ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA EL DIA VEINTICUATRO DE NOVIEMBRE DE DOS MIL ONCE, EN PRIMERA CONVOCATORIA, POR EL AYUNTAMIENTO PLENO.

                            
   
    En la Ciudad de Gáldar, siendo las diecinueve horas treinta minutos del día veinticuatro de Noviembre de dos mil once, se reúnen en las Casas Consistoriales y bajo la Presidencia del Sr. Alcalde, DON TEODORO CLARET SOSA MONZÓN, el Ayuntamiento Pleno, al objeto de celebrar sesión ordinaria en primera convocatoria, con la asistencia de los Señores y Señoras que a continuación se relacionan: Don Carlos Matías Ruiz Moreno, Don Heriberto José Reyes Sánchez, Doña Eva Patricia Martínez Fajardo, Doña Ana Teresa Mendoza Jiménez, Don Carlos Matías Ruiz Moreno, Doña Mª del Carmen Mendoza Ramos, Don José Mendoza Mendoza, Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso, Don Juan Vicente Aguiar Moreno, Don Evelio Tanausú Pérez Jiménez, Doña Rita Mª Mendoza Medina, Don Aladino Suárez García, Doña Mª del Rosario Suárez Suárez, Don José Luis González Mateos, Doña Sinesia Mª Medina Ramos, Don José Blas Díaz Bolaños, Don Fernando Rodríguez Mendoza, Don José Juan Rodríguez Pérez, Don Domingo Mendoza Tacoronte y Doña Clara Isabel Santiago Cubas. Asistió el Sr. Interventor Accidental Don Honorio Jorge Moreno. Excusó su ausencia Don Agustín Martín Ojeda. Como Secretaria Accidental Doña Candelaria Guerra Pulido.
Comprobada la asistencia del número legal suficiente para la celebración de la sesión, por el Sr. Alcalde se declara abierto el acto, dándose lectura por Secretaría al Orden del Día circulado al efecto, con el fin de proceder al estudio de los asuntos comprendidos en el mismo.

1º .- APROBACIÓN, SI PROCEDE, ACTAS SESIONES ANTERIORES.-

El Sr. Alcalde-Presidente, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, pregunta a los Señores Concejales si desean efectuar alguna corrección a las actas de las sesiones celebradas los días veinticinco de Octubre (extraordinaria), veintisiete de Octubre (ordinaria), dos de Noviembre (extraordinaria y urgente) y once de Noviembre (extraordinaria y urgente) de dos mil once.
No formulándose ninguna observación a las referidas actas, se somete a votación, siendo aprobada por unanimidad las actas de las sesiones celebradas los días veinticinco de Octubre (extraordinaria), veintisiete de Octubre (ordinaria), dos de Noviembre (extraordinaria y urgente) y once de Noviembre (extraordinaria y urgente) de dos mil once.

2º.- MOCIONES DE CONCEJALES. ACUERDOS PROCEDENTES.-

A).- MOCIÓN DEL GRUPO POLÍTICO “COALICIÓN CANARIA” SOBRE LA NECESIDAD DE RED DE SANEAMIENTO PARA LA POBLACIÓN.-
   
El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo, Vías y Obras, Medio Ambiente y Servicios, en el que se contiene la moción que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

    “La red de saneamiento  o alcantarillado se considera un servicio básico, sin embargo, en pleno año 2011, existen vecinos de nuestro municipio que aún no pueden disfrutar de dicho servicio básico, con los consabidos problemas sanitarios que ello trae consigo.
    En esta moción presentamos los dos casos de los que tenemos conocimiento, a sabiendas de que no son los únicos existentes. Son los de “Casas de Arriba” (Saucillo) y “El Alamillo”. Son dos núcleos poblacionales que como mencionamos en el párrafo anterior, aún no disfrutan de un servicio tan básico y necesario como es el de la red de alcantarillado y que lo llevan demandando desde hace ya mucho tiempo si obtener solución alguna.
    Es por ello, que el Grupo político firmante, en base a lo anteriormente expuesto, propone al Ayuntamiento Pleno, la adopción del siguiente acuerdo:
    Instar al Cabildo de Gran Canaria para que incorpore a la zona de “Casas de Arriba” a la Red de Saneamiento, cosa que es muy factible y a que, sin incorporar la zona de “El Alamillo” a la Red de Saneamiento no es factible, busque otras soluciones para que los vecinos puedan disfrutar de un servicio tan básico y necesario.”
       
    Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra el Sr. Concejal del grupo político CC-PNC, Don José Blas Díaz Bolaños, quien dio lectura a la moción ya transcrita con anterioridad.
    Don Heriberto José Reyes Sánchez, Concejal de Urbanismo y Medio Ambiente, manifestó lo siguiente: "Estamos de acuerdo en esta moción. Es un servicio básico al que hay que dar solución. Desde la Oficina Técnica estamos dispuestos a colaborar con la redacción de los proyectos y lo que sí necesitamos es la financiación, porque por muchos proyectos que tengamos, lo que necesitamos es financiación para poderlos llevar a cabo.”
    Don Aladino Suárez García, Concejal portavoz del grupo político PP-UnPG, manifestó lo siguiente: "Nosotros en la Comisión ya hemos manifestado nuestra posición a favor de que se realice este proyecto, pero también dije que quizás estemos enfocando mal el asunto, puesto que estamos instando al Cabildo a que haga algo que quizás no le corresponda, cuando realmente lo que debiéramos hacer es solicitar la subvención para realizar ese proyecto. Lo dije en la Comisión y lo sigo manteniendo, pero estamos de acuerdo en que a los ciudadanos de arriba también se les dé las mismas posibilidades  que tienen los de aquí. Por tanto, mi aclaración es esa y ver si se puede modificar el tema de la moción en el sentido de que no se inste al Cabildo, si no que se le pida una subvención, porque instarlos nos van a contestar a lo mejor, esto no es cosa nuestra, arréglense ustedes como puedan.” El Sr. Alcalde le contesta lo siguiente: “Estoy de acuerdo, pero eso tiene que ser a iniciativa del proponente de la moción. Tendrían ustedes en todo caso que aceptar la enmienda y decir que la instancia al Cabildo es solicitar la subvención para hacer esta obra. Tendría que ser el proponente el que acepte en todo caso el cambio.”
    Doña Sinesia Mª Medina Ramos, Concejal portavoz del grupo político CC-PNC, manifestó lo siguiente: "El otro día todos aprobamos el plan que se le enviaba al Cabildo para el tema de todas estas partidas y no se incluyó esta. Creo que es incluirla en ese plan, si nos lo dan en subvención no los dan en subvención, pero el objetivo es que se realice. No sé si el procedimiento es una subvención para el ayuntamiento. Estamos instando al Cabildo a que busque solución y el Cabildo tendrá que decir qué es la subvención. Yo creo que es lo mismo. Es competencia del Cabildo, por tanto tú instas al Cabildo.” Le dice Don Aladino que eso no es competencia del Cabildo. Doña Sinesia le pregunta al Concejal de Urbanismo, que si es competencia del Cabildo o es competencia municipal.
    Don Heriberto José Reyes Sánchez, Concejal de Urbanismo y Medio Ambiente, manifestó que eso habría que consultárselo a los técnicos porque hay distintas partes del municipio que, dependiendo del tipo de suelo, son competencias de una entidad o de otra. Le dice Doña Sinesia que se encargue de consultarlo, si es una cosa o la otra. El Sr. Alcalde le dice que la única duda sería si el suelo por donde discurre la carretera, por donde está pedida la actuación, se considera o no que sea del Cabildo. Pero que no obstante quien tiene o no la iniciativa, tiene que ser quien presente el cambio.
    Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso, Concejal de Servicios Sociales y Vivienda, manifestó lo siguiente: “Es bueno aclarar con respecto al tema de Saucillo, que ahí coinciden varios problemas. Donde hoy se encuentra el pozo de Saucillo no es propiedad municipal, donde tuviéramos que colocar la estación depuradora o la estación de bombeo no es propiedad municipal. A ello hay que sumarle y añadirle que cuando incluyamos un proyecto de esta índole en un plan de obras y servicios, tendríamos que tener la disponibilidad de los terrenos que no tenemos. Además cada casa como está aislada y a lo mejor si hay pequeños núcleos de tres o cuatro casas, pero ya se ha intentado en algunos de los casos incluso la disponibilidad para unir simplemente la red de tuberías y muchos de ellos no están de acuerdo. Por eso digo que lo primero es el proyecto y al mismo tiempo, la disponibilidad de los terrenos, porque desde que tú incluyas dentro del Plan de Obras del Cabildo la obra y no tenga la disponibilidad de los terrenos, se para. Yo creo que lo primero es saber por dónde discurre, saber a quién afecta el proyecto para luego poder pedir todos los permisos e incluirlo donde se tenga que incluir.”
    Don José Blas Díaz Bolaños, Concejal del grupo político CC-PNC, manifestó lo siguiente: “En el tema del Alamillo lo que dices tú va bien, ya que son casas muy dispersas y demás. Pero en el caso de las casas de arriba, es en la vuelta que está por la asociación de vecinos que son cuatrocientos metros nada más que se soluciona con nada. Una tubería que vas a conectar a la red que está puesta ya.” Contesta Doña  Mª Encarnación que el problema es que no hay red. Don José Blas le dice que la tubería llega pasada la asociación de vecinos. El Sr. Alcalde le responde lo siguiente: “Hay una distancia importante porque esa señora ha venido  en varias ocasiones y lo ha pedido pero no es  titularidad pública y en el caso de que se pasara por la carretera general, es del Cabildo. Por eso, yo antes decía que dependiendo por dónde pase, sabremos de quién es la competencia evidentemente. Pero si encima hay particulares, peor me lo pones. Yo creo que lo importante es solicitarla. Si se quiere modificar, pedir la subvención en vez de que ellos sean los que directamente hagan la obra.” Doña Sinesia le dice que se podría instar al Cabildo de Gran Canaria para que incluya en el plan o que dé una subvención o, incluir las dos cosas en la moción. Por último, el Sr. Alcalde le contestó que sería pedirla ajena al plan porque ya se envió. Que por tanto, se aprueba con la enmienda de solicitud de una subvención al Cabildo para el alcantarillado de la zona de Saucillo de esos dos núcleos de población.
    No produciéndose más intervenciones y aceptada la enmienda, el Ayuntamiento Pleno por unanimidad acordó:

    Instar al Cabildo de Gran Canaria para que incorpore a la zona de “Casas de Arriba” a la Red de Saneamiento, cosa que es muy factible y a que, sin incorporar la zona de “El Alamillo” a la Red de Saneamiento no es factible, busque otras soluciones para que los vecinos puedan disfrutar de un servicio tan básico y necesario, así como solicitar subvención para dicha obra.

B).- MOCIÓN DEL GRUPO POLÍTICO “PARTIDO POPULAR-UNIÓN PROGRESISTA DE GÁLDAR” SOBRE LA LIMPIEZA VIARIA Y CONTENEDORES.-
   
El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Gobernación, Desarrollo Socio Económico, Seguimiento y Control, en el que se contiene la moción que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

    “Allá por el mes de mayo de 2008, se procede con gran algarabía por parte del grupo de gobierno de aquel entonces al igual que ahora, conformado por el Bloque Nacionalista Rural-Nueva Canarias y Partido Socialista Obrero Español, al recibimiento del nuevo concesionario del servicio de recogida de residuos (basura) y de su flota de vehículos con olor a pintura reciente, como si del míster Marshall de turno se tratase.
    Se comentaba por ese entonces por parte de los miembros del Grupo de Gobierno, que con este nuevo concesionario la situación cambiaba radicalmente, siendo prácticamente la panacea, puesto que con esa nueva flota de vehículos se propiciaba la recogida diaria de la basura, se procedería a la limpieza de forma asidua de los contenedores y además se sustituirían los estropeados y los que tuviesen deficiencias tales como falta de tapas, ruedas, etc., produciéndose así una mejor imagen de nuestro municipio para los que aquí habitamos y para los que nos visitan.
    Pero, con el paso de los años esa panacea se ha desvanecido, llevando a que Gáldar sea un auténtico desastre en cuanto a limpieza viaria y sobre todo en lo que se refiere a los contenedores, ya que éstos presentan en muchos de los casos un aspecto deplorable en cuanto a su conservación y limpieza, todo esto, gracias a la desidia de las personas responsables del área (llámese Concejales o Alcalde), puesto que en ningún momento han sabido velar por los intereses del ciudadano y han dejado que el actual concesionario del servicio incumpla sistemáticamente con lo estipulado en cuanto al servicio contratado.
    Asimismo, echamos en falta un equipo de apoyo en limpieza viaria para evitar contemplar las imágenes que diariamente se pueden observar con restos de basura junto a los contenedores, puesto que, por deficiencias de los mismos suele esparcirse ésta por el suelo.
    Así, por lo anteriormente expuesto, el Grupo Político Partido Popular-Unión Progresista de Gáldar, propone al Ayuntamiento Pleno, la adopción del siguiente acuerdo:
    Instar al Grupo de Gobierno en el Ayuntamiento de Gáldar a que de forma inmediata, exija al concesionario del servicio de recogida de residuos (basura), que cumpla con sus obligaciones contractuales y a que, si en un plazo prudencial de tiempo, pero mínimo (hasta final del mes de diciembre) no realiza lo pactado (sustitución de contenedores, limpieza de los mismos, etc.), se faculte al Sr. Alcalde para que realice las acciones pertinentes encaminadas al rescate del mencionado servicio.”

    Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra Don Aladino Suárez García, Concejal portavoz del grupo político PP-UnPG, quien da lectura a la moción ya transcrita con anterioridad.
    Don José Mendoza Mendoza, Concejal de Limpieza, manifestó lo siguiente: “En primer lugar decirle al Señor Aladino que no vamos a apoyar la moción porque lo primero que hicimos al llegar a esta Concejalía, fue tener una reunión con la empresa. Se intentó arreglar todas las deficiencias que usted nos comenta. Hemos visto que de palabra, muchas cosas no se han cumplido y le estamos haciendo requerimientos a dicha empresa. Muchas veces el rebosamiento que usted ha visto es porque los camiones se han roto. Son máquinas, tienen tres camiones para recoger la basura y se han estropeado y se han visto con un camión y, han tenido que aplazar a lo mejor el servicio, por eso ha habido rebosamiento y ha visto usted la imagen muchas veces de algunas calles y puntos concretos. La mayoría de los sitios está bien, ahora mismo en la actualidad el servicio se hace perfectamente. Sí hay alguna deficiencia con algunos contenedores que están estropeados. Se le ha pedido a la empresa que reponga todos los contenedores que están rajados, que le faltan tapas, que le faltan ruedas. Tenemos un lavacontenedores que lava dos veces al mes los contenedores de nuestro municipio, tenemos una limpieza viaria que la mayoría de los barrios se limpia diariamente, el campo se limpia dos veces,  la costa tres veces y en verano todos los días. El servicio que usted quiere de recogida de residuos que queda por fuera de los contenedores, en cada barrio tenemos un señor que limpia, una señora que limpia las calles y la misión es también cuando pasan al lado de los contenedores, recogerlo y tirarlo dentro del contenedor. Por lo tanto, no apoyamos la moción.”
    Doña Clara Isabel Santiago Cubas, Concejal no adscrita, manifestó lo siguiente: “Quiero decirle Don José Mendoza, que falta por parte de esa Concejalía, un poco de responsabilidad también y lo digo porque llevando yo antes la Concejalía de Sanidad, estaba continuamente diciéndole que por favor coordinara un poco este servicio.”
    Doña Sinesia Mª Medina Ramos, Concejal portavoz del grupo político CC-PNC, manifestó lo siguiente: "Por nuestra parte tal y como está diciendo Don José Mendoza, dice que se le están haciendo requerimientos a la empresa, pero yo creo que eso no tiene por qué impedir que se le haga un requerimiento en regla. Hacerse quizás un poquito más duro porque está bien que si la basura de los contenedores está fuera de los contenedores, si decimos que en el campo y en la playa recogemos, limpiamos dos veces a la semana, tres veces a la semana, esa basura está fuera del contenedor. Por eso, por nuestra parte apoyamos la moción, no porque no se venga haciendo, sino por tener más énfasis y que la empresa también cumpla con sus obligaciones.”
    Don Aladino Suárez García, Concejal portavoz del grupo político PP-UnPG, manifestó lo siguiente: "Efectivamente cuando en la Comisión se me dice que no se apoya la moción porque ya se ha requerido a la empresa para esto, yo he solicitado que me hicieran entrega de los requerimientos y usted muy diligente al siguiente día los puso a mi disposición. Yo he ido a verlos y hay un requerimiento el 28 de septiembre donde se solicita de residuos sólidos, que se realice con más frecuencia la recogida y se le contesta el día 14 que sólo se dispone de un vehículo, lo que usted acaba de decir, por avería del resto y que la frecuencia es la habitual. Además hay un informe de la policía del 12 y 23 de septiembre que dice que en las últimas semanas se detecta acumulación de basura en los contenedores, pudiera ser que estuviesen estropeados. Después hay posteriormente otro requerimiento en la recogida selectiva. Se realiza requerimiento el día 7 del 11 y en la respuesta del día 14, dice que han conseguido como refuerzo a Martínez Cano. Aquí estamos hablando de los requerimientos que se le hacen para que la recogida sea la idónea, pero yo estoy pidiendo también que se repongan los contenedores estropeados, que se repongan los que tienen deficiencias y esos requerimientos por escrito al menos los últimos, no hay ninguno. Es por lo que la moción tiene dos vertientes, una, que se realice la recogida en condiciones y ese apoyo que usted dice que hay personas que van por ahí recogiendo, debieran de tener un poquito más de cuidado o ser más diligentes en el sentido de que lo mismo no le toca el día por esa calle y esta ahí la basura al lado del contenedor hasta el siguiente día. Ahí no entro porque quizás no dé tiempo de limpiarlos todos los días, pero sí estoy pidiendo además que se les requiera para que cumplan con sus obligaciones de la limpieza de los contenedores. Me remito a no hace muchas fechas, los contenedores que están delante de la Sección Femenina, que estuvieron con un olor nauseabundo durante varios días y no lo limpió nadie. Eso es lo que queremos, que cumplan con lo que está establecido y si no, se les requiera y si hay que rescatar el servicio, se rescata el servicio o por lo menos conminarle y meterles una pistolita  en el pecho, para que por lo menos hagan las cosas bien. Por eso digo que la moción tiene dos vertientes, si no se aprueba lo de la limpieza porque ha sido por defecto de las maquinitas como dice el Señor Alcalde o usted, que son máquinas, por lo menos creo que se debiera bajo mi punto de vista, que se les requiera para que se cambie y se limpien los contenedores con la habitualidad o la asiduidad que debiera.”
    Don José Mendoza Mendoza, Concejal de Limpieza, manifestó lo siguiente: “Precisamente ese requerimiento a que usted esta haciendo alusión, se le ha requerido a la empresa. No lo tiene usted todavía pero está hecho y presentado, reponer contenedores, tapas, ruedas y lo que usted dice. Lo que pasa es que ellos nos mandan vía fax que también se lo podemos enviar a ustedes y pueden ir a supervisar, cada vez que van por un barrio y lavan los contenedores. En lo que usted decía de la Sección Femenina le puedo decir que hay algunas personas que echan cosas dentro de los contenedores que no deberían echar. Limpieza viaria, llevamos zotal, llevamos lejía, al día siguiente igual, unos olores a pescado, etc. Hemos ido requiriendo a algunas personas verbalmente y parece que aquello ha cambiado un poco. Ayer volvimos a lavar el piso, pero muchas veces hay bolsas en el suelo, los gatos y los perros las rompen y las esparcen, también los vecinos tenemos que ser un poquito más conscientes y depositar la basura dentro del contenedor por la tarde. Muchos vecinos en eso no colaboran. Todos tenemos un poquito de culpa, pero vamos a intentar que la empresa cumpla y como usted dice el problema no es tan fácil. Eso lleva unos requerimientos, lleva unas sanciones porque eso está en el pliego de condiciones y si a la larga no cumplen, tendremos que echarle, pero vamos en el camino que nos dice la ley.”
    Cierra el debate el Sr. Alcalde, Don Teorodo Claret Sosa Monzón, manifestando lo siguiente: “No se vota no porque no. Eso ha quedado explicado. Son de las mociones que se presentan para arrimar el hombro. Ni me gusta el tono que usted ha empleado, sabiendo que hay defectos que se pueden subsanar y yo creo que en eso tenemos que ir todos de la mano. Pero que mis palabras sean para todos, para los responsables como decía Doña Clara, pero para el pueblo también, por una razón, porque Gáldar tiene una ordenanza de limpieza y por mucho que queramos, no podemos estar detrás de veinticuatro mil y pico habitantes. La limpieza se notaría si ensuciamos también cada vez menos, poner las bolsas de basura al lado de los contenedores, eso lo vemos en muchos sitios, por no destapar el contenedor. Y ¿es culpa del servicio?, ni de la empresa, ni de los que limpian, ni del Concejal. Yo creo que es un poco de urbanidad. Otro ejemplo, los trastos, pasamos por un barrio y al día siguiente o a los dos días, hay más trastos que los que se recogieron. Eso no es mentira porque lo sabemos y no les cuento en la medianías. Yo sé que incluso no son vecinos de Gáldar, si no que vienen porque las medianías son lugares apartados y vienen incluso camiones enteros hasta que consigamos alguna matrícula  y ese día se les quita la bobería. Pero raro es la semana que no sube un camión del servicio de limpieza y viene cargado de trastos de las medianías. Que podemos apretarles, sí y estoy de acuerdo. Hay dos requerimientos que usted vio de septiembre, de noviembre y hay otro de estos días que hablan en esos términos, porque afortunadamente y digo afortunadamente, hay un pliego que establece las condiciones que tiene la contratación y, le guste o no le guste, tiene que cumplirlas y ahí tenemos que seguir apretando dentro de un orden. Y yo tengo además que decir que como garantía hay un aval. El servicio tiene un aval de un millón y pico de euros. Esto quiere decir que si mañana la empresa no le interesa, ahí tiene las puertas abiertas, pero el ayuntamiento tiene un aval que le va a costar bastante si la empresa no cumple. No queremos llegar a ese nivel, ni a ese punto como bien decía el Concejal. Creo que hay posibilidades de ir mejorando, que se le rompe el camión de recogida de la basura selectiva, ellos comunicaron sobre la marcha que iban a contratar a una subcontrata Martínez Cano. A mí que traigan a quien quieran, pero que la recojan. Y sin poner más cargas sobre la balanza, cuando le hemos requerido, ellos han buscado salida, por lo menos lo de Martínez Cano. Nos falta que repongan 55 contenedores como dice el pliego, que arreglen aquellos contenedores que estén estropeados, que se haga con más frecuencia la limpieza de los contenedores. Pero todo eso tenemos que ir apretando y requiriendo, que al final lo único que mandan son los papeles, en eso estoy de acuerdo. Que si requerimos y exigimos, tendrán que cumplir y ahí nos van a tener al lado. A mí me gusta esta moción aunque se vote que no, pero al fin y al cabo, estamos de acuerdo en el fin último que el servicio funcione y exigirle a la empresa que cumpla con lo que ha pactado en el pliego.” 
    Finalizado el debate, por la Presidencia se somete a votación la moción transcrita y, preguntados los Señores Concejales por su intención de voto, dio el siguiente resultado: Votos a favor nueve (3 PP-UnPG, 3 CC-PNC,  2 Grupo Mixto y 1  Concejal no adscrito), ninguna abstención, votos en contra once (7 BNR-NC y  4 PSOE), por lo que con este resultado el Sr. Alcalde declaró rechazada la moción presentada por el grupo político PP-UnPG sobre la limpieza viaria y contenedores.

C).- MOCIÓN DEL GRUPO DE GOBIERNO SOBRE APORTACIÓN ECONÓMICA PARA LA FINANCIACIÓN DE LA ESCUELA INFANTIL DE SAN ISIDRO EN LOS PRESUPUESTOS GENERALES PARA 2012 DEL GOBIERNO DE CANARIAS, ADEMÁS DE LA APORTACIÓN ECONÓMICA DE 2011 QUE AÚN NO HA SIDO ABONADA.-
   
El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Gobernación, Desarrollo Socio Económico, Seguimiento y Control, en el que se contiene la moción que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

    PRIMERO.-  Instar al Gobierno de Canarias para que se refleje en su presupuesto la aportación dineraria que le corresponde para el sostenimiento de la E.I. San Isidro para el año 2012, además de la aportación económica del 2011 y el compromiso de garantizar el mantenimiento de los recursos en el futuro.

    SEGUNDO.- Demandar igualmente al Gobierno de Canarias la consolidación presupuestaria y la actualización anual permanente de la financiación en la oferta pública en las EE.II de 0 a 3 años, como garantía de la continuidad de este esencial servicio, mediante la firma del convenio plurianual vigente con los Ayuntamientos, hasta que asuman totalmente su competencia el Gobierno de Canarias en esta materia.

    TERCERO.- Adherirnos a la moción presentada por el Cabildo de Gran Canaria en la que se solicita la aportación económica para la cofinanciación de las EE.II de Gran Canaria en los Presupuestos Generales para 2012 del Gobierno de Canarias.

    Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra la Sra. Concejal de Educación y Guardería, Doña Ana Teresa Mendoza Jiménez, para manifestar lo siguiente: “En estos días se ha oído mucho por la prensa y la televisión, que durante el 2011 las escuelas infantiles subvencionadas por el Gobierno de Canarias, porque hay que dejar claro que es una competencia del Gobierno de Canarias no municipal, no han recibido ningún tipo de subvención. La subvención nuestra estaba estipulada en 132.650 euros y actualmente en los presupuestos del próximo año 2012, no se contempla. Por lo cual, nosotros queremos instar al Gobierno de Canarias que retomen esto en consideración y aporten e incluyan en sus presupuestos, las subvenciones a las escuelas infantiles. Igualmente instar al Gobierno de Canarias a que progresivamente vayan asumiendo su competencia, porque ya hemos hablado en otros plenos de lo que realmente es el coste de este servicio al municipio y hay un acuerdo con la FECAM con los municipios, donde el Gobierno de Canarias aportaba el 33%, el Ayuntamiento otro 33% y las familias el otro 33%. Esas cifras no son reales, porque ya hemos visto los gastos y las entradas y, la moción va encaminada y unirnos a la del Cabildo, porque estamos haciendo fuerza para que se dé esta realidad.”
    Don José Juan Rodríguez Pérez, Concejal portavoz del Grupo Mixto, manifestó que por parte de CCN están de acuerdo con esta moción y la van a apoyar porque ven que es necesario para sacar adelante las escuelas infantiles y su financiación.
    Doña Sinesia Mª Medina Ramos, Concejal portavoz del grupo político CC-PNC, manifestó que por parte de ellos también y preguntó que si la moción es instar, sumarse a una moción que ha presentado el Cabildo. Doña Ana Teresa le contesta que sí, que por un lado se insta al Gobierno de Canarias y por otro lado, se suman a la que presenta el Cabildo que es igual, contienen lo mismo.
    Don Aladino Suárez García, Concejal portavoz del grupo político PP-UnPG, manifestó lo siguiente: "Usted no estaba en la Comisión, no pudo acudir ese día y yo comenté que me alegré al ver esta moción porque yo iba a redactar una y había pedido todos los informes a nuestros compañeros del Cabildo. Así me evito yo estar redactándola y la apoyamos, porque creemos que es de justicia que así sea.”
    Cierra el debate el Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, agradeciendo la unanimidad porque al final es lo importante y exigir para que un servicio se mantenga, no sólo es reducir por el lado del ayuntamiento sino exigir al lado que tiene la competencia.
Finalizado el debate, el Ayuntamiento Pleno por unanimidad acordó:

    PRIMERO.-  Instar al Gobierno de Canarias para que se refleje en su presupuesto la aportación dineraria que le corresponde para el sostenimiento de la E.I. San Isidro para el año 2012, además de la aportación económica del 2011 y el compromiso de garantizar el mantenimiento de los recursos en el futuro.
    SEGUNDO.- Demandar igualmente al Gobierno de Canarias la consolidación presupuestaria y la actualización anual permanente de la financiación en la oferta pública en las EE.II de 0 a 3 años, como garantía de la continuidad de este esencial servicio, mediante la firma del convenio plurianual vigente con los Ayuntamientos, hasta que asuman totalmente su competencia el Gobierno de Canarias en esta materia.
TERCERO.- Adherirnos a la moción presentada por el Cabildo de Gran Canaria en la que se solicita la aportación económica para la cofinanciación de las EE.II de Gran Canaria en los Presupuestos Generales para 2012 del Gobierno de Canarias.

3º.- RESOLUCIÓN DE ALEGACIONES Y APROBACIÓN DEFINITIVA DE LA ORDENANZA FISCAL REGULADORA DE LAS TASAS POR CURSOS DE LA ESCUELA DE MÚSICA. ACUERDO PROCEDENTE.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Gobernación, Desarrollo Socio Económico, Seguimiento y Control, en el que se contiene la propuesta de acuerdo que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:
   
“Vistas las alegaciones presentadas al expediente de modificación de la Ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa por prestación de servicio de enseñanza especiales en la Escuela Municipal de Música Pedro Espinosa, por Don Aladino Suárez García como portavoz del PP-UnPG,  las presentadas por el Grupo Político CC, y las presentadas por Don Angel Hernández Suárez.

Visto el informe del Interventor Acctal., donde propone la desestimación de las mismas, en base a:

    Alegación nº 1 presentada por D.  Don Aladino Suárez García:

PRIMERO.-    En relación con la primera de las cuestiones planteadas por Don Aladino Suárez García,  entiende este informante que está ante una modificación de parte de la Ordenanza, Fiscal reguladora de la Tasa por la prestación de servicios de enseñanza especiales en la escuela de música Pedro Espinosa, publicada en el BOP de Las Palmas nº 114, de fecha 7 de septiembre de 2009,  modificación que no afecta al título o denominación de la misma, ya que sólo debe publicarse el/los art. modificado/s, de no haber sido así, se trata de un error material subsanable.

    SEGUNDO.-    En la segunda de las cuestiones, donde plantea que la citada Ordenanza es Nula de Pleno Derecho, por no existir estudio técnico – económico resulta que, con relación a las tasas, el artículo 25 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales (Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo) establece que los acuerdos de establecimiento de las mismas deberán adoptarse a la vista de informes técnico-económicos en los que se ponga de manifiesto el valor de mercado o la previsible cobertura del coste de aquéllos, respectivamente. Así pues, toda propuesta de establecimiento de una nuevas tasa (o de modificación de las cuantías de una preexistente) deberá incluir, entre los antecedentes y estudios previos para su elaboración, un estudio económico-financiero sobre el coste o valor del recurso o actividad de que se trate y sobre la justificación de la cuantía de la tasa propuesta.    
    En el expediente administrativo tramitado para la modificación de la citada Ordenanza, consta el informe del estudio técnico – económico, de conformidad con la enumeración del art. 24.2, apartado 2, del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, en el mismo se da cuenta del coste real o previsible.

    Alegación nº 2 presentada por GRUPO POLITICO DE COALICION CANARIA:

PRIMERO.-    En relación con la primera de las cuestiones,  toda propuesta de establecimiento de una nuevas tasa (o de modificación de las cuantías de una preexistente) deberá incluir, entre los antecedentes y estudios previos para su elaboración, un estudio económico-financiero sobre el coste o valor del recurso o actividad de que se trate y sobre la justificación de la cuantía de la tasa propuesta.    
    En el expediente administrativo tramitado para la modificación de la citada Ordenanza, consta el informe del estudio técnico – económico, de conformidad con la enumeración del art. 24.2, apartado 2, del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, en el mismo se da cuenta del coste real o previsible, y en relación con esos costes previsibles, se ha de aplicar la tasa resultante.
    Este informante desconoce los costes reales o previsibles de las tasas aplicadas en las escuelas de músicas citadas por el Grupo Político C.C., por lo que no puede a entrar a valorar las mismas, aunque para mayor abundamiento, las tasas modificadas, no alcanzan para cubrir el total del coste de la citada Escuela de Música Pedro Espinosa.

    SEGUNDO.-    En cuanto a la segunda de las cuestiones planteadas,  el art. 12 de la Ley 40/2003, de 18 de noviembre, de Protección a las Familias Numerosas, establece exenciones y bonificaciones en las tasas para los miembros de las familias numerosas en el acceso a servicios sociales, culturales, deportivos y de ocio y beneficios en el ámbito de la educación.    Según la disposición adicional quinta de la Ley de Protección a las Familias Numerosas: «Las exenciones y bonificaciones previstas en el párrafo a) del artículo 12.1 en ningún caso podrán ser inferiores a las establecidas para las familias numerosas en el momento de entrada en vigor de esta Ley». Asimismo, según la disposición adicional segunda, los beneficios establecidos al amparo de la Ley tienen el carácter de mínimos y las Administraciones en el ámbito de sus respectivas competencias, podrán ampliar la acción protectora de la Ley.
    Esta previsión está contemplada en él articulo 7 de la citada Ordenanza, por lo tanto, ya la Ley contempla los porcentajes a bonificar en los supuestos que acrediten los requisitos establecidos en la misma, y en cuanto a  la posibilidad de subvencionar aquellas agrupaciones constituida en el seno de la Escuela de Música,  no se justifica tal medida.

    Alegación nº 3 presentada por Don Angel Hernández Suárez.

PRIMERO.-    En cuanto a la primera de las cuestiones, se tratan de juicios de valor, entendiendo esta parte que el citado servicio no es un servicio obligatorio, que tenga que prestar el Ayuntamiento, por lo que, realmente sería injusto, es el que tengan que soportar todos aquellos ciudadanos/as de Gáldar con parte de su aportación en forma de tributos, a un servicio que sólo lo disfruta una minoría de la ciudadanía.

SEGUNDO.-    En la segunda de las cuestiones, donde plantea que la citada Ordenanza es Nula de Pleno Derecho, por no existir estudio técnico – económico resulta que, con relación a las tasas, el artículo 25 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales (Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo) establece que los acuerdos de establecimiento de las mismas deberán adoptarse a la vista de informes técnico-económicos en los que se ponga de manifiesto el valor de mercado o la previsible cobertura del coste de aquéllos, respectivamente. Así pues, toda propuesta de establecimiento de una nuevas tasa (o de modificación de las cuantías de una preexistente) deberá incluir, entre los antecedentes y estudios previos para su elaboración, un estudio económico-financiero sobre el coste o valor del recurso o actividad de que se trate y sobre la justificación de la cuantía de la tasa propuesta.    
    En el expediente administrativo tramitado para la modificación de la citada Ordenanza, consta el informe del estudio técnico – económico, de conformidad con la enumeración del art. 24.2, apartado 2, del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, en el mismo se da cuenta del coste real o previsible.
En uso de las facultades que me confiere la vigente normativa legal y en mi condición de miembro del Pleno Corporativo, tengo a bien proponer al Pleno la adopción de los siguientes acuerdos

PROPUESTA DE ACUERDO

PRIMERO.-    Desestimar las alegaciones hechas por Don Aladino Suárez García, por el grupo político CC, y por Don Angel Hernández Suárez, por las razones expuestas anteriormente en cada una de las alegaciones.
   
    SEGUNDO.- Aprobar expresamente con carácter definitivo, la redacción final de la modificación de la ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa por prestación de servicio de enseñanza especiales en la Escuela Municipal de Música Pedro Espinosa, una vez resueltas las reclamaciones presentadas.

    TERCERO.- Publicar dicho acuerdo definitivo con el texto íntegro de la Ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa por prestación de servicio de enseñanza especial en la Escuela Municipal de Música Pedro Espinosa en el Boletín Oficial de La  Provincia de Las Palmas y Tablón de Anuncios de este Ayuntamiento.
   
    CUARTO.- Notificar este acuerdo a todas aquellas personas que hubiesen presentado alegaciones durante el periodo de información pública.”

    Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra Doña Eva Patricia Martínez Fajardo, Concejal de Hacienda, para manifestar lo siguiente: "Respecto a las alegaciones presentadas por Don Aladino Suárez García, la primera de ellas hace referencia al título de nominación de la ordenanza y entendemos que al ser una modificación parcial de la ordenanza que afecta sólo a una parte de ella, no afecta al título. Ya le comentamos en la Comisión Informativa que si realmente se ha suprimido Pedro Espinosa de la ordenanza, procederemos a subsanar el error. Pero en principio, la intención no es modificar el nombre de la ordenanza. La segunda alegación viene referida a la no existencia del estudio económico financiero sobre el coste o valor del recurso de la actividad y también se les comentó en la Comisión Informativa, que no sabemos si por un error de impresión, no estaba titulado pero sí estaba el informe. A lo mejor ustedes no leyeron el contenido pero sí estaba y se les mostró. No sé si tuvieron ocasión de seguir viéndolo y estudiándolo. Como vieron además, el coste del servicio es muy superior a la propuesta de subida que hacemos, con lo cual, tampoco estamos de acuerdo con esto. Respecto a las alegaciones presentadas por el grupo político de Coalición Canaria, en la primera de ellas hacen una comparación con los costes de otras escuelas de música de otros municipios. Nosotros consideramos que desconocemos los costes reales de las escuelas de música de otros municipios y no podemos entrar a valorarlas. Sabemos solamente los costes que estamos soportando nosotros y a la vista del estudio económico que se presenta, no alcanzan tampoco a cubrir el coste de la citada escuela. La segunda alegación hace referencia a las bonificaciones que se suprimen. Se mantiene la de las familias numerosas en el artículo 7 de la ordenanza y este grupo considera que debido al elevado déficit, debemos no seguir bonificando al resto de las asociaciones, porque la situación económica municipal no lo permite y a la vista además, del importante déficit que tiene el servicio. Respecto a las alegaciones presentadas por Don Angel Hernández Suárez, comentarles que en la comisión de padres se expone cuál sería la aportación municipal, que cuando se hizo la primera, se comentó que la comisión se creaba y lo que estaba dispuesto a asumir el ayuntamiento era alrededor de 85.000 euros, teniendo en cuenta que por ejemplo el ERE, el número de profesores después de aprobarse el ERE quedaría en una cifra determinada y a la vista de que se ha desestimado el ERE, la aportación municipal ahora mismo será aún mayor; con lo que mantener las tasas seguiría suponiendo un déficit muy importante que no podemos seguir asumiendo. También hace una alegación a la ausencia del estudio técnico económico que ya está contestada.”
    Don Domingo Mendoza Tacoronte, Concejal del Grupo Mixto, manifestó lo siguiente: “Tengo miedo porque se puede cerrar la Escuela de Música y eso sí me preocupa. Yo creo que vale más 400 alumnos a 40 euros que 100 a 60  y creo que esto hay que tomárselo con mucho cuidado, con mucha calma, analizarlo muy bien, porque según mis informes en el último mes, prácticamente se han marchado casi 200 alumnos de la Escuela de Música de Gáldar. Son los informes que a mí me han dado y si sigue a esta velocidad, dentro de un mes tendremos que cerrar la escuela porque no hay alumnos. Hay que buscar una fórmula. Desde el CCN estamos dispuestos a sentarnos con el grupo de gobierno y buscar fórmulas si las hay, para que la Escuela de Música por lo menos permanezca, que es lo que a nosotros nos preocupa.”
    Doña Sinesia Mª Medina Ramos, Concejal portavoz del grupo político CC-PNC, manifestó lo siguiente: "Nosotros hemos presentado alegaciones. Aceptaron por lo menos el tema de que estaban incluidas las familias numerosas, yo no lo vi en la ordenanza, pero usted no ha entrado a valorar ni siquiera el tema económico. Usted precisamente en el último Pleno me contestó a mí cuando hablamos de que el Ayuntamiento tenía unos derechos de cobro reconocidos  y que no los había hecho, que estaban en unos porcentajes de recaudación buenos en relación con lo que se estila en otros municipios, o sea, que usted misma hace la comparación con el resto de los municipios. Nosotros sí estuvimos mirando que las tasas que ponía la escuela de música con respecto a los municipios colindantes, Agaete, Guía,  Arucas, son unas tasas muy altas. Yo también temo lo que acaba de decir Don Domingo, que nos vayamos a quedar sin alumnos. Nosotros veíamos también que era de justicia que para mantener una banda municipal y una coral, se podía tratar un tipo de beca que igual no podía ser al 100%, pero si un tipo de beca para los alumnos que quieren estar en los dos sitios y después también reconocimos en el último pleno, que existía la comisión, que se seguían negociaciones con los padres para ver qué solución se tomaba. Hemos cambiado también las instalaciones, con lo cual nos estamos ahorrando ya el alquiler del otro sitio. Tampoco sabemos, una vez que se aprueba la ordenanza qué se hace, ¿va ser con carácter retroactivo o será a partir del año que viene?.” El Sr. Alcalde le responde que a partir del año que viene. Continúa Doña Sinesia: “Por tanto, hay niños que ya han empezado con una cuota que no sabemos si van a seguir porque se les va a subir la cuota. Con lo cual, nosotros no vamos a apoyar la subida de las tasas.”     
    Don Aladino Suárez García, Concejal portavoz del grupo político PP-UnPG, manifestó lo siguiente: "Nosotros, cuando hemos planteado lo del nombre de Pedro Espinosa, es porque creo que en la publicación en el BOP no figura y por miedo a que en la transcripción después se omitiese, hemos dicho que debe figurar tan insigne músico en su denominación porque así está reconocido. Solventado eso, seguimos con lo otro. Seguimos teniendo miedo de que la Escuela de Música llegue un momento en que no tenga alumnos por la crisis que tenemos y los padres no puedan asumir estos costos y se vayan a otros centros que están por aquí muy cerca, porque si estuviésemos en la Aldea de San Nicolás, no le quedaría otro remedio, o estás aquí o no estás en otra, pero lo más probable es que se puedan ir a la de Agaete o a la de Guía. Las alegaciones que hemos hecho van encaminadas, no a que se queden como están, sino que se suba una módica cantidad como puede ser el IPC canario que puede estar sobre un 3%, porque entendemos que con la crisis que hay no se puede elevar en demasía, ni la matrícula ni los cursos. Este es un momento en que no se puede tan alegremente, aunque entendemos que el ayuntamiento tiene que aportar una cantidad importante, también debemos de pensar que los jóvenes que están ahí, si no pueden estar aquí se irán a otro sitio y como dice el portavoz del CCN, vale más 200, 400 a 40 euros que no 100 a 60. Por lo tanto, vamos a mantener nuestras alegaciones, vamos a votar como siempre en este aspecto, en contra.”
    Doña Eva Patricia Martínez Fajardo, Concejal de Hacienda, manifestó lo siguiente: "Los datos que da el Señor Domingo de 100 alumnos, ahora mismo según los datos que tenemos nosotros, son 230 alumnos aproximadamente los que hay actualmente matriculados. No hay tanta variación con respecto al curso anterior. No sabemos lo que puede pasar cuando entre en vigor, la repercusión que pueda tener, pero entendemos que el déficit es lo suficientemente importante como para, manteniendo el servicio, tratar de convertirlo en sostenible para el Ayuntamiento. Entendemos que a lo mejor el peligro sería mantenerlo porque no podríamos permitirlo. Llegaría un momento en que tendríamos que cerrarlo definitivamente. A lo que me refiero al comparar en este caso el cálculo de una tasa, es que el municipio de Guía o el de Agaete tendrá unos costes de arrendamiento, de profesorado etc. y a lo mejor puede permitirse el ayuntamiento mantener unas cuotas que sean más bajas que las nuestras, porque a lo mejor sus costes no son tan elevados como los nuestros. Realmente la comparativa tendría que hacerse analizando también los costes y la situación económica general de cada ayuntamiento. Es lo que yo creo que sería más correcto a la hora de estudiar económicamente algo. Por eso estimamos que la subida sin llegar a cubrir el coste todavía, es relativamente razonable. Es un término bastante subjetivo a cada persona. No sabemos todavía cuál va a ser la repercusión de la subida hasta que no se produzca.”
    El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, manifestó lo siguiente: "Haciendo referencia a algunas de las cuestiones que se han planteado con respecto a que si ha habido una desbandada de alumnos, no sé de dónde ha salido eso, pero como tantas cosas se dicen en este pueblo. Espero también que por el futuro de la escuela, no haya ninguna desbandada. En segundo lugar ¿se pueden ir a otros ayuntamientos?, sí. Yo creo que la Concejal acaba de dejar claro un dato, depende lo que le cueste a cada ayuntamiento, porque si los profesores de una escuela cuestan menos que los profesores de otra escuela, podrás repercutir menos en el coste del recibo de cada niño. Una clase que antes constaba 21 euros sube 9 pasa a 30. No sé si puede haber una desbandada por esa cantidad, quien no tenga dinero, yo no voy a valorar la situación de cada familia. En su momento dijimos que en el mantenimiento de la escuela tiene que haber tres partes. La aportación que haga el ayuntamiento. Tuvimos una reunión con los padres, hubo cuestiones que ya se han puesto en marcha como lo del cambio de ubicación de la escuela, ya se está impartiendo para permitir que vengan  más alumnos en la Casa de la Juventud. Otra parte pedíamos la responsabilidad a los profesores. A día de hoy, el número que le daban al Concejal hace unas semanas no entraba dentro del orden que habíamos hablado, entorno a 82.000, 85.000 euros y, la tercera parte era un pequeño esfuerzo a los padres. Les voy a ser sinceros, miedo me da no poder pagar y, lo estamos viviendo. Y yo creo que los servicios cuando no es un servicio básico, indispensable, obligatorio, todos tenemos que ayudar. Yo pido que el esfuerzo que está haciendo el Ayuntamiento también se vea arropado por los padres y por los profesores. Si todos apoyáramos y todos tuviéramos un mismo acuerdo, porque al final si se cierra quién sale perjudicado son los usuarios pero también los profesores. Yo estoy todavía esperando lo que hablamos el otro día. No quieren ser autónomos, lo dijeron en la asamblea y la alternativa que se puso encima de la mesa, era estudiar el sueldo que están cobrando para intentar entre todos llegar al mismo número que decía el Ayuntamiento. Todavía estoy esperando. Por eso vuelvo de nuevo a llamar a la reflexión, los padres, el ayuntamiento y los profesores. Nosotros tenemos que seguir hacia adelante y tenemos que intentar, porque parece que a lo mejor con esto se va a cubrir, no. Los números todavía marcan que hay un déficit  mucho más que los 85.000 euros que antes se indicaban, pero entendemos que hasta que no haya otras medidas, ésta es la menos mala.”
    Don Domingo Mendoza Tacoronte, Concejal del Grupo Mixto, manifestó lo siguiente: “A mí me gustaría que cuando usted dice el Ayuntamiento, que fuésemos todos, porque ayer mantuvimos una reunión donde ya hablábamos precisamente de que con el otro tema nosotros prácticamente nunca hemos estado, sino esperando a las últimas y yo quisiera que en este caso nosotros también estuviéramos porque, a nosotros nos dan unas informaciones la parte contraria, usted nos da otra y al final la oposición estamos aquí  mirando para un lado y para otro como en el tenis, cuando se cae la pelota la vemos pero no sabemos quien la tiró.” El Sr. Alcalde le contestó lo siguiente: “De todas formas en la asamblea que se realizó en el Cine Guaires, estaban medios de comunicación y ahí en esa asamblea no se controló que pudieran estar o no estar, la oposición podría haber ido perfectamente. Es verdad que a lo mejor faltó la invitación oficial para que fueran, pero que podrían haber estado sin ningún tipo de problema. Y esto que estoy explicando fue básicamente lo que se habló en esa reunión.” Continuó Don Domingo: “Nosotros lo que quisiéramos decirle es que por lo menos por parte del CCN, en cualquier problema que tenga el grupo de gobierno, si se nos invita a colaborar, vamos a colaborar, pero si se nos llama como convidados de piedra, ahí no vamos a estar nunca.”
   
    No produciéndose más intervenciones, por la Presidencia se somete a votación la propuesta de acuerdo transcrita y, preguntados los Señores Concejales por su intención de voto, dio el siguiente resultado: Votos a favor once (7 BNR-NC y 4 PSOE), votos en contra 8 (3 CC-PNC, 3 PP-UnPG y 2 Grupo Mixto), abstención una (Concejal no adscrito); por lo que con este resultado el Sr. Alcalde declaró adoptados los siguientes acuerdos:

PRIMERO.-    Desestimar las alegaciones hechas por Don Aladino Suárez García, por el grupo político CC, y por Don Angel Hernández Suárez, por las razones expuestas anteriormente en cada una de las alegaciones.
    SEGUNDO.- Aprobar expresamente con carácter definitivo, la redacción final de la modificación de la ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa por prestación de servicio de enseñanza especiales en la Escuela Municipal de Música Pedro Espinosa, una vez resueltas las reclamaciones presentadas.
    TERCERO.- Publicar dicho acuerdo definitivo con el texto íntegro de la Ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa por prestación de servicio de enseñanza especial en la Escuela Municipal de Música Pedro Espinosa en el Boletín Oficial de La  Provincia de Las Palmas y Tablón de Anuncios de este Ayuntamiento.
    CUARTO.- Notificar este acuerdo a todas aquellas personas que hubiesen presentado alegaciones durante el periodo de información pública.

4º.- RESOLUCIÓN DE ALEGACIONES Y APROBACIÓN DEFINITIVA DE LA ORDENANZA FISCAL REGULADORA DE LAS TASAS POR LA ESCUELA INFANTIL DE SAN ISIDRO. ACUERDO PROCEDENTE.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Gobernación, Desarrollo Socio Económico, Seguimiento y Control, en el que se contiene la propuesta de acuerdo que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

“Vistas las alegaciones presentadas al expediente de modificación de la Ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa por prestación de servicio de enseñanza especiales en la Escuela Infantil de San Isidro.

Visto el informe del Interventor Acctal., donde propone la desestimación de las alegaciones en base a:

    Alegación nº 1 presentada por D.  Don Aladino Suárez García.
    PRIMERO.- En la primera de las cuestiones planteadas,  entiende esta parte que son juicios de valor, dado que quienes realmente tienen que hacer frente al gasto ocasionado en un determinado servicio, son aquellos que lo utilizan, y además teniendo en cuenta la finalidad de la escuela infantil, que es la atención de los menores cuyos padres trabajan, y para la conciliación de la vida familiar y laboral.

    SEGUNDA.-     Uno de los motivos que dieron lugar a la modificación de la citada ordenanza, fue debido a la retirada de la subvención que se venía recibiendo por parte de otras Administraciones.

    TERCERA.-    En la tercera de las cuestiones, donde plantea que la citada Ordenanza es Nula de Pleno Derecho, por no existir estudio técnico – económico resulta que, con relación a las tasas, el artículo 25 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales (Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo) establece que los acuerdos de establecimiento de las mismas deberán adoptarse a la vista de informes técnico-económicos en los que se ponga de manifiesto el valor de mercado o la previsible cobertura del coste de aquéllos, respectivamente. Así pues, toda propuesta de establecimiento de una nuevas tasa (o de modificación de las cuantías de una preexistente) deberá incluir, entre los antecedentes y estudios previos para su elaboración, un estudio económico-financiero sobre el coste o valor del recurso o actividad de que se trate y sobre la justificación de la cuantía de la tasa propuesta.    
    En el expediente administrativo tramitado para la modificación de la citada Ordenanza, consta el informe del estudio técnico – económico, de conformidad con la enumeración del art. 24.2, apartado 2, del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, en el mismo se da cuenta del coste real o previsible.
    En uso de las facultades que me confiere la vigente normativa legal y en mi condición de miembro del Pleno Corporativo, tengo a bien proponer al Pleno la adopción de los siguientes acuerdos

PROPUESTA DE ACUERDO

    PRIMERO.- Desestimar las alegaciones hechas por Don Aladino Suárez García en base a los argumentos expuestos anteriormente.
    SEGUNDO.-  Aprobar expresamente con carácter definitivo, la redacción final de la modificación de la Ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa por prestación de servicio de enseñanza especial en la Escuela Infantil de San Isidro, una vez resueltas las reclamaciones presentadas.
    TERCERO.- Publicar dicho acuerdo definitivo con el texto íntegro de la Ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa en el Boletín Oficial de la Provincia de Las Palmas y Tablón de Anuncios de este Ayuntamiento.
    CUARTO.- Notificar este acuerdo a todas aquellas personas que hubiesen presentado alegaciones durante el periodo de información pública.”

    Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra Doña Eva Patricia Martínez Fajardo, Concejal de Hacienda, para manifestar lo siguiente: "Respecto a las alegaciones presentadas por Don Aladino Suárez García, en la tercera ustedes comentan la nulidad por la ausencia del estudio técnico económico. En este caso también se les mostró y se les justificó por el mismo argumento del anterior, que es que les faltaba el título a las dos porque se hicieron a la vez y se conoce que al imprimir faltaban, por lo que se les mostró el estudio y como vieron el estudio, la subida de la tasa no cubre ni de lejos, tampoco el coste real del servicio está bastante por debajo. Incluso me comentaba usted el tema de la subvención, que si venía de nuevo la subvención, si se podía paralizar o mantener y ya le comenté  también que a pesar de haber recibido las subvenciones en otros ejercicios, teníamos un déficit muy importante que había que tratar de cubrir de una forma razonable para las familias que utilizan el servicio. Comentarle que la finalidad del servicio es la conciliación de la vida familiar y laboral. La mayor parte de los usuarios del servicio, ambos padre y madre trabajan, con lo cual a lo mejor la subida en este caso, dado el objetivo, tampoco supondría tanto en relación al coste.”
    Doña Sinesia Mª Medina Ramos, Concejal portavoz del grupo político CC-PNC, manifestó lo siguiente: "Con respecto a subir las tasas como acaba ahora de comentar, cosa que desconocía, no sé cuántos alumnos están en la escuela. No sabemos si es verdad que todos los padres cumplen el requisito que es para conciliar la vida laboral y familiar y desconocemos  también si hay niños que están en la guardería por necesidades sociales. De todas maneras, me gustaría aclarar una cosa que se dijo el otro día con el tema de las escuelas infantiles. Estamos instando a la Consejería de Educación porque las escuelas infantiles dependen de la Consejería de Educación y es en este año, cuando se ha quitado la subvención. Espero que se logre conseguir algún tipo de subvención, pero nosotros en esta tasa nos vamos a abstener.”
    Don Aladino Suárez García, Concejal portavoz del grupo político PP-UnPG, manifestó lo siguiente: "En Comisión ya le dijimos que nosotros estábamos en desacuerdo con esta subida. Y lo dijimos en el Pleno cuando se trajo aquí esta modificación, que las subidas son desorbitadas en los tramos que estaban estipulados y  y tengo aquí un cuadrante en el que según los baremos, antes se pagaba 25 euros, ahora pasaría a 55, 30 euros más; de 33 euros se pasa 55. Un 120% de aumento. Se lo puedo demostrar. Hay una serie de baremos por ahí y el más que pagaba, pagaba 52 y ahora se queda con 55, sólo tiene 3 euros. Pero el que menos que pagaba era 25 y se queda con 55, 30 euros más. Nosotros consideramos que los aumentos son desorbitados porque pasan de un 120 a un 50, a un 34,33, a un 22,22, a un 66,67. Es decir, que los aumentos son bastantes considerables. Nosotros proponemos que los aumentos debiera ser el IPC que en su momento refleje para la Comunidad Autónoma y por supuesto, hacer todo lo posible para que las subvenciones vengan y que los costos no repercuta en los ciudadanos que son los que necesitan este servicio. Me hablan de que pueden estar los dos padres trabajando, pero puede haber niños con exclusión social o por necesidades y los padres pueden estar todos los días buscando por ahí donde trabajar media hora, una o dos horas y no pueden estar con los niños en su casa. Por lo tanto, no hablemos de que los dos padres trabajan porque pueden estar buscando trabajo y será una hora en esta casa, otra hora en la otra y cinco horas buscando donde trabajar. Entendemos que la subida es desorbitada y nos vamos a oponer a eso. Además me habla de que es deficitario. Y yo puedo remitirme al acta de la sesión ordinaria celebrada el día 30 de junio de 2005 por el que el Señor Alcalde Don Teodoro Sosa Monzón dice, en cuanto a la Ordenanza fiscal reguladora de la Tasa por prestación del servicio de asistencia y estancia en la Guardería Municipal y Ordenanza reguladora de la Tasa por estancia en la Residencia de Ancianos manifiesta: “Yo creo que en general se está viendo con estas ordenanzas, que siempre están cargando al más desfavorecido y el ejemplo está en las dos ordenanzas que se aplica de los Servicios Sociales. Se dice que la Guardería y la Residencia de la Tercera Edad son deficitarias, se decía antes y se dice ahora, claro que todos los Servicios Sociales son deficitarios, manifiesta el Sr. Alcalde en ese momento. ¿Hay algún servicio social en cualquier organismo que dé dinero?. En los servicios sociales siempre hay que invertir y no se da dinero, no puede un ayuntamiento lucrarse en los servicios sociales pero que suba la guardería un 14,60 % en aquella época, grito en el cielo por el 14,60%, cuando ahora se sube hasta un 120%. Ese es el número que hay que decir y el comedor sube un 08,57%. Es decir, que en aquel momento se ponía el grito en el cielo por un 14,60%, cuando ahora hay tramos que suben un 120%. Sabemos que en los servicios sociales hay que invertir y eso lo reconocemos todos. Que ahora el ayuntamiento esté peor que anteriormente, pudiera ser, pero también le puedo decir que Doña Encarnación manifiesta en un comunicado, que el grupo de gobierno aquél, no sabía dónde ir a pedir dinero, es que éste tampoco sabe. Porque si sabemos dónde hay que ir a pedir dinero para sufragar esto, no subimos las tasas y vamos a pedir dinero donde haya que pedirlo.”
    El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, manifestó lo siguiente: "Don Aladino, 2005, época de vacas gordas, me viene a comparar ahora. Segundo, con subvención, ¿quién va a poner los 132.650 euros de este año?. ¿Los padres?, no, el ayuntamiento. Usted dice que invirtamos en servicios sociales, con ejemplos, no con palabras. Aquí se demuestra. Este ayuntamiento ha invertido y sin esperar que nos dé un duro el Gobierno de Canarias, se ha puesto los 132.650 euros que se ponía en el año 2005. Se lo podría permitir algunas personas en algunos ayuntamientos que sean claramente defensores de los servicios sociales, pero este grupo de gobierno, los ha defendido porque sin tener posibilidades, hemos buscado el dinero para mantener ese servicio.”
    Doña Ana Teresa Mendoza Mendoza Jiménez, Concejal de Educación y Guardería, manifestó lo siguiente: “En el pleno en el que estuvimos tratando esta ordenanza, el coste total de la guardería año 2010, porque este periodo no está cerrado y por tanto no podemos hablar de él, el coste total es casi 663.000, el coste del personal coste Capítulo I, es 602.876 y otros gastos de mantenimiento es 59.995. Nosotros tuvimos unas entradas, tuvimos la subvención 132.650 y los padres aportaron 143.303. En ese momento les comenté que los ingresos fueron 275.953. Sacamos cuentas y el Ayuntamiento aportó 386.922. La conclusión es que en este año no tenemos subvención y suponemos, porque ustedes saben que hay dos personas despedidas en la Guardería porque sé que lo van a decir y el ERE está desestimado y esas dos personas han demandado y nosotros no podemos decir que no contamos con ellas. Realmente no están trabajando pero no sabemos lo que va a ocurrir, entonces si los gastos previstos para este año son los mismos, sin subvención, el Ayuntamiento va a soportar un aumento de 500 y pico mil euros este año. El año que viene con la subida de las cuotas, el Ayuntamiento soporta 404.000 euros. Un 61%, cuando el acuerdo que hay con la FECAM es de un 33%, 33% y 33% y hay un estudio hecho que las familias y si sacamos cuentas de 662.000, 143.000 no es el 33%, con lo cual no se adapta a la realidad, que era los que hablábamos los Concejales de Educación de todos los municipios el otro día cuando nos reunimos. Quiero decirles que si la subvención no nos la dan el año que viene y no sabemos lo que va a ocurrir, aún así el Ayuntamiento aportaría 271.818 subiéndole la cuota a los padres. Estamos hablando de cerca de cincuenta millones de las antiguas pesetas o 300.000 euros, que es una cantidad considerable como está la situación. Niños, actualmente en la Guardería hay 104. Hay dos grupos de 0 a 1 año, cuya ratio que está estipulada en el decreto que leímos antes de 2008, es de 8 niños. Hay dos grupos de 1 a 2 años, cuya ratio es de 13 y tenemos grupos de 12 y hay cuatro grupos de 2 a 3 años, cuya ratio es de 18 y hay 16 niños. Los grupos están estructurados en base a un planteamiento de reducción de personal y están cumpliendo la legislación. Es verdad que invertimos en Servicios Sociales pero hay que cambiar. La guardería no es una guardería, es una escuela infantil y está recogido en el decreto de 2008 y va encaminada a la educación. Es una educación reglada pero no es obligatoria y no es competencia municipal, es del Gobierno de Canarias y lo que tenemos es, que seguir trabajando unidos para lograr que asuma su competencia la Consejería de Educación. Eso que usted decía antes de que se le ha subido un ciento y tanto por ciento a las rentas menores, sí, porque nosotros tenemos que ir encaminados a facilitar que los padres que tienen realmente trabajo, porque hay mucha economía sumergida, aquí nos engañan. Muchos padres van a la guardería, están al paro, pero ellos tienen economía sumergida. Y nosotros no tenemos por donde controlar eso porque es muy complicado y yo, que trabajo en dos colegios, sé muy bien lo que estoy diciendo. Estamos viviendo unas situaciones muy complejas. Y muchos padres cuando piden la plaza, me dicen que cuando suba la cuota les va a ser imposible asumirlo y yo le dije: si estás al paro y estás en tu casa, lo siento, la escuela infantil es un aspecto educativo muy importante, pero hay que ayudar a las familias que están los dos trabajando porque tenemos una lista de espera. Creo que estamos alrededor de unos 25 de Gáldar, porque siguen llegando solicitudes a la guardería una vez terminado el plazo y de fuera del municipio también tenemos, porque todo es dicho que en otros municipios no hay guardería pero vienen a pedir plaza a Gáldar. Que también eso lo tendremos que traer a Pleno y estudiarlo, porque no es justo que una persona de fuera de nuestro municipio, se beneficie con los impuestos de los ciudadanos de Gáldar y las cosas hay que irlas equilibrando poco a poco.”
    Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso, Concejal de Servicios Sociales y Vivienda, manifestó lo siguiente: “Con respecto al tema de las subvenciones, hemos vivido momentos muy buenos donde teníamos subvenciones al 100%. Gáldar y lo hemos dicho en varias ocasiones en plenos, ha sido pionera en la puesta en funcionamiento de muchos servicios sociales que otros municipios ni tienen ni han tenido y que en el devenir del tiempo hemos visto cómo se han ido recortando las subvenciones. Ahora toca vivir el momento que nos toca y lo que sí que tenemos que intentar hacer, es que los servicios funcionen sin que sean lo menos perjudicial para los padres y sobre todo porque estamos viviendo la situación de otros servicios que ninguno de nosotros, ni ninguno de los que formamos parte de esta Corporación, queremos que se cierre y que tenemos que buscar la sostenibilidad y el que puedan seguir existiendo. Cuando dije en su momento que había que buscar las subvenciones, lo sigo manteniendo porque en ese momento se daban subvenciones a las escuelas infantiles y la habíamos recibido durante muchísimos años. A nosotros nos han comunicado ahora que quitan la subvención. Es que las circunstancias no son las mismas y no es comparable y, todos estamos de acuerdo en la moción que se presenta en el pleno en los acuerdos que hay en la Fecam donde todos los municipios están solicitando lo mismo y no es cuestión de colores políticos. Es cuestión de realidades. Es más, la subvención siempre se ha recibido a través de la Consejería de Servicios Sociales, siendo yo Directora de la Guardería. Ahora pasan las competencias porque cambia la Ley. Y es competencia del Gobierno de Canarias y es lo mismo que vivimos el otro día con el tema de la Residencia, las competencias son del Gobierno de Canarias. Al Gobierno de Canarias, a la Presidencia y al Consejero, no van los usuarios como vienen a nosotros, dígase Concejales de la oposición, dígase Concejales que estén gobernando, porque el ciudadano no tiene la misma cercanía, pero nosotros tenemos que intentar que la Guardería funcione. La situación laboral tampoco es la misma. Yo recuerdo épocas donde todos los trabajadores de la Guardería entrábamos en colaboración social, estábamos un año al paro, tirábamos del paro, cobrábamos por un lado y por el otro y eso también abarataba los costes y hoy en día es otra la situación. Yo creo que se ha unido determinadas cosas que ahora lo tenemos donde lo tenemos. Con respecto a los casos sociales, tengo que decir que normalmente aquellos casos que son de necesidad social, siempre se han llevado a servicios sociales, se han hecho los informes correspondientes porque no es el primer caso que el ayuntamiento con situación de desamparo, etc., la responsabilidad la tiene el Ayuntamiento de Gáldar y no la tiene nadie más. Por lo tanto, es el ayuntamiento el que tiene que hacerse responsable de esa plaza.”
    Doña Sinesia Mª Medina Ramos, Concejal portavoz del grupo político CC-PNC, manifestó lo siguiente: "Acabas de decir una cosa que es curiosa y quizás es lo que nos ha llevado a la situación que tenemos ahora. La situación Gáldar ha sido pionera por sus servicios sociales y el servicio de contratación que teníamos eran colaboradores sociales y ahora resulta que todos somos personal laboral. Eso puede ser un handicap que tenemos que arreglar pero con estas tasas, porque nosotros sí estamos de acuerdo que quizás hay que subirlas, pero no tan desmesuradamente, porque nos estamos equiparando a las guarderías privadas. Nos quedamos un poquito por debajo, ellos son guardería nosotros somos escuela infantil y corremos el riesgo de que los niños opten por escuelas privadas porque sus padres van a poder pagarlas con todo el derecho del mundo y nosotros tengamos que quedarnos incluso, prescindiendo del personal de la guardería porque no tendremos niños a los que atender.”
    Don Aladino Suárez García, Concejal portavoz del grupo político PP-UnPG, manifestó lo siguiente: "Nosotros seguimos pensando que la subida desorbitada me explique usted lo que me quiera explicar y reconociendo que es deficitaria, que ahora la situación es diferente, pero sigue siendo desorbitada y estamos gravando a los ciudadanos. Lo que le digo es que si sabemos donde están las ayudas que se decía en aquel momento cuando la situación era boyante que se podía haber subido más y los ciudadanos lo hubieran aceptado porque tenía todo el mundo trabajo. Ahora aunque la subida pueda ser menor, es más gravoso porque les cuesta más conseguir eso porque decimos que los dos tienen que estar trabajando, pero pueden estar trabajando los dos a media jornada y justo la media jornada la hacen por la mañana y tienen que dejar a sus hijos allí. Ese es el problema, la economía del ciudadano es diferente a aquel momento. Pero si sabemos dónde se busca el dinero por las manifestaciones que se hacían en aquel momento, también se puede ir a buscar ahora aunque nos cueste tocar más veces en la misma puerta. Lo de la inversión en servicios sociales, se invierte, también se invertía antes y se seguirá invirtiendo por todo aquel que venga porque es de necesidad. Uno invertirá más y otro invertirá menos, pero lo que sí tenemos que conseguir es que esas subvenciones o esas ayudas, nos vengan de organismos supramunicipales, para que el ayuntamiento no tenga que aportar tanta cantidad de dinero como tiene que aportar por la deficitaria situación que tiene esa guardería o cualquier tipo de asistencia social y hay que ir a buscarla. Pero si nos quedamos quietos aquí y lo solucionamos con la subida a los padres, difícilmente podrá ser esto viable, porque en algún momento, dirán hasta aquí hemos llegado y si me tengo que quedar sin trabajar para que los niños se queden en casa, es más rentable que se queden en casa que yo seguir trabajando.”
    Doña Ana Teresa Mendoza Jiménez, Concejal de Educación y Guardería, manifestó lo siguiente: “Antes se me olvidó decirles que hay tres casos de servicios sociales en la Guardería, cada uno por situaciones distintas y se asumen. Se puede considerar que la subida es boyante pero la escuela infantil contempla tres horarios. Tiene la jornada reducida, completa y partida. Si unos padres trabajan a media hornada, pueden optar por llevarse el niño al mediodía y tienen reducción. El niño que come y se va a las dos, paga un 75% de la cuota, el niño que se va sin almorzar no paga el comedor, paga 5 euros de desayuno nada más y se marcha antes de almorzar, almuerza en su casa. Es decir, que se contemplan todas las posibilidades. También quiero que sepan que el Director de la Guardería cada dos o tres meses, revisa todas las situaciones personales y las va adaptando. No es que se entre en la Guardería y te quedes con esa cuota definitivamente. Se van revisando. Por ello, cuando hablamos de cifras y situaciones, las situaciones y las cifras varían y por eso, nosotros nos adaptamos a los ingresos y salida del 2010 porque son los que tenemos fiables. Los del 2011 los veremos el año que viene, pero es lo que hay realmente.”
    El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, manifestó lo siguiente: "Los 5 euros que alguien puede escuchar, es al mes. Las cifras, la Concejal se las sabe perfectamente. Le agradezco que nos haya hecho un repaso de cómo está la situación, de 104 niños que se tenga detectado que hay tres casos, que tendrán una situación especial. Está claro que en eso los servicios sociales tendrán que echar una mano si es de necesidad. Pero lo que no podemos como decía ahora la Concejal de Educación, que este año sean casi 400.000 euros de déficit. Uno de los incrementos principales era que no se cubría ni siquiera el coste del comedor. En eso era muy deficitario porque no se cubre ni siquiera con esta subida. Pero con respecto a las posibilidades de si podemos entrar en competencia o no o con una privada, me apuntaba la Teniente de Alcalde que en una privada por comedor está en torno a 120 euros. El comedor el mes entero en Gáldar son 65 euros. Desayuno, almuerzo y merienda.” Doña Sinesia le dice que hay guarderías que te cobran un 5% menos de todos los gastos. Continúa el Sr. Alcalde con su intervención: “Sólo hablando del comedor, hay un déficit importante. Nuestras instalaciones, nuestro personal, nuestra cocina, el horario, no tiene comparación. Todos sabemos el trabajo que se desarrolla en la escuela infantil y estoy de acuerdo si hay que tocar en las puertas. Hoy mismo antes de traer esto, vino una moción que hemos aprobado por unanimidad, porque si nos viene 132.000 euros que no nos ha venido este año, evidentemente ayuda. Toda la carga ni tendrá que ir a los padres pero tampoco todo al ayuntamiento. En esto tenemos que ser serios. No estamos subiendo un impuesto, estamos subiendo una tasa porque a veces confundimos. Nosotros podríamos venir mañana y lo hemos hablado en algunas reuniones privadas, diciendo que vamos a subir la contribución urbana que es un impuesto directo al ciudadano y eso afecta sin que te mejoren mucho las condiciones. Y hemos dicho claramente que no estamos de acuerdo, pero si tú tienes una escuela de música y quieres ir, habrá una tasa y si tú vas a la guardería y la utilizas, habrá una tasa. En lo que  podemos estar de acuerdo es en que haya un baremo, que una familia donde haya uno trabajando y el otro esté al paro, tenga unas condiciones. Donde estén todos al paro y haya una situación de servicios sociales, tendrá que tener un precio y una ayuda por parte del ayuntamiento. En eso estoy de acuerdo. Pero quien puede pagarlo porque los dos están trabajando y ponen a su niño para conciliar la vida laboral y personal familiar, que lo pague. Porque si los dos están trabajando y pueden pagarlo y los ingresos están por debajo realmente de lo que nos cuesta, nosotros no podemos estar regalando el dinero público. Lo que podremos hacer es estudiar casos de aquellos que no cubra. Y cuando ustedes conozcan un caso a través de los Servicios Sociales y de la Concejalía de Educación, nos lo ponen en conocimiento, porque muchas veces el usuario parece que tiene todas las puertas cerradas y se puede ayudar a quien lo necesite. Y quien lo pueda pagar, igual de contundente soy, tiene que pagarlo.”
    Don Aladino Suárez García, Concejal portavoz del grupo político PP-UnPG, comentó lo siguiente: "Espero que ustedes no hayan tomado al pie de la letra la campaña institucional de doce meses doce causas, no vaya a ser doce meses, doce tasas.”
    Por último, Doña Ana Teresa Mendoza Jiménez, Concejal de Educación y Guardería, informó lo siguiente: “Invitar a la Corporación y  a todo el municipio que el próximo jueves a las seis de la tarde Don Aladino, para que vea que si nos estamos moviendo fuera, unidos a otros municipios de la Mancomunidad del Sur y La Aldea, vamos a manifestarnos y a concentrarnos delante de la Presidencia del Gobierno exigiendo esta subvención. Vamos a llevar a los padres y a todas las personas que quieran y quienes estén interesados pueden ponerse en contacto con el Director de la Guardería. Asimismo ayer se entregó unas sesenta mil firmas, dentro de esas firmas iban firmas de nuestro municipio. Los padres se han movilizado aunque estoy un poco descontenta y lo digo públicamente, porque la semana pasada convoqué a los padres y no hubo un gran apoyo de ellos como yo esperaba, pero parece ser que se están movilizando y esto es una lucha unida para conseguir algo que es de justicia y que el Gobierno de Canarias y la Consejería de Educación, asuma su competencia. Esta era la que estaba prevista la semana pasada y se suspendió y ahora la tenemos el jueves, a no ser que la Fecam que también está trabajando, consiga un acuerdo y el Gobierno de Canarias nos dé la subvención.”
No produciéndose más intervenciones, por la Presidencia se somete a votación la propuesta de acuerdo transcrita y, preguntados los Señores Concejales por su intención de voto, dio el siguiente resultado: Votos a favor once (7 BNR-NC y 4 PSOE), votos en contra 5 (3 PP-UnPG y 2 Grupo Mixto), abstención cuatro (3 CC-PNC y 1 Concejal no adscrito); por lo que con este resultado el Sr. Alcalde declaró adoptados los siguientes acuerdos:
   
    PRIMERO.- Desestimar las alegaciones hechas por Don Aladino Suárez García en base a los argumentos expuestos anteriormente.
    SEGUNDO.-  Aprobar expresamente con carácter definitivo, la redacción final de la modificación de la Ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa por prestación de servicio de enseñanza especial en la Escuela Infantil de San Isidro, una vez resueltas las reclamaciones presentadas.
    TERCERO.- Publicar dicho acuerdo definitivo con el texto íntegro de la Ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa en el Boletín Oficial de la Provincia de Las Palmas y Tablón de Anuncios de este Ayuntamiento.
    CUARTO.- Notificar este acuerdo a todas aquellas personas que hubiesen presentado alegaciones durante el periodo de información pública.

5º.- SUSPENSIÓN DE PLANEAMIENTO PARA EL CENTRO COMERCIAL EN LA LONGUERA. ACUERDO PROCEDENTE.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo, Vías y Obras, Medio Ambiente y Servicios, en el que se contiene la propuesta de acuerdo que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

“Vista la propuesta de acuerdo, la Comisión Informativa de Urbanismo, Vías y Obras, Medio Ambiente y Servicios, acordó proponer al Ayuntamiento Pleno, la adopción del siguiente acuerdo:

Único.- Proponer al Cabildo de Gran Canaria a fin de que se proceda a instar al Consejo de Gobierno de la Comunidad Autónoma de Canarias “Suspensión para el ámbito territorial concreto de las determinaciones del Plan Insular de Ordenación de Gran Canaria y Plan General de Ordenación de Gáldar y se aprueben Normas Sustantivas Transitorias de Ordenación, con el fin de legitimar la ejecución del Centro Comercial en la Longuera”.

    Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra Don Heriberto José Reyes Sánchez, Concejal de Urbanismo y Medio Ambiente, para manifestar lo siguiente: "Todos sabemos que el proyecto del Centro Comercial lleva más de 20 años estancado sin que hasta el día de hoy pueda concederse licencia de esa parcela. La situación actual está pendiente de la aprobación definitiva del Plan Territorial Parcial 14 que se encuentra en la Cotmac. Ahora mismo uno de los problemas que tiene es la resolución y la determinación de la ficha económica de la vía que ha planteado el Cabildo Insular en el Pleno Insular que bordea la parcela del centro comercial, constituyendo un límite físico contundente para evitar que crezca la población hacia la zona de La Vega y conservar esa parte natural. Desde principios de mes hemos visto en prensa cómo han ido interviniendo todos los que están incluidos en este tema, representantes empresariales que se quejan de que las inversiones en Tenerife salen más que en Gran Canaria, que en Gran Canaria las retienen más. El Consejero de Política Territorial del Gobierno de Canarias ha hablado, el Consejero de Política Territorial del Cabildo, nuestro Alcalde ha tenido reuniones con las partes implicadas y Carlos Sánchez, Consejero de Obras Públicas, ha puesto una posible solución sobre la mesa. Esta solución es la que llevamos hoy a Pleno, instar a que se suspenda el planeamiento en dicha parcela. Con eso conseguimos dictar una ordenación para poder conceder licencias en estos momentos y así evitar todos los trámites que hay que sufrir, que son plazos que en el mejor de los casos puede llegar a dos años y tenemos también a los hermanos Domínguez que nos han dicho públicamente que si esto sigue así, pueden retirar la inversión. Este tipo de herramienta urbanística se está efectuando en el vecino municipio de Guía. Para la construcción del mercado agrícola comarcal se ha hecho este planeamiento y también en el Sur de Tenerife para la construcción de un parque científico tecnológico. Y creemos que debemos hacerlo porque es un proyecto vital para la comarca que va a crear empleo y regenerar el comercio en la zona.”
    Doña Sinesia Mª Medina Ramos, Concejal portavoz del grupo político CC-PNC, manifestó lo siguiente: "Para que no haya malentendidos, nosotros queremos decir claramente cuál es la postura de Coalición Canaria de Gáldar respecto a la ejecución de este Centro Comercial, que no sé por qué lo centramos en el centro comercial, porque estamos hablando de un Plan Territorial de centralidad Guía-Gáldar y que nos ha tocado colocar un centro comercial en zona rústica. Nosotros estamos de acuerdo y no nos oponemos al desarrollo económico de la comarca, pero siempre que cumpla la legalidad. En estos momentos se nos propone y ahora te acabo de oír lo del Consejero del Cabildo, proponemos al Cabildo para que instemos al Gobierno para que suspenda el planeamiento. Si esta idea que le ha surgido ahora al Consejero del Cabildo es viable, tendríamos diez años para haberla hecho. En realidad quien tiene que modificar el planeamiento es el Cabildo, hay que instar al Cabildo para que modifique ese planeamiento. Pero tiene que motivar adecuadamente con fundamento el cambio, porque lo que propone sería cambiar las normas de planeamiento,  que dé cobertura en este caso la parte privada. Que no comporte afección a suelos agrícolas adicionales, que deje claramente definido el límite entre el área de centralidad y el área agrícola situado al Sur de Gáldar  y que dé garantías porque es verdad que si se suspende el planeamiento, que dentro de varios años cuando esté construido ese centro comercial y no tengamos vías de acceso, no provoquemos una saturación en la entrada de Gáldar. Porque recordemos que hace años cuando se fue a ampliar el Puente de los Tres Ojos, había dirigentes de este grupo de gobierno que estaban en contra y todavía hoy soportamos colas para entrar al municipio de Gáldar. Nosotros, no estamos a favor de esto, pero sí estamos a favor de buscar una solución, porque si ahora le quitamos la pelota al Cabildo y se la damos al Gobierno, luego el Gobierno no suspende el planeamiento, luego el Gobierno tendrá otra mano negra para no construir el Centro Comercial en Gáldar. Creo que el Gobierno se ha reunido con el Alcalde, con los promotores, con el Cabildo. Incluso se llegó a acuerdos que ahora son desacuerdos. Nosotros siempre que estemos dentro de la legalidad estamos de acuerdo y como le dije, volvemos otra vez a lanzarnos la pelota. Se la pasamos al Cabildo, al Gobierno y mientras tanto el desarrollo económico de la zona, en coma profundo, porque no avanzamos. Nosotros abogamos por sentarnos, porque haya un consenso entre las partes, porque todos queremos lo mismo, el desarrollo económico de la comarca y hay que buscar una solución dentro de la legalidad. Y el Cabildo ha tenido tiempo suficiente para suspender el planeamiento y buscarle otra solución. Por eso, nosotros no estamos de acuerdo en esto. Resulta que hay técnicos urbanísticos municipales en el Cabildo y en el Gobierno y los técnicos urbanísticos hablan los tres, en diferentes idiomas. Yo no soy técnica en urbanismo, pero sigo sin entenderlo. Nosotros entendemos que hablando del planeamiento, el Plan Insular es competencia del Cabildo, es el que está poniendo las pegas para poder llevarse a cabo ese centro comercial porque propone que tiene que haber una carretera que todos sabemos que es una carretera muy conflictiva porque se lleva terrenos agrícolas por delante y hay que sentarse a hablar, hoy, mañana y pasado y buscar soluciones. No sé si es ahí donde se debe hacer el centro comercial, pero sí hay que buscar soluciones para que el desarrollo económico de Gáldar, coja un poquito de rumbo por lo menos y a ver si despertamos de este coma.”
    El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le pregunta a Doña Sinesia que si el voto es en contra. Doña Sinesia le contesta que si cambia la propuesta de que en vez de proponer al Cabildo sea instar al Cabildo a que suspenda el planeamiento, votan a favor. El Sr. Alcalde le dice que el Cabildo no suspende un planeamiento, propone la suspensión de un planeamiento. Quien suspende un planeamiento es el Gobierno de Canarias. Le dice Doña Sinesia que la modificación la tiene que hacer él y le pregunta que quién hace el planeamiento. El Sr. Alcalde le responde: “Por eso estamos proponiendo al Cabildo, a fin de que se proceda a instar al Consejo de Gobierno de la Comunidad Autónoma, la suspensión. Está bien redactado. Si usted quiere quitar proponer y poner instar, a mí lo que me interesa es que de aquí, del Pleno del Ayuntamiento igual que del Pleno de la Mancomunidad y fíjese que allí hay de todos los colores políticos, alcaldes para todos los gustos, salió por unanimidad. Si de este ayuntamiento no sale por unanimidad, ya tenemos una fisura que la van a aprovechar.” Doña Sinesia le dice que cada palo que aguante su vela y que la vela ésta, es del Cabildo, no del Gobierno de Canarias. El Gobierno de Canarias da la licencia para ese centro comercial si el Cabildo retira el hacer la carretera. Y que no sabe quién costea la carretera. Le contesta el Sr. Alcalde que le han contado algo incorrecto. Y añadió: “Le explicaré, porque llevamos años para adelante y para atrás con este tema y creo que lo que están intentando es que desde este Ayuntamiento, no salga por unanimidad. Como usted acaba de decir que cada palo aguante su vela. Yo no le digo que ustedes apoyen o dejen de apoyar. Pero me parece incorrecto y usted acaba de decir una palabra que estoy de acuerdo, la zona del norte está en coma económicamente. No apoyar este proyecto es cerrar la posibilidad a puestos de trabajo y a una inversión. Y le puedo asegurar que en otros lugares esto sí se aprueba sobre la marcha.” Doña Sinesia le dice que si esta opción existía, había que hacerla hace mucho tiempo. El Sr. Alcalde le pregunta que por qué se hizo en el mercado agrícola de Guía. Y Doña Sinesia le pregunta que por qué no se hizo junto con el mercado agrícola, porque están hablando de la misma área de centralidad. El Sr. Alcalde le responde: “Entonces usted tendría que haberle preguntado al Consejero que era el mismo. No a mí. Tuvimos reuniones y nos hemos encontrado siempre con el inconveniente de que alguien en el Gobierno de Canarias y no quiero poner nombre y apellidos, no ha querido que salga este centro comercial. Porque si usted me dice a mí que conoce que el mercado agrícola de Guía está en el área de centralidad Guía-Gáldar, allí se suspende el planeamiento, ¿por qué en Gáldar, que está un poquito más abajo, no?, ¿aquello no está en suelo rústico?, aquello era un estanque. Le responde Doña Sinesia que hace cinco años. El Sr. Alcalde le dice que hace cinco años no, que salió con una subvención de hace dos años y medio. Que se aprobó en la anterior Corporación, que él estaba de Alcalde y que han tenido veinte mil reuniones para solucionar el centro comercial de Gáldar y siempre les vienen con la misma historia, o hacen la carretera o no hay centro comercial. Le dice Doña Sinesia que hace dos años que se empezó a construir. Que la situación no es la misma. Y preguntó: ¿qué autovía separa el mercado agrícola de la población?. Le responde el Sr. Alcalde que el fundamento es el mismo, coges un suelo rústico, metes una infraestructura y te saltas el planeamiento. Y añade: “¿Por qué se hace en un sitio y por qué no en otro?. Esa es la pregunta. Usted me dice ahora es el acceso. El acceso que lo discutan los técnicos, no los políticos. El acceso del centro comercial está dibujado dentro del planeamiento del centro comercial. El centro comercial tiene su propio acceso que no tiene nada que ver con la desviación de la carretera, es diferente. Lo que se pretende es desviar la carretera. Yo sigo pasando para Agaete por la misma carretera y cuando esté el centro comercial construido por allá ¿no voy a seguir pasando por la misma carretera?, ¿por qué ahora hay que hacer una carretera por encima?, ¿por qué hay que expropiar más suelo agrícola?.” Le replica Doña Sinesia diciéndole que le pregunte al Cabildo por qué hay que hacerla. El Sr. Alcalde le pregunta que quién es el competente. Y señaló “en el Cabildo no gobiernan los míos, pero cuando no tiene razón usted no se la voy a dar”. Doña Sinesia le dice que el Cabildo, no el que suspende el planeamiento, el que redacte el plan de ordenación. Le dice el Sr. Alcalde que en eso sí está de acuerdo, pero no, la suspensión del planeamiento. Doña Sinesia le dice que la suspensión del planeamiento sería el Gobierno y que lo que se está solicitando es que sea de interés general. Y que si es para todos igual. El Sr. Alcalde le responde que sí, a lo que Doña Sinesia le dice que, en tal caso, mañana construirá otro. El Sr. Alcalde le dice que si demuestra que hay interés general, sí y preguntó: ¿No es interés general en este momento una inversión de 78 millones de euros para el norte?. ¿No es de interés general un centro comercial para 1.500 puestos de trabajo?. Le dice Doña Sinesia que bloqueando la ciudad con los accesos. Que ese es el problema. El Sr. Alcalde le dice que si el problema es el acceso, habrán soluciones técnicas. Y añade: “Vamos a discutir las soluciones técnicas, las que quiera, pero el fundamento y es lo que yo les pido, es que salga de aquí la unanimidad, no es una cantinela, es que me gustaría que saliera de aquí la unanimidad para que nadie viera que hay fisuras dentro del Ayuntamiento de Gáldar. Tenemos que luchar por una situación que se ha hecho en otro ayuntamiento. ¿Por qué en Gáldar no se puede hacer una suspensión del planeamiento declarando de interés general una infraestructura?. Que usted me quiere poner como condicionante que se haga un acceso en condiciones que no atasque la autovía, estoy de acuerdo.” Doña Sinesia le dice que eso lo tiene que decir el Cabildo, a lo que el Sr. Alcalde le dice que eso es otro escalón. Que el primer escalón es este, que ella dirá que no, pero que lamenta que no salga por unanimidad.
    Don Aladino Suárez García, Concejal portavoz del grupo político PP-UnPG, manifestó lo siguiente: "Nosotros ya lo decíamos en la campaña y nuestros compañeros también lo decían en la anterior Corporación. Estamos de acuerdo en que el centro comercial se haga y creo que en Gáldar, no hay quien diga que no se haga el centro comercial. Podemos estar de acuerdo o en desacuerdo en el lugar. Pero es el que hay y el que está delimitado para esto. Tenemos que conseguir que se haga. Nosotros en lo que estamos en desacuerdo y la mayor parte de los ciudadanos de Gáldar, es en la famosa autovía interior, que para qué la quieren. Porque se dice que es para evitar que se siga expansionando el pueblo, háganla y verán que se harán ramales y seguirán construyendo para Guía si la hacen. Es más fácil que ahora mismo se anteponga el crecimiento con la autovía por acá que por allá. Porque si se hace por allá, ya vendrá después el ramal por aquí para ir a tal sitio y se construirá porque alguien buscará la manera de que se construya. Lo que sí quiero dejar constancia es que no estamos de acuerdo y vamos a votar que sí a la suspensión de este planeamiento, pero que ya serán los técnicos del Cabildo los que harán las modificaciones necesarias para que esto se realice. Lo que sí debiéramos dejar bien atado es si la famosa autovía se hace dentro, que no nos cueste un duro a los galdenses.” El Sr. Alcalde le dice que eso se lo ha dejado muy claro, no una vez, sino muchas veces. Continúa Don Aladino: “Si no lo dejamos amarrado ahora puede ser que después de que se construya y haya que hacerla, porque después del conejo ido, palo a la madriguera. Si eso se deja atado, miel sobre hojuelas. Por lo tanto, nosotros entendemos que la situación en Gáldar y en el noroeste, es tan acuciante que todo lo que sea inversión y crear puestos de trabajo, cuenta con nuestro apoyo y esta es una de ellas y la vamos a apoyar.”
    Doña Sinesia Mª Medina Ramos, Concejal portavoz del grupo político CC-PNC, manifestó que se había confundido. Que se insta al Cabildo para que modifique el ordenamiento territorial y luego si quiere, el Gobierno de Canarias hace la suspensión. El Sr. Alcalde le dice que eso no tiene que ver nada con lo que están pidiendo, porque la modificación del planeamiento que es una petición que le hizo el otro día Don Domingo Berriel y que es lo mismo que ella le está diciendo. Que después le explicará lo que él le contestó a Don Domingo.
    Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso, Concejal de Servicios Sociales y Vivienda, manifestó lo siguiente: “A las alturas en las que estamos cuando escuchamos todos los días que se inauguran centros comerciales a muy pocos metros unos de otros y no pasa absolutamente nada, ya son muchísimos años los que llevamos detrás de la construcción de este centro comercial que era la expectativa que tienen la mayor parte de nuestros ciudadanos que en este caso el Partido Socialista desde el comienzo, fue supercriticado por el centro comercial y que a las alturas en la que estamos, se esté cuestionando todavía el  que no se cumplan determinados parámetros que nos lo han dicho por activo y por pasivo, lo de que tiene que ser y esta mañana lo hablábamos en la calle, que tiene que haber un anillo que cierre la expansión urbanística hacia la zona de La Vega, que está contemplado y que estaba contemplado en la revisión de las normas subsidiarias, en la modificación del plan general; porque sí se acuerdan, primero decían que no podía ser motivo de una revisión puntual de las normas subsidiarias, que tenía que ser tratado en el documento de plan general. Caminamos con el plan general. Después que el plan general no le podía dar cobertura, que tenía que ser un plan territorial supramunicipal. Ya es cachondeo porque se ha visto a lo largo del tiempo, que lo que no se quiere es que en Gáldar haya un centro comercial, cuando en otros sitios tienen el apoyo de Mancomunidades, Gobierno, interés general, etc. Y me sorprendí porque no hace mucho tiempo de esto, el mismo PTP 14 con el mismo plan de etapas y que ningún ayuntamiento de la comarca noroeste dijo ni pío cuando se suspende el planeamiento en el municipio cercano para que se pueda construir el recinto ferial, todo el mundo calladito porque sabemos que es necesario para la comarca. Pero el otro día en la Mancomunidad se cuestionó que sí estaban de acuerdo en que sí se suspendiera el planeamiento para que Gáldar pueda conseguir la superficie comercial, pero que no nos podemos olvidar del plan de etapas y eso es lo que es sumamente importante. Porque el plan de etapas que marca el PTP 14 viene a decir un poco cómo se va a financiar la ejecución de todos esos sistemas. Pero yo sí difiero en una cosa Doña Sinesia, las competencias que yo sepa de carreteras, las tiene el Gobierno de Canarias. Cuando el Cabildo comienza a redactar el PTP 14, el Gobierno de Canarias le pone como imperativo que tiene que tener un desdoblamiento y tienen que dibujarlo y consta en el expediente el imperativo que le impuso el Gobierno de Canarias con respecto al desdoblamiento. Pero cuando el Partido Socialista presenta en aquel momento lo del centro comercial, se plantea como solución el Lomo San Antón y, no teníamos que entrar para nada en el pinchamiento de la autovía. Pero es que además la entrada que tiene el recinto ferial hoy en Guía ¿no tendrá en su momento pinchamiento cuando haya cualquier tipo de acto?, porque el tramo es mínimo. A mí lo que me duele es que con Gáldar no se haya tenido el mismo tratamiento porque a mí claro que me preocupa el suelo agrícola, su transformación y que siga quedando suelo agrícola, pero que tengamos una superficie comercial. Que se pare el crecimiento, pero que se busquen soluciones. Tengo que decir que en todo el proceso que hemos estado del centro comercial, no hemos tenido apoyo dentro del Gobierno de Canarias y espero que de una vez por todas, se trate a Gáldar como al resto del municipio de esta isla y del resto de las islas, porque no lo hemos tenido. Por tanto, que se haga lo que se tenga que hacer si es la suspensión. Y habrá que tener los informes jurídicos y técnicos correspondientes para que se dé ese levantamiento, esa suspensión, pero que seamos tratados, sólo pido, igual que el municipio de al lado. Pero que de una vez por todas, sabiendo la que está cayendo, que haya interés en gastar el dinero en Gáldar y que no lo podamos hacer, es triste y lamentable. Que se busquen las soluciones que se tengan que buscar como se han buscado en otro lado.”
    Don Heriberto José Reyes Sánchez, Concejal de Urbanismo y Medio Ambiente, manifestó lo siguiente: "En primer lugar, no es suelo rústico. Tendrá la condición de rústico pero ahora mismo está calificado a día de hoy, como suelo urbanizable. Aquí no estamos hablando de que no se vaya a tramitar el PTP 14, ni que no se vaya a construir la carretera, sólo estamos pidiendo que se suspenda el planeamiento en la zona del centro comercial para poder otorgar una licencia, que se empiecen los trabajos y no perder la inversión. No estamos hablando para nada de que no queremos la carretera, de que la carretera la paguen unos o la paguen otros. Queremos que se empiece a construir el centro comercial y luego el resto vendrá por sus procedimientos. Si seguimos por el procedimiento habitual, vamos a estar dos años como mínimo para otorgar una licencia y puede que en ese momento, los hermanos Domínguez ya se hayan esfumado. Con este procedimiento, podremos a lo mejor en seis o siete meses, si todas las partes ponen de su mano, otorgar licencia y empezar a trabajar. En cuanto a la competencia, le comento que esta manera de instar al Cabildo para que le pida al Gobierno, esto no es una cosa que nos hemos inventado nosotros. Artículo 47 del Texto Refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio, la Comunidad Autónoma podrá suspender motivadamente la vigencia de cualquier instrumento de ordenación para su revisión o modificación en todo o en parte, tanto en su contenido como en su ámbito territorial, a propuesta del Consejero competente en materia de ordenación territorial y a iniciativa en su caso, de la Consejería competente en razón de su incidencia territorial. Aquí no nombra para nada ayuntamiento. Si le hemos puesto ese título, es el que lleva, el que han visto los técnicos.”
    Doña Clara Isabel Santiago Cubas, Concejal no adscrita, manifestó lo siguiente: “Doy mi apoyo total y firmemente a la creación de empleo, siempre y en todo momento y, creo que deberíamos apoyar también la creación del centro comercial, sino es de una manera, de otra, pero debemos apoyar esto todos.”
    Don José Juan Rodríguez Pérez, Concejal portavoz del Grupo Mixto, manifestó lo siguiente: "El pronunciamiento nuestro es que vemos en la situación en que se encuentra el municipio de Gáldar. De la comarca es donde más paro hay y esto puede sacar a muchas familias del paro que lo están pasando mal, que no están llegando a final de mes y yo creo que debemos hacer un esfuerzo todos por este centro que viene a ser un buen desahogo económico para muchas familias, para que dejen de estar yendo a servicios sociales o a cáritas a pedir ayudas. Que ellos por sí mismos se ganen el pan con su trabajo y el centro comercial daría bastante trabajo a muchas familias y sacarían a muchos de la miseria que están pasando en este municipio. Por lo tanto, tanto el Centro Canario Nacionalista, mi compañero, como yo, estamos dispuestos a apoyar, siempre y cuando que se cumpla con la legislación vigente.”
    Don Domingo Mendoza Tacoronte, Concejal del Grupo Mixto, manifestó lo siguiente: “He ido caminando a Las Palmas tres veces y aunque esté cojo, voy otra vez. Lo que está claro es que esto no se puede perder de ninguna de las maneras. Sea por la suspensión del planeamiento, sea porque vayamos a Las Palmas y tiramos bombas, hay que hacer algo. Lo que sí está claro es que esto no se puede parar, con la salvedad de lo que diga Sinesia de que legalmente haya que cumplir con lo que sea.”
    Doña Sinesia Mª Medina Ramos, Concejal portavoz del grupo político CC-PNC, manifestó lo siguiente: "Heriberto acaba de dar la solución. Es que lo tenemos mal redactado. No estamos hablando de la carretera. Estamos hablando de que todos queremos que se haga el centro comercial y todos queremos el desarrollo económico para Gáldar. Estamos todos de acuerdo. Pero estamos dejando la letra pequeña atrás. Estamos diciendo que hay una carretera que hay que hacerse y que no la estamos ni siquiera comprometiendo.” El Sr. Alcalde le pregunta que por qué la tenemos que comprometer nosotros. Le responde Doña Sinesia, porque si no al final la vamos a tener que hacer nosotros. El Sr. Alcalde le pregunta que quién está exigiendo la carretera, si es el ayuntamiento o un señor que se llama Domingo Berriel. Pues que la pague Domingo Berriel. Le dice Doña Sinesia que es un señor que es el Consejero del Gobierno de Canarias. Le responde el Sr. Alcalde que es Consejero de Obras Públicas y de Política Territorial y le pregunta que por qué la tiene que pagar el ayuntamiento. Le dice Doña Sinesia que lo que ella está diciendo es que inste al Gobierno y se hace el Centro Comercial, pero que inste al Cabildo a que modifique el planeamiento, que no supedite el centro comercial a la carretera. El Sr. Alcalde le responde: “Una cosa es la suspensión del planeamiento y otra es modificar el planeamiento. Si usted modifica el planeamiento, es cambiar el Plan Insular de Ordenación. El Plan Insular de Ordenación es de toda Gran Canaria. Cambiar para una pieza de terreno en Gáldar todo el planeamiento de Gran Canaria, ni en diez años. Eso lleva exposiciones al público, aprobaciones iniciales, provisionales definitivas, no lo vamos a ver ninguno de los que estamos aquí. Segunda parte, en vez de estar modificando el planeamiento que sabemos que va a tardar un montón de años, hay una cosa que permite la ley, que tiene que pedirla al Cabildo con informes técnicos y jurídicos y que el Gobierno de Canarias en su Consejo de Gobierno, tiene que decidir si considera que es de interés general. Si el Gobierno de Canarias cree que este centro comercial es de interés general para la comarca, suspende el planeamiento y ya no tenemos ni que estar modificando, ni exponiendo al público, ni presentando alegaciones, ni nada, sino diciendo que hay un terreno concreto en Gáldar que ha pasado en otros lugares igual como el mercado agrícola de Guía y, lo que pedimos es que se declare de interés general. El otro día Don Domingo Berriel me decía que hay dos salidas. Una, hacer la carretera ya, poniendo una ficha financiera y diciendo el Cabildo pone una parte, el Gobierno nunca ha dicho qué parte pone y los hermanos Domínguez otra parte, porque Gáldar, Don Aladino, siempre ha dicho que ni un duro, porque yo no voy a hacerle la carretera porque lo exija un Consejero por muy Consejero que sea y me da igual que mañana salga en la prensa. Me decía que la otra posibilidad era esa, modificar el planeamiento y cuando dijo eso, le dije que modificar el planeamiento es años para adelante y yo le dije la tercera posibilidad que no lo ha dicho este Alcalde, sino Carlos Sánchez el otro día. Hay un Consejero de Obras Públicas que fue anteriormente de Política Territorial del Cabildo, que dice que él está dispuesto a defender dentro del Cabildo, la suspensión del planeamiento y yo me agarro a un clavo ardiendo, porque viendo que se puede hacer y que el Cabildo dice que está dispuesto a hacerlo. Esto no lo pongo encima de la mesa porque sí. Lo he hablado con Carlos Sánchez y me ha dicho, ¿Gáldar esta de acuerdo?, y yo le dije, que lo llevaba a un Pleno. Ahora lo que hace falta es que el Cabildo lo lleve a un Pleno y que se lleve al Gobierno. Tenemos que ir subiendo escalones. Lo pide el ayuntamiento y lo pidió ya la Mancomunidad por unanimidad. Lo mandamos al Cabildo, el Cabildo lo aprueba en el Pleno y se manda al Gobierno. Modificar el planeamiento es normas subsidiarias, plan general, plan territorial, nos han exigido de todo, ¿por qué no nos dan una única solución?. Yo vi un centro comercial en Jinámar pegado al mar y a los tres meses se abrió uno pegado a tierra y allí no pensaron ni en los desvíos, ni en la carretera.” Le dice Doña Sinesia que si sabe que que tiene contenciosos interpuestos. Y añade: “Vamos a hacer las cosas con la legalidad. Estamos todos de acuerdo y nosotros queremos que el centro comercial se realice. Pero apunte lo de la carretera porque si lo declaramos bien de interés general, la carretera la vamos a tener que costear todos los canarios y ya tenemos una carretera.” El Sr. Alcalde le pregunta que por qué tienen que construir una carretera que sólo la exige una persona, que no la exige el Cabildo ni el ayuntamiento. Doña Sinesia le dice que el Cabildo sí la exige. Le replica el Alcalde diciéndole que el Gobierno le exigió que dibujara la carretera para aprobarle el plan insular, que fue al revés. Que lo dice de verdad, no porque esté defendiendo al Cabildo. Le señala Doña Sinesia que los técnicos de las diferentes administraciones hablan diferentes idiomas. Le explica el Sr. Alcalde lo siguiente: “El Gobierno le exigió al Cabildo que dibujara la carretera y ahora el Gobierno le dice al Cabildo es que usted dibujó la carretera. Es que hay que tener valor para decir eso, cuando resulta que los propios técnicos del Cabildo dicen que usted me obligó a dibujarla.  Ni los vecinos, ni el ayuntamiento, quieren la carretera y le puedo demostrar a usted que hemos hecho varias alegaciones estando Encarnación Ruiz de Concejal de Urbanismo.” Doña Sinesia le dice: “Ni nosotros queremos la carretera, pero cuando tú haces un planeamiento de esos, amárralo. Si tú apruebas la suspensión del planeamiento, no tienes después posibilidades de suspender la carretera.” El Sr. Alcalde le dice que posteriormente le exigirán al Cabildo y al Gobierno que ese tramo de carreteras no se construya y se modifique dentro de diez años la carretera que se está dibujando hoy en día. Pero que en estos diez años haya un centro comercial para el norte, sin que se  ponga un inconveniente de una carretera. Doña Sinesia le dice que está dando la solución. Que lo que le está diciendo es que amarre también el tema del Cabildo, porque se suspende el planeamiento y mañana estamos construyendo la carretera. El Sr. Alcalde le pregunta que quién tiene competencias para construir una carretera. Le responde Doña Sinesia que es el Gobierno, a lo que el Sr. Alcalde le dice que por tanto, la construya el Gobierno si la quiere construir el Gobierno, que él no tiene competencias. Que la están exigiendo ellos. Y añade: “Yo he dicho varias veces y en documentos, que no quiero la carretera. Cómo le voy a pedir al Gobierno que en un futuro haga o no haga la carretera cuando yo soy el que digo que no quiero que se haga. Que la haga él si la quiere hacer y ya le diremos cuando vaya a empezar a hacerla, cuando quieran expropiar, tres cosas bien dichas, pero esto no tiene que ver con la carretera. Suspender el planeamiento es una pieza de terreno y la carretera por fuera es otro asunto. Yo les pido que de aquí tiene que salir la unanimidad, si no van a utilizar este tema políticamente para que nos digan que desde Gáldar mismo no están de acuerdo, porque lo van a decir. Otra cosa es que tú dentro de un mes, presentes una moción, si se ajusta a lo que estamos hablando, no hay problema. Pero lo que sí tiene que salir de aquí es la suspensión del planeamiento. Eso es lo único. La carretera la estudiaremos, diremos que no, lucharemos para que no se haga, que se modifique el plan insular pero que no estemos diez años.” Doña Sinesia le dice que lo triste es que ahora venga un Consejero del Cabildo a decir que existe la posibilidad desde el 2004, que cree que fue cuando se aprobó la ley, diciendo que ahora se puede suspender el planeamiento. El Sr. Alcalde le dice: “Yo no le digo que usted no tenga razón. Que a veces hay oportunismo, siempre lo hay, pero le acabo de decir que yo me agarro a un clavo ardiendo porque si en este momento hay una posible solución, la presente un Consejero del PP, del PSOE, de Coalición, de Nueva Canaria, de quien sea, si hay una salida y él dice como Consejero que la hay, yo la traigo, porque creo que va a dar el paso siguiente. Porque si no da el paso siguiente, también seré contundente para decirle que han vendido una moto sin ruedas. Porque hacer esto un par de semanas antes de las elecciones generales, yo no soy bobo ni ninguno de los que estamos aquí sentados, pero vamos a respetar y dar un margen de confianza y el paso se da hoy, pero el siguiente se tiene que dar en el Cabildo y vamos a ver si es verdad.”
    Don Aladino Suárez García, Concejal portavoz del grupo político PP-UnPG, manifestó lo siguiente: "Usted ha comentado que Don Carlos Sánchez ha hecho estas manifestaciones en prensas. Yo le tengo que comentar que antes de hacerlas, Don Carlos Sánchez tuvo la deferencia de llamarme y preguntarme, cómo respira la gente en Gáldar por el centro comercial. Yo le dije esperando que se haga y si existe esa posibilidad, miel sobre hojuelas. Nosotros tenemos que pensar con visión de futuro porque el centro comercial no va a ser sólo para Gáldar. Es que la Aldea de San Nicolás estará a veinte minutos de Gáldar con la nueva carretera y ya no tendrán que desplazarse a Las Palmas a comprar, sino que se quedan aquí y todos los puestos de trabajo que se puedan conseguir, que algunos dicen 1.500, yo me conformaría con 600 puestos de trabajo que estén en el centro comercial. Me doy con un canto en el pecho, porque serían 600 familias de la zona que tendrían su futuro prácticamente asegurado. Por eso dijimos desde un principio, que nosotros vamos a apoyarlo y por supuesto que si hay que ir al Cabildo a tirarle de los pelos a Don Carlos Sánchez, nosotros somos los primeros. Estamos dispuestos a acompañarles.”
    Doña Sinesia Mª Medina Ramos, Concejal portavoz del grupo político CC-PNC, manifestó lo siguiente: "Nosotros, que no se entienda mal, apoyamos cualquier desarrollo económico. Nosotros estamos aquí no por los 1.500 o 1.600 votos que tuvimos, estamos representando a todo el pueblo de Gáldar. Si todo el pueblo de Gáldar quiere y pide ese centro comercial, nosotros no nos vamos a oponer. Estamos aquí representándolos a ellos como todos. Yo sigo diciendo que dejamos quizás la moto sin una rueda, porque en el supuesto de que el Gobierno no lo declare de interés general, qué hacemos.” El Sr. Alcalde le dice: “Que sean ellos los que digan que no lo declaran de interés general, porque el Gobierno tendrá que decir, no considero de interés general este centro comercial para una comarca no deprimida, subdesarrollada en estos momentos. Fíjese que yo prefiero más que no haya convenios laborales de estos de tres meses y que aprueben el centro comercial y que den estabilidad de empleo de sueldo, porque lo otro son tres meses. Para qué me van a convencer a mí de que me van a dar 200.000 euros para un convenio de 40 personas, para limpiar carreteras. Prefiero más que no me den eso y que aprueben esto. Eso es el interés general, demostrar que de verdad quieren apoyar esta comarca. Que habrá ahora que tirarle del bigote a Carlos Sánchez, seguro. Exigir y que cuando se quiera dar el paso de la futura carretera desde este ayuntamiento, algo tendremos que decir. Porque bueno fuera que no contaran con este ayuntamiento para tomar una decisión como esa.” Doña Sinesia le dice que hay que tener muy en cuenta los accesos dibujados porque según los técnicos bloquearán Gáldar en un par de años. Por último le dice el Sr. Alcalde que sólo una persona de la Consejería, porque resulta que se ha pedido informe a otras Consejerías y nadie habla del colapso que habla el técnico de la Consejería. Que técnicos hay de todos los gustos y doctores tiene la iglesia y que cada uno dice la historia como la quiere decir. Le agradeció a todos que se haya aprobado este tema por unanimidad y que mañana los titulares no digan que en Gáldar hay fisuras en un tema como éste. Finalizó Doña Sinesia recalcando “no se diga que nosotros pusimos pegas al desarrollo económico, porque no es cierto.”
    Finalizado el debate, el Ayuntamiento Pleno por unanimidad acordó:

Único.- Proponer al Cabildo de Gran Canaria a fin de que se proceda a instar al Consejo de Gobierno de la Comunidad Autónoma de Canarias “Suspensión para el ámbito territorial concreto de las determinaciones del Plan Insular de Ordenación de Gran Canaria y Plan General de Ordenación de Gáldar y se aprueben Normas Sustantivas Transitorias de Ordenación, con el fin de legitimar la ejecución del Centro Comercial en la Longuera.

6º.- ASUNTOS DE LA PRESIDENCIA.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, cede la palabra a la Sra. Secretaria, quien da lectura a la siguiente relación de Decretos comprendidos desde el 24.10.2011 al 31.10.2011 y que a continuación se transcriben:

            OFICINA TÉCNICA 18

14 Licencias de Obra Menor.
  2 Licencias de Obra Mayor.
  1 Inicio Restablecimiento Orden Decreto por ejecución de Obras.
  1 Concediendo prórroga licencia de obra.

                TESORERÍA 1

Pago de facturas varias.

               
    RELACIÓN DE DECRETOS DESDE EL 01.11.2011 AL 21.11.2011

            ALCALDÍA 1

Delegación en Concejal para representación en Asamblea General Extraordinaria de la Federación Canaria de Municipios.

            SECRETARÍA 7

1 Decreto de nombramiento de Concejales Delegados.
1 Decreto de nombramiento de miembros de la Junta de Gobierno Local.
1 Decreto designando Cuarto Teniente de Alcalde.
1 Iniciando procedimiento contratación explotación del servicio bar campo de fútbol de Barrial.
1 Delegando atribuciones como Presidente de la Mesa de Contratación obra Rehabilitación de Caminos.
1 Decreto Orden de Prelación de Pagos.
1 Clasificación proposiciones de la obra “Rehabilitación de Caminos”.

            OFICINA TÉCNICA 22

14 Licencias de Obra Menor.
  1 Licencia de Obra Mayor.
  2 Concediendo renovación de Licencia de Obras.
  1 Denegando Licencia de Segregación.
  2 Cédulas de Habitabilidad.
  1 Desestimando alegaciones sobre suspensión y paralización de obra.

            ACTIVIDADES CLASIFICADAS 1

Concediendo Licencia Municipal de Instalación, Apertura y Funcionamiento para actividad.


            RENTAS 2

1 Liquidación Tasa por Licencia Urbanística.
1 Liquidación Tasa por aprovechamiento especial dominio público local instalación de cajeros automáticos en las fachadas de inmuebles con acceso directo de la vía pública.

            RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL 3

1 Levantamiento de precinto bar en C/ Guaires, nº 7.
2 Desestimiento de responsabilidad patrimonial por daños personales y materiales en vehículo.

            SANIDAD 1

Concediendo Licencia para la Tenencia de perro potencialmente peligroso.
           
    - Seguidamente el Sr. Alcalde dio traslado a la Corporación Municipal del escrito remitido a esta Alcaldía por D. Pablo Madrid Alonso, quien comunica su reciente toma de posesión como notario en la Notaría de Gáldar. Aprovechar esta ocasión para desearle en nombre de la Corporación, éxito en esta nueva etapa.

    - Asímismo hizo constar el Sr. Alcalde la felicitación al galdense Eduardo Rodríguez Ramos  por obtener el título de SUBCAMPEÓN DEL CAMPEONATO DE CANARIAS DE MOTOCROS ELITE  tras la última prueba oficial de Motocros Elite de Canarias celebrada el día 13 de noviembre en Santa Cruz de Tenerife.

    - Igualmente trasladó el Sr. Alcalde el agradecimiento a la Federación Española de Surf  por la elección del municipio de Gáldar para la celebración del I Campeonato Mundial por Selecciones de Bodyboard que traerá a Gáldar a los mejores deportistas de los 21 países participantes y que nos permitirá además acoger en años venideros otros actos deportivos a nivel internacional relacionados con este deporte que en esta localidad  cuenta con una amplia y gran afición. Especialmente la oportunidad que nos brinda de promocionar este municipio, nuestro litoral y las olas de calidad mundial, como El Frontón y La Guancha. Realizó asimismo una invitación general a toda la Corporación y a la ciudadanía para asistir a las diferentes actividades que trae consigo este campeonato y que darán comienzo desde este sábado 26 de noviembre hasta la clausura de la competición el próximo domingo 4 de diciembre.

    - Felicitó el Sr. Alcalde a la agrupación folclórica Surco y Arado y al barrio de San Isidro por la celebración este fin de semana del III Festival Musical que lleva su nombre; el Encuentro de Voces que cumple su segunda edición,  así como la I Feria de Artesanía, actividades que se celebrarán en este barrio y en torno a la festividad de Santa Cecilia, patrona de la Música.

    - Dio traslado el Sr. Alcalde de la invitación para participar mañana viernes en los Actos de la Concejalía de Igualdad entre Mujeres y Hombres con motivo de la conmemoración del Día Internacional contra la violencia hacia las mujeres. Principalmente, a las doce del mediodía, que tendrá lugar la lectura de un manifiesto por la no violencia hacia las mujeres y un minuto de silencio en recuerdo de las víctimas.

    - En otro orden de cosas, dejó constancia el Sr. Alcalde en este Pleno de la invitación a todos los miembros de la Corporación municipal y a la ciudadanía en general, para que disfruten de la programación de Navidad, Año Nuevo y Reyes, que ya se está ultimando desde la Concejalía de Cultura y Fiestas, ajustándonos a la actual situación económica del Ayuntamiento.

    - Por último, el Sr. Alcalde invitó también a la participación el próximo día 06 de diciembre de la Jornada de Comercio en la calle que se celebrará tanto en la Calle Capitán Quesada como en la Plaza de Santiago desde las 10,00 hasta las 20,00 horas, como es tradicional.

El Ayuntamiento Pleno quedó enterado.
 
    URGENCIA.- Concluido el examen de los asuntos incluidos en el Orden del Día y antes de pasar al turno de Ruegos y Preguntas, el Sr. Alcalde-Presidente le cede la palabra al Sr. Concejal portavoz del grupo político PP-UnPG, Don Aladino Suárez García quien, de  conformidad con lo dispuesto en los arts. 82.3 y 91.4 del Real Decreto 2568/1986 de 28 de noviembre por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, propone, previa Declaración de Urgencia, la inclusión del siguiente asunto en el Orden del Día. Antes de exponer los motivos de la urgencia, pide la palabra la Sra. Concejal del grupo político PP-UnPG, Doña Mª del Rosario Suárez Suárez, para que se guarde un minuto de silencio en homenaje a todas las mujeres que han sido víctimas de sus parejas y exparejas y les pidió a todos, que denuncien al primer indicio de maltrato para evitar que siga aumentando el número de mujeres que forman parte de estas estadísticas:
    - MOCIÓN DEL GRUPO POLÍTICO PP-UnPG SOBRE LA RECIENTE DISPOSICIÓN DE PRELACIÓN DE PAGOS.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra al Sr. Concejal portavoz del grupo político PP-UnPG, Don Aladino Suárez García, quien justificó la urgencia en el siguiente sentido: “Creemos que es urgente, porque por la prelación de pagos se antepone a unos trabajadores antes que otros y consideramos que se debe hacer a todos en el mismo momento el abono y con esta prelación de pagos que ha hecho el Sr. Alcalde, se puede alargar en demasía que unos cobren antes que otros como ha sucedido ahora. Por lo tanto, consideramos urgente que se retire ese decreto y se vaya a lo que establece la Ley.”  El Sr. Alcalde le contestó lo siguiente: “Lo que establece la Ley, si usted insinúa que me la he saltado, le digo ya que no y hay informes de Intervención y de Secretaría. Pero, no obstante, para que nadie diga que no se puede debatir y aquí se puede hablar de todo, el grupo de  gobierno nos vamos a abstener y ustedes voten lo que crean oportuno en cuanto a la urgencia, después realizaremos el debate la moción.”
A la vista de la anterior consideración y, justificada suficientemente su urgencia, se somete a votación la inclusión del asunto antes mencionado, de conformidad con lo dispuesto en los arts. 82.3 y 91.4 del R.O.F. y, preguntados los Señores Concejales por su intención de voto, dio el siguiente resultado: Votos a favor seis (3 PP-UnPG, 2 Grupo Mixto y 1 Concejal no adscrito), ningún voto en contra y catorce abstenciones (7 BNR-NC, 4 PSOE y 3 CC-PNC), por lo que con este resultado el Sr. Alcalde declaró aprobada la urgencia.

    - MOCIÓN DEL GRUPO POLÍTICO PP-UnPG SOBRE LA RECIENTE DISPOSICIÓN DE PRELACIÓN DE PAGOS.-

    El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra al Sr. Concejal portavoz del grupo político PP-UnPG, Don Aladino Suárez García, quien da lectura a la moción que se somete del Pleno y que seguidamente se transcribe:

    “La urgencia se justifica porque la disposición del Alcalde de fecha 4 de noviembre de 2011, que establece el orden de prelación de pagos de este Ayuntamiento, se ha visto recientemente.

    Esta disposición establece el Plan de Disposición de Fondos u orden de prelación de pagos del Excelentísimo Ayuntamiento de Gáldar. Dicho orden de prelación de pagos antepone el abono de otros gastos antes que el pago del salario del personal laboral, cuando lo cierto es que la ley establece la prioridad de los gastos de personal sobre cualquier otro, sin hacer distinción entre personal funcionario y laboral, creando además con esta decisión malestar entre los propios trabajadores al establecer tal distinción.

    Así tenemos:

    - El Artículo 187 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales establece que: “La expedición de las órdenes de pago habrá de acomodarse al plan de disposición de fondos de la Tesorería que se establezca por el Presidente que, en todo caso, deberá recoger la prioridad de los gastos de personal y de las obligaciones contraídas en ejercicios anteriores.

    - Artículo 154.3 del Real Decreto Legislativo 781/1986, de 18 de abril, por el que se aprueba el Texto  Refundido de las Disposiciones Legales vigentes en materia de Régimen Local, que establece que: “La ordenación del pago de gastos de personal tendrá preferencia sobre cualquier otro que deba realizarse con cargo a los fondos de la respectiva entidad”.

    - La Base Vigésima (Ordenación y realización de pagos) de ejecución del presupuesto municipal del año 2010 aprobado por el propio grupo de gobierno, contempla que deberán abonarse en primer lugar “las retribuciones líquidas de personal funcionario, laboral, eventual o de asesoramiento especial y de miembros electos de la Corporación que tenga reconocida dedicación exclusiva a sus laborales representativas.

    Por lo expuesto,

SE SOLICITA AL ALCALDE Y GRUPO DE GOBIERNO  a que deje sin efecto la disposición por la que aprueba el Plan de Disposición de Fondos y en su lugar dicte otra en que establezca un orden de prelación de pagos conforme a la legalidad, en que los gastos de personal tengan preferencia sobre cualquier otro que deba realizarse con cargo a los fondos del Ayuntamiento, tal y como contempla la Base Vigésima de ejecución del presupuesto municipal del año 2010 aprobado por el propio grupo de gobierno.”
    Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra el Sr. Concejal portavoz del grupo político PP-UnPG, Don Aladino Suárez García, quien dio lectura a la moción transcrita con anterioridad.
    Doña Clara Isabel Santiago Cubas, Concejal no adscrita, manifestó lo siguiente: “Intervengo aquí porque era una de mis preguntas. La pregunta mía en base a lo que ha dicho Don Aladino es, en qué informe favorable de Intervención está basada esta prelación de pagos. Lo digo porque como voy a solicitar la copia de los informes que se hayan elaborado al respecto tanto por parte de Secretaría como por Intervención. Tener en cuenta que los ordenadores de gastos y de pagos como dice el artículo 188 de Responsabilidad Penal, los ordenadores de gastos y pagos en todo caso y los interventores  de las entidades locales, cuando no adviertan por escrito su improcedencia, se harán personalmente responsable de todo gasto que autoricen.”
    Doña Eva Patricia Martínez Fajardo, Concejal de Hacienda, manifestó lo siguiente: "El día 03 de Noviembre, el Sr. Alcalde solicita al Sr. Interventor Accidental que emita un informe acerca del orden establecido por la ley para atender los pagos desde el momento en que haya disponibilidad económica para hacerlos. El Sr. Interventor informa que las órdenes de pago deben acomodarse al plan de disposición de fondos de la Tesorería que se establezca por el Presidente, Alcalde que, en todo caso, deberá recoger la prioridad de gastos de personal y las obligaciones contraídas en ejercicios anteriores. Todo esto en virtud del artículo 187 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de Haciendas Locales. Continúa en este informe precisando que la legislación vigente no distingue cuál es la preferencia entre los distintos tipos de empleados públicos sino que da preferencia genérica al pago de los gastos de personal. Continúa el informe que la preferencia para el pago de las nóminas entre las distintas clases de los empleados públicos de la Corporación, se podrá regular por el plan de disposición de los fondos de Tesorería al que hace referencia la Ley y que es aprobado por el Alcalde-Presidente de la Corporación. Concluye que se tendrá que aprobar el plan de disposición de fondos de Tesorería estableciendo el orden de prioridad en el pago de las nóminas del personal, así como del resto de los pagos que hayan de efectuarse. Por otro lado, la Señora Secretaria Accidental emite informe en el que concluye que para establecer la prelación de pagos, debe aprobarse por el Presidente ordenador, el plan de disposición de fondos de Tesorería, con paridad de preferencia en los gastos de personal y en obligaciones de ejercicios cerrados, debiendo la Intervención Municipal, realizar la fiscalización que como función fundamental le viene reconocida por la legislación vigente. A la vista de ambos informes, el Sr. Alcalde-Presidente aprueba el plan de disposición de fondos estableciendo el orden de pagos, la prelación de pagos el día 04 de noviembre. Posteriormente el día 23 de noviembre por el Sr. Alcalde-Presidente se anula el plan de disposición de fondos del día 04 de noviembre y se aprueba otro en el que se modifica el orden de los puntos 5 y 6 del anterior plan de disposición. Por todo esto y a la vista de todos los informes solicitados tanto al Sr. Interventor Accidental y a la Señora Secretaria Accidental de esta Corporación, este grupo de gobierno no acepta esta moción y porque se ajusta a la legislación y legalidad.”
    Don Aladino Suárez García, Concejal portavoz del grupo político PP-UnPG, manifestó lo siguiente: "La ordenación de pagos es competencia del Alcalde y se acomodará al plan de disposición de fondos establecidos. Pero ¿ese plan de disposición, lo va a modificar usted a conveniencia cada vez que quiera?. Ya lo ha modificado esta vez.” El Sr. Alcalde le responde que si no sabe en qué consiste la modificación. Que se trata de que en vez de pagar la paga extra que faltaba un poco de dinero del mes de junio, cobren los trabajadores la nómina. Don Aladino le dice que seguro los trabajadores que no han cobrado nada, habrán agradecido que hayan cambiado eso. Pero que bajo su punto de vista y por el asesoramiento que tiene, cree que la diferencia de trabajadores no está recogida por la ley. Y añade: “Dice pagos de trabajadores y ahí no se distingue de si son funcionarios o fijos laborales. Habla de los trabajadores, sean eventuales, funcionarios o de convenios, tienen que cobrar los trabajadores antes que ninguno. Y sobre todo antes, los de convenios, eso lo dice usted por el asesoramiento que tiene. Espero que ese asesoramiento no esté equivocado y haya incurrido en alguna ilegalidad.” El Sr. Alcalde le dice que toda fiscalización lleva informes y firmas mancomunadas, firma Intervención, Tesorería y Alcaldía. Que lo dice porque parece que es que están saltándose la Ley. Don Aladino le responde lo siguiente: “Yo no he dicho que se salte la Ley en los desvíos de dinero a un lado y a otro. Yo lo que estoy diciendo es que no se cumple la ley en la prelación de pagos en el sentido de que debe primar los trabajadores independientemente de la categoría que tengan. Es decir, los trabajadores sólo dice eso, pago primordial a los trabajadores y no se distingue que sean funcionarios o que sean fijos laborales. Yo no digo que se esté pagando algo antes y cuando tenga pruebas lo diré. No tengo pruebas de que sea así. Sólo digo que se está incumpliendo bajo mi punto de vista, el artículo 187 en ese aspecto, de que se ha diferenciado al fijo laboral del funcionario y la ley sólo habla de los trabajadores y los trabajadores son todos aquellos incluidos los Concejales con dedicación exclusiva y los cargos de confianza. Aquellos que sean todos trabajadores del Ayuntamiento tienen que cobrar antes que hacer otra cosa. Por eso hemos traído esta moción para evitar que eso siga sucediendo y que se vuelva al inicio. Es decir, que se deje sin efecto esa disposición y si no quiere cambiarla, que se haga mención a la base vigésima de ordenación y realización de pagos.”
    Doña Clara Isabel Santiago Cubas, Concejal no adscrita, le pregunta al Sr. Alcalde que cuándo se realizó esa modificación. El Sr. Alcalde le responde que ayer día 23. Que era la paga extra. Le pregunta Doña Clara que si la paga extra no se considera también que tiene que estar como nómina y que si no es prioritaria. El Sr. Alcalde le contesta que  la que queda es prácticamente la de los funcionarios una parte que no salió y que sí es prioritaria. Pero que si se pagaba la nómina del resto de los trabajadores, no iba dar para pagar la extra. La paga extra la han cobrado la mitad aunque advierte que a partir del mes de enero ya no se va a prorratear. Y que hay también un informe de Intervención diciendo que no se va a prorratear para que no haya diferenciación, para que cuando llegue la extra, la cobre todo el mundo. Doña Clara le dice que ella entiende que el primer pago tiene que ser al personal. El Sr. Alcalde les dice que se lean el informe porque el informe establece una paridad. Que los gastos de ejercicios cerrados están al mismo nivel que las nóminas, que lo dice un real decreto y, conforme a ese real decreto, se ha hecho la disposición de pagos. Doña Clara le pregunta a qué decreto hace referencia y el Sr. Alcalde le dice que después le dejará copia de dicho informe. Doña Clara le señala que hay que tener en cuenta una cosa, que cuando se dictan decretos o se va a llevar a cabo, tienen que publicarse en el Boletín Oficial. Le contesta la Sra. Secretaria que de todos los decretos no. Doña Clara le pregunta a la Sra. Secretaria que si debe publicarse en el boletín antes de llevarse a cabo. Que lo dice porque como anteriormente se ha hecho esa prelación en base al decreto anterior. La Señora Secretaria le contesta que no, que se puede publicar posteriormente. De hecho, se puede publicar todavía y que desde su punto de vista, se tiene que publicar. Que el artículo 187 no dice que tenga que publicarse y sin embargo para ella es una norma y debe publicarse. Doña Clara le pregunta que por qué entonces se llevó a cabo esta prelación de pagos. Le contesta la Sra. Secretaria que la publicación es posterior. El Sr. Alcalde le dice que no es anterior a que entre en vigor. Doña Clara le dice que se aplicó el decreto que se ha corregido. El Sr. Alcalde le contesta lo siguiente: “Nosotros estuvimos utilizando el primer decreto una serie de semanas. Y ayer para poder lanzar la nómina del resto del personal se ha cambiado porque si no tendríamos que haber lanzado primero la extraordinaria. Por eso se cambió. El dinero es el que es. No lo puedo inventar. Lo hemos hablado veinte mil veces. Le hemos entregado ayer un plan de saneamiento y un plan de empleo. Yo creo que la realidad es la que está. Ustedes podrán decir que por qué cobran primero los funcionarios y por qué no todos juntos al mismo tiempo. También dice la ley que es una potestad de la alcaldía la disposición de pagos. A lo mejor pueden estar en contra, pero no me estoy saltando ninguna ley, si no ya más de uno hubiera ido al juzgado.” Por último, Doña Clara les solicita las copias y el Sr. Alcalde le contesta que ahora se lo entregará.
    Don Aladino Suárez García, Concejal portavoz del grupo político PP-UnPG, preguntó que como en el ejercicio del 2010 los presupuestos se prorrogaron, si en el 2011 no es de aplicación la base vigésima de ordenación y realización de pagos. El Sr. Alcalde le responde lo siguiente: “También lo pregunté cuando usted me presentó el escrito y me dijeron que el real decreto está por encima. Nadie puede en un presupuesto cambiar un Real Decreto. Otra cosa es que se haya colado, porque interesan las nóminas, pero el Real Decreto establece que tiene que haber un plan de disposición de pagos.” Le dice Don Aladino que sí, pero que antepone nóminas del personal funcionario, ese es el primer punto. Que el punto 2, nóminas y seguros sociales, personal de convenios. El Sr. Alcalde le responde que porque ha venido el dinero específicamente para la gente que venía de convenios. Don Aladino le dice que entonces, cómo es que no se ha pagado al personal de convenios. El Sr. Alcalde le dice que sólo falta la liquidación porque nunca se liquida el mismo día que se van. Y añade “porque usted dirá que se hace así, nunca se ha hecho en este ayuntamiento”. Don Aladino le dice que, no se haya hecho es una cosa, que no se tenga que hacer es otra. El Sr. Alcalde le dice que en la empresa donde hay disponibilidad se hará. Don Aladino le responde que siempre. Puso como ejemplo un trabajador se le acaba el 31 de diciembre el contrato, si se le hace la liquidación en enero, ese trabajador tenga que hacer declaración de la renta por cobrar de dos empresas diferentes, hay que pagarle siempre el último día que se le tiene que pagar la liquidación. El Sr. Alcalde le dice que la la cantidad de la liquidación es mínima y que  nunca se ha liquidado el mismo día que se termina el convenio. Que han terminado hace poco. Le contesta Don Aladino que serían 100, 120 o 200. El Sr. Alcalde le dice a Don Aladino que le gustaría verlo algún día gobernando a ver si hace lo que está diciendo, a lo que Don Aladino le dice que lo primero que haría sería quitarle el cojín para estar más cómodo y continuó con el punto cuarto, certificación de obras vinculadas a subvención. El Sr. Alcalde le responde que sí, porque si no tiene que devolver la subvención. Punto quinto, le dice Don Aladino, obligaciones recogidas de ejercicios cerrados. El Sr. Alcalde le responde que sí, porque si no se pagan los servicios, alimentos de la residencia, etc. Y añadió: “De la prelación de pagos, ustedes podrán estar en contra de por qué los funcionarios primeros y los laborales después y yo digo, porque es potestativo de alcaldía la prelación de pagos. Del resto, yo no creo que usted esté en contra de nada. Devolver una subvención, no. Usted va a dejar de pagar la comida, gastos de luz, gastos de la gasolina para paralizar el ayuntamiento, no podemos.” Don Aladino le dice que lo único que le está pidiendo, es que se tenga en consideración a los trabajadores a todos por igual, funcionarios y resto de trabajadores. Le dice el Sr. Alcalde que esa es su opinión, que él tiene otra y pasa a la votación. 
    Doña Sinesia Mª Medina Ramos, Concejal portavoz del grupo político CC-PNC, preguntó qué era lo que se pedía en la moción. Y que ella no está de acuerdo con la potestad que ha dado el Alcalde, con el orden que ha puesto. Don Aladino le contesta que eso es lo que se pide.
     No produciéndose más intervenciones, por la Presidencia se somete a votación y, preguntados los Señores Concejales por su intención de voto, dio el siguiente resultado: Votos favor nueve (3 PP-UnPG, 3 CC-PNC, 2 Grupo Mixto y 1 Concejal no adscrito), ninguna abstención y votos en contra once (7 BNR-NC y 4 PSOE); por lo que con este resultado el Sr. Alcalde declaró rechazada la moción presentada por el grupo político PP-UnPG.

7º.- RUEGOS Y PREGUNTAS.-

A continuación se formulan los Ruegos y Preguntas de los diferentes grupos políticos. El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Concejal Doña Clara Isabel Santiago Cubas, quien da lectura a las siguientes preguntas, presentadas veinticuatro horas antes de la celebración de este Pleno, de conformidad con lo previsto en el artículo 97 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las entidades locales y, con el objeto de que sean contestadas en esta sesión:

    1.- Situación actual de los permisos de Asociación Internacional de Bodyboard.
    2.- En qué informe favorable de Intervención está basado la prelación de pagos. Manifestó la Concejal que ésta ya ha sido contestada.

    A continuación formuló los siguientes Ruegos el Sr. Concejal del Grupo Mixto, Don Domingo Mendoza Tacoronte:

    - En la C/ Panamá en Barrial, comentan unos vecinos que en un solar, núm. 3 o 5, en una noche cogieron 24 ratas. Le dice el Sr. Alcalde que si el solar es particular, habrá que requerir al propietario.
    - En la entrada para ir a la Ermita de Sardina, se han puesto todos los contenedores en aquella curva y los coches tienen que llegar casi a la mitad de la carretera y es peligroso. Hay que darles a los contenedores más allá o cambiarlos de sitio.
    - Los edificios Aguaviva con Residencial Sardina, están conectados los dos con un paso de peatones, pero cuando vas a la parada de guagua no hay ninguno. Sería poner uno entre el edificio de Playa de Sardina y conectarlo con la acera de acá.
    - La limpieza de la playa de Sardina aunque sea una vez a la semana, ya que están viniendo muchos turistas.
    - Agradecerle a la Concejal de Playas la diligencia con la que tomó ayer el asunto de la tubería porque ya las duchas funcionan y, a la Primera Teniente de Alcalde a través de la Concejalía de Limpieza que anoche unos vándalos levantaron y cogieron todas las papeleras de la Avenida de Sardina hasta el Bar Ancla y las tiraron todas al suelo. Yo hablé con la Teniente de Alcalde y a las once de la mañana estaba el tema resuelto.

    Seguidamente, dio lectura el Sr. Concejal del grupo político CC-PNC, Don Fernando Rodríguez Mendoza, a las preguntas presentadas por su grupo, veinticuatro horas antes de la celebración de este Pleno, de conformidad con lo previsto en el artículo 97 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las entidades locales y, con el objeto de que sean contestadas en esta sesión:

    1.- En el Pleno ordinario anterior se nos dijo que se parchearía el campo de fútbol de Barrial, al igual que el resto de las canchas. ¿Existe calendario de obras para estas mejoras?.
    2.- La plaza de Barrial ha sido podada recientemente, la A.V. pide que se reforeste el parque ya que se ha quedado con muchas clareas. Ellos han solicitado la posibilidad de ellos mismos comprar árboles para plantarlos pero no han tenido respuesta. ¿Se tiene previsto alguna solución al respecto?. Creemos que sería prudente por lo menos contestar al escrito de la AA VV donde se prestan a colaborar para llegar a una solución.

    Seguidamente formuló el siguiente Ruego:

    - Desde nuestro partido queremos felicitar a dos ciudadanos galdenses por ser recientemente galordonados en la Octava Edición del Movimiento Vecinal Canario, a Don José María Rodríguez Quintana, conocido por “Pepe el de Quica” por llevar treinta y cuatro años en el movimiento vecinal y a Don José Suárez Benítez, de Canal Noroeste, por su gran labor informativa.

    Seguidamente, dio lectura la Sra. Concejal portavoz del grupo político CC-PNC, Doña Sinesia Mª Medina Ramos, a las preguntas presentadas por su grupo, veinticuatro horas antes de la celebración de este Pleno, de conformidad con lo previsto en el artículo 97 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las entidades locales y, con el objeto de que sean contestadas en esta sesión:

    1.- Estamos llegando a fin de mes y el personal laboral del Ayuntamiento, madres y padres de familia, siguen sin cobrar. ¿Cuándo se comenzará a tomar decisiones para conseguir el dinero necesario para pagar las nóminas de este personal?. Esta pregunta la retiramos porque ya han cobrado.
    2.- En el decreto de prelación de pagos que usted hace, cuando acabe el mes y no cobre el personal laboral, que usted lo sitúa en el sexto orden para su pago, ¿le llegará en algún momento el turno a los laborales o volverán a estar en el sexto por orden de Decreto?. Preguntó que, aunque ahora están en el número cinco, que si ahora pasa el mes y se consigue dinero, si vuelven a pagar. Que no se siga con todas las deudas que hay antes de pagar al personal. El Sr. Alcalde le dice que así ha sido en cuatro años.
    3.- Existe una zanja abierta en la carretera del Alamillo, se abrió por las elecciones municipales para una supuesta fosa séptica para una vivienda. No se hizo fosa séptica alguna y aún sigue abierta, con el peligro que supone para los ciudadanos que por allí circulan. Más grave aún cuando diariamente pasa el micro para recoger a los escolares de la zona. ¿Cuándo van a cerrar la zanja?. No nos gustaría que se cerrara por urgencia porque haya ocurrido algún tipo de accidente, por lo que se debería de tomar medidas urgentes para corregir dicha situación.
    4.- Existe, como todos sabemos, un botiquín en Caideros. Este está ubicado en locales municipales. ¿Se cobra algún alquiler por los mismos?. ¿Quién los cobra?. Añadió que en el caso de que lo esté cobrando, lo estará cobrando el Ayuntamiento.
    7.- Retomando el tema de los derechos reconocidos pendientes de cobro por el Ayuntamiento y refiriéndonos sólo a los últimos 5 años. ¿Se ha comenzado a tomar medidas?. Si es así, ¿cuáles?.
 
    Seguidamente, dio lectura el Sr. Concejal del grupo político PP-UnPG, Don José Luis González Mateos, a las preguntas presentadas por su grupo, veinticuatro horas antes de la celebración de este Pleno, de conformidad con lo previsto en el artículo 97 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las entidades locales y, con el objeto de que sean contestadas en esta sesión:

    - Dado que el Grupo de Gobierno BNR-NC-PSOE, debe estar inmerso en las primeras fases de la elaboración del presupuesto para el año 2012 y dado que dicho presupuesto debe ser acorde con la situación de crisis actual en nuestro municipio, donde muchas personas no reciben un salario mensual y otras ni tan siquiera una pequeña ayuda.
   
    Es por lo que formulo las siguientes preguntas:

    - ¿Está el Grupo de Gobierno empezando a elaborar el presupuesto correspondiente al ejercicio 2012?. En caso contrario, ¿a qué es debido su retraso?. Decimos esto, ya que, para un Ayuntamiento como el de Gáldar, es fundamental tener establecidas las prioridades y evaluación de los objetivos para el año venidero.
    - Se está teniendo en cuenta, realizar un presupuesto social, donde las partidas correspondientes a las ayudas y subvenciones en los Servicios Sociales sean la principal bandera del próximo ejercicio presupuestario o seguirán con su actual política antisocial y de derroche en gastos superfluos.
    - En los últimos años de gobierno de estos dos grupos políticos la apatía en la realización de los presupuestos ha estado íntimamente relacionado con el descontrol financiero de este Ayuntamiento. Por lo tanto, se está contribuyendo a no detectar las grandes diferencias producidas entre los ingresos y los gastos de esta Corporación y por consiguiente favoreciendo la obtención de unos resultados presupuestarios que nos conducen sin duda hacia un abismo jamás antes alcanzado. ¿Se tomarán en serio, los próximos presupuestos?. Lograrán tomar las decisiones oportunas para lograr desempeñar un rol correctivo y preventivo del excesivo gasto que se ha venido ejecutando en los pasados presupuestos que ustedes han pactado.
    - Un presupuesto cuidadosamente diseñado y revisado requiere de muchas horas de trabajo, pero posibilita una tranquilidad futura para realizar la estrategia y por ende la dirección que el político desee. ¿Será usted capaz D. Teodoro de liderar junto a todo su equipo la política que quiere para nuestro municipio?. ¿A dónde nos quieren llevar?. ¿Tiene en mente el objetivo trazado para el año 2012 ?, ó por el contrario ¿nos volverá a servir un año turbulento y lleno de decisiones controvertidas para los 25.000 habitantes de Gáldar?.
    - Al menos, los Servicios Sociales, de promoción y reinserción social de base cuya principal misión sería asegurar la primera atención de los Servicios Sociales a los ciudadanos, tendrán su respuesta y garantía que los ciudadanos Galdenses precisan. Dado el cuantioso número de personal ligado a los Servicios Sociales, del cual se quiere prescindir, nos resulta muy complicado que estas tareas sean realizadas con éxito ó al menos, con un mínimo de calidad. Podría usted mirar a los ojos de todos los galdenses y garantizarles una política social de primera calidad.

A continuación formuló los siguientes Ruegos y Preguntas.

1.- Ruego por segunda vez, que se pavimente la Calle Tricornia, lo decimos porque dicha calle está en un estado lamentable para el tránsito de vehículos.
2.- Ruego por segunda vez se reduzca el socavón que existe en la calle San Amaro.
3.- Ruego se incluya la señal de tráfico correspondiente al doble sentido en la Calle Antonio Padrón, ya que, en dicha calle los taxi pueden girar a la derecha, pudiéndose encontrar de frente algún vehículo y dado que no se indica correctamente quién tiene la preferencia, algún día podría ocurrir alguna desgracia mayor. En el mismo tramo, una vez los taxis llegan al final de la calle, no hay ninguna señal de tráfico indicativa de Stop, con lo cual, el peligro en dicha vía es doble.
4.- Rogamos renovar ó reparar la acera que se encuentra en la calle Doramas a la altura del número 78 porque se encuentra en un estado lamentable para el tránsito de vecinos. Con este tipo de pavimentos se hace tremendamente imposible que Gáldar tenga un nombramiento como Patrimonio Humanístico.
5.- C/ Antonio Saavedra y C/ Antonio Castillo son vías que están en muy mal estado. Por favor rebachear dichas vías para que los coches puedan circular correctamente.
 6.- El paso de peatón ubicado en la Carretera General de San Isidro, 74, entendemos que se encuentra en una posición dificultosa para aquellos vehículos que van dirección a San Isidro, ya que se lo encuentra muy próximo a la salida de una curva bastante ciega, pudiendo producir en el futuro un accidente muy grave, hubo hace pocas semanas uno en dicha vía.
7.- También hay otro que se encuentra en la Calle Dominguito Pérez que se encuentra en una situación que pone en peligro a los viandantes que tratan de cruzar la calle. Por ello proponemos una nueva reubicación más segura y apropiada.
8.- En Saucillo, a la altura de la plaza, muchos de los vehículos para evitar los guardias muertos que se encuentran en mitad de la carretera general, toman como desviación la calle secundaria que viene a pasar por delante del colegio y plaza poniendo en peligro a los usuarios y escolares.
9.- En la calle Virgen Ntra. Sra. de Lourdes, en el barrio de Marmolejos, después de su asfaltado en las pasadas fiestas de dicho barrio, aún todavía carece de señalización poniendo en peligro a dichos conductores y a los vehículos que pasan por la calle Marmolejos. También en la misma calle faltan aceras teniendo por inconveniente que las personas de la zona son personas mayores.
10.- En el barrio de La Montaña, en la calle Cabildo Insular, aún sigue una obra paralizada desde el pasado mes de Mayo. Por lo tanto, quisiéramos saber el por qué de esa decisión.
11.- Ruego se reflexione el cambio de horario de los plenos extraordinarios. Son plenos que debido a la importancia del asunto a tratar, deben dar la oportunidad que esté presente el mayor número de ciudadanos. Hay mucha queja al respecto.
12.- Ruego se actualice la página web municipal de forma más rápida, ya que los plenos ordinarios deben ser adjuntados incluso antes de enviarse a los concejales en papel o correo, para que los ciudadanos puedan estar correctamente bien informado. Respecto a los plenos extraordinarios, comprobamos que la página municipal sólo tiene incluido como último pleno, el extraordinario del mes de Julio.
13.- En la Calle Mariano Benlliuri, a la altura de la zona conocida como Roseta, el asfaltado presenta un estado lamentable.

Seguidamente formuló los siguientes Ruegos y Preguntas la Sra. Concejal del grupo político PP-UnPG, Doña María del Rosario Suárez Suárez:

1.- En cuanto al artículo de prensa difundido en el periódico La Provincia sobre la denuncia por parte de la productora de eventos Maldito Rodríguez al Alcalde de Gáldar por prevaricación.
Queremos saber si es cierto que el Señor Alcalde ha roto “sin justificación” el contrato existente con la empresa Maldito Rodríguez, que se responsabilizaba de la celebración de eventos como la organización del Mundial de Bodyboard en el Norte durante 10 años.

2.- En cuanto al impago de la distintas actuaciones que realiza la Banda de Música de Gáldar para el Ayuntamiento.
El Ayuntamiento de Gáldar acordó en su día, abonar unos 24.000 euros anuales a la Banda de Música, en concepto de actuaciones, unas 30 al año, acuerdo que se está incumpliendo, por lo que la Banda de Música de Gáldar dedició el pasado mes de agosto, no tocar en las procesiones de los barrios del municipio. Y en relación a ello, preguntamos:
- ¿Se sigue adeudando alguna cantidad en tal concepto?.
- Y en caso afirmativo, ¿cuándo se tiene previsto que se les vaya a pagar?.
- ¿Es cierto que el ayuntamiento a los grupos musicales foráneos les paga por adelantado antes de realizar la actuación, la mayoría de las ocasiones?.

3.- En cuanto a la falta de luz en algunos tramos de la carretera a Sardina, de la carretera al Faro y de la calle Espigón:
- ¿Cuál es el motivo por el que siguen sin luz?.

A continuación, dio lectura el Sr. Concejal portavoz del grupo político PP-UnPG, Don Aladino Suárez García, a las preguntas presentadas por su grupo, veinticuatro horas antes de la celebración de este Pleno, de conformidad con lo previsto en el artículo 97 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las entidades locales y, con el objeto de que sean contestadas en esta sesión:

    - Que teniendo conocimiento que desde el pasado día 11 del corriente mes de noviembre han cesado los trabajos en la promoción de viviendas de Sardina (Avda. Alcalde Antonio Rosas) y que presuntamente se ha retirado maquinaria empleada en su construcción, es por lo que se realiza las siguientes preguntas:

¿Tiene conocimiento del Grupo de Gobierno de esta incidencia?.
¿A qué se debe el cese de los trabajos?.
Si es circunstancial, ¿cuándo se reanudan?.
Si es permanente, ¿qué solución se dará a los afectados (compradores)?.

Seguidamente formuló los siguientes Ruegos y Preguntas:

1.- Rogamos, que a la mayor brevedad, se realicen acciones encaminadas a devolver a nivel de rasante los Alcorques metálicos existentes en los paseos y aceras de nuestro municipio, por el peligro que representa su elevación para los transeúntes.
2.- Rogamos, asimismo, que se requiera a la empresa Gestión de Aguas del Norte concesionaria del abastecimiento de agua potable al municipio, para que acondicione los registros de acometidas (conexiones a la red), carentes muchos de ellos de las preceptivas tapas, en evitación de posibles accidentes entre la ciudadanía.
3.- Rogamos al Sr. Portavoz del Grupo de Gobierno, que cuando haga una aseveración a pregunta de este Grupo Político, se asegure antes de realizarla, evitando así que podamos pensar que miente ex profeso, pues le puede ocurrir como en el pasado Pleno, en la que aseguró que la valla del Parque de la Urbanización Salinas se encontraba en el taller reparándose y a día de hoy se encuentra en el mismo lugar y en las mismas o peores condiciones.
4.- ¿Se ha dado traslado al Excmo. Cabildo Insular de Gran Canaria de la petición que en Moción de este Grupo Político hacía referencia a la señalización hacia las medianías galdense?.
5.- ¿Se ha tenido en cuenta por parte del Grupo de Gobierno la modificación de la señal viaria de San Isidro El Viejo en la que han referenciado la zona industrial, Los Quintanas y Piso Firme y no sólo no haciendo mención a las medianías sino que además han omitido la de Hoya de Pineda?.
6.- ¿A día de hoy se les han ingresado las liquidaciones por finalización de contrato a los/as trabajadores de convenio?.
7.- ¿Para cuándo el abono del resto de la paga extra de junio a los trabajadores municipales que se les adeuda?.
8.- Rogamos que se le haga llegar al Sr. Alcalde de Mogán, nuestra solidaridad con los afectados y familiares del terrible accidente ocurrido estos días atrás.

A continuación formula los siguientes Ruegos el Sr. Concejal del grupo político CC-PNC, Don José Blas Díaz Bolaños:

- En la C/ Callejón de Molina que es la que baja desde Nido Cuervo hacia el Barranco con la intersección de la Calle San Agustín, que ha habido varios accidentes, rogamos para que señalicen, se ponga un stop o lo que lleve.
- En el Lomo San Antón, nº 38, hay una casa vieja o alpendre, hay un muro que se está derrumbando con el peligro para los peatones o los vehículos que pasan.     - 50 metros más arriba también, hay una farola que tiene un soporte, una doble T de hierro, que está podrida y con un poco de viento, puede haber problemas, por lo rogamos que se subsane.
- En el parque infantil de La Furnia, El Clavo, que me han dicho los vecinos que  hay pulgas, a ver si se puede subsanar el problema.

Seguidamente, el Sr. Alcalde, Don Teodoro C. Sosa Monzón, cede la palabra a los Señores Concejales para que procedan a dar contestación a las preguntas formuladas en el Pleno anterior, así como las formuladas en ésta. Toma la palabra en primer lugar, el Sr. Concejal  de Urbanismo y Medio Ambiente, Don Heriberto José Reyes Sánchez, para informar a las preguntas formuladas por el grupo político PP-UnPG, que concretamente decían: “En cuanto al paso de peatones que se encuentra situado en la calle Dominguito Pérez, ¿se han hecho o se van a hacer las gestiones para buscar una nueva ubicación más segura y apropiada que la actual, que pone en peligro a los viandantes que tratan de cruzarla?. En cuanto al mal estado del muro que cerca el terreno sito en la calle Espigón de la Urbanización de Sardina II que continúa hasta la calle que lleva al Sobradillo, ¿se han iniciado los trámites para que el muro referido esté en condiciones de seguridad?. En cuanto a los socavones que se diseminan por la Urbanización Sardina II, ¿se tiene previsto arreglar la calzada de dicha urbanización en los próximos meses?.” Informó el Sr. Concejal que se ha encargado un informe a la Oficina Técnica y que están a la espera de recibirlo, para tomar las medidas oportunas.”

- Pregunta del grupo político CC-PNC:     “Existe una zanja abierta en la carretera del Alamillo, se abrió por las elecciones municipales para una supuesta fosa séptica para una vivienda. No se hizo fosa séptica alguna y aún sigue abierta, con el peligro que supone para los ciudadanos que por allí circulan. Más grave aún cuando diariamente pasa el micro para recoger a los escolares de la zona. ¿Cuándo van a cerrar la zanja?. No nos gustaría que se cerrara por urgencia porque haya ocurrido algún tipo de accidente, por lo que se debería de tomar medidas urgentes para corregir dicha situación.” Contesta la Sra. Concejal de Vías y Obras, Doña Rita Mª Mendoza Medina,  que han intentado llegar a un acuerdo entre los vecinos y al no llegar, en breve procederán al cierre de la zanja.

- Pregunta del grupo político PP-UnPG: “Dado que el Grupo de Gobierno BNR-NC-PSOE, debe estar inmerso en las primeras fases de la elaboración del presupuesto para el año 2012 y dado que dicho presupuesto debe ser acorde con la situación de crisis actual en nuestro municipio, donde muchas personas no reciben un salario mensual y otras ni tan siquiera una pequeña ayuda. Es por lo que formulo las siguientes preguntas: ¿Está el Grupo de Gobierno empezando a elaborar el presupuesto correspondiente al ejercicio 2012?. En caso contrario, ¿a qué es debido su retraso?. Decimos esto, ya que, para un Ayuntamiento como el de Gáldar, es fundamental tener establecidas las prioridades y evaluación de los objetivos para el año venidero. Se está teniendo en cuenta, realizar un presupuesto social, donde las partidas correspondientes a las ayudas y subvenciones en los Servicios Sociales sean la principal bandera del próximo ejercicio presupuestario o seguirán con su actual política antisocial y de derroche en gastos superfluos. En los últimos años de gobierno de estos dos grupos políticos la apatía en la realización de los presupuestos ha estado íntimamente relacionado con el descontrol financiero de este Ayuntamiento. Por lo tanto, se está contribuyendo a no detectar las grandes diferencias producidas entre los ingresos y los gastos de esta Corporación y por consiguiente favoreciendo la obtención de unos resultados presupuestarios que nos conducen sin duda hacia un abismo jamás antes alcanzado. ¿Se tomarán en serio, los próximos presupuestos?. Lograrán tomar las decisiones oportunas para lograr desempeñar un rol correctivo y preventivo del excesivo gasto que se ha venido ejecutando en los pasados presupuestos que ustedes han pactado.” Contesta la Sra. Concejal de Hacienda, Doña Eva Patricia Martínez Fajardo, lo siguiente: “Estamos empezando a elaborar el presupuesto. De hecho, ayer se les entregó a todos los Concejales el Plan de Saneamiento en el que se incluye las bases del presupuesto, no sólo para el ejercicio 2012 sino para los próximos tres ejercicios. Respecto a tener en cuenta la realidad del presupuesto social, comentarles que a día de hoy desde Servicios Sociales se está atendiendo a todos los ciudadanos por urgencia y en situaciones críticas y que por supuesto los presupuestos del ejercicio que viene, vamos a seguir contemplando la realidad social que vivimos y tener en cuenta además siendo realistas, el apoyo que podamos recibir desde otras administraciones. Y si nos tomaremos en serio los próximos presupuestos, yo no sé si han tenido ocasión de examinar el presupuesto, pero creo que el Plan de Saneamiento entendemos que es bastante riguroso. Hemos estado unos cuantos meses trabajando en Intervención con él y ya ustedes nos dirán en los próximos encuentros que tengamos sus aportaciones y sus ideas al presupuesto.”

- Pregunta del grupo político CC-PNC.- “Actualmente estamos asistiendo a un deterioro de las canchas municipales, incluido el Campo de Fútbol de Barrial. No dudamos que dentro de la Concejalía correspondiente se está teniendo en cuenta esta situación y queremos conocer las medidas adoptadas para paliar dicho deterioro y conservar las instalaciones municipales deportivas en un estado óptimo. Somos conscientes de la situación actual, pero también somos conscientes que si dejamos que se deterioren más las instalaciones, el gasto será muy superior, si no vamos haciendo un mantenimiento continuado de las mismas. Pregunta: ¿Qué medidas se están adoptando y en qué espacio de tiempo para evitar el deterioro de las instalaciones deportivas, incluido el histórico campo de fútbol de Barrial?.Vicente, pregunta CC, actualmente deterioro canchas municipales.” Contesta el Sr. Concejal de Deportes, Don Juan Vicente Aguiar Moreno, que el próximo día 2 a las 10,30 de la mañana, tenemos que estar el Alcalde y yo para firmar con Don Lucas Bravo de Laguna, Consejero del Deportes del Cabildo, el Convenio con el que se pretende resolver si no el 100% de los problemas y los defectos que tienen actualmente las canchas de deportes de los distintos barrios, pero sí paliar en gran medida la situación real que todos sabemos que existe en gran parte de ellos.”

    - Pregunta del grupo político PP-UnPG.- “Un presupuesto cuidadosamente diseñado y revisado requiere de muchas horas de trabajo, pero posibilita una tranquilidad futura para realizar la estrategia y por ende la dirección que el político desee. ¿Será usted capaz D. Teodoro de liderar junto a todo su equipo la política que quiere para nuestro municipio?. ¿A dónde nos quieren llevar?. ¿Tiene en mente el objetivo trazado para el año 2012 ?, ó por el contrario ¿nos volverá a servir un año turbulento y lleno de decisiones controvertidas para los 25.000 habitantes de Gáldar?. Al menos, los Servicios Sociales, de promoción y reinserción social de base cuya principal misión sería asegurar la primera atención de los Servicios Sociales a los ciudadanos, tendrán su respuesta y garantía que los ciudadanos Galdenses precisan. Dado el cuantioso número de personal ligado a los Servicios Sociales, del cual se quiere prescindir, nos resulta muy complicado que estas tareas sean realizadas con éxito ó al menos, con un mínimo de calidad. Podría usted mirar a los ojos de todos los galdenses y garantizarles una política social de primera calidad.” Contesta el Sr. Concejal Don Carlos Matías lo siguiente: “En cuanto a la capacidad de liderar, sí. Queremos llevar los presupuestos del municipio a lo mejor. Tenemos los objetivos trazados para el año 2012. Intentaremos que no sea un año turbulento como usted dice sino que las cosas estén acordes a la realidad. En cuanto a si el Alcalde podrá mirar a los ojos a los vecinos, entendemos que sí. Esperemos que otras administraciones también puedan mirar a los ojos a los ciudadanos en este tema.”

    - Pregunta del grupo político CC-PNC.- “La plaza de Barrial ha sido podada recientemente, la A.V. pide que se reforeste el parque ya que se ha quedado con muchas clareas. Ellos han solicitado la posibilidad de ellos mismos comprar árboles para plantarlos pero no han tenido respuesta. ¿Se tiene previsto alguna solución al respecto?. Creemos que sería prudente por lo menos contestar al escrito de la AA VV donde se prestan a colaborar para llegar a una solución.” Continúa Don Carlos Matías contestando: “Es un tema con el que queremos ser prudentes puesto que algunos de los árboles que estaban en dicha plaza han ocasionado graves problemas a algunos de los vecinos. Es un tema que se está estudiando en cuanto a si plantar nuevas especies de árboles.”

    - Pregunta del grupo político CC-PNC.-     “Existe, como todos sabemos, un botiquín en Caideros. Este está ubicado en locales municipales. ¿Se cobra algún alquiler por los mismos?. ¿Quién los cobra?. Añadió que en el caso de que lo esté cobrando, lo estará cobrando el Ayuntamiento.” Contesta Don Carlos Matías que no se cobra ningún alquiler por el mismo.

    - Pregunta del grupo político CC-PNC.- “Retomando el tema de los derechos reconocidos pendientes de cobro por el Ayuntamiento y refiriéndonos sólo a los últimos 5 años. ¿Se ha comenzado a tomar medidas?. Si es así, ¿cuáles?.” Contesta Don Carlos Matías que se han tomado medidas y las medidas son que Valora está pasando a ejecutiva, lanzando los que están atrasados.   

    - Pregunta de Doña Clara Isabel Santiago Cubas: “Situación de permisos de la  Asociación Internacional de Bodyboard.” Contesta Don Carlos Matías que la situación es que están concedidos.
   
    - Pregunta del grupo político PP-UnPG.- “Que teniendo conocimiento que desde el pasado día 11 del corriente mes de noviembre han cesado los trabajos en la promoción de viviendas de Sardina (Avda. Alcalde Antonio Rosas) y que presuntamente se ha retirado maquinaria empleada en su construcción, es por lo que se realiza las siguientes preguntas: ¿Tiene conocimiento del Grupo de Gobierno de esta incidencia?. ¿A qué se debe el cese de los trabajos?. Si es circunstancial, ¿cuándo se reanudan?. Si es permanente, ¿qué solución se dará a los afectados (compradores)?.” Contesta Don Carlos Matías lo siguiente: “El grupo de gobierno tiene conocimiento de la incidencia. El cese de los trabajos se debe a que el sistema usado en esta obra es conocido por método alemán donde el constructor adelanta la financiación por completo. La empresa ha tenido algún problema pendiente de una operación. Por lo tanto, el paro es circunstancial. La empresa nos comunica que ha aprovechado para darle los quince días restantes de vacaciones a su personal y que se reanudan las obras la próxima semana. Por lo cual, en cuanto a su última pregunta que dice que si es permanente, no. Quiero aprovechar para decir que está abierto a todos los ciudadanos que cumplan los requisitos, la venta de estas viviendas de Protección Oficial y ahí todavía quedan viviendas pendientes, con lo cual los interesados se pueden dirigir a las oficinas. Comienzan la semana que viene.”

    Interviene el Sr. Concejal portavoz del grupo político PP-UnPG, realizando el siguiente ruego: El rebacheo de la zona industrial de San Isidro por donde están los locales de Guzman, aquello está intransitable.” Le responde el Sr. Alcalde que esa urbanización no está recibida por el ayuntamiento. Que esas calles no son municipales. Don Aladino le dijo que entonces habrá que exigírselo a través del ayuntamiento para que lo haga. Doña Encarnación le dice que es a la Junta de Compensación.
    Interviene la Sra. Concejal Doña Clara Isabel Santiago Cubas, manifestando lo siguiente: “Hago esta pregunta porque antes yo era la Concejal de Turismo y la responsable de este campeonato. Me lo delegó el Alcalde. Si a mí se me hace responsable del campeonato mundial, por qué usted Don Carlos con el Alcalde, tuvo una reunión el 20 de octubre en la que estaba también la empresa Maldito Rodríguez, Doña Sinesia Medina, Don Blas Díaz.” El Sr. Alcalde le dice que esa reunión no la tuvo él para ese tema. Continúa Doña Clara: “En esa reunión se le preguntó que a quién se le tenía que dirigir la empresa Maldito Rodríguez para tramitar los permisos y le dijo que Carlos Ruiz. Lo digo simplemente porque como yo era la que estaba llevando ésto y no es porque se me salte, en este momento me da igual que se me salte, en vista de que ha habido publicaciones de prevaricación y demás por este campeonato, lo que yo quiero decir es que no estoy dispuesta a permitir que se me salpique con lo que no me corresponde.” El Sr. Alcalde le dice a Doña Clara que a ella no le han dicho nada. Le responde Doña Clara: “Lo digo porque quiero pedirle a usted que me libere de toda responsabilidad respecto a este asunto.” El Sr. Alcalde le dice que él no tiene miedo de que vayan al Juzgado. Manifiesta Doña Clara: “Yo tampoco. Se ha hecho una solicitud con registro de entrada para estos permisos y esta solicitud iba dirigida al Sr. Acalde, a la Concejal de Turismo y al de Deportes. Por tanto quiero que se sepa que no tenga nada que ver en esto.” Finaliza el Sr. Alcalde diciendo  que las prevaricaciones vengan todas al Alcalde.

    Y sin más asuntos que tratar, se da por terminada la sesión, siendo las veintidós horas cuarenta minutos, de todo lo cual se levanta la presente acta, que firman conmigo los Señores y Señoras asistentes, de la que yo, como Secretaria, certifico.