ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA EL DIA VEINTICUATRO DE JUNIO DE DOS MIL DIEZ, EN PRIMERA CONVOCATORIA, POR EL AYUNTAMIENTO PLENO.

                 
 
En la Ciudad de Gáldar, siendo las diecinueve horas treinta minutos del día veinticuatro de Junio de dos mil diez, se reúnen en las Casas Consistoriales y bajo la Presidencia del Sr. Alcalde, DON TEODORO CLARET SOSA MONZÓN, el Ayuntamiento Pleno, al objeto de celebrar sesión ordinaria en primera convocatoria, con la asistencia de los Señores y Señoras que a continuación se relacionan: Don Cayetano González Padrón, Doña Mª del Carmen Mendoza Ramos, Don Manuel Carmelo López Mendoza,  Don Carlos Matías Ruiz Moreno, Don Vicente Moreno Santiago, Don Manuel Mateos Ruiz, Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso, Don Bernardo Emilio Macías Gutiérrez, Doña Leticia Armas Guzmán, Don José Mª Aguiar Sosa, Doña Mª del Carmen Santana García, Doña Mª Teresa Sosa Martín, Don Francisco Pedro Sosa Gil, Doña Lorena Mateos Medina, Don Blas Martín Díaz Díaz, Don Manuel Godoy Melián, Doña Ana Mª Vega Jorge, Don José Juan Rodríguez Pérez, Don Juan Andrés Díaz Ramos y Don José Luis González Mateos. Asistió el Sr. Interventor Accidental Don Antonio Graciano Pérez Reyes. Como Secretaria Accidental Doña Candelaria Guerra Pulido.
Comprobada la asistencia de la totalidad de los Señores Concejales para la celebración de la sesión, por el Sr. Alcalde se declara abierto el acto, dándose lectura por Secretaría al Orden del Día circulado al efecto, con el fin de proceder al estudio de los asuntos comprendidos en el mismo.

1º.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, ACTAS SESIONES ANTERIORES.-

El Sr. Alcalde-Presidente, Don Teodoro Claret  Sosa Monzón, pregunta a los Señores Concejales si desean efectuar alguna corrección a las actas de las sesiones celebradas los días veintisiete de Mayo (ordinaria) y quince de Junio (extraordinaria), de dos mil diez.
Toma la palabra la Sra. Concejal del grupo político Partido Popular, Doña Mª Teresa Sosa Martín, manifestando con respecto al acta del veintisiete de Mayo, que  van a votar a favor. En cuanto al acta de la sesión extraordinaria celebrada el día quince de Junio de 2010, expuso lo siguiente: “Vamos a votar en contra de la misma, porque vemos que se incorpora una propuesta de acuerdo que no coincide con la que estaba en la carpeta de dicho Pleno. Aquí vemos que aparece un desglose del presupuesto que no estaba en la propuesta de acuerdo de la que nos dieron copia, en la que incluso en la Comisión de Gobernación, nosotros hicimos constar que no estaba firmada por el Concejal del Área. También tenemos como justificante el acta de la Comisión Informativa de Gobernación donde se recoge cual era la propuesta de acuerdo que era la que nos entregaron a nosotros y que fue aprobada por unanimidad en la Comisión Informativa del pasado lunes y donde tampoco hubo ninguna alegación al respecto y tampoco aparece ese desglose. Y, para mayor abundamiento, nos encontramos con que en el detalle que aparece del presupuesto del Ayuntamiento, no son las cantidades que nosotros teníamos. Aquí tenemos las cantidades que aparecían por los capítulos que nos dieron cuando se nos entregó la documentación del presupuesto firmada por el Alcalde, de lo cual también junto con el acta y la propuesta de acuerdo que se nos entregó, me gustaría hacerle entrega de una copia de la misma a la Sra. Secretaria para que verifique lo que estoy diciendo y que, este desglose que aparece del presupuesto, fue el que se publicó en el Boletín Oficial, lo que consideramos que es erróneo, ya que no son las cantidades que nos dieron. Incluso si comprueba en lo referente al presupuesto de gastos, si hacen la suma, no coincide tampoco con la cantidad total que pone y nosotros entendemos que somos bastantes mayorcitos como para que se rían de nosotros. Lo dijimos en ese presupuesto cuando trajeron un detalle de personal con una variación de las cantidades que no coincidían con el que nos entregaron inicialmente y ahora nos encontramos con una propuesta de acuerdo en esta acta que no coincide con la que se trajo a Pleno. Es más, ayer se nos notificó las contestaciones a las alegaciones del presupuesto y cual fue nuestra sorpresa que nos encontramos con que se nos aporta el informe del Interventor y del asesor  y en este aparece lo que nosotros decíamos que era la opinión que aparecía en la resolución de la Alcaldía y que no aparecía en  el informe que se nos entregó del asesor de personal y  ahora aparece. Y, ya es humillante que nos estén tratando como si nosotros no contáramos para nada. Si han variado en algo, nosotros solicitamos que nos indique de una vez por todas, cuál ha sido la variación y por tanto, ante esta situación, nosotros vamos a votar en contra de este acta.”
El Sr. Concejal Don Cayetano González Padrón, manifestó lo siguiente: “Estoy de acuerdo con usted en que, lo que no tiene que haber figurado, es este detalle. De esto no se habló para nada en este pleno. Estoy de acuerdo si ustedes dicen que votan en contra o a favor, retirando lo que aquí no se habló. Y en el acta de cualquier reunión se refleja con el detalle o sucintamente como dice la ley, lo que se habla en esa reunión de cualquier tipo. Esto no se habló en esa reunión y estoy de acuerdo en que se retire porque no va. Otra cosa distinta es que se haya incorporado encima unos cuadros que no eran los definitivos porque estos eran anteriores, porque esa es la diferencia que hay, independientemente de que hay un error en una suma que es verdad. El acta, quitando esto, el resto es lo que se habló aquí. Otra cosa es que los técnicos te dicen que en la aprobación definitiva si no ha habido variación, se incorpora lo que se aprueba en el pleno que se aprueba inicialmente, si no hay modificación ninguna, se incorpora toda la documentación. Ya digo que en este caso, este no era el resumen final de esa aprobación inicial, porque ahí se incorporó antes de la aprobación inicial una partida que era lo de la Escuelita de Sardina, que es la diferencia que hay en este cuadro con el definitivo y, encima, se mandó a publicar este que es erróneo que ahora ya los técnicos han preparado una corrección de errores y que el Boletín lo rectifica sobre la marcha. Todo lo demás que puede tener o no razón, no entra en la aprobación o no de un acta. Lo que vale es lo que se habló en aquel momento y esto desde luego que no se habló. Si miramos la misma acta de la aprobación definitiva de los presupuestos del año pasado, habrán visto que no aparece ningún tipo de cuadro y dice “se aprueba definitivamente el presupuesto” y no aparece nada, porque vale lo que se aprobó al principio porque no hubo después modificaciones.”
El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, manifestó que van a votar a favor retirando los cuadros que no estaban incorporados dentro de lo que fue el debate plenario.
El Sr. Concejal Don Bernardo Macías Gutiérrez, indicó que se corrija su apellido  en una de sus intervenciones, del acta de la sesión extraordinaria de 15 de Junio, en la página 11.
La Sra. Concejal Doña Mª Teresa Sosa manifestó que van a mantener su voto en contra de este acta, puesto que, hasta la contestación a las alegaciones, se las notificaron con el mismo. Y que por tanto, nadie les ha explicado absolutamente nada al respecto y mantienen su voto en esa acta.
No formulándose ninguna otra observación a las actas referidas, por la Presidencia se somete a votación, que dio el siguiente resultado: Por unanimidad, el acta de la sesión ordinaria celebrada el día veintisiete de Mayo de dos mil diez y, por once votos a favor (7BNR-NC y PSOE), ninguna abstención y nueve votos en contra (5 PP y 4 UPG), el acta de la sesión extraordinaria celebrada el día quince de Junio de dos mil diez, con las correcciones indicadas en la misma.

2º.- MOCIONES DE CONCEJALES. ACUERDOS PROCEDENTES.-

A).- MOCIÓN DEL GRUPO POLÍTICO “PARTIDO POPULAR” SOBRE ARREGLO DE CAMINOS EN LAS MEDIANÍAS.-

Siendo las diecinueve horas cuarenta minutos,  se incorpora a la sesión el Sr. Concejal Don José Luis González Mateos.

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Gobernación, en el que se contiene la moción que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:
 
“Estamos recibiendo muchas quejas de vecinos/as de las medianías sobre el mal estado en que se encuentran los caminos de Cueva Sosa, El Inciensal y Camino de Palomino.
En el programa de gobierno BNR – NC y PSOE tienen como compromisos: reivindicar ante las Administraciones competentes la necesaria modernización de la red viaria del Norte y de las zonas de Medianías, como elemento de desarrollo de la comarca. Así como, hacer las gestiones que permitan la revisión, el refuerzo y la rehabilitación de los muros de diferentes parcelas y caminos que se encuentran en mal estado y la ejecución de aquellos que sean necesarios.
Consideramos que, dichos vecinos y vecinas de la zona de medianías deben de disponer de vías en condiciones que les faciliten su tránsito por las mismas. Si el Ayuntamiento no dispone de recursos para la solución de las mismas, se debería buscar financiación para su arreglo.
Por todo ello, el Grupo Político Partido Popular, propone al Ayuntamiento Pleno, la adopción del siguiente acuerdo: 
Instar al grupo de gobierno del Ayuntamiento de Gáldar para que adopte las medidas oportunas para asfaltar los caminos de Cueva Sosa, El Inciensal y Camino de Palomino.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra  Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, para manifestar lo siguiente: "Esta moción viene motivada por las quejas que estamos recibiendo de vecinos/as de las medianías, así como de usuarios de los caminos de Cueva Sosa, El Inciensal y Camino de Palomino, por el mal estado en que se encuentran los mismos. Estas personas precisan de vías de comunicación que reúnan las condiciones necesarias para su tránsito. Y, dado que en el programa de gobierno BNR-NC y PSOE tienen como compromisos, reivindicar ante las Administraciones competentes, la necesaria modernización de la red viaria del norte y de las zonas de medianías, como elemento de desarrollo de la comarca y, hacer las gestiones que permitan la revisión, el refuerzo y la rehabilitación de los muros de diferentes parcelas y caminos que se encuentran en mal estado y la ejecución de aquellos que sean necesarios, es por lo que entendemos que, deberían de adoptar las medidas oportunas tendentes a asfaltar dichos caminos.”
Don José Mª Aguiar Sosa,  Concejal de Vías y Obras, manifestó lo siguiente: “Como les decía en la Comisión respecto a la moción presentada,  comienzo por el Camino del Inciensal, Cueva Sosa y el Alamillo. Les indiqué que se le había solicitado al Cabildo el asfaltado del mismo, todo ello a través de la Consejería de Agricultura. Los técnicos del Cabildo ya estuvieron inspeccionando la carretera. Nos pidieron la disponibilidad de los terrenos y con fecha doce de mayo se le mandó certificación. Estamos pendientes de la respuesta y mientras nos la dan, que esperemos sean positivas, lo que se ha hecho con la empresa de Juan Santana es el rebacheo. Hace aproximadamente dos semanas hicieron el del Alamillo y Cueva Sosa y les dije en la Comisión que en breve seguirían con el Inciensal. Y casualidad, habíamos hablado con José Juan, se acuerdan que hubo un pequeño inciso en la Comisión de que si había que presionar a Juan Santana para que se diera prisa, el martes estaba Juan Santana en el camino que faltaba. Entre martes y miércoles lo hicieron y como les decía también, aparte en esos listados que le habíamos dado a Juan Santana, estaba el resto de caminos de Juncalillo, que también me dijeron que iban a seguir durante la semana rebacheando los caminos que faltaban en las medianías en Juncalillo. En cuanto al Camino de Palomino, se ha solicitado el asfaltado del mismo a través del programa PRODER, por medio de la Agencia de Desarrollo Local. Y aprovecho como les informábamos en la Comisión, que también por el mismo programa se solicitó el asfaltado del Camino de la Gloria. De ello, tienen conocimiento los directivos de la Asociación de Vecinos de Saucillo y el Presidente de Juncalillo. Por ello y, tal como ustedes solicitan en la moción que debido a la situación económica del Ayuntamiento, se buscara financiación para su asfaltado, eso es lo que se ha hecho. Como les hemos informado y como no son promesas, sino hechos que ya están solicitados, es por lo que no podemos aprobar dicha moción ya que, como le digo, lo solicitado ya estaba realizado, que es la solicitud de financiación para los asfaltados como ustedes solicitan. De todas maneras, se ha rebacheado ya la parte de Saucillo y seguirán los asfaltados en la parte alta de Juncalillo. Y, aprovechando que estamos hablando de rebacheos, también tiene el listado de casi todos los barrios de Gáldar, no para que vayan a mirar, sino con los datos exactos de dónde están los baches en las calles de cada barrio, para que también sigan rebacheándolo. Y de todas maneras, les agradezco la preocupación que han tenido, por si nosotros nos despistáramos como puede pasar en nuestros deberes, pudiese ser de ayuda.”
Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, manifestó lo siguiente: "Si están en ello, muy bien podrían aprobar perfectamente la moción, porque la misma no dice otra cosa, sino adoptar las medidas oportunas. Insistimos que, con la misma, reflejamos las peticiones de los vecinos/as y, por ello, hacemos la propuesta. Por lo que nosotros lamentamos que nos rechacen esta moción. No obstante, esperemos que el arreglo de los Caminos de Cueva Sosa, El Inciensal y Camino de Palomino, sean una realidad.”
Don José Mª Aguiar Sosa, Concejal de Vías y Obras, manifestó lo siguiente: “Ya lo que es rebacheo, lo es. El asfaltado como le dije, está solicitado y a usted le dimos la copia del Inciensal, lo que es la disponibilidad de terrenos que se le había mandado al Cabildo con fecha doce de mayo. Le digo que esa parte ya la tenemos hecha, no es que la fuéramos hacer sino que tenemos hecha lo que es la gestión, que es lo que ustedes pedían. Y con las medianías seguimos trabajando en este tema, pero no solo en este tema, sino en otros muchos más. Nosotros creemos que las medianías han estado con un desequilibrio con el resto de municipios. Y como este grupo de gobierno, como usted bien decía en la moción, tenía compromisos, efectivamente, seguimos con el compromiso de equilibrar o reducir al menos ese desequilibrio que existía con las medianías y no son promesas, son hechos. No quiero enumerarles la cantidad de obras que se han hecho en las medianías pero sí que hay bastantes. Aquí me traje un folio completo y se las podría enumerar, de estos tres años que llevamos.”
Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, manifestó lo siguiente: "Lo que les dije antes, que esto sea una realidad para todos los vecinos de las medianías porque las carreteras como muy bien saben, están en muy mal estado y son peticiones de los vecinos para que se arreglen lo antes posible.”
Don José Mª Aguiar Sosa, Concejal de Vías y Obras, manifestó lo siguiente: “Si me lo permite le digo que sí, igual que todos sabemos que hay muchas carreteras en muy mal estado y muchos caminos en mal estado. Pero desde luego en medianías ahora mismo, tenemos asfaltado y no rebacheado, en Mamá Felipa en Caideros, la carretera de acceso al cementerio de Caideros, el Camino de la Vecindad que es Juncalillo y la unión de Gáldar con Artenara, parte del Camino de la Gloria. Eso en asfaltados. En caminos de hormigón, se ha hormigonado diversos caminos que los vecinos nos han mandado y en cuanto a obras, ya no les digo las que nos han mandado los vecinos y que se han hecho. Si quiere se la puedo leer pero alargaríamos mucho el desarrollo de la moción.”
Finalizado el debate, por la Presidencia se somete a votación la moción debatida y, preguntados los Señores Concejales por su intención de voto, dio el siguiente resultado: Votos a favor diez (5 PP y 5 UPG), ninguna abstención y votos en contra once (7 BNR-NC y 4 PSOE), por lo que con este resultado el Sr. Alcalde declaró rechazada la moción del grupo político Partido Popular sobre arreglo de caminos en las medianías.

B).- MOCIÓN DEL GRUPO POLÍTICO “UNIÓN PROGRESISTA DE GÁLDAR” RELATIVA A LA ELIMINACIÓN DE UNO DE LOS GRUPOS DE PRIMERO DE BACHILLERATO DEL IES SAULO TORÓN.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Gobernación, en el que se contiene la moción que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:
 
“Recientemente, nos encontramos con la noticia de que la Consejería de Educación del Gobierno de Canarias ha eliminado uno de los grupos de primero de Bachillerato del IES Saulo Torón. Dicha medida ha originado la preocupación de padres y alumnos/as de nuestro municipio, por el perjuicio que ello les conlleva, ya que, hasta el mes de septiembre, no sabrán si podrán cursar sus estudios en dicho centro.
Es más, en la lista de reserva, aparecen 11 alumnos del CEIPS Jesús Sacramentado. De los cuales, no se ha tenido en cuenta que son alumnos de un centro adscrito, por lo que son alumnos preferentes de este centro.
En la actualidad, según la previsión del centro, cuentan con 107 alumnos/as en 1º Bachilleratos. Por lo que, incluso, los 3 grupos se quedarían numerosos.
La Unión Progresista de Gáldar rechaza tal medida y entendemos, una vez más, que dicha Consejería debe de facilitar los mecanismos necesarios para potenciar la educación y que se imparta una enseñanza de calidad.
Por todo ello, el Grupo Político Unión Progresista de Gáldar, propone al Ayuntamiento Pleno la adopción del siguiente acuerdo: 
Instar a la Consejería de Educación del Gobierno de Canarias para:
1.- Que deje sin efecto la medida de eliminar uno de los grupos de 1º de Bachillerato del IES Saulo Torón y, por lo tanto, autorice los 3 grupos de 1º.
2.- Que garantice las plazas de Bachillerato a los alumnos de dicho centro.
3.- Que considere la preferencia a los alumnos del CEIPS Jesús Sacramentado.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra  Doña Ana Mª Vega Jorge, Concejal portavoz del grupo político UPG, para manifestar lo siguiente: "La Unión Progresista de Gáldar decidió presentar esta moción ante la noticia de que la Consejería de Educación del Gobierno de Canarias, había eliminado uno de los grupos de Primero de Bachillerato del IES Saulo Torón, a pesar de la demanda existente. Por ello, con esta moción, queremos mostrar nuestro apoyo a los alumnos/as y padres que se han visto perjudicados por la misma y, consiguientemente, manifestar nuestro rechazo a la eliminación de unos de los grupos de primero de Bachillerato del IES Saulo Torón. Por lo tanto, exigir a la Consejería, como también lo hemos hecho en otros casos, que dé solución a este problema, ya que supone que estos alumnos/as hasta el mes de septiembre, no sabrán si podrán cursar sus estudios en dicho centro. Igualmente planteamos en la moción, el caso de los once alumnos del CEIPS Jesús Sacramentado que están en la lista de reservas. Y, de los cuales, no se ha tenido en cuenta que son alumnos de un centro adscrito.”
Interviene el Sr. Alcalde preguntándole a la Sra. Concejal que si van a mantener la moción a pesar de que saben que desde el lunes está solucionado. Ella le contesta que sí la van a mantener. A continuación le cede la palabra el Sr. Alcalde, al Sr. Concejal de Educación, Don Carlos Matías Ruiz Moreno, quien manifiesta lo siguiente: “El Sr. Alcalde se me adelantó porque esa era la principal duda, después de que en la Comisión dijeran que iban a pensárselo y mantenerlo hasta el Pleno. Saben que allí les informamos que ya se acordó por parte de la Consejería el mantener el tercer grupo y que los mismos padres habían acordado de movilizarse. Nosotros, en esa situación, no podemos apoyar la moción porque estamos yendo en contra de los padres que ustedes mismos dicen apoyar. Tras la reunión mantenida con el Viceconsejero de Educación, los padres desconvocaron las movilizaciones ante la solución y nosotros no podemos estar yendo en sentido contrario sabiendo que ya se ha acordado crearlo. El Consejero lo único que solicitaba era que el Centro Saulo Torón, manifestara que tenía espacio. El centro lo ha manifestado y el Consejero ha confirmado que se mantiene el tercer grupo. Por lo tanto, si ustedes la mantienen, el voto nuestro, no puede ser otro que en contra porque después de la buena receptividad de la Consejería y de dar marcha atrás en la decisión, lo que no vamos hacer es estar haciendo más leña del árbol caído. Si se reivindica una cosa, se atiende a los padres y se les hace caso y nosotros seguimos erre que erre, probablemente la próxima vez no será tanta la disponibilidad.”
Doña Ana Mª Vega Jorge, Concejal portavoz del grupo político UPG, manifestó lo siguiente: "Nosotros hemos querido mostrar nuestra preocupación en este tema. Entendemos una vez más que desde las instituciones públicas se deben de facilitar los mecanismos necesarios para potenciar la educación y que se imparta una enseñanza de calidad. Si ustedes dicen que están en la vía de solución o de solucionarse, o que está solucionado, bienvenido sea. Pero nosotros vamos a mantener esta moción.”
Don Carlos Matías Ruiz Moreno, Concejal de Educación, manifestó lo siguiente: “La verdad es que sigo sin entenderlo. No sé si es que hablamos idiomas distintos. Le he dicho que está solucionado y ustedes quieren votar una cosa que dice que se deje sin efecto la medida de eliminar uno de los grupos de primero y ya se ha dejado. Entonces ¿cómo quiere que votemos a favor?.” Intervino el Sr. Concejal del grupo político UPG, Don Manuel Godoy Melián diciendo que “votamos y ya está” y el Sr. Alcalde le dice que respete el turno de palabra y que después si desea intervenir le cederá la palabra. Continuó Don Carlos Matías: “El mismo Viceconsejero llamó y se puso en contacto con los padres y con el Ayuntamiento para decir que estaba solucionado. No sé ahora qué es lo que quieren. Habrá que meter el dedo en la herida. La verdad es que más garantías no les puedo dar. ¿Usted después de eso ha vuelto a oír a los padres quejarse del problema?. Yo creo que el mayor favor que le podemos hacer es retirar la moción, pero si ustedes siguen empeñados, allá ustedes.”
Don Manuel Godoy Melián, Concejal del grupo político UPG, manifestó lo siguiente: “Usted no se extrañe de nada. Nosotros traemos aquí las mociones que consideramos oportunas. No se asusten. Se extrañan de por qué lo hace, no lo hacen. Eso es igual que cuando nos dicen, nos extraña, estamos asombrados. ¿De qué se asombran?. Nosotros estamos aquí con nuestros fallos, con nuestros defectos, igual que ustedes. Por lo tanto, respete que traigamos mociones y nuestro voto, sin más discusiones. Votamos y usted diga lo que considere oportuno. Nosotros no tenemos la resolución o de alguna forma el escrito donde se nos manifiesta oficialmente que eso se va a mantener y no pasa nada por votar. Nosotros no vamos a convencer a nadie. Se vota la moción si usted considera, sale rechazada y ya está. Ustedes son los que están gobernando. Y nosotros simplemente tenemos que tener autonomía porque aquí se dedican prácticamente siempre, a reprochar y a decir. Ustedes no son la oposición de nosotros. Ustedes son los que gobiernan. Es que piensan que están en la oposición. Somos nosotros los que tenemos que controlarlos a ustedes que es nuestra obligación. Fiscalizarles a ustedes. Por lo tanto, tranquilidad, votamos, les guste o no les guste. Cuántas cosas de ustedes no nos gusta.”
Don Carlos Matías Ruiz Moreno, Concejal de Educación, manifestó lo siguiente: "A mí no me parece mal que ustedes presenten mociones. Los que el mismo día de la Comisión dijeron que la iban a mantener hasta hoy a ver si la retiraban  fueron ustedes. De todas formas gracias por la lección de lo que hay que hacer en la oposición y en el gobierno. Se lo agradezco porque de todo se aprende. Pero yo lo que he dicho es que si no nos estamos entendiendo, cuando yo digo que se mantiene el grupo y si lo ha confirmado el Viceconsejero, cómo vamos a votar una cosa que ya nos han dado por buena. Ustedes son libres, como ustedes mismo dicen.”
Cierra el debate el Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, manifestando lo siguiente: "Hay quien tiene poca memoria o memoria frágil. Hay quien cuando presentábamos mociones en la oposición, menos bonitos, nos decía de todo. Y nos recordaban que éramos oportunistas, que nos aprovechábamos de las circunstancias y de cualquier cosa y que hacíamos daño. Y que ojalá algún día la oposición colaborara. Lo que pasa es que se han olvidado rápidamente. Solo decirles que tanto Don Gonzalo Marrero, Viceconsejero del Gobierno de Canarias, como la portavoz de los padres, Lidia Oliva, la nombro porque me lo ha trasladado así mismo, me han comunicado que está solucionado. Al Ayuntamiento de Gáldar le ha llegado por escrito, le tendrá que llegar a la Comunidad Educativa del Instituto Saulo Torón. ¿Qué ustedes quieren mantener la moción?. Están en su perfecto derecho, pero cuando algo está solucionado, parece que no sería muy lógico que le mandemos ahora un escrito diciendo que el Ayuntamiento de Gáldar exige y pide que se quede sin efecto la medida de eliminación de ese curso. Si está solucionado, está solucionado. Ustedes son completamente libres, pero les recuerdo que tienen fragilidad en la memoria.”
No produciéndose más intervenciones, por la Presidencia se somete a votación la moción debatida y, preguntados los Señores Concejales por su intención de voto, dio el siguiente resultado: Votos a favor diez (5 PP y 5 UPG), ninguna abstención y votos en contra once (7 BNR-NC y 4 PSOE), por lo que con este resultado el Sr. Alcalde declaró rechazada la moción del grupo político Unión Progresista de Gáldar relativa a la eliminación de uno de los grupos de 1º de Bachillerato del IES Saulo Torón.

3º.- CONVENIO DE COLABORACIÓN ENTRE LA FUNDACIÓN PARA LA ETNOGRAFÍA Y EL DESARROLLO DE LA ARTESANÍA CANARIA Y EL AYUNTAMIENTO DE GÁLDAR PARA EL DESARROLLO DEL FONDO DIGITAL DE FOTOGRAFÍA HISTÓRICA DE GRAN CANARIA. ACUERDO PROCEDENTE.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Gobernación, en el que se contiene la propuesta que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

“Realizada la tramitación legalmente establecida y visto el Informe de Secretaría de fecha 15/06/2010, se propone al Pleno la adopción de la siguiente propuesta de acuerdo:
PRIMERO.- Aprobar inicialmente el Convenio de  Colaboración entre el Ayuntamiento de Gáldar y la Fundación para la Etnografía y el Desarrollo de la Artesanía Canaria.
SEGUNDO.- Someter a información pública la aprobación inicial del Convenio mediante anuncio publicado en el Boletín Oficial de la Provincia de Las Palmas  y en el tablón de edictos del Ayuntamiento, a los efectos de que se produzcan las alegaciones que se estimen pertinentes. Si no se produjeran alegaciones se entenderá aprobado definitivamente.
TERCERO.- Facultar expresamente al Sr. Alcalde para la firma del presente convenio.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra  Don Carlos Matías Ruiz Moreno, Concejal de Patrimonio Histórico, para manifestar lo siguiente: "El convenio que plantea la FEDAC es de bastante interés. Sobre todo tiene un interés etnográfico. La FEDAC adquiere una serie de compromisos que fundamentalmente son el de formación continua y gratuita en técnicas de recopilación, digitalización y catalogalización de fotografías antiguas. Facilita también gratuitamente al Ayuntamiento, los recursos software necesarios, informa a través de su página web de colaboraciones y los procesos realizados en la recuperación del patrimonio de la isla, ofreciendo su portal y su foro para que los participantes puedan exponer su convocatoria, sus opiniones, sus críticas y otras cuestiones, plantea realizar exposiciones temporales de fotografía histórica y establecer enlaces a las páginas web de cada uno. La FEDAC también gratuitamente realiza el postratamiento necesario para la incorporación de los ficheros fotográficos al portal fotosantiguascanarias.org, así como las tareas de mantenimiento y soporte. También incorpora la identificación del proveedor de la imagen en los datos que se muestran en cada una de las fotografías. Y el Ayuntamiento se compromete a hacer el uso de la fotografía que tenga formato digital, así como la información que se pueda facilitar de la imagen. Y también el mantener la disponibilidad, de la independencia del material que se haya cedido, principalmente como dice en su escrito la Consejera Inés Jiménez, en la FEDAC portal personal las herramientas y los conocimientos técnicos informáticos y, el Ayuntamiento lo que tiene que hacer es facilitar el acercamiento a la fotografía, tanto propias como de colectivos y de vecinos del municipio. El otro día lo comentamos en la Comisión, que la carta de la Consejera manifestaba que había algunos ayuntamientos que todavía no se habían suscrito a dicho convenio. Una vez tomo posesión como Concejal de Patrimonio, solicito la copia de dicho convenio y sobre la marcha hemos estudiado el tema y creemos interesante, aunque ya se plasma en la página de la FEDAC y en el portal de fotos antiguas canarias multitud de fotografías de nuestro municipio, que eso se siga enriqueciendo y que queda plasmado en este convenio para su siguiente desarrollo.”
Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, manifestó lo siguiente: "Nosotros vamos a votar a favor de dicho convenio porque implica la recuperación y puesta en valor de la fotografía histórica de cada municipio en el conjunto del patrimonio de nuestra isla, con su puesta a disposición de la sociedad para su disfrute. Pero sí nos gustaría resaltar, como ya comentamos en la Comisión Informativa que, a pesar de que en la providencia de alcaldía se señala “… dada la necesidad de llevar a cabo esta colaboración entre el Ayuntamiento y la FEDAC”, vemos que, en la práctica, no es tal la necesidad. Ya que, desde finales del 2008, dicha institución les había invitado a participar en este proyecto y, les tuvieron que reiterar dicha invitación con fecha de registro de entrada en el Ayuntamiento de 4 de mayo de este año. De todas formas, nuestro voto va a ser favor.”

Finalizado el debate, el Ayuntamiento Pleno por unanimidad acordó:
PRIMERO.- Aprobar inicialmente el Convenio de Colaboración entre el Ayuntamiento de Gáldar y la Fundación para la Etnografía y el Desarrollo de la Artesanía Canaria.
SEGUNDO.- Someter a información pública la aprobación inicial del Convenio mediante anuncio publicado en el Boletín Oficial de la Provincia de Las Palmas y en el tablón de edictos del Ayuntamiento, a los efectos de que se produzcan las alegaciones que se estimen pertinentes. Si no se produjeran alegaciones se entenderá aprobado definitivamente.
TERCERO.- Facultar expresamente al Sr. Alcalde para la firma del presente convenio.

4º.- CONTESTACIÓN ALEGACIONES Y APROBACIÓN DEFINITIVA DE LA ORDENANZA NOMINACIÓN Y ROTULACIÓN DE CALLES. ACUERDO PROCEDENTE.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Gobernación, en el que se contiene la propuesta que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO. Con fecha  15/03/2010, se solicitó informe de Secretaría en relación con el procedimiento y la Legislación aplicable para proceder a la aprobación de la Ordenanza municipal reguladora de NOMINACION Y ROTULACION DE CALLES Y DEMÁS VÍAS URBANAS DE GÁLDAR, que fue emitido en fecha 16/03/2010.
SEGUNDO. Con fecha 25/03/2010, se aprobó inicialmente la Ordenanza municipal reguladora de   NOMINACION Y ROTULACION DE CALLES Y DEMÁS VÍAS URBANAS DE GÁLDAR, previo Dictamen de la Comisión Informativa.

TERCERO. Durante el plazo de exposición al público en el tablón de anuncios del Ayuntamiento y en el Boletín Oficial de la Provincia n.º 49, de fecha 16/04/2010, del Acuerdo del Pleno de aprobación inicial de la Ordenanza NOMINACION Y ROTULACION DE CALLES Y DEMÁS VÍAS URBANAS DE GÁLDAR, se han presentado las siguientes alegaciones:
1. ALEGACION DE LOS GRUPOS POLITICOS PARTIDO POPULAR y UNION PROGRESISTA DE GÁLDAR.

CUARTO. Al respecto de las alegaciones, se ha informado por el Concejal delegado del área lo siguiente:

INFORME
Por Acuerdo del Pleno de fecha 25/03/2010, se aprobó inicialmente la Ordenanza municipal reguladora  de la NOMINACION Y ROTULACION DE CALLES Y DEMÁS VÍAS URBANAS DE GÁLDAR  un período de información pública durante el plazo de treinta días.
En el período de información pública, según consta en el certificado expedido por la Secretaría, se han presentado las siguientes alegaciones:
— Alegación nº 1 y única, presentada por los grupos políticos PP y UnPG con n.º de registro de entrada  6117.
 Se  procede a consideración lo siguiente:
PRIMERA ALEGACIÓN: SE ESTIMA PARCIALMENTE.

NO SE ACEPTA: Entendemos que no procede que por el Departamento de Estadísticas se tramiten las propuestas de nominación de calles, espacios públicos,...-ya sean de oficio o a instancia de partes-, porque cuando la petición se realiza a instancia de parte, por ejemplo, por una asociación o un grupo de vecinos, una asociación cultural, o una persona, ésta debe ser resuelta por la Concejalía de Cultura, quien estudiará los méritos suficientes que le hagan merecedor de ese reconocimiento público. En el caso de oficio, ocurriría exactamente lo mismo, dado que cualquier persona que solicite en el Ayuntamiento cualquier tipo de certificado, (empadronamiento, distancia, convivencia, etc.) en el que conste su dirección y ésta, no sea la correcta o se compruebe por el departamento de Estadística, que dicha calle no tiene nombre, esta persona presentará una solicitud que será canalizada por el departamento de Estadística, quien posteriormente la trasladará a la Concejalía de Cultura para que se le asigne nombre y, una vez estudiado, tanto sea a instancia de parte como de oficio, la Concejalía de Cultura lo someterá a dictamen de la Comisión Informativa correspondiente, para su aprobación, si procediere, por el Pleno, que es quien realmente tiene las competencias en esta materia.
SE ACEPTA: Si se podría aceptar en ese artículo 7, que todas las propuestas, tanto sean a instancia de parte como de oficio, se resuelvan a través de la Concejalía de Cultura, con la coordinación pertinente del área de Estadística.

SEGUNDA ALEGACIÓN: DESESTIMADA.

El criterio del 55% se establece para que, cuando la propuesta provenga de un barrio (A.V. o vecinos individualmente) para la nominación de una de sus calles, aquella sea lo más representativa posible y consensuada por los convecinos. El en caso de las propuestas de oficio, a parte de que se realizan por un ente con criterio y competencias suficientes para realizar esa proposición, dicha finalidad también correspondería a solucionar directamente cualquier problema que pudiera tener cualquier vecino del municipio, en cuanto a su dirección (ej. nombre incorrecto o falta de nominación). Por tanto, no entendemos necesario, que se establezca el criterio del 55% en ese caso.

TERCERA ALEGACIÓN: DESESTIMADA.

En el artículo 14, aprobación de nominación para una vía no concreta, lo que se pretende al regular esta posibilidad, es que se pueda aprobar una nominación para una calle sin haber determinado cuál será su ubicación definitiva. Por ejemplo, aquellos casos en los que el reconocimiento a una persona se le quiera hacer en vida, o en los que se designe un nombre para ubicarlo en una zona concreta en la que los terrenos aún no están urbanizados.

CUARTA ALEGACIÓN: ESTIMACIÓN PARCIAL.

NO SE ACEPTA: Entendemos, en cuanto al artículo 18, que el formato oficial viene establecido con claridad en la ordenanza: “letras en molde o placas de metacrilato” y que es como tradicionalmente se viene haciendo.
SE ACEPTA: En cuanto al artículo 19, se podría incorporar que el modelo oficial son las placas de mármol, establecido por el uso tradicional, ya que siempre tienen y han tenido ese formato.

QUINTA ALEGACIÓN: ESTIMACIÓN PARCIAL.

NO SE ACEPTA: En este caso, una exposición al público de una nominación por un periodo de treinta días, con sus correspondientes alegaciones, entendemos que lo único que conllevaría sería dilatar más en el tiempo la espera de una persona, por ejemplo, en el caso de oficio, que necesite obtener su certificado y el Ayuntamiento, en la medida de lo posible, está para solucionar problemas a los ciudadanos y no para dilatarlo con posibles alegaciones.
SE ACEPTA: En cuanto a que se evite en la medida de lo posible, modificaciones de nombres ya establecidos, a no ser que sea por motivos justificados y a juicio del órgano competente, se acepta, por la molestia que le supone al ciudadano, el cambio de dirección en sus documentos, así como a otras entidades.

SEXTA ALEGACIÓN: DESESTIMADA.

En el artículo 9, además de asociaciones e instituciones, se establece la coletilla de “otros colectivos” en el que tiene cabida cualquier otro tipo de forma de organización de un grupo, sin que sea necesario que en el artículo tengan que estar todos especificados y ser una lista cerrada.

SÉPTIMA ALEGACIÓN: ESTIMACIÓN PARCIAL.

NO SE ACEPTA: En cuanto a la numeración de vías y edificios, es cierto que no está establecido en esta ordenanza los criterios de numeración, pero esos criterios corresponden al departamento de Estadística, que es el encargado de esa función. De hecho, también se hace referencia en ese mismo artículo 20, a los  carteles de dirección de circulación y no por ello ni se suprime ni ustedes sugieren que se suprima este aspecto por no estar establecidos los criterios.
SE ACEPTA: En cuanto a la indemnización en casos de desperfectos ocasionados por el Ayuntamiento a propietarios, la finalidad del Ayuntamiento no es destrozar una fachada para colocar un cartel, sino el de realizar esa obra, pero en el caso de que se pudiera ocasionar algún desperfecto, por ejemplo (en revestimiento o aplacado en fachadas, etc...), se acepta esta sugerencia y se podría incluir la coletilla: sin más indemnización que la reparación de los desperfectos causados.

OCTAVA ALEGACIÓN: ESTIMACIÓN PARCIAL.

En este caso, no corresponde la disposición final indicada por ustedes, dado que no se trata ni de un presupuesto ni de una ordenanza fiscal, que sí son las que entran en vigor al día siguiente de su publicación en el Boletín Oficial de La Provincia, de conformidad con la Ley 39/88 de 28 de diciembre, reguladora de las Haciendas Locales (TRLRHL RD Leg. 2/2004) y se estima en parte, porque se tendría que corregir la disposición final indicada en el acuerdo adoptado por esta Corporación que, en tal caso, el plazo establecido correcto, es el de quince días hábiles, a partir de su publicación en el B.O.P., todo ello de acuerdo con el art. 65.2 y 70, de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local.
En consecuencia, las alegaciones estimadas y que deberían introducirse en el contenido de la ordenanza, son las siguientes:
1.- artículo 7.-  Cuando la propuesta es a instancia de parte, ésta habrá de canalizarse a través del área de cultura, con la coordinación pertinente del área de estadística.
2.-  artículo 19.-  La competencia para ordenar la ejecución de la rotulación física de nombres se ejerce por el área de cultura que utilizará rótulos que sean acordes con otros elementos  del mobiliario urbano del conjunto de la ciudad. En el caso de los rótulos conmemorativos o de homenaje, también corresponde  a esta área su elaboración y colocación conforme a un modelo único fijado al efecto; en cualquier caso el modelo oficial es el de las placas de mármol, establecido por el uso tradicional ya que siempre tienen y han tenido este formato.
3.- Se incluye un artículo 19 bis)  que dice  lo siguiente: “ Se evitará  en la medida de lo posible modificaciones de nombres ya establecidos, a no ser que sea por  motivos justificados y a juicio del órgano competente.
4.- artículo 20.-  Los propietarios no podrán oponerse  a la figuración en las fachadas de sus casas de los rótulos de las calles, dirección de circulación o cualquier otra indicación que se  refiera al servicio público. En caso de desperfectos causados por el Ayuntamiento a propietarios, la reparación de los desperfectos causados correrá a cargo del Ayuntamiento.
5.- Disposición adicional.-  Esta ordenanza entrará en vigor a los quince días de su publicación completa en el Boletín Oficial de la Provincia de Las Palmas, de acuerdo con lo establecido en los artículos 70.2 y 65.2 de la ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local.
Por todo ello se propone al Pleno Corporativo la siguiente

PROPUESTA DE ACUERDO

PRIMERO. Estimar las alegaciones presentadas por los grupos políticos PP y UnPG, conforme se ha detallado anteriormente.

SEGUNDO. Desestimar las alegaciones presentadas por los grupos políticos PP y UnPG, por las causas también anteriormente señaladas.

TERCERO. Aprobar expresamente, con carácter definitivo, la redacción final del texto de la Ordenanza municipal reguladora de NOMINACION Y ROTULACION DE CALLES Y DEMÁS VÍAS URBANAS DE GÁLDAR, una vez resueltas las reclamaciones presentadas e incorporadas a la misma las modificaciones derivadas de las alegaciones estimadas que redactada en su integridad será así:

ORDENANZA REGULADORA DE LA NOMINACIÓN Y ROTULACIÓN DE CALLES Y DEMÁS VÍAS URBANAS DE GÁLDAR.

PREÁMBULO

La rotulación a título honorífico de calles, plazas, paseos, parques, monumentos, etc., prevista en el artículo 35 del Reglamento de Honores y Distinciones aprobado definitivamente el 24 de Abril de 2008, recoge esta forma de reconocimiento o distinción para aquellas personas físicas, entidades, organismos e instituciones merecedoras de reconocimiento público.
En dicho artículo, se establece que las concesiones se harán en función de las recomendaciones establecidas  por el Instituto Canario de Estadística en su Resolución de 19 de septiembre de 1995, publicada por el BOC del miércoles 8 de noviembre de 1995, para la denominación de calles y su rotulación.
A la vista de la normativa existente, lo que se pretende es ampliar y regular de una forma más cumplida los criterios orientativos para la asignación de nombre a las vías y espacios urbanos, en particular cuando son propios de personas o entidades.

CAPÍTULO I

DISPOSICIONES GENERALES

Artículo 1.- El objeto de la presente Ordenanza es regular los criterios para la denominación y rotulación de las calles, vías urbanas y espacios públicos y el procedimiento para la asignación de nombres.

Artículo 2.- La presente ordenanza será de aplicación a todo el término municipal de Gáldar.

CAPÍTULO II

COMPETENCIA Y ÁMBITO DE APLICACIÓN

Artículo 3.- La competencia para el otorgamiento de nombres a las vías y espacios públicos urbanos, así como los cambios ulteriores de denominación de los mismos, corresponde exclusivamente al Ayuntamiento.

Artículo 4.- Sólo los nombres atribuidos por el Ayuntamiento tendrán carácter oficial y validez a todos los efectos legales y su uso será obligatorio.

Artículo 5.- Se entenderán comprendidos en la expresión genérica de vías y espacios públicos urbanos cuantos nombres comunes se utilicen habitualmente precediendo al nombre propio y hacen referencia a su configuración y características tales como avenida, calle, pasaje, glorieta, paseo, plaza, travesía, parques, monumentos, edificios, instalaciones deportivas, etc.

CAPÍTULO III

PROCEDIMIENTO

Artículo 6.-  El procedimiento para la atribución de nombre a las vías y espacios urbanos se iniciará de oficio o a instancia de parte, pudiendo actuar como tal, instituciones, asociaciones o particulares interesados.

Artículo 7.- Cuando la propuesta es a instancia de parte, ésta habrá de canalizarse a través del Área de Cultura,  con la coordinación pertinente del área de estadística.

Artículo 8.- El expediente de estudio de la nominación debe contener la propuesta de denominación de la vía o espacio urbano, un plano de la situación, justificación o exposición razonada de la misma, así como una biografía/currículum o méritos de la persona o entidad pública a la que se pretende reconocer.

Artículo 9.-  La admisión y tramitación de los nombres propuestos a instancia de parte –sobre todo cuando se refieren a personas de la comunidad-, sólo se realizará si la solicitud viene acompañada y avalada por firmas o cartas de apoyo, bien sean de instituciones, asociaciones u otros colectivos, o de particulares, que demuestren o justifiquen que la solicitud responde a la demanda de un grupo amplio de la comunidad, debiendo adjuntarse biografía de la persona, institución u organismo a quien se quiere dedicar la calle.
En el caso de propuestas para nominar calles en los barrios es necesario que la propuesta esté avalada por las firmas de al menos el 55% de los vecinos residentes en dicho barrio.

Artículo 10.- Todos los expedientes, ya se refieran a propuestas iniciadas de oficio o a instancia de parte, serán estudiados y valorados por una Comisión Técnica creada al efecto y que será presidida por el Concejal Delegado de Cultura, o persona en quien delegue, e integrada por los concejales, en la misma proporción que en la Comisión Informativa de Desarrollo Sociocultural, el Cronista Oficial del municipio, un técnico de la Concejalía de Cultura, un representante de las asociaciones de vecinos designado por la Federación de Asociaciones de Vecinos y el archivero municipal, así como las alegaciones opuestas a la solicitud que en su caso se hicieran y realizará un informe-propuesta que trasladará al Alcalde-Presidente.

Artículo 11.- La aprobación definitiva de la denominación de las vías y espacios urbanos compete en todo caso al Ayuntamiento en Pleno, previo dictamen de la Comisión Técnica, que no será vinculante.

Artículo 12.- Los nombres contenidos en las propuestas no podrán utilizarse, ni tendrán valor oficial hasta tanto hayan sido aprobados.

Artículo 13.- Los acuerdos se comunicarán a cuantas personas figuren como interesadas y a las personas, instituciones u organismos que puedan resultar particularmente afectados.

Artículo 14.- Los nombres aprobados definitivamente, si no han sido aprobados para una calle o vía concreta, pasarán a formar parte de una lista o repertorio de nombres que se utilizarán para nominar las vías de nueva creación.

CAPÍTULO IV

CRITERIOS DE ASIGNACIÓN DE NOMBRES

Artículo 15.- La rotulación de las vías urbanas se ajustará a los siguientes criterios:

1).- Cada vía urbana estará designada por un nombre aprobado por el Ayuntamiento. La elección de este nombre es, por su propia naturaleza, libre y discrecional, debiendo ser adecuado para su identificación y uso general.

2).- En la atribución de nombres propios o de entidades se tendrán en cuenta:

- Los servicios y actividades especiales realizadas a favor de nuestro municipio, o por su relevancia indiscutible en el ámbito científico, cultural, artístico, deportivo, social, etc.
- La realización de forma altruista de labores a favor de nuestro municipio y sea digna de reconocimiento.
- La contribución de forma amplia a la difusión de valores culturales, históricos, artísticos, etc. de nuestro municipio más allá de nuestras fronteras municipales.
- La existencia de una vinculación directa y fehaciente con el municipio.
- Otros criterios propuestos por la Comisión.

3).- En los sectores urbanos (zonas delimitadas dentro de un continuum urbano que tienen singularidad geográfica, histórica o de otro tipo) y en los núcleos de población que tengan identidad y/o denominación propia, se procurará utilizar nombres de la misma naturaleza o procedencia, con la finalidad de lograr homogeneidad y facilitar la identificación y localización de las calles y vías públicas. El mismo criterio se tendrá en cuenta para la asignación de varios nombres a la vez, cuando se refieran a nuevas construcciones, para una mayor facilidad de identificación y localización.

4).- No se repetirán nombres ya existentes en el callejero, aunque se trate de aplicarlos a vías o espacios públicos de distinta naturaleza o se presenten bajo formas aparentemente diversas pero referidas a la misma persona o acontecimiento.

5).- No se podrán fraccionar calles que por su morfología deban ser de denominación única. Cada vía pública ostentará en todo su trazado un solo nombre, a menos que varíe la dirección en ángulo recto o que esté atravesada por un accidente físico, otra calle o plaza que modifiquen su trazado de tal manera, que convenga considerar cada tramo como una calle distinta.

6).- Se mantendrán los nombres actuales que se hayan consolidado por el uso popular. Las modificaciones de nombres preexistentes solo procederá en aquellos supuestos que se hallen debidamente justificados en la proposición, y serán ponderados por la Comisión Técnica atendiendo a los posibles perjuicios que pudieran derivarse para los vecinos afectados por dicha modificación.

7).- En la denominación de calles con nombres de personas, regirán además los siguientes criterios:
 
7.a.- La utilización de nombres propios de extranjeros deberá hacerse teniendo en cuenta siempre que su fonética o pronunciación no se diferencie demasiado de su ortografía, de manera que nunca resulte dificultosa su adaptación y uso por los ciudadanos. En cualquier caso, se escribirán en el idioma del país de origen del personaje.
7.b.- Los nombres de personas se procurará que sean cortos, claros e inconfundibles utilizándose el nombre y apellido o los dos apellidos sin nombre, debiendo ir precedidos de la profesión si ésta supone una mayor identificación (“compositor”, “doctor”, “poeta”...).
7.c.- Se usarán los seudónimos o nombres artísticos siempre que las personas sean más conocidas por éstos que por su nombre real, con el fin de una mayor identificación.
7.d.- No anteponer el tratamiento al nombre de ningún personaje en las placas de rotulación.
7.e.- Se prescindirá del uso de la preposición  “de” en la denominación de calles (“calle de...”), siguiendo la tendencia simplificadora cada vez más consolidada y extendida en el uso coloquial del lenguaje.

CAPÍTULO V

ROTULACIÓN

Artículo 16.- La rotulación de las vías públicas tiene carácter de servicio público y se efectuará mediante placa fijada a las fachadas de los edificios que las definen. Cuando exista imposibilidad, física o técnica, de señalizar por el sistema anterior o sea más conveniente recurrir a otros procedimientos, se rotulará mediante señal vertical.

Artículo 17.- Los rótulos de las vías públicas deben ser bien visibles y estar colocados a la entrada y salida de las mismas y en una, al menos, de las esquinas de cada cruce. En las plazas se colocará el rótulo elegido en su edificio preeminente y en sus principales accesos.

Artículo 18.- En ningún caso, los particulares, asociaciones y otras instituciones podrán colocar rótulos de calles distintos al modelo oficial (letras en molde o placas de metacrilato), ya que se perjudicaría la unidad de imagen en la rotulación que debe tener la ciudad.

Artículo 19.- La competencia para ordenar la ejecución de la rotulación física de nombres se ejerce por el Área de Cultura que utilizará rótulos que sean acordes con otros elementos del mobiliario urbano del conjunto de la ciudad. En el caso de los rótulos conmemorativos o de homenaje, también corresponde a esta área su elaboración y colocación conforme a un modelo único fijado al efecto, en cualquier caso el modelo oficial es el de las placas de mármol, establecido por el uso tradicional ya que siempre tienen y han tenido este formato.

Artículo 19 bis).- Se evitará en la medida de lo posible modificaciones de nombres ya establecidos, a no ser que sea por motivos justificados y a juicio del órgano competente.

CAPÍTULO VI

DEBERES Y RESPONSABILIDADES

Artículo 20.- Los propietarios no podrán oponerse a la figuración en las fachadas de sus casas de los rótulos de calles, dirección de circulación o cualquier otra indicación que se refiera al servicio público. En caso de desperfectos causados por el Ayuntamiento a propietarios, la reparación de los desperfectos causados correrá a cargo del Ayuntamiento.
Queda prohibido alterar u ocultar la rotulación o numeración de vías y edificios.
Los propietarios tienen la obligación de colocar los números de las casas, y en la forma que en su caso pueda establecerse.

Artículo 21.- Cualquier incumplimiento de las prohibiciones y deberes citados dará lugar a requerimiento para su corrección. En caso de desobediencia podrá imponerse una multa coercitiva estableciéndose un nuevo plazo, sin perjuicio de otras formas de ejecución forzosa.

DISPOSICIÓN FINAL

Esta ordenanza entrará en vigor  a los quince días de su publicación completa en el Boletín Oficial de la Provincia de Las Palmas, de acuerdo con lo establecido en los artículos 70.2 y 65.2 de la ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local.

CUARTO. Publicar dicho Acuerdo definitivo con el texto íntegro de la Ordenanza municipal reguladora de NOMINACION Y ROTULACION DE CALLES Y DEMÁS VÍAS URBANAS DE GÁLDAR, en el Boletín Oficial de la Provincia y tablón de anuncios del Ayuntamiento, entrando en vigor según lo previsto en el artículo 70.2 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local.

QUINTO. Facultar al Sr. Alcalde-Presidente, para suscribir y firmar toda clase de documentos y en general para todo lo relacionado con este asunto.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra Don Manuel Mateos Ruiz, Concejal de Cultura, para manifestar lo siguiente: “Con respecto a las modificaciones, recalcar que no se hace la enmienda que se había anunciado, ya que no es necesaria porque ésta, está recogida en la última modificación del Reglamento de Honores y Distinciones. En segundo lugar y con respecto a las ocho alegaciones presentadas por el PP y UPG, cinco han sido estimadas parcialmente y el resto, tres, han sido denegadas.”
Doña Mª Teresa Sosa Martín, Concejal del grupo político PP, manifestó lo siguiente: “Cuando en el Pleno ordinario del mes de marzo trajeron la aprobación inicial de dicha ordenanza, nos abstuvimos porque entendimos que, si hubiesen querido llevar un texto consensuado con todos los grupos políticos y, por tanto, que fuera aprobado por unanimidad, nos hubiesen entregado con la debida antelación dicho texto, para nosotros hacer las propuestas que estimásemos conveniente. Al no haberse hecho de este modo, una vez publicada la aprobación inicial en el Boletín Oficial de la Provincia, presentamos dentro del plazo conferido, las alegaciones que estimamos convenientes a dicha ordenanza, con la finalidad, única y exclusiva, de enriquecer o de aclarar artículos que daban lugar a confusión. En este caso tampoco, el grupo de gobierno no consideró conveniente, por deferencia, tener una reunión previa antes de que se llevase este tema a Pleno y, por lo tanto, continuaron con su trámite legal. A pesar de que unas pocas alegaciones se nos estimaron, seguimos entendiendo que el resto tenía que haberse tenido en cuenta, si no para aceptar la propuesta que nosotros realizamos, sí para plantear una nueva redacción de dichos artículos más acorde para su entendimiento, a nuestra forma de ver. Por ello, nos vamos a abstener.”
Don Manuel Mateos Ruiz, Concejal de Cultura, manifestó lo siguiente: “Están en su derecho de abstenerse como ya se entiende, pero nosotros consideramos, que no todas las alegaciones que se habían hecho, bien por el tipo de redacción o por la contradicción que se veía en alguna de ellas. Efectivamente hay algunas alegaciones que se presentaron de solicitar algún tipo de modificaciones en el que ya se recogía en el Reglamento, me refiero al artículo 10 en el que se veía antes y otra, la del hecho de cambiar el nombre de las calles que ya se recoge también en dicho Reglamento. Efectivamente ustedes hacen las propuestas y ya como quedó claro, nosotros aceptamos las que creamos convenientes, porque esto no es ningún elemento que sea cerrado. Nosotros lo propusimos en un primer momento. Yo recuerdo que en ese entonces, hablaba de un Reglamento abierto, no cerrado y que tuviera como elemento la participación de los ciudadanos como establece el Reglamento, la participación de los grupos políticos que ustedes representan y nosotros en ningún momento, nos hemos negado a que se hagan alegaciones. Si no cumplen con los criterios que nosotros creemos que son los que contiene dicha ordenanza en la regulación de los nombres, nosotros no podemos por lo menos que votar en contra, a lo que nos parece que hay una limitación como es el caso de una alegación que no se acepta, en el artículo 9, porque no se debe limitar ni se limita nada, como decimos en la contestación y en otras, lo mismo. El hecho de que se presente una alegación o una modificación a la ordenanza, nosotros, en el recto juicio que nos asiste en ese momento, diremos si procede o no procede y, en este caso, de las ocho que se presentan, cuatro han sido aprobadas y una no, por el hecho de que ya está recogido en dicho reglamento.”
Doña Mª Teresa Sosa Martín, Concejal del grupo político PP, manifestó lo siguiente: “A mí me gustaría mencionar dos casos de dos alegaciones que nos han desestimado. Una es referente al artículo 7 de dicha ordenanza. Hablaba que cuando la propuesta es a instancia de partes, aquella debe canalizarse a través del área de Cultura. Nosotros la propuesta que hacíamos era que fuera a través de un departamento único, como el departamento de Estadística, luego ustedes incorporaron lo de en coordinación con lo de Estadística. En el informe que hace usted, dice: “Se podría aceptar este artículo 7, que todas las propuestas, tanto sean a instancia de partes como de oficio, se resuelvan a través de la Concejalía de Cultura con la coordinación pertinente del área de Estadística.” Entiendo que aquí se debería de recoger que toda propuesta sea de oficio o a instancia de partes, sea llevada siempre por la Concejalía de Cultura que es la que en este caso ustedes proponían. Pero es que en el artículo como ustedes lo han dejado, sigue diciendo que en la propuesta a instancia de partes y se deja en la duda, si dicha propuesta de oficio no la lleva también la Concejalía de Cultura. En ese sentido iba nuestra propuesta. Pero es más, en la disposición final, cuando les decíamos nosotros que se publicara el texto que entraba en vigor al día siguiente de su publicación del texto íntegro en el Boletín Oficial de La Provincia, de conformidad con el art. 70.2 de la Ley de Bases de Régimen Local, nosotros únicamente quisimos completar dicho artículo, porque daba la impresión de que en la contesta que nos dio, es como si fuera un presupuesto, nos contesta de una manera que no creo que es la apropiada, porque en el texto inicial de ustedes, decía: “Esta ordenanza entrará en vigor al día siguiente de la publicación en el Boletín Oficial de la Provincia”. Nosotros únicamente incorporamos una vez que se publicase el texto íntegro de dicha ordenanza y ahora traen una modificación completamente distinta de dicha disposición final. Nosotros las propuestas que hemos traído, han sido con buena fe con la idea de aclarar a nuestro modo de ver, algunos artículos que daban lugar a confusión, entendemos que si no se la hubiesen aceptado, por lo menos, que se le hubiese dado una redacción más acorde para el entendimiento de cualquier persona cuando se acerque a dicha ordenanza.”
Don Manuel Mateos Ruiz, Concejal de Cultura, le replicó lo siguiente: “No ha habido en ningún momento, ninguna posición frontal a las modificaciones que ustedes han querido introducir. Con respecto a esta que decía al final, hay una estimación parcial y en este caso no corresponde a la disposición final indicada por ustedes, dado que no se trata ni de un presupuesto ni de una ordenanza fiscal, que sí son las que entran en vigor al día siguiente de su publicación en el Boletín Oficial de La Provincia, de conformidad con la Ley 39/88 de 28 de diciembre, Reguladora de las Haciendas Locales. Y, se estima en parte, porque se tendría que corregir la disposición final indicada en el acuerdo adoptado por esta Corporación, que en tal caso, el plazo establecido correcto es el de quince días hábiles a partir de su publicación en el Boletín Oficial de La Provincia, todo ello de acuerdo con el art. 65.2 y 70 de la Ley 7/1985 de 2 de abril, Reguladora de la Ley de Bases de Régimen Local.
Doña Mª Teresa Sosa Martín, Concejal del grupo político PP, manifestó lo siguiente: “En ese sentido no es una corrección a una alegación nuestra. Es una corrección a la proposición que usted decía, porque usted establecía en la ordenanza inicial que entraba en vigor al día siguiente y no establecía lo de los quince días. Si ese es el entendimiento de ustedes, nosotros nos abstenemos.”
No produciéndose más intervenciones, por la Presidencia se somete a votación la propuesta debatida y, preguntados los Señores Concejales por su intención de voto, dio el siguiente resultado: Votos a favor once (7 BNR-NC y 4 PSOE), votos en contra ninguno y diez abstenciones (5 PP y 5 UPG), por lo que con este resultado el Sr. Alcalde declaró adoptados los siguientes acuerdos:

PRIMERO. Estimar las alegaciones presentadas por los grupos políticos PP y UnPG, conforme se ha detallado anteriormente.

SEGUNDO. Desestimar las alegaciones presentadas por los grupos políticos PP y UnPG, por las causas también anteriormente señaladas.

TERCERO. Aprobar expresamente, con carácter definitivo, la redacción final del texto de la Ordenanza municipal reguladora de NOMINACION Y ROTULACION DE CALLES Y DEMÁS VÍAS URBANAS DE GÁLDAR,, una vez resueltas las reclamaciones presentadas e incorporadas a la misma las modificaciones derivadas de las alegaciones estimadas que redactada en su integridad será así:

ORDENANZA REGULADORA DE LA NOMINACIÓN Y ROTULACIÓN DE CALLES Y DEMÁS VÍAS URBANAS DE GÁLDAR.

PREÁMBULO

La rotulación a título honorífico de calles, plazas, paseos, parques, monumentos, etc., prevista en el artículo 35 del Reglamento de Honores y Distinciones aprobado definitivamente el 24 de Abril de 2008, recoge esta forma de reconocimiento o distinción para aquellas personas físicas, entidades, organismos e instituciones merecedoras de reconocimiento público.
En dicho artículo, se establece que las concesiones se harán en función de las recomendaciones establecidas  por el Instituto Canario de Estadística en su Resolución de 19 de septiembre de 1995, publicada por el BOC del miércoles 8 de noviembre de 1995, para la denominación de calles y su rotulación.
A la vista de la normativa existente, lo que se pretende es ampliar y regular de una forma más cumplida los criterios orientativos para la asignación de nombre a las vías y espacios urbanos, en particular cuando son propios de personas o entidades.

CAPÍTULO I

DISPOSICIONES GENERALES

Artículo 1.- El objeto de la presente Ordenanza es regular los criterios para la denominación y rotulación de las calles, vías urbanas y espacios públicos y el procedimiento para la asignación de nombres.

Artículo 2.- La presente ordenanza será de aplicación a todo el término municipal de Gáldar.

CAPÍTULO II

COMPETENCIA Y ÁMBITO DE APLICACIÓN

Artículo 3.- La competencia para el otorgamiento de nombres a las vías y espacios públicos urbanos, así como los cambios ulteriores de denominación de los mismos, corresponde exclusivamente al Ayuntamiento.

Artículo 4.- Sólo los nombres atribuidos por el Ayuntamiento tendrán carácter oficial y validez a todos los efectos legales y su uso será obligatorio.

Artículo 5.- Se entenderán comprendidos en la expresión genérica de vías y espacios públicos urbanos cuantos nombres comunes se utilicen habitualmente precediendo al nombre propio y hacen referencia a su configuración y características tales como avenida, calle, pasaje, glorieta, paseo, plaza, travesía, parques, monumentos, edificios, instalaciones deportivas, etc.

CAPÍTULO III

PROCEDIMIENTO

Artículo 6.-  El procedimiento para la atribución de nombre a las vías y espacios urbanos se iniciará de oficio o a instancia de parte, pudiendo actuar como tal, instituciones, asociaciones o particulares interesados.

Artículo 7.- Cuando la propuesta es a instancia de parte, ésta habrá de canalizarse a través del Área de Cultura,  con la coordinación pertinente del área de estadística.

 Artículo 8.- El expediente de estudio de la nominación debe contener la propuesta de denominación de la vía o espacio urbano, un plano de la situación, justificación o exposición razonada de la misma, así como una biografía/currículum o méritos de la persona o entidad pública a la que se pretende reconocer.

Artículo 9.-  La admisión y tramitación de los nombres propuestos a instancia de parte –sobre todo cuando se refieren a personas de la comunidad-, sólo se realizará si la solicitud viene acompañada y avalada por firmas o cartas de apoyo, bien sean de instituciones, asociaciones u otros colectivos, o de particulares, que demuestren o justifiquen que la solicitud responde a la demanda de un grupo amplio de la comunidad, debiendo adjuntarse biografía de la persona, institución u organismo a quien se quiere dedicar la calle.
En el caso de propuestas para nominar calles en los barrios es necesario que la propuesta esté avalada por las firmas de al menos el 55% de los vecinos residentes en dicho barrio.

Artículo 10.- Todos los expedientes, ya se refieran a propuestas iniciadas de oficio o a instancia de parte, serán estudiados y valorados por una Comisión Técnica creada al efecto y que será presidida por el Concejal Delegado de Cultura, o persona en quien delegue, e integrada por los concejales, en la misma proporción que en la Comisión Informativa de Desarrollo Sociocultural, el Cronista Oficial del municipio, un técnico de la Concejalía de Cultura, un representante de las asociaciones de vecinos designado por la Federación de Asociaciones de Vecinos y el archivero municipal, así como las alegaciones opuestas a la solicitud que en su caso se hicieran y realizará un informe-propuesta que trasladará al Alcalde-Presidente.

Artículo 11.- La aprobación definitiva de la denominación de las vías y espacios urbanos compete en todo caso al Ayuntamiento en Pleno, previo dictamen de la Comisión Técnica, que no será vinculante.

Artículo 12.- Los nombres contenidos en las propuestas no podrán utilizarse, ni tendrán valor oficial hasta tanto hayan sido aprobados.

Artículo 13.- Los acuerdos se comunicarán a cuantas personas figuren como interesadas y a las personas, instituciones u organismos que puedan resultar particularmente afectados.

Artículo 14.- Los nombres aprobados definitivamente, si no han sido aprobados para una calle o vía concreta, pasarán a formar parte de una lista o repertorio de nombres que se utilizarán para nominar las vías de nueva creación.

CAPÍTULO IV

CRITERIOS DE ASIGNACIÓN DE NOMBRES

Artículo 15.- La rotulación de las vías urbanas se ajustará a los siguientes criterios:

1).- Cada vía urbana estará designada por un nombre aprobado por el Ayuntamiento. La elección de este nombre es, por su propia naturaleza, libre y discrecional, debiendo ser adecuado para su identificación y uso general.

2).- En la atribución de nombres propios o de entidades se tendrán en cuenta:

- Los servicios y actividades especiales realizadas a favor de nuestro municipio, o por su relevancia indiscutible en el ámbito científico, cultural, artístico, deportivo, social, etc.
- La realización de forma altruista de labores a favor de nuestro municipio y sea digna de reconocimiento.
- La contribución de forma amplia a la difusión de valores culturales, históricos, artísticos, etc. de nuestro municipio más allá de nuestras fronteras municipales.
- La existencia de una vinculación directa y fehaciente con el municipio.
- Otros criterios propuestos por la Comisión.

3).- En los sectores urbanos (zonas delimitadas dentro de un continuum urbano que tienen singularidad geográfica, histórica o de otro tipo) y en los núcleos de población que tengan identidad y/o denominación propia, se procurará utilizar nombres de la misma naturaleza o procedencia, con la finalidad de lograr homogeneidad y facilitar la identificación y localización de las calles y vías públicas. El mismo criterio se tendrá en cuenta para la asignación de varios nombres a la vez, cuando se refieran a nuevas construcciones, para una mayor facilidad de identificación y localización.

4).- No se repetirán nombres ya existentes en el callejero, aunque se trate de aplicarlos a vías o espacios públicos de distinta naturaleza o se presenten bajo formas aparentemente diversas pero referidas a la misma persona o acontecimiento.

5).- No se podrán fraccionar calles que por su morfología deban ser de denominación única. Cada vía pública ostentará en todo su trazado un solo nombre, a menos que varíe la dirección en ángulo recto o que esté atravesada por un accidente físico, otra calle o plaza que modifiquen su trazado de tal manera, que convenga considerar cada tramo como una calle distinta.
6).- Se mantendrán los nombres actuales que se hayan consolidado por el uso popular. Las modificaciones de nombres preexistentes solo procederá en aquellos supuestos que se hallen debidamente justificados en la proposición, y serán ponderados por la Comisión Técnica atendiendo a los posibles perjuicios que pudieran derivarse para los vecinos afectados por dicha modificación.

7).- En la denominación de calles con nombres de personas, regirán además los siguientes criterios:
 
 7.a.- La utilización de nombres propios de extranjeros deberá hacerse teniendo en cuenta siempre que su fonética o pronunciación no se diferencie demasiado de su ortografía, de manera que nunca resulte dificultosa su adaptación y uso por los ciudadanos. En cualquier caso, se escribirán en el idioma del país de origen del personaje.
 7.b.- Los nombres de personas se procurará que sean cortos, claros e inconfundibles utilizándose el nombre y apellido o los dos apellidos sin nombre, debiendo ir precedidos de la profesión si ésta supone una mayor identificación (“compositor”, “doctor”, “poeta”...).
 7.c.- Se usarán los seudónimos o nombres artísticos siempre que las personas sean más conocidas por éstos que por su nombre real, con el fin de una mayor identificación.
 7.d.- No anteponer el tratamiento al nombre de ningún personaje en las placas de rotulación.
 7.e.- Se prescindirá del uso de la preposición  “de” en la denominación de calles (“calle de...”), siguiendo la tendencia simplificadora cada vez más consolidada y extendida en el uso coloquial del lenguaje.

  CAPÍTULO V

ROTULACIÓN

Artículo 16.- La rotulación de las vías públicas tiene carácter de servicio público y se efectuará mediante placa fijada a las fachadas de los edificios que las definen. Cuando exista imposibilidad, física o técnica, de señalizar por el sistema anterior o sea más conveniente recurrir a otros procedimientos, se rotulará mediante señal vertical.

Artículo 17.- Los rótulos de las vías públicas deben ser bien visibles y estar colocados a la entrada y salida de las mismas y en una, al menos, de las esquinas de cada cruce. En las plazas se colocará el rótulo elegido en su edificio preeminente y en sus principales accesos.
Artículo 18.- En ningún caso, los particulares, asociaciones y otras instituciones podrán colocar rótulos de calles distintos al modelo oficial (letras en molde o placas de metacrilato), ya que se perjudicaría la unidad de imagen en la rotulación que debe tener la ciudad.

Artículo 19.- La competencia para ordenar la ejecución de la rotulación física de nombres se ejerce por el Área de Cultura que utilizará rótulos que sean acordes con otros elementos del mobiliario urbano del conjunto de la ciudad. En el caso de los rótulos conmemorativos o de homenaje, también corresponde a esta área su elaboración y colocación conforme a un modelo único fijado al efecto, en cualquier caso el modelo oficial es el de las placas de mármol, establecido por el uso tradicional ya que siempre tienen y han tenido este formato.

Artículo 19 bis).- Se evitará en la medida de lo posible modificaciones de nombres ya establecidos, a no ser que sea por motivos justificados y a juicio del órgano competente.

CAPÍTULO VI

DEBERES Y RESPONSABILIDADES

Artículo 20.- Los propietarios no podrán oponerse a la figuración en las fachadas de sus casas de los rótulos de calles, dirección de circulación o cualquier otra indicación que se refiera al servicio público. En caso de desperfectos causados por el Ayuntamiento a propietarios, la reparación de los desperfectos causados correrá a cargo del Ayuntamiento.
Queda prohibido alterar u ocultar la rotulación o numeración de vías y edificios.
Los propietarios tienen la obligación de colocar los números de las casas, y en la forma que en su caso pueda establecerse.

Artículo 21.- Cualquier incumplimiento de las prohibiciones y deberes citados dará lugar a requerimiento para su corrección. En caso de desobediencia podrá imponerse una multa coercitiva estableciéndose un nuevo plazo, sin perjuicio de otras formas de ejecución forzosa.

DISPOSICIÓN FINAL

Esta ordenanza entrará en vigor  a los quince días de su publicación completa en el Boletín Oficial de la Provincia de Las Palmas, de acuerdo con lo establecido en los artículos 70.2 y 65.2 de la ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local.

CUARTO. Publicar dicho Acuerdo definitivo con el texto íntegro de la Ordenanza municipal reguladora de NOMINACION Y ROTULACION DE CALLES Y DEMÁS VÍAS URBANAS DE GÁLDAR, en el Boletín Oficial de la Provincia y tablón de anuncios del Ayuntamiento, entrando en vigor según lo previsto en el artículo 70.2 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local.

QUINTO. Facultar al Sr. Alcalde-Presidente, para suscribir y firmar toda clase de documentos y en general para todo lo relacionado con este asunto.

5º.- MODIFICACIÓN DEL REGLAMENTO DE ORDENACIÓN DE LA OCUPACIÓN DE LA VÍA PÚBLICA CON MESAS, SILLAS POR LOS TITULARES DE ESTABLECIMIENTOS PÚBLICOS DEDICADOS A LA RESTAURACIÓN, CAFETERÍAS, BARES, ETC. ACUERDO PROCEDENTE.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Gobernación, en el que se contiene la propuesta que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

“Examinada la modificación del “Reglamento de ordenación de la ocupación de la vía pública con mesas, sillas por los titulares de establecimientos públicos dedicados a la restauración, cafeterías, bares..etc”  los expedientes obrantes en el expediente  y, atendido que la Corporación tiene potestad para dictar Ordenanzas y Reglamentos en materias de su competencia y, por tanto, para promover su modificación y, atendido que la modificación que se pretende cumple con la legalidad vigente, se propone al Ayuntamiento Pleno, la adopción de los siguientes acuerdos:
PRIMERO.- Aprobar  inicialmente la modificación del “ Reglamento de ordenación de la ocupación de la vía pública con mesas, sillas por los titulares de establecimientos públicos dedicados a la restauración, cafeterías, bares…etc.” aprobado por acuerdo del Ayuntamiento Pleno de fecha treinta  de diciembre de dos mil cuatro que se  concretan en el documento adjunto y que forma parte de esta propuesta.
SEGUNDO.- Abrir un periodo de información pública mediante la publicación de anuncio en el Boletín Oficial de la Provincia de las Palmas de Gran Canaria  y Tablón de Anuncios  del Ayuntamiento por plazo de treinta días  para que puedan presentarse reclamaciones y sugerencias. De no producirse  estas alegaciones, se considerará aprobada definitivamente.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra  la Sra. Concejal de Urbanismo, Doña Encarnación Ruiz Alonso, para manifestar lo siguiente: “En principio este reglamento ya existía y lo que vamos a hacer es introducir una pequeña modificación a un reglamento que es de la etapa de la legislatura pasada y lo que se pretende con esto, es dar solución a problemas que están teniendo determinados restaurantes o determinadas actividades, ambitos o restaurantes que no estén afectados por lo que es la parte del casco o la protección del Peri del casco o protección cultural y sobre todo, casos que se nos han dado que por las zonas muy ventosas con las sombrillas, no pueden desempeñar la actividad. Con esta modificación, lo que se pretende es dar cabida a la posibilidad de utilización de una pérgola en zonas excepcionales y que además también se estudien los colores que se van a utilizar en esas pérgolas, el material que se va a usar, el cómo tienen que dejar la vía cuando termina la actividad y dar una solución a los pequeños problemas que han ido presentando cada una de las actividades que se dedican a la restauración y hostelería.”
Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, manifestó lo siguiente: "La confección de dicho reglamento se hizo en nuestra etapa, ante la ausencia de una normativa municipal que regulara el mobiliario de restaurantes, cafeterías, bares, etc. en el exterior de sus establecimientos y, con la finalidad de hacer compatible la utilización del espacio público por usuarios de las vías, con dicha ocupación. Ahora, con esta modificación, se incorpora la regulación de las pérgolas que no estaba previsto, por lo que nuestro voto, va a ser a favor.”

No produciéndose más intervenciones, el Ayuntamiento Pleno acordó por unanimidad:

PRIMERO.- Aprobar  inicialmente la modificación del “ Reglamento de ordenación de la ocupación de la vía pública con mesas, sillas por los titulares de establecimientos públicos dedicados a la restauración, cafeterías, bares…etc.” aprobado por acuerdo del Ayuntamiento Pleno de fecha treinta  de diciembre de dos mil cuatro que se  concretan en el documento adjunto y que forma parte de esta propuesta.
SEGUNDO.- Abrir un periodo de información pública mediante la publicación de anuncio en el Boletín Oficial de la Provincia de las Palmas de Gran Canaria  y Tablón de Anuncios  del Ayuntamiento por plazo de treinta días  para que puedan presentarse reclamaciones y sugerencias. De no producirse  estas alegaciones, se considerará aprobada definitivamente.

6º.- APROBACIÓN DEFINITIVA DE LA CONCESIÓN DEL LAZO DE HONOR DE LA CIUDAD DE GÁLDAR AL CLUB DE LEONES DE GÁLDAR. ACUERDO PROCEDENTE.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Desarrollo Socio Cultural, en el que se contiene la propuesta que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

“A la vista del expediente de concesión de LAZO DE HONOR de esta Ciudad, a favor del CLUB DE LEONES DE GÁLDAR, iniciada en sesión plenaria de fecha 29 de Abril de 2010 y de las adhesiones de diferentes entidades, asociaciones y colegios que se han recibido en apoyo a este nombramiento, la Comisión Informativa de Desarrollo Socio Cultural acordó, con el informe favorable unánime de la misma, proponer al Ayuntamiento Pleno el siguiente acuerdo:
Aprobar definitivamente la concesión de LAZO DE HONOR de esta Ciudad a favor del CLUB DE LEONES DE GÁLDAR.
 
Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra el Sr. Concejal de Cultura, Don Manuel Mateos Ruiz, para manifestar lo siguiente: “A esta propuesta de reconocimiento que hoy se trae para aprobación definitiva, se han adherido, en señal de apoyo: la Asociación de Vecinos “Playa de Los Dos Roques”, Asociación de Vecinos “San Pedro González Telmo”, Asociación de Vecinos “La Enconada”, Asociación de Vecinos “Amagro”, Asociación de Vecinos “Cueva Herrera”, Asociación de Vecinos “El Labrador”, C.E.I.P. “Antonio Padron”, C.E.I.P. “Sardina del Norte”, C.E.I.P. “San Isidro”, C.E.I.P.  “Fernando Guanarteme” y Centro de Personas Adultas de Gáldar.”
Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, manifestó lo siguiente: "Al igual que cuando se trajo la aprobación inicial de estas propuestas de concesión de lazos de honor, de pintadera de oro, de medalla de plata, de medalla de oro, de hijos predilectos y de hija adoptiva, vamos a votar a favor, puesto que, como dijimos, todas las personas o entidades propuestas reúnen los méritos necesarios para ello. Pero, también queremos dejar constancia una vez más, que todo vecino y vecina o aquellas personas que tengan una estrecha relación con Gáldar, son merecedores de recibir una distinción, aunque dicha propuesta provenga, como han sido los casos, de los grupos de la oposición y, no desvirtuarlas o buscar excusas para rechazarlas. Excusas que, luego, en la práctica, no se las aplican ustedes.”
Finalizado el debate, el Ayuntamiento Pleno acordó por unanimidad aprobar definitivamente la concesión de LAZO DE HONOR de esta Ciudad, a favor del CLUB DE LEONES DE GÁLDAR.”

7º.- APROBACIÓN DEFINITIVA DE LA CONCESIÓN DEL LAZO DE HONOR DE LA CIUDAD DE GÁLDAR A LA ASAMBLEA LOCAL DE LA CRUZ ROJA ESPAÑOLA DE GÁLDAR. ACUERDO PROCEDENTE.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Desarrollo Socio Cultural, en el que se contiene la propuesta que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

“A la vista del expediente de concesión de LAZO DE HONOR de esta Ciudad, a favor de la ASAMBLEA LOCAL DE LA CRUZ ROJA ESPAÑOLA DE GÁLDAR iniciado en sesión plenaria de fecha 29 de abril de 2010 y, de las adhesiones de diferentes entidades, asociaciones y colegios, que se han recibido en apoyo a este nombramiento, la Comisión Informativa de Desarrollo Socio-Cultural acordó con el informe favorable unánime de los/as señores/as asistentes proponer al Ayuntamiento Pleno la adopción del siguiente acuerdo:
Aprobar definitivamente la concesión de LAZO DE HONOR de esta Ciudad, a favor de la ASAMBLEA LOCAL DE LA CRUZ ROJA ESPAÑOLA DE GÁLDAR.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra el Sr. Concejal de Cultura, Don Manuel Mateos Ruiz, para manifestar lo siguiente: “A esta propuesta de reconocimiento que hoy se trae para aprobación definitiva, se han adherido, en señal de apoyo: la Asociación de Vecinos “Playa de Los Dos Roques”, Asociación de Vecinos “San Pedro González Telmo”, Asociación de Vecinos “La Enconada”, Asociación de Vecinos “Amagro”, Asociación de Vecinos “Cueva Herrera”, Asociación de Vecinos “El Labrador”, C.E.I.P. “Antonio Padrón”, C.E.I.P. “Sardina del Norte”, C.E.I.P. “San Isidro”, C.E.I.P.  “Fernando Guanarteme” y Centro de Personas Adultas de Gáldar.”
No produciéndose más intervenciones, el Ayuntamiento Pleno acordó por unanimidad aprobar definitivamente la concesión de  LAZO DE HONOR de esta Ciudad, a favor de la ASAMBLEA LOCAL DE LA CRUZ ROJA ESPAÑOLA DE GÁLDAR.

8º.- APROBACIÓN DEFINITIVA DE LA CONCESIÓN DEL LAZO DE HONOR DE LA CIUDAD DE GÁLDAR AL CLUB DEPORTIVO SAN ISIDRO. ACUERDO PROCEDENTE.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Desarrollo Socio Cultural, en el que se contiene la propuesta que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

“A la vista del expediente de concesión de LAZO DE HONOR de esta Ciudad, a favor del CLUB DEPORTIVO SAN ISIDRO iniciado en sesión plenaria de fecha 29 de abril de 2010 y, de las adhesiones de diferentes entidades, asociaciones y colegios, que se han recibido en apoyo a este nombramiento, la Comisión Informativa de Desarrollo Socio-Cultural acordó con el informe favorable unánime de los/as señores/as asistentes proponer al Ayuntamiento Pleno la adopción del siguiente acuerdo:
Aprobar definitivamente la concesión de LAZO DE HONOR de esta Ciudad, a favor del CLUB DEPORTIVO SAN ISIDRO.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra el Sr. Concejal de Cultura, Don Manuel Mateos Ruiz, para manifestar lo siguiente: “A esta propuesta de reconocimiento que hoy se trae para aprobación definitiva, se han adherido, en señal de apoyo: la Asociación de Vecinos “Playa de Los Dos Roques”, Asociación de Vecinos “San Pedro González Telmo”, Asociación de Vecinos “La Enconada”, Asociación de Vecinos “Amagro”, Asociación de Vecinos “Cueva Herrera”, Asociación de Vecinos “El Labrador”, C.E.I.P. “Antonio Padrón”, C.E.I.P. “Sardina del Norte”, C.E.I.P. “San Isidro”, C.E.I.P.  “Fernando Guanarteme” y Centro de Personas Adultas de Gáldar.”
No produciéndose más intervenciones, el Ayuntamiento Pleno acordó por unanimidad aprobar definitivamente la concesión de  LAZO DE HONOR de esta Ciudad, a favor del CLUB DEPORTIVO SAN ISIDRO.

9º.- APROBACIÓN DEFINITIVA DE LA CONCESIÓN DE PINTADERA DE ORO DE ESTA CIUDAD A LA EMPRESA HEREDEROS DE JOSÉ GUZMÁN SOSA, S.L. ACUERDO PROCEDENTE.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Desarrollo Socio Cultural, en el que se contiene la propuesta que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

“A la vista del expediente de concesión de PINTADERA DE ORO de esta Ciudad, a favor de la empresa HEREDEROS DE JOSE GUZMÁN SOSA, S.L.,  iniciado en sesión plenaria de fecha 29 de abril de 2010 y, de las adhesiones de diferentes entidades, asociaciones y colegios, que se han recibido en apoyo a este nombramiento, la Comisión Informativa de Desarrollo Socio-Cultural acordó con el informe favorable unánime de los/as señores/as asistentes proponer al Ayuntamiento Pleno la adopción del siguiente acuerdo:
Aprobar definitivamente la concesión de PINTADERA DE ORO de esta Ciudad, a favor de la empresa HEREDEROS DE JOSE GUZMÁN SOSA, S.L.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra el Sr. Concejal de Cultura, Don Manuel Mateos Ruiz, para manifestar lo siguiente: “A esta propuesta de reconocimiento que hoy se trae para aprobación definitiva, se han adherido, en señal de apoyo: la Asociación de Vecinos “Playa de Los Dos Roques”, Asociación de Vecinos “San Pedro González Telmo”, Asociación de Vecinos “La Enconada”, Asociación de Vecinos “Amagro”, Asociación de Vecinos “Cueva Herrera”, Asociación de Vecinos “El Labrador”, C.E.I.P. “Antonio Padron”, C.E.I.P. “Sardina del Norte”, C.E.I.P. “San Isidro”, C.E.I.P.  “Fernando Guanarteme” y Centro de Personas Adultas de Gáldar.”
No produciéndose más intervenciones, el Ayuntamiento Pleno acordó por unanimidad aprobar definitivamente la concesión de PINTADERA DE ORO de esta Ciudad, a favor de la empresa HEREDEROS DE JOSÉ GUZMÁN SOSA S.L.

10º.- APROBACIÓN DEFINITIVA DE LA CONCESIÓN DE PINTADERA DE ORO DE ESTA CIUDAD A LA EMPRESA JULIANO BONNY GÓMEZ, S.L. ACUERDO PROCEDENTE.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Desarrollo Socio Cultural, en el que se contiene la propuesta que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

“A la vista del expediente de concesión de PINTADERA DE ORO de esta Ciudad, a favor de la empresa JULIANO BONNY GOMEZ, S.L., iniciado en sesión plenaria de fecha 29 de abril de 2010 y, de las adhesiones de diferentes entidades, asociaciones y colegios, que se han recibido en apoyo a este nombramiento, la Comisión Informativa de Desarrollo Socio-Cultural acordó con el informe favorable unánime de los/as señores/as asistentes proponer al Ayuntamiento Pleno la adopción del siguiente acuerdo:
Aprobar definitivamente la concesión de PINTADERA DE ORO de esta Ciudad, a favor de la empresa JULIANO BONNY GOMEZ, S.L.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra el Sr. Concejal de Cultura, Don Manuel Mateos Ruiz, para manifestar lo siguiente: “A esta propuesta de reconocimiento que hoy se trae para aprobación definitiva, se han adherido, en señal de apoyo: la Asociación de Vecinos “Playa de Los Dos Roques”, Asociación de Vecinos “San Pedro González Telmo”, Asociación de Vecinos “La Enconada”, Asociación de Vecinos “Amagro”, Asociación de Vecinos “Cueva Herrera”, Asociación de Vecinos “El Labrador”, C.E.I.P. “Sardina del Norte”, C.E.I.P. “San Isidro”, C.E.I.P.  “Fernando Guanarteme” y Centro de Personas Adultas de Gáldar.”
No produciéndose más intervenciones, el Ayuntamiento Pleno acordó por unanimidad aprobar definitivamente la concesión de PINTADERA DE ORO de esta Ciudad, a favor de la empresa JULIANO BONNY GÓMEZ, S.L.

11º.- APROBACIÓN DEFINITIVA DE LA CONCESIÓN DE MEDALLA DE PLATA DE ESTA CIUDAD A DON FRANCISCO JAVIER CASTRO POL. ACUERDO PROCEDENTE.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Desarrollo Socio Cultural, en el que se contiene la propuesta que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

“A la vista del expediente de concesión de MEDALLA DE PLATA de esta Ciudad, a favor de DON FRANCISCO JAVIER CASTRO POL,  iniciado en sesión plenaria de fecha 29 de abril de 2010 y, de las adhesiones de diferentes entidades, asociaciones y colegios, que se han recibido en apoyo a este nombramiento, la Comisión Informativa de Desarrollo Socio-Cultural acordó con el informe favorable unánime de los/as señores/as asistentes proponer al Ayuntamiento Pleno la adopción del siguiente acuerdo:
Aprobar definitivamente la concesión de MEDALLA DE PLATA de esta Ciudad, a favor de DON FRANCISCO JAVIER CASTRO POL.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra el Sr. Concejal de Cultura, Don Manuel Mateos Ruiz, para manifestar lo siguiente: “A esta propuesta de reconocimiento que hoy se trae para aprobación definitiva, se han adherido, en señal de apoyo: la Asociación de Vecinos “Playa de Los Dos Roques”, Asociación de Vecinos “San Pedro González Telmo”, Asociación de Vecinos “La Enconada”, Asociación de Vecinos “Amagro”, Asociación de Vecinos “Cueva Herrera”, Asociación de Vecinos “El Labrador”, C.E.I.P. “Antonio Padrón”, C.E.I.P. “Sardina del Norte”, C.E.I.P. “San Isidro”, C.E.I.P.  “Fernando Guanarteme” y Centro de Personas Adultas de Gáldar.”
No produciéndose más intervenciones, el Ayuntamiento Pleno acordó por unanimidad aprobar definitivamente la concesión de MEDALLA DE PLATA de esta Ciudad, a favor de DON FRANCISCO JAVIER CASTRO POL.

12º.- APROBACIÓN DEFINITIVA DE LA CONCESIÓN DE MEDALLA DE ORO DE ESTA CIUDAD A DON ANTONIO RAMOS GORDILLO. ACUERDO PROCEDENTE.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Desarrollo Socio Cultural, en el que se contiene la propuesta que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

“A la vista del expediente de concesión de MEDALLA DE ORO de esta Ciudad, a favor de DON ANTONIO RAMOS GORDILLO,  iniciado en sesión plenaria de fecha 29 de abril de 2010 y, de las adhesiones de diferentes entidades, asociaciones y colegios, que se han recibido en apoyo a este nombramiento, la Comisión Informativa de Desarrollo Socio-Cultural acordó con el informe favorable unánime de los/as señores/as asistentes proponer al Ayuntamiento Pleno la adopción del siguiente acuerdo:
Aprobar definitivamente la concesión de MEDALLA DE ORO de esta Ciudad, a favor de DON ANTONIO RAMOS GORDILLO.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra el Sr. Concejal de Cultura, Don Manuel Mateos Ruiz, para manifestar lo siguiente: “A esta propuesta de reconocimiento que hoy se trae para aprobación definitiva, se han adherido, en señal de apoyo: la Asociación de Vecinos “Playa de Los Dos Roques”, Asociación de Vecinos “San Pedro González Telmo”, Asociación de Vecinos “La Enconada”, Asociación de Vecinos “Amagro”, Asociación de Vecinos “Cueva Herrera”, Asociación de Vecinos “El Labrador”, C.E.I.P. “Antonio Padrón”, C.E.I.P. “Sardina del Norte”, C.E.I.P. “San Isidro”, C.E.I.P.  “Fernando Guanarteme” y Centro de Personas Adultas de Gáldar.”
No produciéndose más intervenciones, el Ayuntamiento Pleno acordó por unanimidad aprobar definitivamente la concesión de MEDALLA DE ORO de esta Ciudad, a favor de DON ANTONIO RAMOS GORDILLO.

13º.- APROBACIÓN DEFINITIVA DE NOMBRAMIENTO DE HIJO PREDILECTO A DON JUAN MANUEL SUÁREZ RODRÍGUEZ. ACUERDO PROCEDENTE.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Desarrollo Socio Cultural, en el que se contiene la propuesta que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

“A la vista del expediente de nombramiento de HIJO PREDILECTO de esta Ciudad, a favor de DON JUAN MANUEL SUAREZ RODRÍGUEZ,  iniciado en sesión plenaria de fecha 29 de abril de 2010 y, de las adhesiones de diferentes entidades, asociaciones y colegios, que se han recibido en apoyo a este nombramiento, la Comisión Informativa de Desarrollo Socio-Cultural acordó con el informe favorable unánime de los/as señores/as asistentes proponer al Ayuntamiento Pleno la adopción del siguiente acuerdo:
Aprobar definitivamente el nombramiento de HIJO PREDILECTO de esta Ciudad, a favor de DON JUAN MANUEL SUAREZ RODRÍGUEZ.”
 
Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra el Sr. Concejal de Cultura, Don Manuel Mateos Ruiz, para manifestar lo siguiente: “A esta propuesta de reconocimiento que hoy se trae para aprobación definitiva, se han adherido, en señal de apoyo: la Asociación de Vecinos “Playa de Los Dos Roques”, Asociación de Vecinos “San Pedro González Telmo”, Asociación de Vecinos “La Enconada”, Asociación de Vecinos “Amagro”, Asociación de Vecinos “Cueva Herrera”, Asociación de Vecinos “El Labrador”, C.E.I.P. “Antonio Padrón”, C.E.I.P. “Sardina del Norte”, C.E.I.P. “San Isidro”, C.E.I.P.  “Fernando Guanarteme”, Centro de Personas Adultas de Gáldar, las empresas S.A.T. COSTA CALETA, S.A.T. AGRITEN y ASPROCAN.
No produciéndose más intervenciones, el Ayuntamiento Pleno acordó por unanimidad aprobar definitivamente el nombramiento de HIJO PREDILECTO de esta Ciudad, a favor de DON JUAN MANUEL SUÁREZ RODRÍGUEZ.

14º.- APROBACIÓN DEFINITIVA DE NOMBRAMIENTO DE HIJO PREDILECTO A DON JUAN QUESADA LÓPEZ. ACUERDO PROCEDENTE.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Desarrollo Socio Cultural, en el que se contiene la propuesta que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

“A la vista del expediente de nombramiento de HIJO PREDILECTO de esta Ciudad, a favor de DON JUAN QUESADA LOPEZ,  iniciado en sesión plenaria de fecha 29 de abril de 2010 y, de las adhesiones de diferentes entidades, asociaciones y colegios, que se han recibido en apoyo a este nombramiento, la Comisión Informativa de Desarrollo Socio-Cultural acordó con el informe favorable unánime de los/as señores/as asistentes proponer al Ayuntamiento Pleno la adopción del siguiente acuerdo:
Aprobar definitivamente el nombramiento de HIJO PREDILECTO de esta Ciudad, a favor de DON JUAN QUESADA LOPEZ.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra el Sr. Concejal de Cultura, Don Manuel Mateos Ruiz, para manifestar lo siguiente: “A esta propuesta de reconocimiento que hoy se trae para aprobación definitiva, se han adherido, en señal de apoyo: la Asociación de Vecinos “Playa de Los Dos Roques”, Asociación de Vecinos “San Pedro González Telmo”, Asociación de Vecinos “La Enconada”, Asociación de Vecinos “Amagro”, Asociación de Vecinos “Cueva Herrera”, Asociación de Vecinos “El Labrador”, C.E.I.P. “Antonio Padrón”, C.E.I.P. “Sardina del Norte”, C.E.I.P. “San Isidro”, C.E.I.P.  “Fernando Guanarteme” y Centro de Personas Adultas de Gáldar.”
No produciéndose más intervenciones, el Ayuntamiento Pleno acordó por unanimidad aprobar definitivamente el nombramiento de HIJO PREDILECTO de esta Ciudad, a favor de DON JUAN QUESADA LÓPEZ.

15º.- APROBACIÓN DEFINITIVA DE NOMBRAMIENTO DE HIJA ADOPTIVA A DOÑA CARMELINA RAMÍREZ PERERA. ACUERDO PROCEDENTE.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Desarrollo Socio Cultural, en el que se contiene la propuesta que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

“A la vista del expediente de nombramiento de HIJA ADOPTIVA de esta Ciudad, a favor de DOÑA CARMELINA RAMÍREZ PERERA,  iniciado en sesión plenaria de fecha 29 de abril de 2010 y, de las adhesiones de diferentes entidades, asociaciones y colegios, que se han recibido en apoyo a este nombramiento, la Comisión Informativa de Desarrollo Socio-Cultural acordó con el informe favorable unánime de los/as señores/as asistentes proponer al Ayuntamiento Pleno la adopción del siguiente acuerdo:
Aprobar definitivamente el nombramiento de HIJA ADOPTIVA de esta Ciudad, a favor de DOÑA CARMELINA RAMÍREZ PERERA.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra el Sr. Concejal de Cultura, Don Manuel Mateos Ruiz, para manifestar lo siguiente: “A esta propuesta de reconocimiento que hoy se trae para aprobación definitiva, se han adherido, en señal de apoyo: la Asociación de Vecinos “Playa de Los Dos Roques”, Asociación de Vecinos “San Pedro González Telmo”, Asociación de Vecinos “La Enconada”, Asociación de Vecinos “Amagro”, Asociación de Vecinos “Cueva Herrera”, Asociación de Vecinos “El Labrador”, C.E.I.P. “Antonio Padrón”, C.E.I.P. “Sardina del Norte”, C.E.I.P. “San Isidro”, C.E.I.P.  “Fernando Guanarteme”, Centro de Personas Adultas de Gáldar y el I.E.S. “Saulo Torón”.”
Cierra el debate el Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, agradeciendo a todos los colectivos, asociaciones vecinales, colegios, sociedades agrarias, ASPROCAN,  el apoyo que han realizado a los diferentes honores y distinciones a través de un documento en el Registro del Ayuntamiento, manifestando su adhesión a estas propuestas que se aprueban hoy por unanimidad. A continuación, añadió lo siguiente: “Quiero adelantarles que la última semana antes de las fiestas de Santiago procederemos y se incluirá dentro del programa de dichas fiestas, la entrega de los diferentes Honores y Distinciones. Agradecer además la unanimidad de la Corporación con cada uno de los colectivos, sociedades o personas individuales que hemos traído aquí.”
Finalizado el debate, el Ayuntamiento Pleno acordó por unanimidad aprobar definitivamente el nombramiento de HIJA ADOPTIVA de esta Ciudad, a favor de DOÑA CARMELINA RAMÍREZ PERERA.

16º.- FIESTAS LOCALES PARA EL AÑO 2011. ACUERDO PROCEDENTE.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Desarrollo Socio Cultural, en el que se contiene la propuesta que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:        

“Al objeto de dar cumplimiento al escrito remitido por la Dirección General del Trabajo del Gobierno de Canarias, interesando la determinación de las dos fiestas locales correspondientes a este Municipio para el año 2011, se propone:

- Lunes, 25 de julio (Festividad de Santiago).
- Martes, 26 de julio (Festividad de Santa Ana).”

Interviene el Señor Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, indicando que es tradición que cuando la festividad de Santiago cae domingo, se utiliza el día de Santa Ana.
No produciéndose más intervenciones, el Ayuntamiento Pleno por unanimidad acordó fijar como fiestas locales de este Municipio para el año 2011, las siguientes:

- Lunes, 25 de julio (Festividad de Santiago).
- Martes, 26 de julio (Festividad de Santa Ana).

17º.- ASUNTOS DE LA PRESIDENCIA.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, cede la palabra a la Sra. Secretaria, quien da lectura en primer lugar, al siguiente Decreto seguidamente transcrito:

“En virtud de las atribuciones que me confiere la normativa vigente, artículo 21 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, modificada por la Ley 57/2003, de 16 de diciembre, de medidas para la modernización del gobierno local, y artículo 43 y siguientes del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales y existiendo la necesidad de establecer mi sustitución por motivos de viaje, desde el día 09 al 13 de junio del año en curso (ambos inclusive) en su virtud RESUELVO:
PRIMERO.- Mi sustitución por motivos de viaje desde el 09 al 13 de junio del presente año (ambos inclusive) por la Sra. Primera Teniente de Alcalde, Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso, quien ejercitará todas las funciones desempeñadas por mí al frente de la Alcaldía Presidencia y hasta mi reincorporación.
SEGUNDO.- Publíquese el presente decreto en el Boletín Oficial de la Provincia, de conformidad con el artículo 44 del ROF y dése cuenta al Pleno en la primera sesión que éste celebre.
Gáldar a 7 de junio de 2010.
El ALCALDE        
FDO. TEODORO C. SOSA MONZÓN”

- Seguidamente da lectura la Sra. Secretaria a la siguiente relación de Decretos comprendidos desde el 24.05.2010 al 31.05.2010:

SECRETARÍA 3

- 1 Nombramiento Técnico Obras mejoras aceras en Caideros.
- 2 Aprobando Plan de Seguridad y Salud de Obras.

OFICINA TÉCNICA 9

- 4 Licencia de Obra Menor.
- 1 Licencia de Primera Utilización u Ocupación.
- 1 Suspensión y paralización de Obras.
- 1 Renovación de Licencia de Obras.
- 2 Cédulas de habitabilidad.

ACTIVIDADES CLASIFICADAS 3

- 3 Concediendo Licencia Municipal de apertura de actividad.

TESORERIA 4

- 4 Aprobación de compensaciones.

RELACIÓN DE DECRETOS DESDE EL 01.06.2010 AL 21.06.2010

SECRETARÍA 13

- 1 Sustitución de Alcalde por Primera Teniente de Alcalde desde el 09 al 13 de Junio.
- 1 Aprobando Plan de Seguridad y Salud de Obras.
- 1 Designación Director Técnico de Obra ensanche c/ Real de San Sebastián.
- 3 Iniciación procedimiento de adjudicación de contrato.
- 4 Aprobación de expediente de contratación.
- 1 Aprobación de proyecto modificado 1ª fase mejora sistema abastecimiento de Gáldar.
- 1 Delegación Primera Teniente de Alcalde a los efectos de Matrimonio Civil.
- 1 Aprobación de proyecto denominado Rehabilitación del Teatro Municipal.

OFICINA TÉCNICA 20

- 14 Licencias de Obra menor.
- 3 Licencias de Obra mayor.
- 1 Cédula de habitabilidad.
- 2 Concediendo renovación de Licencia de Obra.

RENTAS Y EXACCIONES 19

- 8 Liquidaciones Tasa por Licencia Urbanística.
- 8 Liquidaciones Impuesto sobre construcciones, Instalaciones y Obras.
- 2 Liquidaciones Tasa por expedición de documentos Administrativos.
- 1 Liquidación Canon aprovechamiento urbanístico suelo Rústico.

INTERVENCIÓN 7

- 7 Pago de facturas varias

ACTIVIDADES CLASIFICADAS 24

- 16 Concediendo Licencia Municipal de Instalación, apertura y funcionamiento de actividad.
- 8 Concediendo traspaso de Licencia Municipal de Instalación, apertura y funcionamiento de actividad.

RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL 1

- 1 Desestimación reclamación responsabilidad patrimonial daño agua en local.

OFICINA DEL IBI 10

- 10 Liquidaciones Impuestos sobre Bienes Inmuebles de Naturaleza Urbana.

TESORERIA 10

- 10 Aprobaciones de compensaciones de deuda.

- A continuación dio traslado el Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, de las siguientes felicitaciones:
. Al equipo benjamín  del CD. SAN ISIDRO, por proclamarse Campeón de liga de su grupo.
.  Al equipo alevín del SARDINA CF., por proclamarse Campeón de liga de su grupo.
. Al equipo cadete del GALDAR FÚTBOL SALA, por proclamarse Campeón de la Copa Cajacanarias en la  temporada 2009 - 2010.

-  Felicitó también el Sr. Alcalde, a todo el personal de la Concejalía de Deportes por su buen hacer en la pasada clausura del fútbol aficionado de Gáldar temporada 2009/2010, en su XXV Aniversario, celebrada en el IES Roque Amagro, así como a todos los jugadores, delegados, árbitros y miembros del Comité que han colaborado con ésta Concejalía de Deportes. Sin olvidarnos tampoco de los equipos que han estado estos  XXV años ininterrumpidamente desde el inicio del fútbol aficionado.

- En otro orden de cosas, el Sr. Alcalde dio traslado del agradecimiento al Hogar Canario de Sevilla y a la Hermandad de la Virgen del Pino de Niebla en Huelva por su visita al municipio de Gáldar y por su trabajo de difusión de la cultura, la historia y el patrimonio de nuestras islas y, en este caso concreto, de nuestra Ciudad de Gáldar. Dar traslado de esta felicitación por el trabajo que llevan a cabo en dicha ciudad en la persona de su presidenta Doña Purificación Benavente, esperando se hayan llevado un grato recuerdo de su visita a este municipio.

- Seguidamente el Sr. Alcalde agradeció asimismo a los vecinos y vecinas del municipio que colaboraron en la realización y elaboración de las alfombras que se prepararon durante la celebración de la Fiesta del Corpus Christi y del Sagrado Corazón de Jesús. Expresó la felicitación a todos los que hicieron posible mantener viva esta tradición en nuestro municipio.

-  Posteriormente el Sr. Alcalde invitó a toda la Corporación y a la ciudadanía, al acto de clausura del curso 2009-2010 de la Academia de Pintura Pepita Medina de Gáldar que tendrá lugar mañana viernes a las 19.30 horas en la Casa del Capitán Quesada, con una exposición de los trabajos realizados a lo largo del curso. Y posteriormente, a las 21.30 horas, a la Clausura del Curso 2009/2010 de la Escuela de Música Pedro Espinosa de Gáldar que en la plaza de Santiago ofrecerá a todos los asistentes el espectáculo “Cats” como broche final a este año y con la participación de más de 300 escolares. Dar traslado de esta felicitación a ambos, por el trabajo realizado.

- Comunicó el Sr. Alcalde que, el próximo martes 29 de junio, a las 12.30 horas en la Asociación de Vecinos de Marmolejos, se procederá a la firma del convenio de colaboración  entre la empresa Global y la Asociación del Taxi de Gáldar, para la creación de un nuevo servicio de taxi guaguas, informando además a los vecinos de las mejoras incorporadas referentes al medio de transporte de viajeros de la zona de Marmolejos. Invitó a todos los miembros de la Corporación y a los vecinos que quieran asistir.

- Por último, el Sr. Alcalde invitó a la Corporación Municipal y a la ciudadanía en general, al acto de presentación del Programa de las Fiestas de Santiago 2010 que tendrá lugar el próximo martes 29 de junio, a las 19.30 horas en esta  Sala Sábor de las Casas Consistoriales y a los actos de las Fiestas Mayores de Santiago que darán comienzo el próximo 1 de julio, deseándoles a todos unas felices fiestas de Santiago y que podamos vivirlas en tranquilidad y con la alegría propia de estas fiestas patronales en las que  además conmemoramos el año Santo Jacobeo. Recordó que el programa de actos de estas Fiestas de Santiago será como en ediciones anteriores, repartido por todos los barrios del municipio, para que los vecinos tengan la programación y toda la información a mano.

El Ayuntamiento Pleno quedó enterado.

18º.- RUEGOS Y PREGUNTAS.-

A continuación se formulan los Ruegos y Preguntas de los grupos políticos UPG y PP. El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Concejal portavoz del grupo político UPG, Doña Ana Mª Vega Jorge, quien da lectura a los siguientes Ruegos y Preguntas:

1.- Reiteramos el ruego formulado en plenos anteriores, sobre la existencia de puntos de luz fundidos en los distintos barrios de nuestro municipio. Por lo que volvemos a rogar que se adopten las medidas necesarias para solucionar estos problemas, ya que seguimos recibiendo quejas al respecto, como por ejemplo, el domingo 5 de junio, donde durante días permanecieron sin luz en la Ctra. de la Agazal, tardando en dar solución a este problema. Igualmente, rogamos que revisen el alumbrado fotovoltaico de las medianías, que hay puntos apagados.
2.- Otro ruego reiterado es, que rebacheen los socavones existentes en los barrios de nuestro municipio, ya que también los vecinos se quejan al respecto.
3.- Otro ruego reiterado: Nos llegan muchas quejas por el estado de suciedad de las calles en los distintos barrios del municipio, así como, por la gran cantidad de hierbas existentes. Por lo que rogamos que se adopten las medidas oportunas al respecto.
4.- Rogamos que se revisen los espejos convexos existentes en nuestro municipio para evitar peligros. Y, sobre todo, que se coloquen donde hayan sido retirados y ocasionan graves riesgos por la poca visibilidad de la zona.
5.- En el último pleno ordinario, presentamos una moción sobre peticiones de vecinos/as para la playa de Sardina. El grupo de gobierno votó en contra de la misma porque estaba ya en ello y, que se solucionaría estas peticiones, en la primera quincena de junio. Sin embargo, nos han trasladado los vecinos que aún faltan tablas por barnizar, no se han pintado los muros y las farolas y no se han repuesto las señales de circulación que estaban en mal estado. Por lo tanto, el trabajo quedó a medias. Por lo que rogamos que se adopten las medidas en aras de solucionar estos temas en Sardina.
6.- Con relación a la línea directa Gáldar al Hospital Doctor Negrín, los familiares de los pacientes de dicho hospital, nos han trasladado la petición de que se retrase el último servicio para que les dé tiempo de dejarlos cenados, ya que actualmente no llegan a tiempo de coger la última guagua. Por lo que rogamos que se hagan las gestiones oportunas al respecto.
7.- Rogamos que se arregle el problema de alcantarillado en la C/ Delgado, que está ocasionando contrariedades a los vecinos y al supermercado de dicha calle. Dicho problema ya ha sido trasmitido al Ayuntamiento, mediante escrito.
8.- Hemos recibido quejas sobre el Servicio de Ayuda a Domicilio, porque están tardando más de 7 días, en ir a lavar a las personas mayores que lo necesitan. Por lo que rogamos que se adopten las medidas oportunas al respecto.
9.- En el último pleno ordinario, volvimos a formular una pregunta con 24 horas de antelación a la celebración de dicha sesión plenaria, sobre la valla publicitaria en la rotonda del Puente de Los Tres Ojos. Ha tenido que pasar más de año, para que en lo que, en un principio nos decían que era competencia del Cabildo, al final, nos termina contestando en este último pleno, que le correspondía al Ayuntamiento. Por lo que rogamos que, aunque estas preguntas proceden de los grupos de la oposición, tengan seriedad a la hora de valorarlas, porque no tenemos más intención que se defienda los intereses de nuestro pueblo, aunque ustedes daban a entender que era malintencionada.
10.- Al mismo tiempo, preguntamos sobre la valla con publicidad existente en la altura del monumento de Las Guayarminas, ya que, una vez que se cambiaron las vallas por esa zona, apareció una con publicidad: ¿Cuenta esa publicidad con autorización del Ayuntamiento?.

A continuación, dio lectura la Sra. Concejal a las preguntas presentadas por su grupo, veinticuatro horas antes de la celebración de este Pleno, de conformidad con lo previsto en el artículo 97 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las entidades locales y, con el objeto de que sean contestadas en esta sesión:

 “1.- En una de las calles laterales de la Iglesia (la que da para el antiguo Colegio de las Monjas), existía una señal que prohibía la circulación por la misma, salvo para acceso a los vecinos que residían por esa zona. Sin embargo, desde hace un mes, nos encontramos que han retirado la misma.
Por ello, formulamos las siguientes preguntas:
- ¿Quién ha retirado dicha señal que prohibía la circulación?. Y, ¿por qué se ha retirado?.”

“2.- En la Junta de Gobierno de 27 de abril del presente año, aprobaron acogerse al acuerdo del Excmo. Cabildo Insular de Gran Canaria, por el que autoriza al Organismo Autónomo Valora a adelantar a los ayuntamientos interesados, de los que tienen delegadas en el Cabildo las facultades de gestión recaudatoria, en periodo voluntario de sus tributos, durante el primer cuatrimestre del ejercicio y sin coste financiero, los anticipos mensuales correspondientes a los meses de enero a noviembre del presente ejercicio 2.010, ambos incluidos, a cuenta de la recaudación voluntaria, prevista por deudas en recibo, correspondientes a los tributos objeto de las respectivas delegaciones.
Por ello, formulamos las siguientes preguntas:
- ¿Cuál es el adelanto que ha solicitado el Ayuntamiento, en base a dicho acuerdo?. Y, ¿a qué meses corresponden?.”

Continúa la Sra. Concejal portavoz del grupo político PP, Doña Mª del Carmen Santana García, con la exposición de los siguientes Ruegos y Preguntas:

1.- Seguimos reiterando el ruego de que se repongan y coloquen más papeleras en los barrios y, en el casco de nuestro municipio, ya que las existentes son insuficientes.
2.- Otro ruego que reiteramos es sobre el estado de suciedad de los contenedores y los malos olores que desprenden. Además que, siguen sin ruedas, sin tapas y rotos. Rogamos que se adopten las medidas oportunas al respecto, ya que seguimos recibiendo quejas vecinales.
3.- Una vez más, aprovechamos para solicitar al grupo de gobierno que reconsidere la eliminación del aparcamiento destinado a minusválido en la calle Síndico Lorenzo y Vázquez, que es una necesidad para una persona minusválida que vive en dicha zona.
4.- Volvemos a rogar con respecto a los cierres de calles, que éstos se hagan con la debida antelación. Que lo tengan en cuenta. Ya que, muchos conductores se encuentran que van a acceder a una calle y no pueden, no ofreciéndoles otras alternativas con la debida antelación. Lo cual provoca el consiguiente colapso.
5.- Seguimos rogando para que se adopten las medidas oportunas respecto al aspecto lamentable que ofrecen las canchas deportivas, jardines y parques infantiles existentes en nuestro municipio. Ya que, en algunos casos, ofrecen peligros por tener vallas arrancadas y con las tachas asomándose. También nos encontramos con muros destrozados, con graffiti, suciedad. Por lo que solicitamos que se dejen en las condiciones idóneas para el disfrute de sus usuarios.
6.- Rogamos que se retiren los trastos existentes en los barrios.
7.- Rogamos que se tomen las medidas oportunas, respecto a las quejas de los vecinos, en los distintos barrios de nuestro municipio, ya que hasta altas horas de la noche, tienen que soportar los ruidos por carreras de motos y coches.
8.- En el antiguo colegio de Las Monjas, se encuentran depositados unos contenedores que además, de no ser el lugar adecuado para colocarlos, desprenden un mal olor. Por lo que rogamos que se retiren los mismos de este edificio municipal.
9.- También rogamos que arreglen los jardines y parterres situados en la urbanización del Faro, ya que tienen muchas hierbas y necesitan que se cuide para que ofrezca una buena imagen.
10.- Igualmente, rogamos una vez más, que se arreglen los huecos que se quedaron cuando retiraron los bancos del Parque Infantil de El Faro y revisen las arquetas, tapas, que no tienen, para evitar que las personas tropiecen.
11.- El pasado viernes, tuvo lugar la clausura del curso del Ballet Municipal y, este viernes, tendrá lugar la clausura del curso de la Escuela Municipal de Música “Pedro Espinosa”. A ambos actos, no hemos sido invitado por el Ayuntamiento, pero tuvimos la oportunidad, como fue el caso de pasado viernes con la actuación brillante del Ballet Municipal, de poder disfrutar de dicho acto por el conocimiento que tuvimos del mismo en los medios de comunicación. Por lo que rogamos, una vez más, que en sucesivas ocasiones se nos tengan en cuenta.
12.- En el último pleno ordinario, en la propuesta de acuerdo sobre solicitud de suministro de kits de solución satélite, el Concejal de Nuevas Tecnologías señaló que el repetidor de TDT situado en Cumbrecillas del Faro, había sufrido un boicot, ya que le cortaron los cables de alimentación y, que la policía se encargaría de buscar quién se estaba dedicando a hacer estar maldades. Por lo que preguntamos: ¿Ya saben quién o quiénes fueron los que cortaron esos cables de alimentación?.
13.- El pasado lunes, nos encontramos con la noticia de las contrariedades que tuvieron un grupo de personas con motivo de una visita turística que realizaron a nuestro municipio, ya que se encontraron con recintos turísticos cerrados. Lo cual, ha proporcionado una nefasta impresión de nuestro municipio, máxime cuando estamos en el Año Santo Jacobeo y, tenemos la ocasión de promocionar nuestro municipio y, máxime, cuando para la programación de dicha visita, se habían puesto en contacto con el Ayuntamiento. Es por lo que preguntamos: ¿Han contactado con este grupo de turistas para ofrecerles una disculpa al respecto?. ¿Por qué no se están abriendo todos los recintos turísticos para brindar a los que nos visitan, la oportunidad de conocer el patrimonio Histórico – Artístico y Cultural de nuestro municipio?.

A continuación, dio lectura la Sra. Concejal a las preguntas presentadas por su grupo, veinticuatro horas antes de la celebración de este Pleno, de conformidad con lo previsto en el artículo 97 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las entidades locales y, con el objeto de que sean contestadas en esta sesión:

“1.- En la Comisión Informativa Extraordinaria de Gobernación, celebrada el pasado día 11 de junio, preguntamos si se había firmado la operación de crédito a largo plazo para la financiación del proyecto Primus, actuación que está recogida dentro del marco del eje prioritario de Desarrollo Sostenible Local y Urbano del Programa Operativo FEDER 2007-2013 de Canarias. A lo que nos contestaron que, en aquella semana, se reunían en la entidad bancaria para ello. Dado que hemos visto en las actas de las Juntas de Gobierno, la aprobación de certificaciones referente a dicho proyecto.
  Es por lo que, formulamos las siguientes preguntas:
- ¿Ha sido firmada la operación de crédito a largo plazo, prevista para la financiación del Proyecto Primus?. En caso negativo, ¿cuándo está prevista la firma de la misma?.
- ¿Cuánto es el importe total, hasta la fecha, de las certificaciones emitidas por la empresa encargada de la realización de las obras de dicho proyecto?. ¿Se le ha abonado a esta empresa, dichas certificaciones?. En caso negativo ¿cuál es la previsión que tienen para el pago de las mismas?.”

“2.- En el pleno ordinario de 30 de julio de 2.009, se aprobó  el nuevo Convenio Colectivo del Personal Laboral del Ayuntamiento de esta ciudad. En dicho convenio, se establecían una serie de medidas como son las jubilaciones anticipadas o la retención entre un 3% y un 10% que, para el caso del Ayuntamiento, iba a suponer una reducción en el pago de las nóminas.
 Por ello, formulamos las siguientes preguntas:
- ¿Cuáles han sido los importes de las nóminas de los meses de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre del año 2.009 y, de los meses de enero, febrero, marzo, abril, mayo de 2.010?.
- ¿Cuál ha sido el importe que se ha ahorrado o ha visto reducido el Ayuntamiento,  en cada una de esas nóminas?.
- ¿Cuántos trabajadores han optado para que el Ayuntamiento le devuelva la retención que se le ha practicado en sus nóminas?. Y, ¿cuál el importe total que el Ayuntamiento tiene que devolver a esos trabajadores, hasta el mes de mayo de 2.010?.
- ¿Cuántos trabajadores han optado por la reducción de su jornada de trabajo?.”

“3.- La semana pasada tuvimos conocimiento de que los trabajadores del Ayuntamiento que desempeñan su función en Valora, estaban en dicho organismo sin poder ejercer las tareas que realizaban, dado que la empresa trajo a otros trabajadores que los sustituyeron.
Por ello, formula las siguientes preguntas:
- ¿Qué es lo que ha pasado con dichos trabajadores en Valora y por qué?.
- ¿Se ha solucionado dicha situación?. ¿Qué medidas se han tomado o van a adoptar por parte del Ayuntamiento?.”

Siendo las veinte horas cincuenta y dos minutos, se ausenta de la sesión el Sr. Concejal Don Manuel Godoy Melián.
Seguidamente el Sr. Alcalde, Don Teodoro C. Sosa Monzón, cede la palabra a los Señores Concejales para que procedan a dar contestación a las preguntas formuladas en la sesión anterior, así como en ésta. Toma la palabra el Sr. Concejal de Vías y Obras, Don José Mª Aguiar Sosa, para contestar a la pregunta formulada por el grupo político PP, que concretamente decía: “¿Qué medidas se están tomando respecto al desprendimiento de tierra que hay delante de las casas de Bocabarranco desde hace tiempo y donde colocaron unas vallas que ya, hasta se encuentran oxidadas y rotas?.” Contestó lo siguiente: “Las que el Ayuntamiento ha podido realizar y es ponerlo en conocimiento por escrito, de las Consejerías del Gobierno de Canarias con competencias en la materia, el Sr. Director de Costas y la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio -Dirección General de Ordenación del Territorio. Después de haberlo puesto en conocimiento de ellos por escrito, con fecha 24 de Marzo de este año se recibió una contestación del Ministerio de Medio Ambiente y del Medio Rural y Marino, de la Demarcación de Costas, en la que se nos dice que “siendo el objeto de las actuaciones la protección de bienes privados, las mismas deben ser acometidas por los particulares, para lo cual deberán presentar la oportuna solicitud junto con el proyecto de acuerdo con la Ley y su reglamento, con objeto de tramitar la correspondiente autorización o concesión en su caso”. De todas formas, sabe que estamos hablando de una unidad de actuación que no ha sido ejecutada aún por sus propietarios.”
Siendo las veinte horas cincuenta y tres minutos, se reincorpora a la sesión el Sr. Concejal Don Manuel Godoy Melián.

- Ruego del grupo político UPG: “El pasado 13 de mayo, los puesteros del Mercadillo, iniciaron una campaña de recogida de firmas por la que denunciaban la aplicación de la directiva europea. En Infonortedigital se señalaba que, desde el Ayuntamiento se había informado que, en esa misma semana, se había celebrado una reunión de Concejales de comercio de los distintos ayuntamientos de la isla, en la que se puso de manifiesto la falta de información sobre la nueva ley y el desconocimiento de su aplicación y, por este motivo, se había solicitado un informe jurídico a la Fecam, en el que se dictaminase si hay que hacer una nueva adjudicación de los puestos de venta en los mercadillos. Por lo que rogamos que, desde que tengan ese informe jurídico nos lo hagan llegar o, que al menos, lo lean en Pleno para que nos mantengan informados al respecto, dadas las preguntas que continuamente, formulan los vecinos sobre ello.”  Informa el Sr. Concejal Don Carlos Matías Ruiz Moreno, lo siguiente: “Había una cuestión que se planteó en el pleno pasado y se repitió en la Comisión de este lunes, que era sobre la incertidumbre entre los puesteros del mercadillo, con la nueva regulación. Si bien el lunes le decíamos que no habíamos tenido respuesta, había un escrito firmado por el Presidente de la Federación Canaria de Municipios, Don Lázaro Brito, con fecha 21 de junio, que han remitido por adelantado por fax el día 22 donde, entre otras cuestiones, nos envían copia de un documento informativo que ha elaborado la Federación Española de Municipios, para que aportemos sugerencias y observaciones y, por otro lado, nos informa que la Federación Canaria de Municipios, ha decidido constituir un grupo técnico de trabajo para analizar, discutir y determinar de forma homogénea, todas las cuestiones relativas a la nueva regulación de la venta ambulante o no sedentaria a la que se enfrentan los ayuntamientos en nuestra comunidad autónoma. Por lo cual invita al municipio a que participe en el mismo, designando al personal técnico que estime adecuado.” En este ruego, indicó el Sr. Alcalde lo siguiente: “Dejar claro porque hay cierta alarma y parece que, es que Gáldar va a dejar de celebrar el mercadillo. Hay una normativa europea y se va a estudiar conjuntamente, todos los ayuntamientos, para tomar las decisiones que establezca esa normativa europea. Pero en ningún caso, es intención, ni del grupo de gobierno ni del Ayuntamiento de Gáldar, que no se celebre, el mercadillo en Gáldar.”

- Ruego del grupo político UPG: “En el último pleno ordinario, presentamos una moción sobre peticiones de vecinos/as para la playa de Sardina. El grupo de gobierno votó en contra de la misma porque estaba ya en ello y, que se solucionaría estas peticiones, en la primera quincena de junio. Sin embargo, nos han trasladado los vecinos que aún faltan tablas por barnizar, no se han pintado los muros y las farolas y, no se han repuesto las señales de circulación que estaban en mal estado. Por lo tanto, el trabajo quedó a medias. Por lo que rogamos que se adopten las medidas en aras de solucionar estos temas en Sardina.” Informó la Sra. Concejal de Playas y Parques y Jardines, Doña Mª del Carmen Mendoza Ramos, lo siguiente: “En el Pleno anterior le dije que la segunda quincena de Junio, no la primera. Y la segunda quincena de Junio, no se ha marchado, todavía estamos en ella.”
Siendo las veinte horas cincuenta y cinco minutos, se ausenta de la sesión el Sr. Concejal Don Manuel López Mendoza.

- Ruego del grupo político UPG: “Con relación a la línea directa Gáldar al Hospital Doctor Negrín, los familiares de los pacientes de dicho hospital, nos han trasladado la petición de que se retrase el último servicio para que les dé tiempo de dejarlos cenados, ya que actualmente no llegan a tiempo de coger la última guagua. Por lo que rogamos que se hagan las gestiones oportunas al respecto.” Informa el Sr. Concejal de Transporte Don Vicente Moreno Santiago, lo siguiente: “Ayer se hicieron las gestiones oportunas con Global. Van a estudiar el asunto. El último servicio es a las 8.15 horas. A ver si se puede pasar para las 9.15 porque tienen problemas laborales con el personal. Ellos dicen que ese recorrido estaba ajustado a la salida de la Universidad a las 8.15, pero que van a intentar prolongarlo hasta las 9.15, para que la gente se quede allí y atienda a sus familiares hasta última hora.”

- Ruego del grupo político PP: “Volvemos a rogar con respecto a los cierres de calles, que éstos se hagan con la debida antelación. Que lo tengan en cuenta. Ya que, muchos conductores se encuentran que van a acceder a una calle y, no pueden, no ofreciéndoles otras alternativas con la debida antelación. Lo cual provoca el consiguiente colapso.” Informa el Sr. Concejal de Tráfico, Don Vicente Moreno Santiago, lo siguiente: “Estamos intentando siempre avisar con tiempo y tendremos nuestros fallos, pero diga usted qué calles son las que están ocasionando esos problemas, porque siempre se quedan en la duda de si son arriba o abajo.”

- Pregunta del grupo político PP: “En el último pleno ordinario, en la propuesta de acuerdo sobre solicitud de suministro de kits de solución satélite, el Concejal de Nuevas Tecnologías señaló que el repetidor de TDT situado en Cumbrecillas del Faro, había sufrido un boicot, ya que le cortaron los cables de alimentación y, que la policía se encargaría de buscar quién se estaba dedicando a hacer estar maldades. Por lo que preguntamos: ¿Ya saben quién o quienes fueron los que cortaron esos cables de alimentación?.”  Contestó el Sr. Concejal Don Vicente Moreno que, de momento no se ha identificado y que, tanto la Policía Local como la Guardia Civil, están trabajando en ello y cuando sea positivo, se dará.
Siendo las veinte horas cincuenta y siete minutos, se reincorpora a la sesión el Sr. Concejal Don Manuel López Mendoza.

- Ruego del grupo político PP: “Seguimos rogando para que se adopten las medidas oportunas respecto al aspecto lamentable que ofrecen las canchas deportivas, jardines y parques infantiles existentes en nuestro municipio. Ya que, en algunos casos, ofrecen peligros por tener vallas arrancadas y con las tachas asomándose. También  nos encontramos con muros destrozados, con graffiti, suciedad. Por lo que, solicitamos que se dejen en las condiciones idóneas para el disfrute de sus usuarios.” Informa la Sra. Concejal de Parques y Jardines, Doña María del Carmen Mendoza Ramos que, con respecto a los parques, con el convenio que ha entrado, se está haciendo un choque de limpieza y se están empezando a pintar.

- Ruego del grupo político UPG: “Hemos recibido quejas sobre el Servicio de Ayuda a Domicilio, porque están tardando más de 7 días, en ir a lavar a las personas mayores que lo necesitan. Por lo que rogamos que se adopten las medidas oportunas al respecto.” Informa el Sr. Concejal de Sanidad y Servicios Sociales, Don Bernardo Macías Gutiérrez, lo siguiente: “Es también una gran preocupación para nosotros en el sentido de tratarse de un servicio esencial para las personas que lo reciben. Es un servicio difícil de mantener con total cobertura porque tenemos, en los últimos tiempos, algunas restricciones en el ámbito de actuación de varios trabajadores, es decir, que tiene limitada su capacidad de actuar. Por tanto, tenemos que asignarle un número menor de personas a su cargo para atenderle. Por otro lado, esa preocupación sobre todo cuando se produce una baja laboral, hacer consciente a todo el mundo de que detrás de cada persona que está cubriendo una lista, está esa lista de personas que si no se encuentra la persona que les atiende, se van a quedar sin atender. Estamos intentando, tanto la trabajadora social responsable de este servicio como todos los de la Concejalía, poner lo mejor de nosotros en ese ámbito. En esa línea, el viernes pasado tuvimos una nueva reunión que la tenemos periódicamente con todo el personal del Servicio de Ayuda a Domicilio, para transmitirles ese tipo de elemento, que cuando alguien no puede cubrir, lo avise de manera inmediata, aunque el convenio dice que con una simple llamada es suficiente para un día no acudir al puesto de trabajo. Para nosotros, eso es un problema importante. Primero, porque no facilita avisar a las personas que no van a ser atendidas por esa circunstancia y por otro lado, si hubiera posibilidad de reestructurar el servicio reasignando esas atenciones de unos trabajadores a otros, si la comunicación se hace tarde, dificulta tremendamente poder hacerlo correctamente. Seguimos trabajando en intentar que, en colaboración con el INEM, porque como saben todos los trabajadores que el Ayuntamiento contrata son contratados a través del INEM, que nos faciliten métodos ágiles de contratar a personas que fallan. Evidentemente, cuando llega la época en la que contamos con personal de convenios, no solo esto facilita que se puedan sustituir las personas que se van de vacaciones, sino que tenemos un pequeño colchón para que esos fallos que se producen en el servicio, sean mucho más ágil cubrirlos. Evidentemente, intentamos lo poco distribuirlo y que el número de días que una persona se quede sin atenderse, sea el mínimo posible. Sobre todo contando con esto. Es decir que, cuando alguien falla y nos comunica que no puede acudir a su puesto de trabajo, en el caso de los clínicos, estamos hablando de aproximadamente entre diez, once o doce personas que no son atendidas, porque son las que están a cargo de cada una de estas personas y,  en el caso de la limpieza, estamos hablando entre cinco y seis.”
Siendo las veinte horas cincuenta y nueve minutos, se ausenta de la sesión el Sr. Concejal Don Juan Andrés Díaz Ramos.

- Ruego del grupo político PP: “El pasado lunes, nos encontramos con la noticia de las contrariedades que tuvieron un grupo de personas con motivo de una visita turística que realizaron a nuestro municipio, ya que se encontraron con recintos turísticos cerrados. Lo cual, ha proporcionado una nefasta impresión de nuestro municipio, máxime cuando estamos en el Año Santo Jacobeo y, tenemos la ocasión de promocionar nuestro municipio y, máxime, cuando para la programación de dicha visita, se habían puesto en contacto con el Ayuntamiento. Es por lo que preguntamos: ¿Han contactado con este grupo de turistas para ofrecerles una disculpa al respecto?. ¿Por qué no se están abriendo todos los recintos turísticos para brindar a los que nos visitan, la oportunidad de conocer el patrimonio Histórico – Artístico y Cultural de nuestro municipio?.” Contestó el Sr. Concejal de Turismo y Patrimonio Histórico, Don Carlos Matías Ruiz Moreno, lo siguiente: “De momento no les hemos pedido disculpas a los turistas. Nosotros tampoco nos habíamos comprometido con ellos. Fue una empresa privada la que, sabiendo que ese día están cerradas esas dependencias, los trajo. Desconozco el motivo. Esa empresa ha organizado otras visitas al municipio y sabe perfectamente cuáles son los horarios, no es que ese sábado estuviera cerrado. Es que no abre ningún sábado después de que, con la aprobación del nuevo convenio y de la reducción de personal, a la persona que temporalmente estaba contratada para los fines de semana, se le acabara el contrato. ¿Qué por qué no se abre?. Los motivos son conocidos. Hay una técnico en Turismo, que es solamente una persona, que trabaja las horas que regula el convenio. Estamos tomando desde el año pasado la precaución, en el convenio, de sacar otro, que por lo menos refuerce el verano y cubra las vacaciones. En otras ocasiones se cerraba la oficina. Hemos intentado con esto que no se cierre durante un mes y los dos espacios visitables que nosotros tenemos abiertos en la actualidad son la Oficina de Turismo que abre de lunes a viernes en horario de 9.00 a 15.30 horas, así como la Casa del Capitán Quesada, que también suele ser visitada por los turistas. El sábado pasado en concreto, también lo sabía la empresa organizadora de la excursión, no había ninguna exposición en la Casa del Capitán Quesada, había terminado la del artista galdense Cristóbal Guerra y se está montando la que se inaugura mañana y otra exposición que se inaugura durante el desarrollo de las fiestas. En la Casa, prácticamente no había nada que hacer. El responsable de su apertura había solicitado los días que le correspondían precisamente porque en esa época lo que se estaba realizando era el montaje de la exposición. A nosotros nos gustaría abrirlo mucho más, incluso teniendo en cuenta que es el Año Santo Jacobeo, hicimos solicitudes de subvención para este año a la Consejería de Turismo del Gobierno de Canarias y al Patronato de Turismo de Gran Canaria. El Patronato nos contestó que no podía ayudarnos porque ya nos subvenciona parte del sueldo del Informador Turístico, como hace con el convenio que tiene vigente con los diferentes ayuntamientos de la isla. Y la Consejería de Turismo del Gobierno de Canarias nos contestó que no disponía de partidas para ello y que tampoco era uno de sus objetivos.”
Siendo las veintiuna horas un minuto, se reincorpora a la sesión el Sr. Concejal Don Juan Andrés Díaz Ramos.

- Pregunta del grupo político UPG: “En la Junta de Gobierno de 27 de abril del presente año, aprobaron acogerse al acuerdo del Excmo. Cabildo Insular de Gran Canaria, por el que autoriza al Organismo Autónomo Valora a adelantar a los ayuntamientos interesados, de los que tienen delegadas en el Cabildo las facultades de gestión recaudatoria, en periodo voluntario de sus tributos, durante el primer cuatrimestre del ejercicio y sin coste financiero, los anticipos mensuales correspondientes a los meses de enero a noviembre del presente ejercicio 2.010, ambos incluidos, a cuenta de la recaudación voluntaria, prevista por deudas en recibo, correspondientes a los tributos objeto de las respectivas delegaciones. Por ello, formulamos las siguientes preguntas: ¿Cuál es el adelanto que ha solicitado el Ayuntamiento, en base a dicho acuerdo?. Y, ¿a qué meses corresponden?.”  Continúa contestando el Sr. Concejal Don Carlos Matías: “Acogiéndonos a esta decisión del Cabildo, como muchos otros ayuntamientos, se ha solicitado el adelanto de algunos meses. De los meses que ha ingresado Valora, seis están adelantados y el resto estaban dentro del plazo que estaba en vigor. Y el montante total es del 1.317.000 euros. Esto es como ustedes bien dicen, en base a una decisión que ha tomado el Cabildo este año y como todos sabrán, las razones son obvias.”

- Pregunta del grupo político PP: “La semana pasada tuvimos conocimiento de que los trabajadores del Ayuntamiento que desempeñan su función en Valora, estaban en dicho organismo sin poder ejercer las tareas que realizaban, dado que la empresa trajo a otros trabajadores que los sustituyeron. Por ello, formulamos las siguientes preguntas: ¿Qué es lo que ha pasado con dichos trabajadores en Valora y por qué?.¿Se ha solucionado dicha situación?.¿Qué medidas se han tomado o van a adoptar por parte del Ayuntamiento?.”  Continúa contestando el Sr. Concejal Don Carlos Matías: “Lo que ha pasado es que la empresa de Recaudación les ha comunicado que no tienen acceso a la información y documentación y les ha apartado verbalmente del servicio. De momento no se ha solucionado el problema y se ha dirigido un escrito al Señor Consejero de Hacienda y Presidente de Valora Gestión Tributaria, desde este Ayuntamiento y firmado por el Alcalde donde se le dice: “Una vez más, este Ayuntamiento se ve en la obligación de dirigirse a usted para trasladarle nuestra preocupación por la situación actual de los trabajadores del Servicio de Recaudación del Ayuntamiento de Gáldar, a los cuales se les ha comunicado hace unos días, por parte de Valora, que no tienen acceso a la información y documentación de ese servicio, apartándoseles verbalmente del servicio que prestan en Valora. Una vez más este Ayuntamiento quería expresarle su malestar y preocupación por esta decisión que, de forma unilateral, han tomado en la Oficina de Valora de este municipio, sin tener en cuenta los acuerdos alcanzados en su día por este Ayuntamiento y por la empresa pública encargada de la prestación del Servicio de Recaudación en esta localidad. Acuerdo que se recoge en el acuerdo plenario de 26 de mayo de 2004 y que fueron revisados posteriormente en marzo del 2008. Según dichos acuerdos, se recoge en las condiciones subrogatorias de los trabajadores y que en todo caso se respetarán lo derechos y obligaciones adquiridos por ellos siempre que la empresa, a la que en ese momento pertenezcan, desarrolle las tareas de recaudación del Ayuntamiento. Dado que los trabajadores han sido subrogados durante estos últimos años a diferentes empresas y asumiendo el Ayuntamiento a dichos trabajadores desde el 2008 siempre que Valora asuma el coste de los citados trabajadores, el Ayuntamiento de Gáldar quiere expresar su disconformidad por la nueva decisión adoptada por la citada empresa pública de apartar a dichos trabajadores del servicio y encargando esas funciones al personal que depende directamente de la empresa Valora, inflingiendo las obligaciones contraídas tanto por escrito como verbalmente, con este Ayuntamiento. Como es intención de este grupo de gobierno municipal, que dichos trabajadores continúen haciéndose cargo de la gestión y recaudación de los tributos locales como han venido realizando hasta la fecha y mostrando nuestra disconformidad por los continuos incumplimientos de lo acordado; por ello y, en base a los sistemas de colaboración entre las empresas públicas, solicitamos que se convoquen las reuniones y encuentros necesarios para dar solución a la situación de los trabajadores de la gestión recaudatoria del Ayuntamiento de Gáldar. Firmado por el Alcalde el 21 de junio”. Y tiene registro de entrada en el Cabildo el día 23 de Junio.”
Siendo las veintiuna horas cuatro minutos, se ausenta de la sesión el Sr. Concejal Don José Mª Aguiar Sosa.

- Pregunta del grupo político PP: “En la Comisión Informativa Extraordinaria de Gobernación, celebrada el pasado día 11 de junio, preguntamos si se había firmado la operación de crédito a largo plazo para la financiación del proyecto Primus, actuación que está recogida dentro del marco del eje prioritario de Desarrollo Sostenible Local y Urbano del Programa Operativo FEDER 2007-2013 de Canarias. A lo que nos contestaron que en aquella semana, se reunían en la entidad bancaria para ello. Dado que, hemos visto en las actas de las Juntas de Gobierno, la aprobación de certificaciones referente a dicho proyecto. Es por lo que, formulamos las siguientes preguntas: ¿Ha sido firmada la operación de crédito a largo plazo prevista para la financiación del Proyecto Primus?. En caso negativo, ¿cuándo está prevista la firma de la misma?. ¿Cuánto es el importe total, hasta la fecha, de las certificaciones emitidas por la empresa encargada de la realización de las obras de dicho proyecto?. ¿Se le ha abonado a esta empresa, dichas certificaciones?. En caso negativo ¿cuál es la previsión que tienen para el pago de las mismas?.”  Continúa Don Carlos Matías contestando: “No ha sido firmada. La información que tenemos es que va al Consejo de la entidad bancaria el 28 de este mes. El importe total hasta la fecha de las certificaciones emitidas es de 729.702 euros en las diferentes partidas que tiene dicha obra. No se le ha abonado a la empresa y la previsión es cuando se cierre esta operación.”
Siendo las veintiuna horas cinco minutos, se reincorpora a la sesión el Sr. Concejal Don José Mª Aguiar Sosa.

- Pregunta del grupo político UPG: “En una de las calles laterales de la Iglesia (la que da para el antiguo Colegio de las Monjas), existía una señal que prohibía la circulación por la misma, salvo para acceso a los vecinos que residían por esa zona. Sin embargo, desde hace un mes, nos encontramos que han retirado la misma. Por ello, formulamos las siguientes preguntas: ¿Quién ha retirado dicha señal que prohibía la circulación?. Y, ¿por qué se ha retirado?.” Continúa el Sr. Concejal Don Carlos Matías contestando: “La señal la ha retirado los servicios de señalización vial por orden del Concejal delegado del área que es Don Vicente Moreno Santiago y tras conversaciones con asociaciones de empresarios y, tras la petición debido al Año Santo Jacobeo, de que delante del frontis se restringa la circulación por la llegada de peregrinaciones, la sugerencia de los empresarios era no cortar en la esquina de abajo de la calle Santiago, sino que se permitiera por lo menos, que los coches pasaran delante del Colegio de Las Monjas y después girar a la derecha en la calle Reyes Católicos.”

- Pregunta del grupo político PP: “En el pleno ordinario de 30 de julio de 2.009, se aprobó  el nuevo Convenio Colectivo del Personal Laboral del Ayuntamiento de esta ciudad. En dicho convenio, se establecían una serie de medidas como son las jubilaciones anticipadas o la retención entre un 3% y un 10% que, para el caso del Ayuntamiento, iba a suponer una reducción en el pago de las nóminas. Por ello, formula las siguientes preguntas: ¿Cuáles han sido los importes de las nóminas de los meses de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre del año 2.009 y, de los meses de enero, febrero, marzo, abril, mayo de 2.010?. ¿Cuál ha sido el importe que se ha ahorrado o ha visto reducido el Ayuntamiento,  en cada una de esas nóminas?. ¿Cuántos trabajadores han optado para que el Ayuntamiento le devuelva la retención que se le ha practicado en sus nóminas?. Y, ¿cuál el importe total que el Ayuntamiento tiene que devolver a esos trabajadores, hasta el mes de mayo de 2.010?.¿Cuántos trabajadores han optado por la reducción de su jornada de trabajo?.”  Continúa Don Carlos Matías contestando: “Al igual que en la del pleno pasado sobre las subvenciones, por el Servicio de Personal se nos pone de manifiesto la imposibilidad de responderla durante el día de hoy y se le contestará en el pleno siguiente. En concreto, no sólo por la cantidad de datos que deben comprobarse en cuanto a la cifra y los meses, sino también porque en este momento estamos inmersos para intentar no retrasarnos en la obligación urgente de la composición de las nóminas, de las pagas extras, de los seguros sociales y de la implementación de los criterios de aplicación de la reducción salarial del Real Decreto Ley 8/2010 de 20 de mayo por el que se adoptan las medidas extraordinarias para la reducción del déficit público que, como saben, tienen carácter inmediato y nos tienen absolutamente en esa tarea.”

- Pregunta del grupo político PP: “Mediante escrito de fecha 24 de abril y registro de entrada número 5.841, solicitamos relación de subvenciones pedidas por el Ayuntamiento, durante el año 2.008, en las que se especificara importe de las mismas, así como, cuáles han sido concedidas y cuáles denegadas. A dicho escrito no nos han contestado. Con fecha 23 de octubre de 2009 y registro de entrada número 13.603, volvimos a reiterar dicha solicitud, ampliándolo a las subvenciones del 2009. A dicho escrito, tampoco nos han contestado. Con fecha 11 de febrero de 2010 y registro de entrada número 1.767, volvimos a reiterar la solicitud, a lo que tampoco hemos recibido contestación. Por ello, formula las siguientes preguntas: ¿Qué subvenciones han sido solicitadas durante los años 2008 y 2009?. ¿De esas subvenciones, cuáles han sido concedidas y cuáles han sido denegadas?. ¿Han renunciado a algunas de las subvenciones concedidas?. En caso afirmativo, ¿por qué?. ¿Han perdido alguna subvención por no justificarla en el plazo concedido?. En caso afirmativo ¿cuál o cuales han sido?. Y, ¿por qué no se han justificado?.” Continúa el Sr. Concejal Don Carlos Matías contestando a las preguntas: “Les leo un informe de Intervención y el listado que lo acompaña, en el que se hace constar lo siguiente: “Informa que según el artículo 97.7 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de Noviembre por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las entidades locales, las preguntas formuladas por escrito con 24 horas de antelación, serán contestadas ordinariamente en la sesión o, por causas debidamente motivadas, en la sesión siguiente”. Que cada concejalía o departamento tiene autonomía de gestión en esta área, con la debida coordinación, ya que se ha delegado la gestión económica a cada Concejal delegado tal como permite el artículo 21.3 de la Ley 7/1985 de Bases de Régimen Local. Cada uno de los departamentos ha informado de su área y, que salvo error, son los datos que se adjuntan, así como el listado de ingresos de subvenciones en los ejercicios solicitados.” Por ejemplo, se informa de que la Policía Municipal, en relación a la subvención solicitada a la Comunidad Autónoma del 2009, lo ha situado en la lista de reserva;  que el Servicio de Protección Civil en el año 2009, el Consorcio de Emergencia del Cabildo de Gran Canaria realizó una convocatoria para el 2008 y se ha concedido la subvención que se aceptó y se justificó. Que el departamento de la Concejalía de Vías y Obras no solicita directamente subvenciones. Hay subvenciones y transferencias que están concedidas y se están ejecutando según las resoluciones y bases correspondientes, como son el Proyecto PRIMUS subvención plurianual, ejercicios 2008 a 2011; el Plan de Cooperación con el Norte 2008-2011 del Cabildo de Gran Canaria; Plan de Cooperación con los Ayuntamientos 2008-2011 del Cabildo de Gran Canaria. Dentro del listado que hace mención el informe del Interventor, comienzo por las subvenciones solicitadas por el departamento de Igualdad: en el año 2008, Iguálate, CO- RESPONDE, Respira, Subvención pública del Instituto de la Mujer destinada a fomentar la creación de centros y servicios, o a mejorar los ya existentes, que sean de titularidad municipal, cuyos cometidos consistan en la prestación de atención específica a las mujeres y en el desarrollo de actividades encaminadas a conseguir la igualdad. En el 2009, Iguálate 2009; es tu tiempo/es mi tiempo, sobre el uso del tiempo en mujeres y hombres;  Tic Tac sobre la intervención psicológica  con menores/testigos de violencia de género y Respira II. Todas fueron concedidas a excepción de la del Instituto de la Mujer en el 2008. No se renunció a ninguna de las anteriores y tampoco se ha perdido ninguna subvención por no haber sido justificada en el plazo concedido. En Nuevas Tecnologías se solicitó una subvención para dotación de fondos para la implantación de una parte de la Oficina de Atención Telemática al Cabildo de Gran Canaria, la cual ha sido concedida y no se ha devuelto ninguna cantidad. Una subvención para dotación de fondos para la implantación de otra parte de la Oficina de Atención Telemática al Gobierno de Canarias. Fue denegada la subvención para la dotación de fondos para implantación de infraestructuras tecnológicas de red al Gobierno de Canarias. Una subvención para dotación de fondos para la implantación de servicios Web al Gobierno de Canarias que fue denegada. Todas se pidieron en los plazos establecidos y no se ha renunciado a ninguna de las que nos han concedido. En subvenciones de electricidad para el año 2008 a la Consejería de Industria del Gobierno de Canarias: en ahorro energético se pidió mejora en el alumbrado público de Barrial I y II que fueron concedidas y sustitución de lámparas en Tegueste, Marmolejos y otros, que también fueron concedidas. Subvención para el Soterramiento: soterramiento de líneas eléctricas en el Casco Histórico que fue denegada. Al Consejo Insular de Aguas: acondicionamiento de 10 estaciones de bombeo de aguas residuales en la costa del municipio concedidas. En el año 2009, dentro del Plan Zapatero: el Alumbrado Público en diferentes pagos del Municipio concedida y las diferentes instalaciones de las Oficinas Municipales de la calle Capitán Quesada. A la Consejería de Industria del Gobierno de Canarias, una subvención para el soterramiento: soterramiento de líneas eléctricas en Casco Histórico fase I, que anteriormente había sido denegada por  incluir alumbrado público y en esta ocasión se quedó en la lista de reserva. En Urbanismo, concedidas dentro del Plan de Cooperación, en el Plan COOP 08-09: mejoras en las aceras de Nido Cuervo, Cancha deportiva en Palma de Rojas, ejecución de espacios libres en las Majadillas, rehabilitación calle Genoveva Pérez, rehabilitación conexión Lomo IV y Lomo III, mejoras Bajada de la Asociación de Vecinos de Cañada Honda, mejora en la calle David Levingstone, mejora en camino de Fagajesto, mejora de aceras en Caideros, mejora en calle Sánchez Lantigua, mejora en camino Laguete, mejora de aceras en Piso Firme, nueva construcción de cancha en Hoya de Pineda, reposición tejado Teatro Guayres, nueva construcción de Parque en Sardina, asfaltado de diversas calles y mejora de plaza de San Isidro. En la ampliación del Plan de Cooperación 2008-2011; Teatro Sala de Conferencias y Oficina de Turismo, restauración Centro Cultural Guayres, parque fotovoltaico piscinas municipales, parque fotovoltaico nave zona industrial, parque fotovoltaico pabellón Juan Vega Mateos, parque fotovoltaico Depósito de La Montaña. Al Ministerio de Administraciones Públicas, MAP; construcción de dos viviendas tuteladas, rehabilitación de polideportivo, edificio de atención al ciudadano y al archivo, construcción depuradora del Juncal, accesibilidad al terrero de lucha, rehabilitación caminos rurales, mejora del entorno urbano, instalaciones en las oficinas municipales, obras de alumbrado, aparcamiento del IES Roque Amagro, ampliación de Cementerio, ampliación de Residencia, Casa de Niños de Sardina, Depósito regulador de La Montaña 2ª Fase y Casa del Agricultor. Desde la Agencia de Desarrollo Local en el 2008: Casa de Oficios “Acondicionamiento lugares de interés en las medianías de Gáldar”, este fue denegada por falta de dotación presupuestaria; Taller de empleo “Mejora de espacios públicos y servicio en el Norte de Gran Canaria en colaboración con la Mancomunidad del Norte” que fue concedida; Implementación de servicios administrativos electrónicos, concedida; Restauración ambiental de caminos en el bien de interés cultural conjunto histórico Barranco Hondo, concedida; Conservación Integral del Conjunto Troglodita de la Poza Barranco Hondo, concedida; Fiesta de la Cebolla concedida; cata de queso, concedida; feria de ganado; Convenio INEM corporaciones locales; Convenio Servicio Canario de Empleo corporaciones locales; Feria Comercial en colaboración con la Mancomunidad del Norte. En el año 2009: la Casa de Oficios “Promoción Turística del Municipio de Gáldar” que está pendiente de aprobación. Es una convocatoria del año 2009 que no ha tenido resolución y que según nos comentan saldrá en los próximos meses y que abundando  un poco en las respuestas que di anteriormente, nosotros habíamos solicitado desde el año pasado con vistas a este año Santo Jacobeo porque suponía formar a un grupo importante de gente en promoción turística y que desarrollara las prácticas; Equipamiento sociocultural en las medianías de Gáldar, estas son concedidas; Acondicionamiento aulas dispensario médico; Promoción del queso artesano de Gáldar, denegada; Fiesta de la Cebolla; Cata de quesos; Feria de ganado; Convenio INEM corporaciones locales y Convenio Servicio Canario de Empleo, corporaciones locales; así como feria comercial, concedidas. En Educación en el año 2008: “Aproximación didáctica al Patrimonio Etnográfico de Gáldar”, concedida; “Adquisición de mobiliario Museo Pedro Espinosa”, denegada. En el año 2009 concedida para las obras de los centros escolares una subvención. En el año 2008, concedidas: La de Catástrofes naturales; la del Patronato de Turismo  de Gran Canaria a la Oficina de Turismo para el salario de la técnico de Turismo; la del Plan Concertado de prestaciones básicas a Corporaciones locales; la de Consejería de Empleo, Industria y Comercio destinada a financiar las Terceras Jornadas de Consumo; la de mantenimiento del Centro Ocupacional; la del mantenimiento del Piso de Deficientes; la subvención para el desarrollo del proyecto de acciones compensadoras; subvención para la cata de quesos. Concedidas también la de la Oficina de Atención a la Mujer, la del Programa de Intervención Familiar; la Feria de Ganado, la de las Casas de Acogida; la de Oficina de Atención a la Mujer; la de sensibilización ante la violencia de género; para el proyecto de la escuela de verano; programa de prevención de Toxicomanía; la del plan concertado prestaciones básicas; la de la Guardería Municipal; la de medidas judiciales para el Centro de la Punta de Gáldar; la de la OMIC para la campaña de navidad o reyes; el programa del servicio de día; la mejora medioambiental II; la subvención para el equipo de menores en situación de riesgo; servicios a la comunidad II; programa de la Residencia de Ancianos; programa del Centro de Día de la Tercera Edad; programa de ampliación de vivienda tutelada; programa de Estimulación precoz; una subvención emergencia social en el área de vivienda habitual; para la semana de poesía; para la atención a la discapacidad Centro Deficientes, esta es ya en el año 2009; subvención Piso Deficientes; para el programa de atención a la discapacidad; la del 2009 para la Oficina de Turismo; la del plan concertado; la del programa de menores drogodependientes; la de revalorización de espacios públicos urbanos; la de zonas rurales deprimidas; el plan de formación continua; la rehabilitación de viviendas; la de la escuela de verano; para los gastos de funcionamiento del Conservatorio; el plan de emergencia social; el plan concertado prestaciones básicas; el circuito lúdico deportivo de juventud; la subvención para proyectos, talleres y jornadas del Conservatorio; la de material específico para el Conservatorio; la del mantenimiento del Juzgado de Paz; la subvención en materia de salvamento de playas; la subvención para Residencia de la Tercera Edad; la subvención para la feria del Comic de Gáldar; para el corte evaluativo del Centro de Día de la Tercera Edad; para el hogar funcional; para el monitor de talleres; para el Centro de Deficientes y el Piso Tutelado de Deficientes; para el proyecto circuito lúdicos de jóvenes en diferentes barrios; subvención para actividad ganadera de fomento de ferias, encuentros y eventos; para la Fiesta de la Cebolla; para el programa Respiro Familiar en Navidad, servicios a la comunidad II; escuela infantil; equipo de riesgo; subvención programa Respira Conciliación de vida familiar y servicio de día de menores. También de equipamiento de zonas comerciales abiertas; remodelación de la Residencia de Ancianos Genoveva Pérez; subvención para daños tormenta tropical delta; subvención barreras arquitectónicas en Centro de Adultos; subvención de mercado municipal y otros equipamientos; subvención rehabilitación de vivienda en medio rural; subvención genérica policía locales; ampliación de la Guardería de San Isidro; mobiliario de la Guardería; vía peatonal El Roque, alumbrado las zonas de medianías, Campo fútbol 7 de Barrial, subvención potenciación de mercados municipales. Otra concedida para el equipamiento de zonas comerciales abiertas; para la potenciación, instalación y equipamientos de los mercados; para las instalaciones en las oficinas municipales; para la adquisición de toldos de mercadillo municipal; para la rehabilitación de la Casa del Capitán Quesada; para alumbrado público La Furnia, El Clavo y Los Dos Roques; para  ingresos de obras de la calle David Levignstone, aceras en Piso Firme, aceras en Nido Cuervo, para la plaza de San Isidro, para cerramiento del cementerio municipal, alumbrado público del Camino Juan Viejo, de Caleta Arriba-Lomo I, césped artificial de campo de Saucillo, Sala de Conferencias y Oficina de Turismo, asfaltado de diversas calles, mejora en la red de alcantarillado de San Isidro y escuela de Música y Danza Pedro Espinosa. De la Concejalía de Deportes hay algunas concedidas y otras no. No concedidas para el Jorkyball Gáldar 2008 y para el campeonato de motocross y fiestas de Santiago. Concedidas, para la concentración de escuelas deportivas municipales de lucha canaria, la carrera de Montaña de Gáldar 2008, para el acondicionamiento de instalaciones del campo de fútbol, dotación de la ciudad deportiva de un Software de gestión de centros deportivos y sus equipos de control de acceso y cambios de ubicación del gimnasio municipal. También en Deportes para el año siguiente, concedidas para Acuatlon en las fiestas de Santiago, para la carrera Montaña de Gáldar, para el vallado y acceso de minusválidos del campo de fútbol de Saucillo, para el acondicionamiento firme y pared de cerramiento del Campo de Fútbol de Sardina, regeneración del césped natural del Campo de fútbol 11 de la Ciudad Deportiva Venancio Monzón, suministro parque deportivo para mayores, mejora en las instalaciones eléctricas del campo de fútbol de Barrial, construcción de dos canchas de pádel en la Ciudad Deportiva, reconstrucción del muro del Campo de Fútbol 7 de Barrial, material para reconstrucción de la valla de la cancha de Marmolejos. En Juventud, proyectos denegados: Juventud mancomunada y jóvenes en la senda, se lo pidieron a la Dirección General de Juventud. Concedida, circuito lúdico de los barrios del Cabildo. Denegada, visita ecocultural a Lanzarote y al primer Salón del Comic de la Dirección General de Juventud y concedida la del Cabildo. Concedida la de Verano Joven por el Cabildo y pendiente de resolución la del 2ª del Salón del Cómic y la visita ecocultural a la isla de Lanzarote.”
Doña María Teresa Sosa Martín, Concejal del grupo político PP, manifestó que quiere que conste en acta el escrito que remitieron a Valora y los informes sobre el tema de las subvenciones.
Finaliza las intervenciones el Sr. Alcalde, manifestando lo siguiente: “Aunque haya sido tedioso y llevamos diez minutos escuchando, agradecerle a todos los departamentos, porque ese trabajo no se realiza de una semana para otra, como ustedes han comprobado y agradezco, aunque algunos se lo tomen a cachondeo, la pregunta a la oposición, porque de esta manera se comprueba que aquí no se pasa el tiempo ni estos señores que están aquí, vienen a jugar al Ayuntamiento. Aquí cada uno de los departamentos y Concejalías están haciendo su trabajo y pidiendo subvenciones, que es lo que tienen que hacer.”

Y sin más asuntos que tratar, se da por terminada la sesión, siendo las veintiuna horas treinta minutos, de todo lo cual se levanta la presente acta, que firman conmigo los Señores y Señoras asistentes, de la que yo, como Secretaria, certifico.