Document Actions

JULIO

last modified 2010-10-13 12:35

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA EL DIA VEINTINUEVE DE JULIO DE DOS MIL DIEZ, EN PRIMERA CONVOCATORIA, POR EL AYUNTAMIENTO PLENO.

En la Ciudad de Gáldar, siendo las diecinueve horas treinta minutos del día veintinueve de Julio de dos mil diez, se reúnen en las Casas Consistoriales y bajo la Presidencia del Sr. Alcalde, DON TEODORO CLARET SOSA MONZÓN, el Ayuntamiento Pleno, al objeto de celebrar sesión ordinaria en primera convocatoria, con la asistencia de los Señores y Señoras que a continuación se relacionan: Don Cayetano González Padrón, Doña Mª del Carmen Mendoza Ramos, Don Manuel Carmelo López Mendoza, Don Carlos Matías Ruiz Moreno, Don Vicente Moreno Santiago, Don Manuel Mateos Ruiz, Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso, Don Bernardo Emilio Macías Gutiérrez, Doña Leticia Armas Guzmán, Don José Mª Aguiar Sosa, Doña Mª del Carmen Santana García, Doña Mª Teresa Sosa Martín, Don Francisco Pedro Sosa Gil, Doña Lorena Mateos Medina, Don Blas Martín Díaz Díaz, Doña Ana Mª Vega Jorge, Don José Juan Rodríguez Pérez y Don Juan Andrés Díaz Ramos. Excusaron su ausencia Don Manuel Godoy Melián y Don José Luis González Mateos. Asistió el Sr. Interventor Accidental Don Antonio Graciano Pérez Reyes. Como Secretaria Accidental Doña Candelaria Guerra Pulido.
Comprobada la asistencia del número legal suficiente para la celebración de la sesión, por el Sr. Alcalde se declara abierto el acto, dándose lectura por Secretaría al Orden del Día circulado al efecto, con el fin de proceder al estudio de los asuntos comprendidos en el mismo.

1º.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, ACTA SESIÓN ANTERIOR.-

El Sr. Alcalde-Presidente, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, pregunta a los Señores Concejales si desean efectuar alguna corrección al acta de la sesión ordinaria celebrada el día veinticuatro de Junio de dos mil diez.
Toma la palabra la Sra. Concejal del grupo político Partido Popular, Doña Mª Teresa Sosa Martín, para que se corrija al final de su intervención, página 2, donde dice “... este acto”, debe decir “.... este acta”. Añadió la Sra. Concejal que, de todas formas, van a votar en contra de la misma, porque señalaron en dicho pleno que constara en acta los informes sobre el tema de las subvenciones y, dichos informes no constan en la misma.
No formulándose ninguna otra observación al acta referida, por la Presidencia se somete a votación, que dio el siguiente resultado: Votos a favor once (7 BNR-NC y 4 PSOE), ninguna abstención y votos en contra siete (4 PP y 3 UPG), por lo que con este resultado el Sr. Alcalde declaró aprobada el acta de la sesión ordinaria celebrada el día veinticuatro de Junio de dos mil diez.

2º.- MOCIONES DE CONCEJALES. ACUERDOS PROCEDENTES.-

A).- MOCIÓN DEL GRUPO POLÍTICO “UNIÓN PROGRESISTA DE GÁLDAR” RELATIVA A LA PUBLICACIÓN DE LOS PRESUPUESTOS MUNICIPALES CORRESPONDIENTES A LOS EJERCICIOS 2009 Y 2010 EN LA PÁGINA WEB DEL AYUNTAMIENTO.-

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra Doña Ana Mª Vega Jorge, Concejal portavoz del grupo político UPG, para manifestar lo siguiente: "Desde que se aprueba definitivamente, hasta la finalización del ejercicio, el presupuesto y sus modificaciones, deben hallarse a disposición del público, a efectos informativos. Por ello y, entendiendo que el Ayuntamiento dispone de una página Web, es por lo que consideramos que, los presupuestos municipales correspondientes a los ejercicios 2.009 y 2.010, deben de figurar en dicha página, lo más detallado posible, para que la ciudadanía galdense y, cualquier visitante de la página Web tenga conocimiento del mismo y, pueda ser consultado en cualquier momento. Máxime, cuando entendemos que, a pesar de que el grupo de gobierno prometió unos presupuestos participativos y, esto no se ha hecho, por lo menos, que los pongan al alcance de los ciudadanos galdenses y éstos puedan comprobar cuál va a ser la previsión de lo que va a ejecutar el grupo de gobierno en nuestro municipio. Por ello, proponemos el acuerdo leído por la Sra. Secretaria.”
Don Manuel Carmelo López Mendoza, Concejal de Nuevas Tecnologías, manifestó lo siguiente: “Los presupuestos desde el momento oportuno, estaban a disposición del público. Lo único, es que no estaban colgados en la página web. Ya están colgados los presupuestos del 2009 y 2010 con todos los documentos que lo componen. Por una serie de motivos que hubo con los ficheros pdf, que no eran los definitivos, en su momento se pusieron y se quitaron. Pero ya están colgados los definitivos, por tanto, vamos a votar a favor la moción.”
Doña Ana Mª Vega Jorge, Concejal portavoz del grupo político UPG, manifestó lo siguiente: "Nos congratulamos de que esta moción haya sido aprobada por unanimidad. Hemos comprobado que han colgado en la página Web, algo de estos presupuestos. Pero, insistimos que debe figurar el presupuesto desglosado por partidas o por la clasificación más detallada posible, como la que se nos entrega y, que se acompañen los otros documentos: memoria, bases de ejecución, anexo de inversiones, etc.”
Finalizado el debate, el Ayuntamiento Pleno por unanimidad acordó que, por parte del grupo de gobierno del Ayuntamiento de Gáldar, se publique en la página Web los presupuestos municipales correspondientes a los ejercicios 2.009 y 2.010, detallándose cada una de sus partidas, tanto en el estado de ingresos como en el de gastos y, que además, se publique los demás documentos que acompañaron a los citados presupuestos: memoria, bases de ejecución, informes, etc.

B).- MOCIÓN DEL GRUPO POLÍTICO “UNIÓN PROGRESISTA DE GÁLDAR” RELATIVA A NOMBRAR EL TERRERO DE LUCHA DE GÁLDAR COMO DOMINGO MEDEROS “POLLO DE GÁLDAR”.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Gobernación, en el que se contiene la moción que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

“Domingo Mederos Reyes nacido, en la ciudad de Gáldar, el 28 de noviembre de 1.906, en el domicilio de Don Domingo Mederos Oliva y Doña María Reyes Calimano y, viudo de Doña Concepción Molina Sosa, con la que se casó en 1.932, fue un luchador de los mejores vistos en todos los tiempos conocidos de la Lucha Canaria.
Desde muy niño mostraba su inclinación por este deporte vernáculo y, solía reunirse con la chiquillería para que le acompañase a entrenar. Demostrando unas condiciones innatas para su práctica y, ganándose, rápidamente, la denominación de “Pollo de Gáldar”. Participó, activamente, en los grandes enfrentamientos de la época, entre los bandos del Norte y del Sur. Y, al respecto el periódico de La Provincia destacaba “… cuando aparecen los galdenses capitaneados por el indiscutible Domingo Mederos “Pollo de Gáldar, el bando del Norte se muestra superior al del Sur…”. A partir, de estos momentos, le empieza a llegar los contratos.
El 6 de diciembre de 1.927, con 21 años, realiza su primer viaje a Tenerife. Fueron 17 luchadores y, quedó como el número 1. Tirando a 4 contrincantes, entre ellos, a “El Cañero”. A partir de ese momento, se forjan sus legendarias “barridas” en las que, en cada luchada, solía acabar con varios contrincantes. Los empresarios requerían la presencia del “Pollo de Gáldar”, pese a tener Tenerife, en aquellos momentos, el mejor equipo, con los mejores luchadores del archipiélago. En esa isla, fue donde se ganó la fama, con sus grandes gestas. Se le quería y se le admiraba tanto, que no se concebía una luchada donde no estuviese presente él. La Plaza de Toros de Tenerife fue testigo de esas tardes gloriosas.
En Abril de 1.932, consigue el título de Campeón de Canarias al agarrar en desafío, con el entonces campeón tinerfeño, Pedro Rodríguez “Pollo de Las Canteras”.
La selección de Gran Canaria capitaneada por el “Pollo de Gáldar”, se impuso durante varias luchadas a la selección de Tenerife. Y, fue considerada la mejor, ya que, no habían perdido una luchada, desde que formaron, por el bando grancanario Domingo Mederos “Pollo de Gáldar”, Calero y Vicente Cabrera. El mérito de los grancanarios y de Domingo Mederos “Pollo de Gáldar” era altísimo.
Prodigiosa cintura fue la suya, tan renombrada. Que, junto con su estilo, su elegancia en el terrero, deslumbrada a todos los aficionados, que se decía de él “el caballeroso deportista, fino luchador”. Incluso, el cronista Martín Moreno escribió que, fue uno de los mejores luchadores de todos los tiempos.
Paseó con orgullo su título de “Pollo de Gáldar”, tanto en Gran Canaria, Tenerife, La Palma y Lanzarote y, no aceptó contrato por unas exhibiciones en Madrid, Palencia y León, ni otras en Suiza.
En 1.942, tras la Guerra Civil, vuelve a resurgir la lucha canaria y Domingo Mederos seguía siendo el capitán de la selección de Gran Canaria que se desplazaba continuamente a Tenerife.
Dignificó la lucha y puso en juego su título de Campeón Provincial, en unos momentos donde la lucha flaqueaba y, para reavivarla le pidieron agarrar un desafío con el “Faro de Maspalomas” que ya se emergía como la nueva figura. A este respecto, contaba el “Pollo de Gáldar” que, no estaba muy preparado para agarrar el desafío, pero lo hizo por una buena causa. El primero lo perdió, por su lesión de menisco, pidió a los empresarios una prórroga para recuperarse y entrenar a mano metida o mano arriba, ya que él estaba hecho a mano abajo, no le concede tiempo y reconoce al “Faro” como nuevo campeón sin agarrar el segundo desafío.
En mayo de 1.943, de nuevo surgen los enfrentamientos entre las selecciones de Tenerife y Gran Canaria, en las que el “Pollo de Gáldar” siempre se erigía en un luchador que nunca dejaba en entredicho la fama que acreditaba y pese a su veteranía, efectuó una de sus conocidas “barridas” tumbando al Pollo de los Campitos, Manuel Perera “Camurria”, Pollo de las Canteras y otro tinerfeño, quedándose como mantenedor de su bando tras haber caído el Pollo de Buen Lugar y el Faro de Maspalomas.
Domingo Mederos continuó luchando hasta los 42 años, de forma habitual en Tenerife y La Palma donde su cartel continuaba siendo muy bueno, como igualmente recoge el Diario de Avisos el 10/06/1945 “El Pollo de Gáldar el luchador de Gran Canaria más completo de todos los que nos visitan”. También Esteban Sosa escribió para la revista Lucha Canaria de 1.947: “Comienza la actuación del cuadro de Ajódar bajo la dirección del veterano Domingo Mederos “Pollo de Gáldar” demostrando al público aficionado un arte y maestría en el desarrollo de las luchas que poco tardó en granjearse la simpatía popular isleña.”
En un tiempo, en el que se intentaba cambiar ciertos aspectos de la lucha canaria, el se negó ya que prefería mantener el espíritu clásico del espectáculo. Lo que le llevó a ganarse en estas fechas algunos detractores por su defensa de que la lucha canaria debía de ser dirigida por luchadores.
Una vez retirado, firmó junto con otras leyendas de este deporte, para crear la Federación Canaria de Lucha Canaria.
Ya de mayor no se perdía un entrenamiento ni una luchada en el Terrero de Luchas de la calle Maninidra, situado frente a su casa. Al llegar al Terrero, tenía su silla preparada en el mismo sitio de siempre. Cerca de la arena. Les explicaba a los chicos tal o cual contra, muchos iban a su casa y le preguntaban que hacer y cómo defenderse de una pardelera, burras, etc.
Ya que, incluso, recabando información de personas expertas de la materia, libros especializados, etc., destacan las envidiables cualidades luchísticas de Domingo Mederos.
La familia Mederos nos ha trasladado su petición de apoyo para que se nombre el Terrero de Lucha ubicado en el casco de nuestro municipio, como Terrero de Lucha Domingo Mederos “Pollo de Gáldar”. Petición, a la que este grupo político se une, porque entendemos que, Don Domingo vivió por y para la lucha canaria y, se encargó de pasear por todos los terreros de lucha del archipiélago con orgullo, su título de Pollo de Gáldar y Fajín de Campeón de Canarias y, consiguientemente, el nombre de nuestro municipio. Por lo que, es digno de realizarle el homenaje merecido, no solo con ese nombramiento, sino incluso, con la realización de una estatua en su honor.
Por todo ello, el Grupo Político Unión Progresista de Gáldar, propone al Ayuntamiento Pleno la adopción del siguiente acuerdo:
Instar al grupo de gobierno en el Ayuntamiento de Gáldar para que se una a la propuesta y nombre el Terrero de Luchas sito en el casco de nuestro municipio, como Terrero de Lucha Domingo Mederos “Pollo de Gáldar” y encargue una estatua en reconocimiento a su intensa y brillante trayectoria.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra Doña Ana Mª Vega Jorge, Concejal portavoz del grupo político UPG, para manifestar lo siguiente: "El motivo de esta moción viene dado por el apoyo que el grupo político Unión Progresista de Gáldar quiere dar a la iniciativa de nombrar el terrero de lucha sito en el casco de nuestro municipio, como Domingo Mederos “El Pollo de Gáldar”. Calificado, por personas expertas en este deporte vernáculo, como un luchador de los mejores vistos en todos los tiempos conocidos de la Lucha Canaria.” Seguidamente continuó con su intervención en los términos ya contenidos en la moción, transcrita con anterioridad.
Siendo las diecinueve horas, cuarenta y tres minutos, se incorpora a la sesión el Sr. Concejal Don Blas Martín Díaz Díaz.
Doña Mª Teresa Sosa Martín, Concejal del grupo político PP, manifestó lo siguiente: “El grupo político Partido Popular, también se quiere unir a esta iniciativa de nombrar el Terrero de Lucha sito en el casco de Gáldar como Domingo Mederos “El Pollo de Gáldar”, quien llevó el título de Campeón de Canarias por nuestro archipiélago y donde dejó constancia de una calidad técnica y fortaleza nada comunes. Se prodigó muchísimo en el terrero y fue durante muchos años el capitán de la selección de Gran Canaria y del Norte. Fue un noble deportista y un fino luchador que dio en tierra con todos los hombres importantes de su época. Cuando ya se retiró, seguía acudiendo a los terreros para dar consejos a cuantos lo solicitaban. Y de ahí nuestro apoyo a esta propuesta.”
Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso, Concejal de Urbanismo, manifestó lo siguiente: “En relación a esta moción, sin ánimo de herir sensibilidades, este grupo de gobierno entiende y apoya la gran labor realizada y desarrollada por Don Domingo Mederos “Pollo de Gáldar” y, así se lo hemos hecho llegar a su familia. Pero también queremos que entiendan que, al igual que este señor, hay tantos y tantos luchadores, como personas implicadas en el mundo de la lucha, que han desarrollado una gran labor. Por ello, este grupo de gobierno considera que el terrero del casco de Gáldar, debe seguir llevando el mismo nombre que hasta ahora. Lo que no quita, como se decía y se planteó a la familia en el momento que se ha hablado, de que se pudiera hacer un homenaje en su interior, igual que a él, al resto de los luchadores y que cuando se pudiera y se consiguieran las subvenciones necesarias, se coloque la escultura y, de esta forma, no creemos rivalidades entre familias de luchadores, sino todo lo contrario. Que este terrero municipal sea un espacio de unión. Por lo tanto, nosotros queremos apoyar la parte de la moción que habla de la escultura y hacemos una enmienda en ese sentido para que se vote por separado. Y tampoco entendemos, porque así se lo planteó el grupo de gobierno, primero hablarlo con la familia y explicárselo. A pesar de ello, hoy se trae a Pleno esta moción, lo cual no entendemos por parte de los grupos políticos que la presentan, porque no se preocuparon durante tanto tiempo en la reapertura del terrero de luchas y se preocupan ahora precisamente del nombre. Cuando en todo el tiempo anterior bastantes firmas que trajimos, bastantes escritos y mociones que trajimos y nunca se preocuparon.”
Doña Ana Mª Vega Jorge, Concejal portavoz del grupo político UPG, manifestó lo siguiente: "Es indiscutible que, toda persona es merecedora de recibir el reconocimiento que se merece. Y, al respecto en este sentido nos hemos pronunciado cuando el grupo de gobierno ha realizado propuestas. La ciudadanía se podría preguntar: ¿Por qué esas personas y, no otras?. En este caso, estamos hablando de una persona que llevó el título de Campeón de Canarias y reconocido por personas expertas en la materia, por ser unas de las grandes figuras y más famosas de la lucha canaria de todos los tiempos, lo mismo en Gran Canaria, que en Tenerife y, en todas las islas. Es más, en muchos artículos de prensa se nombra al terrero de lucha al que nos referimos como Domingo Mederos “El Pollo de Gáldar”. Consideramos que, al respecto, se le debe de rendir el homenaje merecido. Nosotros solicitamos en Comisión Informativa los escritos que han habido en apoyo a este nombramiento. En la carpeta aparecía el martes una propuesta de la Federación de Lucha Canaria, a iniciativa del Club de Lucha Unión Gáldar. Pero no apareció hasta hoy jueves a última hora, la que hicieron los familiares de Domingo Mederos, el Casino de Gáldar, la Agrupación Musical Facaracas, el grupo de balonmano de Gáldar y Don Juan Quesada López, Expresidente del Club de Lucha de Gáldar, en apoyo al nombramiento del Terrero de Luchas, con el nombre de Domingo Mederos “Pollo de Gáldar”. Telde tiene estatua del Faro y su terrero con su nombre, Firgas lo mismo con el Pollo de Buenlugar, Tenerife con Camurria, son nombres que hasta los que no conocen la lucha canaria lo han oído porque sus ciudades los han inmortalizado; sin embargo, al Pollo de Gáldar, muy pocos lo conocen, ya que en esta ciudad nos hemos olvidado del que fuera Campeón de Canarias en la época de esos colosos. Y con respecto a la enmienda, nosotros vamos a mantener la moción conjuntamente con el nombre y la estatua, tal cual está.”
Doña Mª Teresa Sosa Martín, Concejal del grupo político PP, manifestó lo siguiente: “Igualmente nosotros lamentamos que esta propuesta no sea aprobada por el grupo de gobierno. No les extrañe que la traigamos, porque nosotros traemos a Pleno las propuestas que creamos conveniente. En este caso, ha sido una iniciativa de la familia Mederos y ha estado durante muchos meses, si no años, en esta legislatura, hablando con el grupo de gobierno precisamente para que se nombrara el terrrero de luchas, sito en el casco, como Domingo Mederos “Pollo de Gáldar”. De hecho, cuando habla de la preocupación de nosotros en nuestra legislatura, del terrero de luchas, la realidad ha demostrado que ha tenido que gastar trescientos y pico mil euros, tal como nosotros manifestábamos en su momento.”
Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso, Concejal de Urbanismo, manifestó lo siguiente: “En relación a lo que planteaba Doña Ana Mª, la ciudadanía se pregunta por qué este y no otro. Es cierto que la descripción que se ha hecho de la trayectoria de Domingo Mederos se queda reflejada, pero hemos tenido otros luchadores como Molina, Segundo Can de Plata, Boro Peña Campeón de España, el Pollo de Rojas, Pedro Delgado, personas, no sólo luchadores, sino también relacionado con lo que es la lucha. Clemente Ríos, Pepe Ojeda, Vicente Román, José Pérez, los dos Juanes que ya han fallecido, Melo, Ferroles. Muchísimas personas que han estado relacionadas con todo lo que es la lucha canaria. No me gusta que, llegado a este punto, se tenga que traer a pleno cuando se había planteado, porque yo creo que a nadie le gusta ni a este grupo de gobierno tampoco, ya que lo que se pretende es que tuviera un nombre en el que todos se sintieran identificados y no el de una persona en concreto. A pesar de ello, ustedes lo han estimado oportuno y lo han traído, pero sí quisiera recordarles y con respecto a los escritos se les entregó esta mañana, que hay otros escritos donde se habla de otros nombres a nivel general como el que se planteó de bregadores de Gáldar, se ha dicho que se mantiene el nombre que existía. Quiero que quede bastante patente que este grupo de gobierno reconoce la labor hecha por Don Domingo Mederos. Pero lo que sí es cierto que queremos con el terrero, unificar y no desunir. Pero también se lo podían haber dicho a la familia y hacerlo como se tiene que hacer, porque ahora lo reconocen, pero también quiero recordarle los montones de firmas que trajimos con respecto al terrero de luchas y que a ustedes no les sirvió de nada, como si no lo hubiesen visto nunca. Recuerdo cuando se trajo a Pleno el día 22 de febrero de 2007, una moción del grupo Bloque Nacionalista Rural, sobre la parcela del casco de Gáldar con uso deportivo y comercial que Don Manuel Godoy cierra el debate y dice: “Por lo tanto, hay cosas que, la verdad, no las entiendo. Empezamos con esta perreta al mes de entrar y seguimos con lo mismo. Lo único que les digo es que, nosotros vamos a tener un polideportivo y campo de lucha con accesibilidad, con seguridad, de acuerdo a las nuevas normativas. Hay que adaptarse. Y, si tenemos la posibilidad de tener además, doscientos o trescientos aparcamientos, tener oficinas municipales y, no costarle nada al Ayuntamiento, díganme ustedes quienes dicen que no a esto. Ustedes. Me parece bien que lo digan. Pero el 27 de mayo, después de las elecciones, el pueblo va a hablar y, si el pueblo considera que ustedes, pues ya sabe el pueblo que ustedes van a contemplar con nostalgia. Aunque, si hablamos con nostalgia, por esa regla de tres, le quitaríamos el campo de césped a Barrial, porque allí trabajó y jugó mucha gente. El nombre va a tener el mismo. No le vamos a cambiar el nombre. El lugar el mismo. Por lo tanto, pueden decir “van a reformarlo”. No, ustedes dicen “van a derrumbar”. Entonces, lo que no se puede ser es que cuando estamos en un punto decimos una cosa y ahora cambiamos de idea. Ustedes trajeron muchísimas nominaciones de calles, de personas. Ustedes hacían las nominaciones y lo lógico es que cuando se llevan, por educación se trae una propuesta al Pleno y no es bonito ni correcto tener que decir que no. Pero ustedes saben que la propuesta que se está haciendo es la de un luchador en exclusivo, cuando hay muchísimas personas que en Gáldar, han hecho una labor importantísima como la de Don Domingo Mederos y lo que se pretende con esta nominación y que se mantenga el mismo nombre que tiene, es no echar a pelear a la familia de los luchadores. En estos días se nos decía y había recortes, se le pregunta a los veteranos de las luchas y ellos también tienen que decir por qué no yo, o por qué no un familiar mío. Si lo que queremos provocar es peleas, en un deporte que es nuestro deporte autóctono, yo creo que con eso no llegamos a ningún sitio.”
Doña Mª Teresa Sosa Martín, Concejal del grupo político PP, manifestó lo siguiente: “Nuestra intención no es buscar peleas, sino todo lo contrario. Intentamos buscar unanimidad al respecto. Toda persona es merecedora de un reconocimiento. Ustedes han traído propuestas aquí y, ¿es que tienen más validez porque proceden del grupo de gobierno a que se traigan desde la oposición?. Se puede leer todas las actas de todas las legislaturas y muchas actas tiene que leer usted. Lo que también debería de tener en cuenta es lo que no hace unos tres años, dijo. Nuevos tiempos, nuevas formas. No mirar atrás. Cosa que ahora no sucede. Habla de que hay un escrito de la Federación de Lucha Canaria sobre el tema apoyando la propuesta de bregadores de Gáldar. Nosotros al respecto también tenemos que decir que nos llama, en este caso la atención desde la Federación de Lucha Canaria, puesto que la familia tiene un email de Secretaría de dicha federación que dice: “Recibido su email donde vienen a indicarnos la conveniencia de que el terrero de Gáldar pueda llevar el nombre de Pollo de Gáldar como homenaje al Ilustre Hijo Adoptivo de esa estimada ciudad, desde esta Federación de Lucha Canaria nos parece de justicia que se honre la memoria de este insigne luchador con la denominación del terrero a su nombre. Sería conveniente que se hicieran las gestiones pertinentes ante el Ayuntamiento de Gáldar solicitando esta medida y que la misma fuera apoyada por todos los estamentos deportivos y sociales del municipio. Desde este momento la Federación de Lucha Canaria se adhiere al reconocimiento y enviará al Sr. Alcalde de Gáldar acuerdo de la comisión pertinente en cuanto se reúna de petición de nombramiento. Un saludo cordial. Andrés José Arbelo Acosta. Secretario General.” Por lo tanto, en ese sentido, también la familia contaba con el apoyo de la Federación de Lucha Canaria. Nosotros lamentamos una vez más, que esta moción no sea apoyada por el grupo de gobierno. Insistimos en que sería digno reconocer la labor de Don Domingo Mederos en su deporte vernáculo.”
Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso, Concejal de Urbanismo, manifestó lo siguiente: “Insisto en que nosotros reconocemos la labor de Don Domingo, queremos que se vote y estamos de acuerdo con la escultura y, el homenaje se les explicó a los familiares y tanto que son nuevas formas y nuevos tiempos, porque en aquel momento apenas se nos dejaba hablar y usted ha podido hacer todas las opiniones que han querido y han hablado las dos partes y anteriormente no podíamos. Además, no les gusta que les recuerde determinadas cosas y se las voy a recordar al igual que a mí como usted dice, porque en esa moción que presentó el movimiento ciudadano por la reapertura del terrero de lucha del casco, termina diciendo Don Manuel: “Yo quiero agradecer a Paché la forma muy correcta y educada de exponer la moción. También agradezco a los representantes el tono y la forma porque desgraciadamente las mociones de participación ciudadana últimamente se han convertido aquí en una especie de batalla campal. En primer lugar, comparto las últimas palabras de Isidro, cuando dice que esto no se debe politizar. Cosa que se está haciendo y es verdad que esto se está politizando. Yo creo que esto es un tema del grupo de gobierno y se ha dialogado.” Por lo tanto, miren ustedes si hay diferencia de la época anterior a la de ahora.”
Doña Mª Teresa Sosa Martín, Concejal del grupo político PP, comentó que si ahora le está dando la razón a Don Manuel Godoy.
No produciéndose más intervenciones, por la Presidencia se somete a votación la moción debatida y, preguntados los Señores Concejales por su intención de voto, dio el siguiente resultado: Votos a favor ocho (5 PP y 3 UPG), ninguna abstención y votos en contra once (7 BNR-NC y 4 PSOE), por lo que con este resultado el Sr. Alcalde declaró rechazada la moción del grupo político Unión Progresista de Gáldar relativa a nombrar el Terrero de Lucha de Gáldar como Domingo Mederos “Pollo de Gáldar”.
Seguidamente por la Presidencia se somete a votación la enmienda realizada a la moción por el grupo de gobierno para que solamente se coloque la estatua y, preguntados los Señores Concejales por su intención de voto, dio el siguiente resultado: Votos a favor once (7 BNR-NC y 4 PSOE), votos en contra ninguno y ocho abstenciones (5 PP y 3 UPG), por lo que con este resultado el Sr. Alcalde declaró adoptado el acuerdo de colocar una estatua en reconocimiento a la intensa y brillante trayectoria del luchador galdense Domingo Mederos “Pollo de Gáldar”.

C).- MOCIÓN DEL GRUPO POLÍTICO “PARTIDO POPULAR” SOBRE EL MUELLE DE SARDINA.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo, Vías y Obras, en el que se contiene la moción que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

“Con los temporales de viento y lluvias, el muelle de Sardina sufrió importantes desperfectos. A este respecto, el grupo de gobierno llevó una propuesta de acuerdo, al pleno ordinario del mes de febrero del presente año, consistente en solicitar a la Dirección General de Puertos del Gobierno de Canarias que, agilizara el inicio de las obras de reparación de los daños ocasionados a dicho muelle. Dicha propuesta fue aprobada por unanimidad. Y, las citadas obras fueron declaradas de urgencia por el ejecutivo autónomo, a través de la Consejería de Obras Públicas y Transportes.
Ha concluido esa reparación y, nos encontramos que, a pesar de la trascendencia no sólo turística sino histórica de nuestro Muelle de Sardina, éste ha quedado en una auténtica chapuza. Calificada como tal, no sólo por los vecinos, sino por cualquier persona que se precie en verla. Y, máxime, cuando dichas obras han tenido un presupuesto de 400.000 euros.
Ante ello, vemos la actitud de total pasividad del Grupo de Gobierno y, en la que no se ha preocupado en que dichas obras no sólo reuniese seguridad, sino también, la estética que merece nuestro Muelle de Sardina. El grupo de gobierno debió de comprobar el proyecto a ejecutar en la zona y, exigir su variación, defendiendo los intereses de nuestro municipio. Entendemos que, sólo se han interesado en salir en la foto, una vez que se iniciaron dichas obras y, no, en hacer un seguimiento a la ejecución de dicho proyecto.
El grupo político Partido Popular entiende que la actuación del grupo de gobierno debe de ser contundente y, no se debe permitir esta situación. A la que, no se hubiese llegado, si hubiese tenido en cuenta las propuestas de los/a vecinos/as.
Por todo ello, el Grupo Político Partido Popular, propone al Ayuntamiento Pleno, la adopción del siguiente acuerdo:
Instar al Grupo de Gobierno en el Ayuntamiento de Gáldar para que tome las medidas oportunas, de forma inmediata, en orden a conseguir que el Muelle de Sardina, consiga las medidas de seguridad y estética por la importancia histórica y turística que tiene el mismo.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra la Sra. Concejal del grupo político PP, Doña Mª Teresa Sosa Martín, para manifestar lo siguiente: “Con esta moción, trasladamos las numerosas quejas que hemos recibido de vecinos y vecinas de nuestro municipio, a raíz de las obras realizadas en el muelle de Sardina. Este muelle sufrió importantes desperfectos con motivo de los temporales de viento y lluvia que hubo a principios de este año. Por ello, el grupo de gobierno llevó una propuesta al Pleno ordinario del mes de febrero del presente año, consistente en solicitar a la Dirección General de Puertos del Gobierno de Canarias que agilizara el inicio de las obras de reparación de los daños ocasionados a dicho muelle. Dicha propuesta fue aprobada por unanimidad. Y las citadas obras, fueron declaradas de urgencia a través de la Consejería de Obras Públicas y Transportes. Sin embargo, el resultado no cuenta con el beneplácito de los vecinos/as de dicho barrio ni de cualquier ciudadano galdense que se precie en verla, puesto que demuestra que no se ha respetado la tipología del muelle, siendo calificado como una auténtica chapuza, ya que, no sólo no reúne condiciones de seguridad, sino incluso, de estética. Y, puesto que el muelle de Sardina tiene una trascendencia histórica y turística, no debemos permanecer pasivos ante tal situación y, entendemos que el grupo de gobierno debió de comprobar el proyecto a ejecutar en la zona y exigir su variación, defendiendo los intereses de nuestro municipio. La actuación del grupo de gobierno debe ser contundente y, no se debe permitir esta situación. A la que, no se hubiese llegado si se hubiesen tenido en cuenta las propuestas de los/a vecinos/as. Por todo ello, el Grupo Político Partido Popular, propone instar al Grupo de Gobierno en el Ayuntamiento de Gáldar, para que tome las medidas oportunas, de forma inmediata, en orden a conseguir que el Muelle de Sardina, consiga las medidas de seguridad y estética por la importancia histórica y turística que tiene el mismo.”
Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso, Concejal de Urbanismo, manifestó lo siguiente: “Como bien se dice en la propia moción, la contratación la hace el Gobierno de Canarias a raíz de la solicitud de este Ayuntamiento en el área de la Consejería de Transporte y Obras Públicas, como indica el propio cartel de la obra. Explicar que en un asunto de este tipo que es un proyecto de emergencia que se llama así, la Consejería no tiene proyecto en sí, sino que contrata la obra en base a unos estudios que hacen los técnicos de la Consejería y va ejecutando la obra, según lo que va diciendo la propia Consejería en sus técnicos. Cuando el grupo de gobierno, igual que los vecinos, vimos que ya llegando a principios del mes de julio la forma que va tomando la colocación de los bloques, al igual que no están de acuerdo en este caso los grupos políticos que presentan la moción, tampoco el grupo de gobierno está de acuerdo en la forma en que ha quedado el muelle a pesar de que los técnicos de la Consejería argumentan lo que es la seguridad. A raíz de ese argumento se va abajo y se nos explica por parte del director de la obra en qué consiste. El Alcalde aquel día llama a uno de los técnicos que están en Costa y también le explica en qué consistía el proyecto. El 6 de julio, tanto el policía municipal como el técnico municipal van abajo y un ingeniero de Obras Públicas dice que la zona donde se hace el amarre el talud que se ha hecho con las piedras, no permite el margen de maniobra. Y así lo hacemos constar en el escrito que este grupo de gobierno remite a la Consejería diciendo que ni nos gusta como ha quedado la obra y que además hay problemas en la zona de maniobras de lo que son los barcos. A raíz de la moción y demás, les había comentado en la Comisión Informativa a la oposición, que habíamos pedido un informe a la propia Consejería. Nosotros hemos hecho un escrito diciéndoles que no estamos de acuerdo que se contemplen partidas presupuestarias para años venideros para poder remodificar el proyecto como ha quedado, pero nosotros decimos también que hay que instar a la Consejería porque la moción insta al Ayuntamiento de Gáldar y nosotros decimos que sí, porque es nuestra obligación hacerlo. Pero también debemos instar en la misma moción a la Consejería, lo cual no entra en contradicción con el fondo de la moción. En relación a ese informe solicitado y que además también en la propia Comisión yo le decía que no teníamos ningún experto en lo que es el proyecto del refugio, dice: “Las razones que motivaron el diseño actual de la obra de reconstrucción del Puerto de Sardina del Norte son las siguientes: primero, la obra con su tipología original ha sufrido el colapso varias veces en los últimos años debido a que no existe una forma segura para evitar el descalce del pie de dique por encontrarse en zona de ola rota. Esto crea un problema evidente de seguridad, que por suerte hasta ahora, no ha dado lugar a desgracias personales. Segundo, la protección exterior de bloques y hay que recordar que la sección existente ya era con bloques, no resulta viable por dos razones: a) Habría que incrementar significativamente el tamaño de los bloques. Especialmente en la parte dañada del dique, lo cual resulta incompatible con la existencia de un veril que pasa de la batimétrica de -2.50 m. actual a la de -12,05 m. a menos de 20 metros. Y que por tanto, obligaría a llegar a grandes profundidades, aumentando el número de bloques de forma que no se podría asumir al crecer la cantidad de forma exponencial. El propio veril y toda la zona que engloba la instalación portuaria de Sardina del Norte, se encuentra protegida ambientalmente por la ZEC Costa Sardina del Norte. Lo cual limita drásticamente el tipo de actuación que se pueda acometer. El Puerto de Sardina del Norte es uno de los más expuestos desde el punto de vista del clima marítimo, oleaje, de toda Canarias, al estar abierto al noroeste, de allí el gran tamaño y peso de los bloques que ha habido que colocar similares a los del puerto de Las Nieves. El tipo de obra acometida disminuye la longitud del paseo y estéticamente resulta menos atractiva que la obra anterior. Sin embargo, ofrece ventajas incuestionables desde el punto de vista portuario que, en definitiva, es lo que debería tratarse si tenemos en cuenta que se realiza una infraestructura para los pescadores y embarcaciones que utilizan ocasionalmente el abrigo. Dichas ventajas son: a) Al tratarse de una estructura flexible, el tipo de avería prevista no sería el colapso, como hasta ahora, sino averías parciales corregibles. b) La colocación de una estructura en talud en el morro y de escollera junto a la rampa, elimina la mayor parte de los parámetros verticales y disminuye la reflexión del oleaje, facilitando la utilización de la rampa y el uso del muelle de atraque en circunstancias de buen tiempo. C) La mejora de la escalera del muelle evitará los graves riesgos de accidentes que supone el estado actual de la misma. La obra no ha acabado y por lo tanto, no debería juzgarse estéticamente hasta su finalización. Esta Dirección General de Puertos se encuentra abierta a sugerencias estéticas, siempre que las mismas se puedan asumir presupuestariamente.” Esto es en relación a lo que ellos, después de la moción y después de las conversaciones mantenidas, mandan desde la Consejería. Nosotros volvemos a insistir en que el grupo de gobierno tampoco está contento con la imagen que ha quedado en la colocación de los bloques de hormigón. Ellos aquí argumentan técnicamente la colocación de los mismos. Yo creo que nosotros debemos instar también a la Consejería, para que todo lo que se pueda reconducir y arreglar, se haga.”
Doña Mª Teresa Sosa Martín, Concejal del grupo político PP, manifestó lo siguiente: “Dice que al ser de emergencia no precisa de un proyecto. Pero la obra a ejecutar era en nuestro municipio, en el muelle de Sardina. En un sitio con una historia que, en ningún momento el grupo de gobierno se haya preocupado en hacerle un seguimiento a esas obras. Lo que vimos nosotros al iniciarse las obras, fue la noticia con una foto incluida como que las obras se han iniciado. Y luego no se preocuparon en mirar lo que se iba a hacer, porque los técnicos no tendrían proyecto pero tendría que saber lo que se iba a ejecutar en nuestro muelle de Sardina. Y, ¿en eso no se hace un seguimiento?. Luego solicita un informe técnico una vez que ya sale en la prensa y en todos los medios de comunicación sobre las quejas de los vecinos. Y que esos vecinos ya habían trasladado con anterioridad sus quejas al respecto. Ahora mismo las obras están casi terminadas y de verdad que el muelle de Sardina da pena de verlo. ¿Hay que esperar a que terminen esas obras para nosotros salir a defender lo nuestro?. No. Teníamos que haber hecho con anterioridad desde el inicio de las obras, hacerle un seguimiento a la misma, para que el muelle de Sardina no quedara en el estado en que está quedando y que la verdad es la preocupación, no sólo de los vecinos de Sardina, sino de todo el pueblo de Gáldar. Y a ese respecto se ha mostrado una pasividad por parte del grupo de gobierno que no ha actuado con la diligencia que requiere este caso. Y sobre todo un muelle de tanta tradición en nuestro municipio.”
Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso, Concejal de Urbanismo, manifestó lo siguiente: “Hay cosas en la moción que son claras y técnicas y luego hay opiniones que cada uno tiene. Ustedes creen que nosotros no nos hemos preocupado, que hemos estado pasivos. Opinión suya. Que es un proyecto de emergencia y que la Consejería ante un proyecto de emergencia se actúa como se actúa. ¿Que no hemos actuado con las quejas vecinales?. ¿Entonces que fue lo que hicimos?. Yo creo y se lo he explicado, pero lo quiere llevar al ámbito que lo quiere llevar. Le he dicho que Gáldar en el Ayuntamiento no tiene un ingeniero de Puertos y como no lo tiene, no podemos verter opiniones. Yo puedo decir que no me gusta estéticamente como ha quedado. Lo otro lo dirá un técnico porque usted no es técnico para firmar lo que firma este señor que es el que es responsable ante un nuevo temporal de lo que suceda allí. Otra cosa es, que no nos guste y, no nos gusta. Se lo dijo también el compañero en la comisión. ¿Que queremos hacer demagogia en este tema?. Pues vamos a hacer demagogia. Las quejas vecinales, a nosotros también nos preocupa, para eso nos ha puesto el pueblo y para eso estamos gobernando. A usted le preocupa la playa de Sardina y a nosotros también. Porque es una playa donde todos, tarde o temprano, hacemos uso de ella. Y además la imagen. Y a nadie se le escapa que le tenemos cariño a esa playa y el aspecto es el que es. Vemos unos bloques de hormigón, ¿a quién le gusta?, cuando hasta ahora hemos visto unos muros de piedra pero también es cierto que cada vez que hemos hecho obras allí, obras que cuando ha venido un temporal, se las ha llevado. Ellos son los que tienen las competencias para adaptar este proyecto y que cumplan mejor estéticamente. Y no tengo ningún problema en reconocer, instan ustedes al Ayuntamiento de Gáldar para que hagan las gestiones oportunas y ¿a la Consejería, que es quien tiene las competencias?. Pero es que da la impresión de que no hemos hecho nada. Usted lo deja en la foto del periódico. Es verdad que se hizo una foto porque cuando vino el temporal, este grupo de gobierno se movió para que hubiera 400.000 euros para arreglarlo. ¿Le parece mal?. Porque así usted ve que no estamos pasivos. También hubiese dicho que si no hubiésemos ido a hacerlo, no estábamos haciendo absolutamente nada. Pero si hacemos y remamos, nunca mejor dicho, porque remamos. Y si no remamos, porque no remamos.”
Doña María Teresa Sosa Martín, Concejal del grupo político PP, manifestó lo siguiente: “No es opinión mía, es opinión de los vecinos. Y los vecinos al respecto han dicho muchas cosas. Y sobre todo, desde este grupo se entiende que es una pena, que el grupo de gobierno no haya actuado con la diligencia necesaria que requería este caso. Porque por lo menos haberse asesorado con alguien de lo que se iba a hacer en el muelle de Sardina. Porque ahora, por mucho que instemos al Gobierno de Canarias como ustedes han hecho a posteriori en Julio una vez visto como ha quedado, ¿qué van a hacer?. Desde luego que es una pena y una vez más insistimos en la total pasividad del grupo de gobierno sobre este tema. Y a este respecto quien ha tenido ocasión de leer un artículo que salió en Infonorte este lunes de Nicolás Guerra Aguiar, es muy contundente en ese sentido sobre lo que ha quedado en nuestro muelle de Sardina.”
Cierra el debate el Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, manifestando lo siguiente: "Hoy estoy bastante callado y tranquilo, pero cuando uno escucha demagogia, ya uno tiene que saltar y lo de ustedes es demagogia tras demagogia. Se pueden enfadar y decir lo que quieran. Y es que se les nota que nada más que empezando con el tono, que el grupo de gobierno está pasivo, no ha hecho nada. Lo raro sería que ustedes, en algún momento dijeran que gracias a este equipo de gobierno se consiguen 400.000 euros como acaba de decir la Teniente de Alcalde. Eso se olvida. En el año 2003 y 2004, a principios, estando éste que les habla de Concejal de Urbanismo, le mandamos un escrito a la Consejería diciendo que el muelle de Sardina estaba completamente rajado y que esto no fue por el temporal último. El último temporal destruyó el dique. Lo desfondó, pero estaba completamente partido desde hacía años. Los pescadores saben perfectamente lo que estoy diciendo y en ese escrito enviado se pedía con contundencia que se arreglara. 2004, 2005, 2006, elecciones de 2007, ni un céntimo de euro, 2008, 2009, 2010, temporal. Después de seis años se acuerda el Gobierno de Canarias, que existe un puerto en Sardina. Pasividad, ustedes no tuvieron pasividad, tuvieron actividad, hasta que se desfondó. Y escritos contundentes también en este mandato se han mandado. Hasta que se desfondó también. Ahora ustedes presentan una moción para instar al Grupo de Gobierno. ¿De quién es el puerto, del Ayuntamiento o del Gobierno de Canarias?. Eso es lo que hay que decirles a los ciudadanos porque a lo mejor la gente se piensa que la obra la está haciendo el Ayuntamiento de Gáldar. No. La está haciendo el Gobierno de Canarias. Ahí precisamente ni éste, ni esta señora que está aquí, ni estos señores que estamos aquí, tenemos ningún Consejero, ni Director General, ni Presidente, ni Vicepresidente. Ustedes sí tienen representantes en el Gobierno de Canarias.” En este momento le pide a la Sra. Concejal Doña Mª Teresa que respete su turno de palabra, porque él la ha respetado. Y la llama al orden. Doña Mª Teresa le dice que llame al orden también a los suyos. El Sr. Alcalde llama al orden al Sr. Concejal Don Vicente Moreno y continúa con su intervención diciendo: “Si usted quiere puede hablar lo que quiera también en la siguiente moción, porque el Alcalde cierra cada punto, así que respete. Si ustedes quieren que el Alcalde diga y este equipo de gobierno, que la obra es una chapuza, se los digo con todas las de la ley, es una chapuza. Porque había soluciones, colocar los bloques en el dique por delante, no encima de la plataforma. Eso se lo ha dicho este Alcalde que algo conozco de este tema. Se lo dije al Director General de Puertos, Sr. Molina, del Gobierno de Canarias y a Don Rafael González, Técnico de la Consejería de Puertos. Y digo los nombres por si hay dudas que este Alcalde, les dijo cuando fuimos a Sardina que nos gustaba. Y lo que le hemos dicho es simplemente la contestación del Gobierno de Canarias que dice que la estética no es tan importante como la seguridad, con palabras del Gobierno de Canarias, no de este señor que está aquí ni de esta señora, porque después hay medios de comunicación sensacionalistas que dicen que el Ayuntamiento de Gáldar ha dicho que primero es la seguridad y después la estética. No, eso no lo ha dicho el grupo de gobierno del Ayuntamiento de Gáldar. Yo he dicho seguridad, pero también estética. Quien ha dicho que no le importa mucho la estética, es el Gobierno de Canarias y por eso, para que no haya dudas ni en Sardina ni en este bando del Ayuntamiento, ni aquí, ni en los ciudadanos que nos puedan escuchar, este equipo de gobierno quiere presentar una enmienda donde no diga instar al grupo de gobierno de Gáldar, con todos los términos que usted dice, podemos decir chapuza, podemos decir lo que ustedes quieran decir, pero a quien hay que instar es al Gobierno de Canarias y ahí sacamos la moción por unanimidad de ustedes y de nosotros. El grupo de gobierno, dígame qué es lo que podemos hacer, nos amarramos a un bloque abajo si ustedes quieren, con cadenas mañana mismo. Lo único es que la marea esté un poco baja para que no nos pase nada. Pero me parece ya que la demagogia con las mociones que presentan, hasta cierto límite. En esta sí que no les doy ni medio centímetro de razón.”
Finalizado el debate, por la Presidencia se somete a votación la moción debatida y, preguntados los Señores Concejales por su intención de voto, dio el siguiente resultado: Votos a favor ocho (5 PP y 3 UPG), ninguna abstención y votos en contra once (7 BNR-NC y 4 PSOE), por lo que con este resultado el Sr. Alcalde declaró rechazada la moción del grupo político Partido Popular sobre el Muelle de Sardina.
Seguidamente por la Presidencia se somete a votación la enmienda realizada a la moción por el grupo de gobierno para que además se inste al Gobierno de Canarias y, preguntados los Señores Concejales por su intención de voto, dio el siguiente resultado: Votos a favor once (7 BNR-NC y 4 PSOE), ninguna abstención y votos en contra ocho (5 PP y 3 UPG), por lo que con este resultado el Sr. Alcalde acordó:
Instar al Grupo de Gobierno en el Ayuntamiento de Gáldar, así como al Gobierno de Canarias, para que tome las medidas oportunas, de forma inmediata, en orden a conseguir que el Muelle de Sardina, consiga las medidas de seguridad y estética por la importancia histórica y turística que tiene el mismo.

D).- MOCIÓN DEL GRUPO POLÍTICO “PARTIDO POPULAR” RELATIVA A LOS TRABAJADORES MUNICIPALES EN VALORA GESTIÓN TRIBUTARIA.-

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra la Sra. Concejal del grupo político PP, Doña Mª Teresa Sosa Martín, para manifestar lo siguiente: “Como antes me dijo que podía hablar, como conclusión le diré que en Gáldar puede venir cualquier institución a hacer cualquier cosa que no hay problema que se deja. Mientras no sea responsabilidad de uno, puede hacer en Gáldar todo lo que haga falta.” Interviene el Sr. Alcalde diciéndole a la Sra. Concejal que se limite al punto en cuestión y que la va a poner de salva patria. Ella le contesta que es a él al que van a poner de salva patria y continúa con su intervención: “Vamos a ver si en esta moción que se trata de solucionar un problema de los trabajadores municipales que están en Valora que dependen del Cabildo y ahí están los de ustedes, a ver si se lo solucionan ya de una vez. El grupo político Partido Popular en el pleno ordinario de junio de 2.008, presentó una moción en aras que se restableciera la seguridad jurídica en sus puestos de trabajos, de estos trabajadores municipales que desempeñan su función en el organismo de recaudación Valora. Denunciamos en ese momento esa presunta situación ilegal en la que se encuentran estos trabajadores y que se realizara las gestiones oportunas ante el Cabildo al respecto. El grupo de gobierno votó en contra porque todo estaba solucionado. Sin embargo, dos años después, sigue sin resolverse la situación de estos trabajadores. Es más, se ha complicado, ya que desde hace un mes, estos trabajadores municipales que desempeñan su función en Valora, han estado de brazos cruzados en dicho organismo, porque han traído a otras personas que los están sustituyendo y, están en una habitación sin tener tareas que realizar. Nuestro grupo entiende y solicita que esta situación debe de solventarse urgentemente. El grupo de gobierno debe de ser contundente y, realizar las gestiones oportunas ante el Cabildo, en aras de solucionar, esta situación. Y no, limitarse a que le contesten a un escrito, máxime, la situación incómoda que estos trabajadores están pasando. Por ello, proponemos al Pleno la adopción del acuerdo que ha leído la Sra. Secretaria.”
Don Cayetano González Padrón, Concejal de Hacienda, manifestó lo siguiente: “Repetir lo que dijimos en la Comisión Informativa al respecto. Nosotros en ningún momento hemos estado parados, hemos estado negociando para resolver este problema. En ningún modo fue producido por nosotros. Lo que sí hay que tener en cuenta es que cuando existen dos partes, uno sólo no puede resolver el asunto. En la Comisión se les dijo que habíamos tenido varias reuniones, tanto con el Presidente como con el Director de Valora. Teníamos reuniones con los trabajadores. Por aquellos días, el día anterior de la Comisión Informativa estuvimos reunidos el asesor laboral del Ayuntamiento con los empleados del Ayuntamiento afectados por este asunto. Le dijimos que teníamos un borrador que se enviaba ese mismo día al Cabildo para que lo mirara a ver si daba su conformidad. Y precisamente al mediodía de hoy, el Cabildo ha dado conformidad al borrador presentado, estaban de acuerdo en su totalidad. Decir también que ustedes saben perfectamente, porque lo saben de hoy mismo, que se lo han dicho los propios empleados, que el problema no es del Ayuntamiento de Gáldar ni es de ellos, que el problema surge de la otra institución, no de nosotros. Nosotros hemos hecho todo el trabajo y las negociaciones que teníamos que hacer y afortunadamente en pocos días ya se firmará ese documento porque ya nos lo comunicaron que daban su visto bueno. No obstante, vamos a votar que sí y nos sentimos instados.”
Doña Mª Teresa Sosa Martín, Concejal del grupo político PP, manifestó lo siguiente: “Vamos a ver si ahora el Alcalde ve el tono con el que hablan alguno de sus Concejales.” En este momento se produce un breve intercambio de palabras entre el Sr. Concejal Don Cayetano González que le dice que su tono, sí es respetuoso y no el de ella. Doña Mª Teresa le dice que su tono también es respetuoso, aunque a muchos no les guste. Añade que la pena es que hablan de un borrador y que ni tan siquiera se les haya pasado. Le dice Don Cayetano que los borradores no se entregan. Se entregan cuando está el documento definitivo claro. Y le pregunta que cómo les va a dar un borrador si después va haber una modificación. Continúa Doña Mª Teresa con su intervención: “Se entrega luego la modificación, pero eso es cuando hay interés. En la Comisión Informativa nosotros preguntamos si existía un informe jurídico sobre este tema. Nos dijeron que sí, pero que era privativo del Alcalde. Por lo visto, no podemos acceder al mismo y, sobre todo, cuando se trata de un tema de esta relevancia. No sabemos cuál es la conclusión de ese informe y las medidas que le corresponde a adoptar al Ayuntamiento. Una de las transparencias del grupo de gobierno. Preguntamos si había reclamación previa presentada por estos trabajadores, por lo visto, lo desconocía. Sin embargo, preguntamos si se iba a celebrar algún juicio al respecto y la Secretaria de la Concejal de Urbanismo nos confirma que es el 21 de septiembre. Por lo tanto, entendemos que hay una reclamación previa presentada por estos trabajadores, ya que es condición para presentar la demanda en el Juzgado de lo Social, pero tampoco se nos ha pasado ni el documento de la reclamación ni de la demanda. Por lo menos, para nosotros tener conocimiento de algo. Pero cuando no se quiere, no se quiere. Y con respecto a cuando solicitamos información sobre el escrito si los sindicatos se habían pronunciado al respecto, fue hoy cuando nos entregó el escrito. Más transparencia. Nos congratulamos de que sea aprobada esta moción y, más que sea aprobada, que se llegue a una solución con estos trabajadores, ya sea para reubicarlos en el Ayuntamiento o para el acuerdo que tenga con Valora, pero que es una solución que tiene que ser inminente, ya que estos trabajadores no pueden estar de brazos cruzados, que me imagino en la situación en la que deben estar.”
Don Cayetano González Padrón, Concejal de Hacienda, manifestó lo siguiente: “A lo mejor es que no se oye bien, pero le acabo de decir que al mediodía ya dieron el visto bueno y ¿espera que la solución sea rápida?. Si ya está la solución. Las medias verdades son más mentiras que las mentiras. En la Comisión Informativa si sus compañeras no le trasladan la información correcta, ya es otro problema. Nosotros dijimos que el Alcalde y la Primera Teniente de Alcalde fueron a una reunión y solicitó un informe, porque él no entiende en profundidad de asuntos laborales. ¿Es que no se le puede pedir a un asesor un informe o hay que pasarlo por el Registro de Entrada?. Son datos que se le pide a un asesor y no tiene por qué ser público, ni privado, ni nada. Es un informe que se le pide. Por lo tanto, no diga usted que hay un informe y que lo tenemos escondido y que no le queremos dar copia. Y nosotros lo que hemos hecho, ha sido siempre resolver este problema, mirando a los trabajadores y a que no esté perjudicado tampoco el Ayuntamiento. No es que estemos haciendo ninguna cosa rara. Ni ocultismo, ni nada.”
Doña Mª Teresa Sosa Martín, Concejal del grupo político PP, manifestó lo siguiente: “Hablan de medias verdades o de mentiras. Y aquí no estamos hablando ni de mentiras ni nada. Yo dije nuestra intención en ese sentido. Mis compañeras son mayorcitas para decirme lo que a ellas le conviene. A ustedes le dijeron en la Comisión Informativa, que el asesor jurídico había hecho un informe para el Alcalde, previo a la reunión con el Presidente de Valora. Solicitamos copia de ese informe y nos dijeron que hablarían con el Alcalde para ver si se nos podía dar. Eso fue lo que se dijo en la Comisión Informativa, lo cual demuestra que la intención de ustedes no era darnos ese informe jurídico. Si lo hace el asesor jurídico es un informe jurídico. Dice que ya está solucionado que no le había oído. También solucionado nos dijeron que estaba en el 2008 y mira lo que ha ocurrido. Por tanto, si dice que ya se ha firmado el borrador, esperemos que nos hagan llegar ese borrador cuando esté firmado y que estos trabajadores gocen de una seguridad jurídica en la realización de su puesto de trabajo.”
Don Cayetano González Padrón, Concejal de Hacienda, manifestó lo siguiente: "La seguridad jurídica siempre la han tenido. Pero le voy hacer una recomendación al Alcalde, que la próxima vez que tenga que ir a una reunión, no pida informe si no que se lo lleve ya puesto al asesor, para que usted no se sienta molesta.” Añade Doña Mª Teresa Sosa “y para que no lo pidamos.”
Cierra el debate el Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, manifestando lo siguiente: "Me parece que aquí hay poca memoria histórica. El 06 de Junio de 2008 y el 23 de junio de 2008, ustedes presentaron una moción y pidieron con el tercio de firmas que le corresponde, informe de la Secretaria del Ayuntamiento. ¿Qué más informes necesitan?. Aquí los tengo yo. Los dos. No sé qué informe diferente necesitan hoy, sino simplemente sembrar la duda ahora por un informe misterioso y que le preocupa los trabajadores. A mí me preocupa sobre todo un servicio de nuestro Ayuntamiento, porque los trabajadores son indefinidos, no se van a ir a la calle, con sentencia. Si al final no se llega a un acuerdo con Valora, hay que reubicarlos. ¿Pasa algo?. Nada, que el Ayuntamiento sigue pagando. Parece que hay una indefensión, un peligro inminente y que va a haber problemas. No hay problemas. A mí no me asusta aprobar la moción, la vamos aprobar. ¿Qué en el Cabildo gobiernan los mismos que estamos aquí?. No pasa nada. Las amistades son las mismas. Si les tenemos que exigir que se hagan cargo de esos tres trabajadores, lo vamos hacer. No tengan la menor duda. Pero ustedes parece que todo es la seguridad de los trabajadores. Que están de brazos cruzados. Les leo el final de uno de los informes que dice: “De lo expuesto se concluye que se ha dado cumplimiento al acuerdo plenario de ratificación adoptado con fecha 26 de mayo de 2004. En el 2004, gobernábamos nosotros y ustedes, sobre subrogación de los trabajadores de Recaudación a la empresa Tribugest S.A., en cuanto dispone que, como en el supuesto de que los mismos trabajadores sean dados de baja en empresa subrogada, cualquiera que sea el motivo, sean dados de alta automáticamente en el Ayuntamiento.” ¿Qué peligro hay?. Leyendo esto en el 2004, en el 2008 o en el 2010, hay tranquilidad jurídica para los trabajadores. Pero sí les voy a leer la parte última del otro informe que decía que el punto del orden del día a tratar en la sesión plenaria celebrada el día 29 de mayo de 2008, -que fue una moción que ustedes presentaron-, versa exclusivamente sobre la modificación del acuerdo plenario de 15 de diciembre de 2003 sobre delegación de competencias en materia de gestión tributaria y recaudatoria en el Cabildo de Gran Canaria y en concreto, como ya ha quedado de manifiesto en apartados anteriores del punto tercero apartado séptimo condiciones de la delegación y decía así el informe de Secretaría: “Conclusión: De lo expuesto se concluye que no se aprecia que la referida modificación contravenga norma alguna, es decir, entre dos administraciones públicas pueda haber un convenio de colaboración y no tiene que haber más problemas ni de subrogación ni de nada de nada, porque Valora es un ente del Cabildo de Gran Canaria, no es Tribugest, no es Mungest, no es una empresa privada, pertenece al Cabildo. Y entre el Cabildo y el Ayuntamiento puede haber convenios de colaboración, se aclaró perfectamente en la moción del 2008 y ese es el convenio, si todo sale bien. A lo mejor sale mal, pero la intención de este equipo de gobierno es darle tranquilidad a los trabajadores, la tienen desde el 2004 con aquel convenio que se firma en su momento. Pero a nosotros como equipo de gobierno y como Ayuntamiento, nos interesa que Valora gestione la recaudación pero que pague a los trabajadores que están allí realizando su servicio. Ni más ni menos.”
Finalizado el debate, el Ayuntamiento Pleno por unanimidad acordó:
Instar al Grupo de Gobierno en el Ayuntamiento de Gáldar para que solucione de forma urgente, la situación de los trabajadores municipales que desempeñan su función en Valora Gestión Tributaria.

3º. - SOLICITUD DE LA ENTIDAD GESTIÓN DE AGUAS DEL NORTE, S.A., CONCESIONARIA DEL SERVICIO PÚBLICO DE ABASTECIMIENTO DE AGUA, DE REDUCCIÓN DE SU PLAN DE INVERSIONES. ACUERDO PROCEDENTE.-

“Vista la propuesta de acuerdo, la Comisión Informativa de Gobernación acordó proponer al Ayuntamiento Pleno la adopción del siguiente acuerdo:
- Acceder a la propuesta planteada por la empresa Gestión de Aguas del Norte, S.A., concesionaria del servicio público de agua, de deducir de su Plan de Inversiones (por importe de 2.325.000 €), la cantidad de 206.805 € correspondientes al déficit ocasionado por la disminución de la subvención nacional al agua desalada, por tratarse de una causa extraordinaria y sobrevenida y, con el objeto de evitar el desequilibrio económico de la concesión.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra el Sr. Concejal de Servicios Públicos, Don Manuel Carmelo López Mendoza, para manifestar lo siguiente: “En Septiembre de 2008 para regularizar la situación del Servicio Público de Abastecimiento de Agua Potable del municipio, se sacó a concurso mediante procedimiento abierto, la concesión del mismo, resultando adjudicataria la entidad mercantil Gestión de Aguas del Norte S.A. En su proposición económica entre otros, presentan un Plan de Mejoras del Servicio basado en una serie de inversiones divididas en cinco anualidades por un valor de 8.607.395 euros, de los que 2.325.000 euros, serán inversiones a cargo de la empresa durante las dos primeras anualidades y 6.282.395 euros serán inversiones propuestas por la empresa y pendientes de definir su financiación. En marzo de 2009, mediante acuerdo plenario, se aprueban las actuaciones incluidas en la primera fase del sistema de abastecimiento de agua a cargo del concesionario por un importe económico de 2.102.988 euros, quedando un resto de 222.012 euros por definir para una segunda fase. En esta primera fase se incluyen las siguientes actuaciones. Primera actuación: la renovación de las redes generales consistentes en renovación de la tubería de Gáldar-Guía-Anzo, instalación de bombeo sumergible y renovación de la tubería de salida del depósito de Cáritas, renovación de la tubería de la estación de bombeo Corujo-La Agazal y de los equipos de bombeo, renovación del tramo inicial de la tubería de impulsión del tramo Gáldar-Sardina. Una segunda actuación consistente en la renovación de las redes de abastecimiento de la urbanización de Sardina frente al campo de fútbol, la renovación de la red de abastecimiento de la urbanización de La Enconada, la renovación de la red de abastecimiento del casco de Gáldar, la renovación de la red de abastecimiento en diferentes tramos de redes del municipio. Estas actuaciones han permitido que tengamos un suministro de agua potable más continuado y sin cortes frecuentes. Una tercera actuación consistente en la instalación de ventosas a la red principal para evitar roturas en la red, instalación de válvulas hidráulicas reductoras en las medianías para sectorizar los diferentes tramos y dar continuidad al servicio, una cuarta actuación de mejora en los depósitos reguladores para adaptarlos a la normativa vigente consistentes en la impermeabilización interior, mejora en la ventilación, adecuación exterior y vallado de los mismos. Una quinta actuación consistente en la adecuación de estaciones de bombeo y la ampliación de bombeo del Pozo de la Minilla en medianías. Una sexta actuación consistente en el suministro de instalación de sistemas de dosificación de hipoclorito. Y, una séptima actuación, consistente en telecontrol y sectorización incluyendo telelemando y telelectura para mejorar el control de las redes y estaciones de bombeo proporcionando un mejor servicio y una mayor agilidad en la reparación de averías. Todas estas actuaciones mencionadas correspondientes a la primera fase, se encuentran actualmente ejecutadas a un 80%, con lo que tenemos un servicio con unas mejores infraestructuras a un coste de cero euros para el Ayuntamiento por el simple hecho de haber sacado el servicio al concurso. Por otro lado, la oferta económica en el apartado correspondiente al estudio justificativo de los costes variables del servicio y concretamente a la compra de agua, se establece una subvención para el agua desalada de 0,22 euros/m3. La subvención obtenida en el periodo julio 2008 a junio 2009, según comunicación del Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, ha sido de 0,10 euros/m3. Esta situación, aplicando la fórmula polinómica de revisión de precios establecida en la cláusula quinta del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares y según informe del técnico municipal, arroja un déficit de subvención respecto al modelo de la oferta de 206.805 euros. Para cubrir este desequilibrio de contrato con la empresa concesionaria según informe jurídico del letrado municipal, caben cinco posibilidades: Primera, incrementar las tarifas del agua a los ciudadanos vigentes desde agosto del 2006 en un 10,93%, extremo con el que no está de acuerdo este grupo de gobierno, ya que en su momento en septiembre de 2008 cuando se adjudicó el servicio, no permitimos que se subieran las tarifas y menos la vamos a permitir ahora con la situación económica que estamos viviendo. Segunda opción, reducción o ampliación, habría que estudiarlo, del plazo del contrato. Tercera, concesión de una subvención por parte del Ayuntamiento a la empresa concesionaria. Cuarto, compensación directa mediante pago de estos 206.805 euros. Y quinta, que esta cantidad correspondiente al déficit, sea liquidada a la empresa con cargo a la segunda fase pendiente de definir de la financiación que el concesionario aporta a este plan de inversiones indicado en su oferta. Como ya dije, en marzo de 2009, mediante acuerdo plenario se aprueban las actuaciones incluidas en la fase del sistema de abastecimiento de agua a cargo de Gestión de Aguas del Norte, por un importe de 2.102.998 euros, restando estos 222.012 euros por definir en una segunda fase, que si dedujéramos de aquí estos 206.805 euros, nos quedaría una segunda fase con una cantidad de unos 15.207 euros. Para este grupo de gobierno esta última propuesta es la más razonable y es la que hoy traemos a Pleno para su consideración.”
Doña Mª Teresa Sosa Martín, Concejal del grupo político PP, manifestó lo siguiente: “En la Comisión Informativa, solicitamos información sobre la subvención del 2008 y, solicitamos también, copia del escrito de Gestión de Aguas del Norte que había presentado con fecha 22/09/09 y, aún no se nos ha facilitado esa documentación. Respecto a este punto, como representamos más de un tercio de la Corporación, hemos solicitado a la Sra. Secretaria un informe de legalidad. Entendemos que este punto debe quedar sobre la mesa y, que el Ayuntamiento solicite a la empresa todos los datos económicos necesarios para hacer un estudio económico al respecto y, conocer exactamente de qué desequilibrio se trata. Además de que entendemos que no debe de ser cubierto en su totalidad por el Ayuntamiento.”
Cierra el Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, manifestando lo siguiente: "Que se quede encima de la mesa por dos cuestiones, ustedes son libres de pedirlas. Informe de Secretaría, ustedes lo piden el 26 de julio. La Secretaria, tiene diez días y no se lo dice el Alcalde, se lo dice el Reglamento.” Interviene la Sra. Concejal Doña Mª Teresa diciendo que ya lo saben. El Sr. Alcalde le dice que lo saben pero no lo dicen y que siembran la duda, no está el informe de Secretaría.” Doña Mª Teresa le replica que ella no ha dicho que no está. Que lo han solicitado y que pone en sus bocas cosas que no han dicho y, añade “vamos a ver, quién siembra la duda”. El Sr. Alcalde le dice que respete su intervención, como él ha respetado la suya y continúa hablando: “Informe de legalidad. Hay un informe jurídico de legalidad firmado por el letrado Don Antonio Ruiz, perteneciente al Gabinete de Secretaría del Ayuntamiento de Gáldar. ¿No le vale ese informe?. Usted dice, pídale a la empresa datos económicos. Hay un informe de la economista del Ayuntamiento, Doña M. Nieves Ruiz, ¿tampoco vale?.” Nuevamente interviene Doña Mª Teresa diciendo que ese informe es sobre la subvención. Le replica el Sr. Alcalde: “Es que por lo visto la fórmula polinómica cayó del cielo. Lea las bases del contrato. Yo tengo una solución clarita. El equilibrio económico financiero en una concesión administrativa, es por ley. Gobernáramos nosotros o gobernaran ustedes. Y el letrado del Ayuntamiento da cinco posibilidades y si quieren empezamos a votar una por una, a ver lo que votan ustedes y votamos nosotros. Se puede reducir o ampliar el plazo del contrato, no estamos de acuerdo. El contrato salió por equis tiempo, no le vamos a dar cinco años más para que recupere. Darle una subvención, este equipo de gobierno no se la va a dar. Si ustedes quieren, lo sacamos a votación y a lo mejor ustedes deciden que hay que darle una subvención a la empresa. Tercera, compensación directa, tampoco es lo mismo que una subvención. Cuarta, aumento de las tarifas, este equipo de gobierno ha dicho que tampoco. Y, quinta, negociar las condiciones del contrato. Si no podemos hacer más metros de tuberías, sí que le podemos decir al pueblo las que hemos hecho. Y hemos hecho en dos años porque el contrato se adjudicó en el 2008, una cantidad de obras que no se habían hecho muchos años atrás. Las acaba de nombrar el Concejal, pero es que yo quiero nombrarlas de nuevo. La red general que venía desde Guía hasta La Montaña de Gáldar, raro era la semana que en La Montaña no fallara el agua. Aquí hay gente de La Montaña que se lo puede decir. La salida del depósito de Cáritas de La Montaña, raro era también que no fallara el agua. La urbanización de La Enconada, cada vez que había una rotura por pequeña que fuera, en cualquiera de las aceras de la urbanización de La Enconada, se quedaban todos los bloques sin agua, porque allí hay un problema con el aljibe general de La Enconada y aquí hay Concejales que viven en La Enconada y lo pueden saber y, se arregló con este dinero. La tubería general que va a Los Quintana, nueva. La tubería que va desde Los Quintana a La Agazal, nueva. La urbanización de Sardina la del Faro, que raro era que no fallara el agua en las tuberías, la que está frente al campo de fútbol, nueva. La impulsión nueva que va desde Nido Cuervo que han visto la carretera rota durante meses bajando desde el casco, Nido Cuervo, el Callejón de Molina hasta Sardina, tubería nueva general. Los depósitos de las medianías, se han arreglado y se han vallado todos. Los cloradores, se han arreglado. Telecontrol, nuevo. Informatizando todas las redes de Gáldar. Eso se ha hecho con este contrato. La postura fácil se la voy a decir, porque a veces también hay que pagarle con la misma moneda, con la demagogia y voy hacer demagogo ahora. En el año 2004, 20 de diciembre y 7 de agosto de 2006, lo traigo para que no haya dudas, son Boletines Oficiales de Canarias, la empresa que era la misma, Gestión de Aguas del Norte, presenta lo mismo que ha presentado ahora, déficit económico porque lo que cobra, no es lo mismo que lo que se está gastando en comprar el agua y repartirla. Presenta escrito en el Ayuntamiento en 2004 y ustedes no contestan. Se están callados, pero es que después en el 2006 vuelven a presentar una segunda reclamación y ustedes callados, ¿por qué?. Nosotros no lo sabíamos hasta ahora que estamos gobernando y, tenemos datos y documentos. Resulta que aquí ustedes decidieron callarse la boca y no contestar, silencio administrativo. ¿Qué hace la empresa?. Cuando ustedes se callan, se van al Gobierno de Canarias a una cosa que se llama Comisión de Precios, ustedes lo saben y saben perfectamente que estoy diciendo la verdad y, dicen “es que el Ayuntamiento de Gáldar en el 2004, no me contesta, queremos subir las tarifas porque no me contesta”. Y la Comisión de Precios sube las tarifas. Primer incremento en el 2004 se subió el agua, a principios del 2005, porque fue el 20 de diciembre de 2004, porque ustedes se estuvieron calladitos. Pero es que la empresa vuelve en el 2006 y presenta una segunda reclamación pidiendo una segunda tarifa, más incremento del precio del agua. El Ayuntamiento de Gáldar se queda calladito. Se van al Gobierno de Canarias a la Comisión de Precios y le vuelve a subir el precio del agua. Y nosotros decíamos estando en la oposición, ¿por qué de nuevo se vuelve a subir el precio del agua si no ha venido a pleno, si no se ha aprobado en ningún lado?. Ahora nos hemos enterado. Es que ustedes se estuvieron callados y la empresa reclamó al Gobierno de Canarias. Fíjese, la valentía de este equipo de gobierno, es venir hoy con lo que estamos aprobando, no subir la tarifa, no estarnos callados, no permitirle a la empresa que vaya ahora a la Comisión de Precios y suba el precio del agua, no. ¿Qué traemos hoy aquí?. No se sube la tarifa del precio del agua. Si el año que viene hay que subirla, otro gallo cantará. No sé lo que va a pasar. Vamos a ver cómo se comporta el precio del agua desalada. Pero hoy por hoy, tenemos la valentía de decirle a los vecinos, que no hacemos lo que ustedes hicieron en el 2004 y en el 2006, callarse la boca para que sean otros los malos y si alguien preguntaba, es que la Comisión de Precios del Gobierno de Canarias ha subido la tarifa. Díganselo a los ciudadanos y ahora vuelvo a decírselo, para que no me lo digan ustedes, que soy demagogo, sí, pero con documentos encima de la mesa.”
No produciéndose más intervenciones, por la Presidencia se somete a votación la propuesta debatida y, preguntados los Señores Concejales por su intención de voto, dio el siguiente resultado: Votos a favor once (7 BNR-NC y 4 PSOE), votos en contra ocho (5 PP y 3 UPG) y ninguna abstención, por lo que con este resultado el Sr. Alcalde declaró adoptado el siguiente acuerdo:
- Acceder a la propuesta planteada por la empresa Gestión de Aguas del Norte, S.A., concesionaria del servicio público de agua, de deducir de su Plan de Inversiones (por importe de 2.325.000 €), la cantidad de 206.805 € correspondientes al déficit ocasionado por la disminución de la subvención nacional al agua desalada, por tratarse de una causa extraordinaria y sobrevenida y, con el objeto de evitar el desequilibrio económico de la concesión.

4º.- RESOLUCIÓN PARCIAL Y DE MUTUO ACUERDO DEL CONVENIO DE COLABORACIÓN SUSCRITO ENTRE EL AYUNTAMIENTO DE GÁLDAR Y LA SOCIEDAD ANÓMINA UNIPERSONAL GALOBRA, S.A. PARA LA PROMOCIÓN DE VIVIENDAS DE PROTECCIÓN OFICIAL. ACUERDOS PROCEDENTES.-

“Vista la propuesta de acuerdo y, dada la situación económica actual que dificulta a la entidad municipal Galobra, S.A. cumplir con el objeto del referido Convenio en orden a culminar el proceso de promoción, construcción y adjudicación de viviendas de protección oficial (V.P.O.) y estando este Ayuntamiento en estos momentos en disposición de cumplir íntegramente con el objeto del Convenio, esto es, la promoción, construcción y adjudicación de viviendas de protección oficial (V.P.O.) especialmente en régimen de alquiler, la Comisión Informativa de Gobernación acordó proponer al Ayuntamiento Pleno la adopción de los siguientes acuerdos:
Primero.- Resolver parcialmente y de mutuo acuerdo el Convenio de Colaboración suscrito entre el Ayuntamiento de Gáldar y la Sociedad Anónima Unipersonal Galobra, para la promoción de viviendas de protección oficial aprobado por el Ayuntamiento Pleno en sesión ordinaria celebrada el día 28 de febrero de 2008 y, en su consecuencia, revertir al patrimonio municipal la finca relacionada en el Anexo I del referido Convenio y cuya descripción es como sigue:
“URBANA: En término municipal de Gáldar, Llanos del Sobradillo, parcela de terreno formada por las parcelas sesenta y tres y sesenta y cuatro que mide según reciente medición once mil trescientos setenta y dos metros y sesenta decímetros cuadrados. Linda: Norte, con la finca segregada y descrita anteriormente; Sur, con propiedad de don Cristóbal Rivero Armas; Naciente, con terrenos de don Nicolás Rodríguez Rodríguez y camino en proyecto, hoy calle Lomo de la Cal y Poniente, con el camino de Sardina”.
Inscrita en el Registro de la Propiedad de Santa María de Guía al Tomo 1500, Libro 367, Folio 142, Finca Nª 11.512.
Segundo.- Facultar al Señor Alcalde-Presidente para la firma con la Sociedad Anónima Unipersonal Galobra, del Convenio para la reversión de la parcela descrita en el apartado anterior, así como de cuantos documentos sean necesarios para la formalización de la inscripción de la parcela a nombre del Ayuntamiento de Gáldar en el Registro de la Propiedad de Santa María de Guía.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra la Sra. Concejal de Urbanismo, Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso, para manifestar lo siguiente: “Como plantea la propuesta de acuerdo, según la lectura de la Secretaria, se resuelve parcialmente un convenio que se firma con una vigencia desde el año 2008 al 2011 y se recupera este suelo, lo que va a permitir que el Ayuntamiento de Gáldar intente cumplir con su objetivo en lo que es la construcción de viviendas de protección oficial especialmente en régimen de alquiler. Se resuelve dicho convenio de mutuo acuerdo, ya que se permite la resolución del mismo. Es un convenio de colaboración y como mismo se firma, puesto que Galobra no construye en régimen de alquiler, el Ayuntamiento de Gáldar lo que plantea es recuperarlo para cumplir el objetivo de la construcción de viviendas en régimen de alquiler. Estamos hablando de unas cien viviendas en la zona del Lomo de La Cal, viviendas que, dada la situación económica, no es lo mismo tener que dar una entrada que comprar en régimen de alquiler, lo que va a suponer que el día de mañana esa cuota que estás pagando de alquiler sirva para deducirlo del total de la vivienda. Por lo tanto, como jurídicamente cabe, no es necesario, es un acuerdo entre las partes y se puede resolver dicho convenio, por lo que hoy se trae a Pleno para que luego el Ayuntamiento busque la fórmula jurídica que sea legal para que se construyan esas viviendas.”
Doña Mª Teresa Sosa Martín, Concejal del grupo político PP, manifestó lo siguiente: “Usted dice jurídicamente cabe, pero sin embargo, en este punto no había informe jurídico. En la disposición decimocuarta de este convenio de colaboración establece que la resolución podrá producirse de mutuo acuerdo y, tendrán los efectos que las partes decidan en el acuerdo razonado de resolución convencional que deberá ser suscrito por ambas partes y aprobado por el Ayuntamiento. ¿Dónde está esa resolución convencional firmada por las dos partes?. ¿Cómo es que, según la propuesta que trae, dada la situación económica, Galobra tiene dificultades para realizar viviendas en la zona especificada en el terreno y, no la tiene para el resto de los solares cedidos?. Si Galobra tiene por objeto social la promoción, construcción de viviendas, ustedes mismos están planteando la dificultad para dicho objeto social que tiene Galobra. Nosotros, cuando se trajo ese convenio de colaboración, votamos en contra porque consideramos que se debía de omitir toda burocracia y, con urgencia se debían de crear más viviendas para nuestro municipio. Nosotros, en coherencia con ese voto, votamos en contra.”
Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso, Concejal de Urbanismo, manifestó lo siguiente: “En relación a que no había informe jurídico, su compañera preguntó en cuanto a ese informe y la persona encargada de levantar acta, le dijo que no era necesario el informe jurídico. O sea que siempre estamos en las mismas. Para unas cosas lo dice y para otras se les olvida. El convenio de colaboración, ayer tuvimos Consejo, no lo preguntaron en la Comisión y aquí está la toma de conocimiento del Consejo de Galobra ayer de acuerdo de las partes. No hay ningún problema en el acuerdo de las partes en el convenio. Pero es que además es un acuerdo de partes y cuando hay acuerdo de partes, no tiene que decir nadie nada, porque por las dos partes se está de acuerdo. Total, para votar en contra porque votaron en contra cuando lo hicimos y van a votar ahora en contra también, porque fíjese la preocupación que tienen ustedes por la construcción de las viviendas. Estamos hablando de que la situación de financiación de Galobra, se ha sacado a concurso la licitación, se están construyendo 66 viviendas en Barrial que no tienen ningún tipo de problema porque parece que hay alguien por ahí sembrando historias al respecto, que están ejecutándose ahora mismo más de un 70% y que van a un buen paso. Y no es burocracia. Es una realidad. Están ahí y se están construyendo. Avenida Antonio Rosas, se sacó a licitación y la empresa que se presentó no encontró la financiación para ello. No es Galobra. Es que nadie encuentra financiación. Es que parece que ustedes están en otro ámbito económico. Es que no la encuentra nadie. Por lo tanto, no es Galobra, son las empresas que se presentan para construir las viviendas. Pero como tenemos un sistema que, en régimen de alquiler, ahora mismo las subvenciones son mayores y es más fácil buscar la financiación, lo que está haciendo este grupo de gobierno sabiendo que hay mayores posibilidades en régimen de alquiler, cambiemos el chip porque da la impresión de que no quieren que se consigan los objetivos en el área de vivienda. Porque me dice menos burocracia y más viviendas, ahí estamos. Lo que pasa es que si no lo trajéramos a Pleno, diría “se está saltando usted el procedimiento” y por eso tenemos que traerlo para poder conseguir construir las viviendas.”
Doña Mª Teresa Sosa Martín, Concejal del grupo político PP, manifestó lo siguiente: “Si precisamente yo hablé de informe jurídico, es porque usted dijo que jurídicamente esto es viable, pero sin embargo no hay informe jurídico en el expediente. Dice que hay una toma de conocimiento por parte del Consejo de Administración de Galobra y que las compañeras no preguntaron. Nosotros consideramos que si de transparencia se habla como ustedes también prometieron, no es necesario ni que nadie pregunte, sino facilitarles la información si está a su disposición o no, pero cuando hay interés. De todas formas, está demostrado, porque ahora mismo para el tema de las viviendas, vuelve otra vez a recuperar lo que es el solar, teníamos razón de más burocracia.”
Cierra el debate el Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, manifestando lo siguiente: "Burocracia es tener las cosas en los cajones y no sacar licitaciones. Decían que si el objeto social de Galobra está en entredicho, para nada. Galobra se ha dedicado toda la vida a hacer viviendas, a venderlas a precios asequibles y a ponerlas en el mercado. Pero en este caso en concreto queremos abrir el abanico, lo ha dejado clarito la Primera Teniente de Alcalde. ¿Cuántas personas pueden en estos momentos ir a un banco a pedir una hipoteca?, muy pocas. Te piden avales, te piden garantías. Veinte mil cosas. Lo que hemos intentado es dar un paso al frente. Sin parar las de Barrial ni tampoco hemos parado las de Sardina. Porque algunos van a lanzar campanas al vuelo de que no vamos a hacer las 84 viviendas de Sardina, vamos a intentarlo y estamos negociando con empresas para que se construyan esas 84 viviendas en venta. Pero estas cien viviendas en Lomo de La Cal es en régimen de alquiler. Que la gente pueda pagar sus 300 euros de alquiler y cuando pasen diez, quince o veinte años, lo que estipule el contrato, se le venda considerándole por lo menos, un porcentaje de lo que ha ido pagando de alquiler y es una manera de que otras personas que no pueden tener una vivienda hipotecada y pagando la hipoteca en un banco, por lo menos puedan tener un techo. Ese es el último objetivo de este equipo de gobierno. Poner viviendas en el mercado a precios razonables y que el que no puede comprarla porque ahora no se puede comprar una vivienda, por lo menos la pueda tener alquilada y que después se le considere ese dinero que está dando de alquiler, cuando la compre definitivamente.”
Finalizado el debate, por la Presidencia se somete a votación la propuesta debatida y, preguntados los Señores Concejales por su intención de voto, dio el siguiente resultado: Votos a favor once (7 BNR-NC y 4 PSOE), ninguna abstención y votos en contra ocho (5 PP y 3 UPG), por lo que con este resultado el Sr. Alcalde declaró adoptados los siguientes acuerdos:

Primero.- Resolver parcialmente y de mutuo acuerdo el Convenio de Colaboración suscrito entre el Ayuntamiento de Gáldar y la Sociedad Anónima Unipersonal Galobra, para la promoción de viviendas de protección oficial aprobado por el Ayuntamiento Pleno en sesión ordinaria celebrada el día 28 de febrero de 2008 y, en su consecuencia, revertir al patrimonio municipal la finca relacionada en el Anexo I del referido Convenio y cuya descripción es como sigue:
“URBANA: En término municipal de Gáldar, Llanos del Sobradillo, parcela de terreno formada por las parcelas sesenta y tres y sesenta y cuatro que mide según reciente medición once mil trescientos setenta y dos metros y sesenta decímetros cuadrados. Linda: Norte, con la finca segregada y descrita anteriormente; Sur, con propiedad de don Cristóbal Rivero Armas; Naciente, con terrenos de don Nicolás Rodríguez Rodríguez y camino en proyecto, hoy calle Lomo de la Cal y Poniente, con el camino de Sardina”.
Inscrita en el Registro de la Propiedad de Santa María de Guía al Tomo 1500, Libro 367, Folio 142, Finca Nª 11.512.
Segundo.- Facultar al Señor Alcalde-Presidente para la firma con la Sociedad Anónima Unipersonal Galobra, del Convenio para la reversión de la parcela descrita en el apartado anterior, así como de cuantos documentos sean necesarios para la formalización de la inscripción de la parcela a nombre del Ayuntamiento de Gáldar en el Registro de la Propiedad de Santa María de Guía.

5º.- APROBACIÓN DEFINITIVA, SI PROCEDE, DEL CONVENIO DE COLABORACIÓN ENTRE LA UNIVERSIDAD DE LAS PALMAS DE GRAN CANARIA, LA FUNDACIÓN PARQUE CIENTÍFICO TECNOLÓGICO DE LA UNIVERSIDAD DE LAS PALMAS DE GRAN CANARIA, EL AYUNTAMIENTO DE GÁLDAR Y LA MANCOMUNIDAD DEL NORTE DE GRAN CANARIA.-

“Vista la propuesta de acuerdo, la Comisión Informativa de Gobernación acordó proponer al Ayuntamiento Pleno la adopción de los siguientes acuerdos:
PRIMERO.- Aprobar definitivamente el Convenio de Colaboración entre la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, la Fundación Parque Científico Tecnológico de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, el Ayuntamiento de Gáldar y la Mancomunidad del Norte de Gran Canaria.
SEGUNDO.- Notificar el Acuerdo de aprobación del Convenio a los interesados, de acuerdo con lo establecido en los artículos 58 y 59 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administración a los interesados y emplazarles para la firma del mismo.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra el Sr. Concejal de Educación, Don Carlos Matías Ruiz Moreno, para manifestar lo siguiente: “Una vez ya trajimos el punto y lo explicamos en su momento, cumplido el trámite reglamentario y no habiéndose presentado ninguna alegación, volvemos a traer para la aprobación definitiva el convenio entre la Universidad, la Fundación, el Ayuntamiento y la Mancomunidad.”
Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, manifestó que, al igual que en su aprobación inicial, se van a abstener y en coherencia con lo que habían manifestado al respecto.
No produciéndose más intervenciones, por la Presidencia se somete a votación la propuesta debatida y, preguntados los Señores Concejales por su intención de voto, dio el siguiente resultado: Votos a favor once (7 BNR-NC y 4 PSOE), votos en contra ninguno y abstención ocho (5 PP y 3 UPG), por lo que con este resultado el Sr. Alcalde declaró adoptados los siguientes acuerdos:
PRIMERO.- Aprobar definitivamente el Convenio de Colaboración entre la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, la Fundación Parque Científico Tecnológico de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, el Ayuntamiento de Gáldar y la Mancomunidad del Norte de Gran Canaria.
SEGUNDO.- Notificar el Acuerdo de aprobación del Convenio a los interesados, de acuerdo con lo establecido en los artículos 58 y 59 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administración a los interesados y emplazarles para la firma del mismo.

6º.- PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DEL PLAN DE COOPERACIÓN CON LOS AYUNTAMIENTOS 2008-2011. ACUERDOS PROCEDENTES.-

“Vista la propuesta de acuerdo, la Comisión Informativa de Gobernación acordó proponer al Ayuntamiento Pleno la adopción de los siguientes acuerdos:
PRIMERO.- Proponer al Excmo. Cabildo de Gran Canaria proceda a modificar el Plan de Cooperación con los Ayuntamientos 2008-2011 por existir una economía de obra en la actuación denominada “ASFALTADO EN DIVERSAS CALLES” (Refª. 08.PCA. 06.02-3).
SEGUNDO.- Solicitar al Excmo. Cabildo de Gran Canaria incluya en el Plan de Cooperación con los ayuntamientos 2008-2011 la actuación denominada “INSTALACIÓN ELÉCTRICA PARA ALUMBRADO EXTERIOR (ALUMBRADO PÚBLICO) CALLE LLANO DE LAS CRUCES (LOS QUINTANAS)”, con un presupuesto de NUEVE MIL CINCUENTA Y NUEVE EUROS CON OCHENTA Y TRES CÉNTIMOS (9.059,83 €).
TERCERO.- Aprobar y remitir a la Corporación Insular el proyecto de la actuación denominada “INSTALACIÓN ELÉCTRICA PARA ALUMBRADO EXTERIOR (ALUMBRADO PÚBLICO) CALLE LLANO DE LAS CRUCES (LOS QUINTANAS)”, redactado por la Oficina Técnica Municipal con un presupuesto de NUEVE MIL CINCUENTA Y NUEVE EUROS CON OCHENTA Y TRES CÉNTIMOS (9.059,83 €).”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra la Sra. Concejal de Urbanismo, Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso, para manifestar lo siguiente: “Esta propuesta lo que viene a plantear es que se acometa una obra en lo que denominamos comúnmente la calle de Lucio, que es calle Llanos de las Cruces, que se ejecuta la obra y sobra una cuantía de dinero, 9.059,83 euros. El Cabildo nos dice que la única fórmula de plantearlo es a través de una economía en obra. Se hace la solicitud al Cabildo para que se incluya como propuesta de modificación del Plan de Cooperación y lo que se pretende con este dinero donde ya hicimos el asfalto y la cera, es que se pueda ejecutar y gastar el dinero en la misma calle, en lo que es el alumbrado.”
Finalizado el debate, el Ayuntamiento Pleno por unanimidad acordó:

PRIMERO.- Proponer al Excmo. Cabildo de Gran Canaria proceda a modificar el Plan de Cooperación con los Ayuntamientos 2008-2011 por existir una economía de obra en la actuación denominada “ASFALTADO EN DIVERSAS CALLES” (Refª. 08.PCA. 06.02-3).
SEGUNDO.- Solicitar al Excmo. Cabildo de Gran Canaria incluya en el Plan de Cooperación con los ayuntamientos 2008-2011 la actuación denominada “INSTALACIÓN ELÉCTRICA PARA ALUMBRADO EXTERIOR (ALUMBRADO PÚBLICO) CALLE LLANO DE LAS CRUCES (LOS QUINTANAS)”, con un presupuesto de NUEVE MIL CINCUENTA Y NUEVE EUROS CON OCHENTA Y TRES CÉNTIMOS (9.059,83 €).
TERCERO.- Aprobar y remitir a la Corporación Insular el proyecto de la actuación denominada “INSTALACIÓN ELÉCTRICA PARA ALUMBRADO EXTERIOR (ALUMBRADO PÚBLICO) CALLE LLANO DE LAS CRUCES (LOS QUINTANAS)”, redactado por la Oficina Técnica Municipal con un presupuesto de NUEVE MIL CINCUENTA Y NUEVE EUROS CON OCHENTA Y TRES CÉNTIMOS (9.059,83 €).

7º.- CREACIÓN DE FICHERO AUTOMATIZADO CON DATOS DE CARÁCTER PERSONAL EN LA AGENCIA DE PROTECCIÓN DE DATOS. ACUERDO PROCEDENTE.-

“Vista la propuesta de acuerdo, la Comisión Informativa de Gobernación acordó proponer al Ayuntamiento Pleno la adopción del siguiente acuerdo:

· Creación del siguiente fichero automatizados con datos de carácter personal en la Agencia de Protección de Datos, prevista por la LO de Regulación de tratamiento automatizado de los datos de carácter personal.

o Nombre del Fichero: CENTRO DE ATENCION AL DISCAPACITADO.
o Descripción: Datos personales recabados y tratados desde el Centro de Atención al Discapacitado.
o Datos Contenidos: Datos de carácter identificativos, incluyendo la imagen.
o Finalidad y usos previstos: Gestión de los datos personales del Centro de Atención al Discapacitado tanto de los trabajadores como de los asistentes al centro, cuyas imágenes sean captadas por cámaras de video-vigilancia.
o Personas o colectivos donde se obtienen los datos: Trabajadores del centro y asistentes.
o Procedencia de los datos: Captación de la imagen a través de cámaras de video-vigilancia.
o Cesiones: las previstas en el instituto Nacional de Estadística, obligaciones de información ínter administrativa prevista en las leyes y a otros servicios municipales."

Siendo las veintiuna horas diez minutos, se ausenta de la sesión la Sra. Concejal de Urbanismo, Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso.
Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra el Sr. Concejal de Sanidad y Servicios Sociales, Don Bernardo Macías Gutiérrez, para manifestar lo siguiente: “Existe un grupo de técnicas psicológicas comprendidas en el campo de la evaluación funcional de las conductas, que permite llevar a cabo acciones para la modificación de aquellas conductas que se consideran inadecuadas como simulaciones, reacciones excesivas ante determinadas situaciones, por ejemplo, estrés, etc., en el ámbito de la normalización social de las personas con discapacidad psíquica. Hasta fechas recientes, esa evaluación siempre se realizaba mediante el trabajo directo de personal observador entrenado en dichas técnicas. Es alguien que se sienta frente a las personas observadas y va anotando las respuestas en cada momento de estas personas. Las nuevas tecnologías favorecen que esa observación pueda realizarse de una manera mucho más efectiva mediante el uso de cámaras de video-vigilancia que permitan hacerlo sin la presencia directa del personal de centro, lo que facilita un comportamiento más espontáneo de los usuarios y analizar mucho más pormenorizadamente esas conductas inadecuadas favoreciendo notablemente la implantación de los objetivos y de las acciones modificadoras de las mismas. Con motivo de la instalación de dicho sistema en nuestro centro de rehabilitación psicosocial para las personas con discapacidad psíquica que se plantea instalarlo, se hace precisa la creación de un fichero entendido como conjunto organizado de datos de carácter personal cualquiera que fuera la forma o modalidad de su creación, almacenamiento, organización o acceso. En todo caso, en la creación de ese fichero se garantizan y protegen las libertades públicas y los derechos fundamentales de las personas físicas y especialmente su honor e intimidad personal y familiar. La ley orgánica 15/1999 de 13 de diciembre de Protección de Datos de Carácter Personal, es la que regula en nuestro país esta materia. La misma establece en su artículo 2, ámbito de aplicación, punto 1: La presente Ley orgánica será de aplicación a los datos de carácter personal registrados en su aporte físico que los haga susceptibles de tratamiento y a toda modalidad de uso posterior de estos datos por los sectores públicos y privados. El artículo 20 que habla de la creación, modificación o supresión, en su punto 1, dice: La creación, modificación o supresión de los ficheros de las administraciones públicas sólo podrán hacerse por medio de disposición general publicada en el Boletín Oficial de Estado o diario oficial correspondiente. Las disposiciones de creación, dice el punto 2, o de modificación de fichero, deberán indicar la finalidad del fichero y los usos previstos para el mismo. Las personas o colectivos sobre los que se pretenda obtener datos de carácter personal o que resulten obligados a suministrarlos, el procedimiento de recogida de los datos de carácter personal, la estructura básica del fichero y la descripción de los tipos de datos de carácter personal incluidos en el mismo. Las cesiones de datos de carácter personal y en su caso las transferencias de datos que se prevean a países terceros. Los órganos de las administraciones responsables del fichero, los servicios o unidades ante los que pudiesen ejercitarse los derechos de accesos, rectificación, cancelación y oposición. Las medidas de seguridad con indicación del nivel básico, medio o alto exigible. Notificación e inscripción registral. Toda persona o entidad, dice el artículo 26, que proceda a la creación de fichero de datos de carácter personal, lo notificará previamente a la Agencia de Protección de Datos. El nombre del fichero es Centro de Atención al Discapacitado. Descripción: Datos personales recabados y tratados desde el Centro de Atención al Discapacitado. Datos Contenidos: Datos de carácter identificativos, incluyendo la imagen. Finalidad y usos previstos: Gestión de los datos personales del Centro de Atención al Discapacitado tanto de los trabajadores como de los asistentes al centro, cuyas imágenes sean captadas por cámaras de video-vigilancia. Personas o colectivos donde se obtienen los datos: Trabajadores del centro y asistentes. Procedencia de los datos: Captación de la imagen a través de cámaras de video-vigilancia. Cesiones: Las previstas en el Instituto Nacional de Estadística, obligaciones de información ínteradministrativa prevista en las leyes y a otros servicios municipales. Dicho acuerdo será publicado debidamente en el Boletín Oficial de La Provincia de Las Palmas. El sistema que se pretende implantar, tiene las siguientes características: Número de cámaras tres, instaladas en el jardín, en el salón comedor y en el taller de manualidades. Se trata de un circuito interno de video-vigilancia a través del cual las imágenes quedan registradas y custodiadas en el propio Centro de Rehabilitación Psicosocial, el antiguo centro ocupacional. La empresa instaladora es Control Visión que sólo tendrá acceso al software, a los programas, no a las imágenes en ningún caso. El coste es de 1.266 euros y la financiación íntegra es de La Caixa. Por lo expresado se trae a la consideración del Pleno la propuesta de acuerdo sobre la creación del fichero automatizado con datos de carácter personal indicado.”
Siendo las veintiuna horas trece minutos, se reincorpora a la sesión la Sra. Concejal Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso.
Finalizado el debate, el Ayuntamiento Pleno por unanimidad acordó:

o Nombre del Fichero: CENTRO DE ATENCION AL DISCAPACITADO.
o Descripción: Datos personales recabados y tratados desde el Centro de Atención al Discapacitado.
o Datos Contenidos: Datos de carácter identificativos, incluyendo la imagen.
o Finalidad y usos previstos: Gestión de los datos personales del Centro de Atención al Discapacitado tanto de los trabajadores como de los asistentes al centro, cuyas imágenes sean captadas por cámaras de video-vigilancia.
o Personas o colectivos donde se obtienen los datos: Trabajadores del centro y asistentes.
o Procedencia de los datos: Captación de la imagen a través de cámaras de video-vigilancia.
o Cesiones: Las previstas en el instituto Nacional de Estadística, obligaciones de información ínter administrativa prevista en las leyes y a otros servicios municipales.

8º.- ERRORES MATERIALES EN EL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN DE GÁLDAR, EN SUELO URBANIZABLE SECTORIZADO NO ORDENADO (SUSNO) I-1 SAN ISIDRO SUR. ACUERDOS PROCEDENTES.-

“Vista la propuesta de acuerdo, la Comisión Informativa de Urbanismo, Vías y Obras acordó proponer al Ayuntamiento Pleno la adopción de los siguientes acuerdos:

Primero.- Solicitar a la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias, la corrección del error material detectado en la ficha y plano relativos al Sector SUSNO.I-1, Suelo Urbanizable Sectorizado No Ordenado Industrial de San Isidro Sur en los términos señalados en el informe de la Oficina Técnica Municipal de fecha 12 de julio de 2010 y que son del siguiente tenor:

- Ficha del Suelo Urbanizable Sectorizado No Ordenado (SUSNO): I-1 San Isidro Sur en los siguientes parámetros:

PARÁMETRO PGO VIGENTE CORRECCIÓN ERRORES
Superficie del Sector 47.910 m² 47.879 m²
Superficie SG inscrito 4.029 m² 1.155,00 m²
Superficie SG adscrito 3.068 m² 6.040,89 m²
Superficie total SG 7.097 m² 7.195,89 m²
Superficie total Sector incluidos SG adscrito 50.978 m² 53.919,89 m²
Superficie a efectos cálculo AM 49.901 m² 52.401,08 m²
Superficie edificable 33.371,25 m² 35.043 m²
Aprovechamiento lucrativo total 23.359,88 UAL 24.530,10 UAL
Aprovechamiento lucrativo total homogeneizado 21.082,29 UAL 22.138,42 UAL
Aprovechamiento medio del sector 0,42248 UAL/m² 0,42248 UAL/m²

- Incorporación al plano de gestión y ejecución G.11 la delimitación correspondiente a los tramos del SG-V-5.1, SG-V-7.1 y SG-V-7.2.

Segundo.- Remitir el presente acuerdo y el expediente a la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación Territorial del Gobierno de Canarias.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra la Sra. Concejal de Urbanismo, Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso, para manifestar lo siguiente: “En la propuesta se habla del primer punto que se acaba de leer y de remitir el acuerdo, pero también dice que, desde la vigencia del Plan General de Ordenación de Gáldar, se han detectado una serie de contradicciones en los documentos que lo integran que determinan la existencia de varios errores materiales, algunos de los cuales ya han sido corregidos. Detectado otro error material en el sector SUSNO.I-1, suelo urbanizable sectorizado no ordenado industrial de San Isidro Sur y para que pueda procederse a la tramitación de los instrumentos de planeamiento y gestión que desarrolle en dicho sector, se propone al Ayuntamiento Pleno la adopción de dichos acuerdos ya leídos. Este acuerdo, como siempre hemos ido explicando, a medida que estamos trayendo las correcciones de errores, en este caso Gesplan está interesado en el desarrollo y en la gestión del suelo urbanizable sectorizado no ordenado industrial, es el suelo que nos encontramos y denominamos comúnmente Panchito Silva, el suelo que se encuentra en lo que es justo hoy la zona industrial, donde no van parcelas como las de San Isidro, sino pequeñas parcelas donde puedan ir pequeñas industrias, como panaderías, etc., que puedan ser actividades que no se puedan desarrollar en compatibilidad con el uso residencial. Se trae porque la ficha no coincide, porque los sistemas generales adscritos a esa unidad no concuerdan con el documento del Plan General y es por lo que hoy traemos esta corrección a Pleno.”
Finalizado el debate, el Ayuntamiento Pleno por unanimidad acordó:

- Ficha del Suelo Urbanizable Sectorizado No Ordenado (SUSNO): I-1 San Isidro Sur en los siguientes parámetros:

Segundo.- Remitir el presente acuerdo y el expediente a la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación Territorial del Gobierno de Canarias.

9º.- ASUNTOS DE LA PRESIDENCIA.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, cede la palabra a la Sra. Secretaria, quien da lectura en primer lugar, al siguiente Decreto que se transcribe literalmente:

“En virtud de las atribuciones que me confiere la normativa vigente, artículo 21 de la Ley 7/1985 de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, modificada por la Ley 57/2003, de 16 de diciembre, de medidas para la modernización del gobierno local y artículo 43 y siguientes del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales y existiendo la necesidad de establecer mi sustitución por motivos de vacaciones, desde el día 04 al 13 de Agosto del año en curso (ambos inclusive) en su virtud RESUELVO:
PRIMERO.- Mi sustitución por motivos de vacaciones desde el 04 al 13 de agosto el presente año (ambos inclusive) por la Sra. Primera Teniente Alcalde, Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso, quien ejercitará todas las funciones desempeñadas por mí al frente de la Alcaldía Presidencia y hasta mi reincorporación.
SEGUNDO.- Publíquese el presente decreto en el Boletín Oficial de la Provincia, de conformidad con el artículo 44 del ROF y dése cuenta al Pleno en la primera sesión que éste celebre.
Gáldar, a 19 de julio de 2010.
Fdo. El Alcalde. Teodoro C. Sosa Monzón.”

- Seguidamente da lectura la Sra. Secretaria a la siguiente relación de Decretos comprendidos desde el 22.06.2010 al 30.06.2010:

SECRETARÍA 3

- 1 Resolución Alcaldía Adjudicación provisional de Obras.
- 1 Obras reforma del Escenario del Centro Cultural Guaires.
- 1 Designación Director Técnico de Obra.

OFICINA TÉCNICA 10

- 3 Licencias de Obra menor.
- 1 Licencia de Obra mayor.
- 4 Cédula de habitabilidad.
- 1 Suspensión y paralización de Obras.
- 1 Licencia de Segregación.

ACTIVIDADES CLASIFICADAS 2

- 2 Concediendo Licencia Municipal de Instalación, apertura y funcionamiento de actividad.

TESORERÍA 9

- 8 Aprobaciones de compensaciones.
- 1 Utilización de cualquier tipo de recursos financieros para el pago de nóminas de junio de 2010.

INTERVENCIÓN 6

- 4 Pago de facturas varias.
- 1 Modificación de crédito.
- 1 Solicitud de Subvención Acondicionamiento del Mercado Municipal.

RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL 4

- 1 Desestimación reclamación responsabilidad patrimonial caída en C/ Drago.
- 1 Estimando reclamación patrimonial por daños materiales en vehículo.
- 1 Cese, clausura y precinto extractor en Supermercado.
- 1 Autorizando a Funcionarios de Policía Local para retirada de la vía y depósito de vehículos.

SANIDAD 1

- Concediendo Licencia para Tenencia de Animales Potencialmente Peligrosos.

SERVICIOS SOCIALES 23

- Renovación de la exención del pago de la Tasa de recogida domiciliaria de basura.

RELACIÓN DE DECRETOS DESDE EL 01.07.2010 AL 27.07.2010

SECRETARÍA 11

- 4 Resoluciones de Alcaldía de elevación a definitiva de la Adjudicación provisional.
- 3 Resoluciones de Alcaldía de Adjudicación Provisional.
- 1 Iniciando procedimiento de Adjudicación de contrato de Suministro.
- 1 Aprobando expediente de Contratación.
- 1 Sustitución del Sr. Alcalde por la Sra. Primera Teniente de Alcalde por motivos de vacaciones.
- 1 Sustitución de la Secretaria General en funciones por la Funcionaria Doña María Angeles Suárez González, por motivo de vacaciones.

OFICINA TÉCNICA 22

- 10 Licencia de Obra Menor.
- 5 Licencia de Obra Mayor.
- 1 Cédulas de habitabilidad.
- 1 Prórroga de Licencia de Obras.
- 3 Licencia de Segregación.
- 1 Licencia de Primera Utilización u Ocupación.
- 2 Suspensión y paralización de Obras.
- 1 Licencia de Proyecto Reformado.
- 1 Renovación de Licencia de Obras.

RENTAS Y EXACCIONES 6

- 2 Liquidaciones Tasa por Licencia Urbanística.
- 2 Liquidaciones Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras.
- 1 Liquidaciones Tasa por expedición de documentos Administrativos.
- 1 Tasa por Licencia de Primera Utilización u Ocupación.

INTERVENCIÓN 24

- 24 Pago de facturas varias.

ACTIVIDADES CLASIFICADAS 1

- Concediendo Licencia Municipal de Instalación, Apertura y Funcionamiento de actividad.

RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL 1

- 1 Desestimación reclamación responsabilidad patrimonial por caída.

TESORERÍA 1

- 1 Aprobaciones de compensaciones de deuda.

PARTICIPACIÓN CIUDADANA 2

- 2 Inscripciones en el Registro Municipal de Asociaciones y Entidades Ciudadanas.

OFICINA DE PERSONAL 5

- 1 Subsanación de determinados aspectos del Decreto 29.03.2010 promoción Interna Personal Funcionario.
- 2 Desestimación solicitud Funcionario sobre ejecución del Acto emanado por Silencio Administrativo.
- 1 Traslado Funcionario de las Oficinas del Polideportivo Municipal a las Piscinas Municipales por sustitución de vacaciones.
- 1 Que la Educadora que ha venido desempeñando las tareas de prevención e Intervención con consumidores de tóxicos pase a media jornada con las Funciones de Educadora en el Programa de Intervención.
- 1 Concediendo anticipo de una mensualidad reintegrable en 16 meses.

- Seguidamente el Sr. Alcalde dio traslado del más sincero agradecimiento a todo el personal y a los Concejales de Urbanismo, Servicios, Deporte, Vías y Obras, técnicos y personal de la empresa, así como a todos los trabajadores, que hicieron posible con su esfuerzo, la reapertura tanto del Teatro como del Terrero de Lucha Municipal de Gáldar, que se celebró el pasado 18 y 23 de julio, respectivamente.

- Felicitó el Sr. Alcalde a la nueva plantilla y cuerpo técnico de la U.D. Gáldar para la próxima temporada. Les deseó los mayores éxitos y resultados para la temporada que comienza y alentarles a que sigan confiando en la base de este deporte.

- Del mismo modo, el Sr. Alcalde felicitó a la nueva directiva de la U.D. Barrial, a su equipo técnico y jugadores, deseándoles igualmente los mayores éxitos en esta nueva temporada.

- Asimismo también felicitó al Campeón de Canarias de Triatlón en categoría absoluta celebrado en Tenerife, al galdense Jariel Naranjo.

- Seguidamente dio cuenta el Sr. Alcalde del escrito remitido por la Secretaría General del Servicio Canario de Salud en respuesta al acuerdo plenario sobre el estado de ejecución de las obras de ampliación, reforma y mejora en el Centro de Salud de Gáldar. Para ello, cedió la palabra al Concejal de Servicios Sociales, Don Bernardo Macías Gutiérrez, quien explicó en este pleno el contenido de dicho escrito, manifestando lo siguiente: “Hemos defendido en dos propuestas, las cuestiones que tienen que ver con las obras de ampliación, reforma y mejora del Centro de Salud de Gáldar. No hemos insistido en qué consisten esas obras, por qué son tan importantes. Se trata de aprovechar la zona baja del Centro de Salud, aproximadamente mil metros cuadrados cubiertos, para conseguir bajar los vestuarios y el resto de complementos de la zona de Urgencia, la Fisioterapia, el almacén, la dirección, el archivo y la Sala de Juntas. Para, a su vez, bajar a la planta baja Pediatría y así formar un área pediátrica que debe tener una diferenciación específica y además, en planta baja, porque suelen venir con carritos, etc. y también la matrona. Ampliar el área administrativa, ampliar el número de consultas porque Gáldar sigue creciendo. En diciembre se pondrá una nueva plaza de medicina general en marcha y el centro se ha quedado absolutamente insuficiente. Ampliar el área de Urgencias también que era muy importante, aunque en parte se ha conseguido con un presupuesto de la dirección de área avanzar un poquito en ese sentido. Estamos hablando de obras muy importantes para el correcto funcionamiento del Centro de Salud. Desde luego sorprende en la respuesta, porque un poco concretando en alguno de los puntos plantea que actualmente se está redactando el proyecto de arquitectura y el proyecto de ingeniería para la ejecución de las obras de ampliación, reforma y mejora del Centro de Salud de Gáldar. ¿Cómo es posible si eran unas obras que tenían un presupuesto de un millón y pico de euros y tendrían que estar terminadas en julio de 2007?. ¿Cómo es posible que ahora todavía estén redactando el proyecto?. Estos proyectos serán entregados en el mes de julio al Servicio de Infraestructura de esta Secretaría General para su supervisión. Todavía estamos en estas. Revisados los citados proyectos, se iniciarán las obras de conformidad con la planificación prevista en el plan de infraestructuras sanitarias del Servicio Canario de la Salud 2011-2016. Actualmente en elaboración, como decía Don Quijote, “largo me lo fiáis, querido Sancho”. Por último, informar que debido a la situación económica y financiera del Gobierno de Canarias y del Servicio Canario de Salud, no está previsto iniciar obras nuevas, ni obras de reformas en centros de atención primaria en los ejercicios presupuestarios 2010-2011, salvo casos de emergencia o de urgente necesidad. Es decir, que ya directamente nos está diciendo que como muy pronto esas obras se iniciarían en el 2012, porque dicen ellos que ni en el 2010 ni en el 2011, salvo que seamos capaces, entre todos, yo no sé como habría que decírselo, que son obras de emergencia y de urgente necesidad. Al final dicen que, en todo caso, se tendrá en cuenta su solicitud en la elaboración del plan de infraestructura sanitaria del Servicio Canario de la Salud 2011-2016. Nosotros, lo que le pedimos, es que cumplan con su obligación. No les estamos solicitando ni rogando que hagan lo que deben hacer. Parece increíble que unas obras de ese calibre, tan importantes para el funcionamiento del Centro de Salud, puedan correr el riesgo de quedar como mucho, concluidas en el 2016 y desde luego nunca iniciadas o reiniciadas antes del 2012.“

- Felicitó el Sr. Alcalde a todos los vecinos y vecinas de Gáldar que han participado en estas Fiestas Mayores de Santiago 2010 y les agradeció su asistencia a cada uno de los actos organizados por este Ayuntamiento, siendo los auténticos protagonistas de estas Fiestas Patronales. Tuvo una mención especial para los miles de peregrinos que llegaron el pasado 24 de julio ante la puerta santa del Templo de Santiago cumpliendo con la tradición de llegar andando a Gáldar con motivo de este Año Santo Jacobeo 2010. Mostró el reconocimiento a todos los que hicieron posible este encuentro.

- Agradeció el Sr. Alcalde asimismo, a las fuerzas de Seguridad, Guardia Civil, Policía Local, Cruz Roja y Protección Civil, el gran esfuerzo realizado en los actos multitudinarios que se han celebrado con motivo de las fiestas.

- Invitó el Sr. Alcalde a los vecinos y visitantes al Festival La Guancha 2010 que se celebrará este viernes y sábado 30 y 31 de julio en el solar ubicado junto a la Plaza de Mr. Leacock en El Agujero, donde participarán varios grupos musicales. Con este festival de música "La Guancha", el municipio de Gáldar pone fin a sus fiestas de Santiago 2010, esperando puedan disfrutar con las actuaciones programadas para ambos días. Informó que la Concejalía de Transporte del Ayuntamiento de Gáldar en colaboración con la empresa Guaguas Gumidafe, pondrá un servicio directo de guaguas hasta la Playa del Agujero, en horario de 22:00 a 03:00 de la madrugada.

- Por último, informó el Sr. Alcalde, que este Ayuntamiento no celebrará en el mes de agosto, juntas de gobierno, comisiones, ni plenos de carácter ordinario, como es tradicional. Exceptuando si se tuviera que convocar, por alguna razón, alguna sesión extraordinaria. Comunicó que en el mes de septiembre se retoma la actividad habitual de los órganos de gobierno del Ayuntamiento.

El Ayuntamiento Pleno quedó enterado.

URGENCIA.- Concluido el examen de los asuntos incluidos en el Orden del Día y antes de pasar al turno de Ruegos y Preguntas, el Sr. Alcalde-Presidente, de conformidad con lo dispuesto en los arts. 82.3 y 91.4 del Real Decreto 2568/1986 de 28 de noviembre por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, se propone, previa Declaración de Urgencia, la inclusión del siguiente asunto en el Orden del Día:

- ACEPTACIÓN DE LA TRANSFERENCIA DE LA COMPETENCIA PARA LA CONTRATACIÓN Y DIRECCIÓN DE NUEVAS ACTUACIONES INCLUIDAS EN EL PLAN DE COOPERACIÓN CON LOS AYUNTAMIENTOS 2008-2011. ACUERDO PROCEDENTE.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria, para que justifique la urgencia, en el siguiente sentido: “La justificación de dicho asunto se justifica sobre la base de que ayer, día 28 de julio de 2010, tuvo entrada escrito (vía fax) del Excmo. Cabildo Insular de Gran Canaria, en el que interesa acuerdo plenario sobre la aceptación de la transferencia para la contratación y dirección de nuevas actuaciones incluidas en el Plan de Cooperación con los Ayuntamientos 2008-2011.
Seguidamente el Sr. Alcalde, manifestó lo siguiente: "Es el Plan de Cooperación con los ayuntamientos donde está incluida la obra de la Cancha de Nido Cuervo y la Cancha de Hoya de Pineda. Ayer llegó a última hora por fax el acuerdo del Cabildo permitiéndonos que nosotros contratemos las obras y las dirijamos. Como antes hablábamos, en agosto no va a haber plenos y queríamos que caminara el expediente de contratación en este mes de agosto. Llegó ayer a última hora y por eso lo traemos de urgencia.”
Doña Mª Teresa Sosa Martín, Concejal del grupo político PP, manifestó que, tanto a la urgencia como al punto, van a votar a favor.
A la vista de la anterior consideración y, justificada suficientemente su urgencia, se somete a votación la inclusión del asunto antes mencionado, de conformidad con lo dispuesto en los arts. 82.3 y 91.4 del R.O.F., siendo aprobada por unanimidad.

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria, que da lectura a la siguiente propuesta de acuerdo, que se transcribe:

“De conformidad con el escrito del Servicio de Cooperación Institucional de la Consejería de Cooperación Institucional y Solidaridad Internacional del Excmo. Cabildo de Gran Canaria, se propone al Ayuntamiento Pleno la adopción de los siguientes acuerdos:
PRIMERO.- Aceptar la transferencia de la competencia para la contratación, ejecución y seguimiento de las actuaciones incluidas en el Plan de Cooperación con los Ayuntamientos, anualidad 2010 que figuran a continuación:

Denominación Importe

Espacio libre en Nido Cuervo 92.419,62 €

Cancha deportiva Hoya de Pineda 110.000,00 €

SEGUNDO.- Las funciones transferidas se ejercerán bajo las siguientes CONDICIONES:

1º) Aplicación estricta de las normas.- La contratación se llevará a efecto cumpliendo fielmente la normativa de aplicación. En el supuesto de que se detecte alguna irregularidad en la tramitación de los expedientes, o incumplimiento de las condiciones que en esta Resolución se reflejan, el Cabildo se reserva la facultad de no asumir la contratación realizada RETIRANDO LOS FONDOS previstos en el Presupuesto Insular para la actuación de que se trate y procediendo a poner a disposición del Ayuntamiento los fondos aportados por éste, en su caso.2º) Disponibilidad de los expedientes.- Los expedientes tramitados por los Ayuntamientos estarán en todo momento a disposición de los técnicos/as de la Consejería de Cooperación Institucional y Solidaridad Internacional (Servicio de Cooperación Institucional) que el Cabildo designe para su estudio, sin que sea necesario previa solicitud para ello.3º) Contenido mínimo de los expedientes.- A los expedientes se incorporará, como mínimo, la siguiente documentación:a) Proyecto técnico que cumpla con todos los requisitos legales aplicables.b) El pliego de cláusulas administrativas particulares debidamente informado.c) Informe jurídico.d) Certificado de existencia de créditos y fiscalización del gasto.e) Resolución de inicio del expediente de contratación y del gasto.f) Resolución de aprobación del expediente de contratación.g) Copia de los anuncios en diarios oficiales de la licitación.h) Actas de la mesa de contratación.i) Resolución de adjudicación.j) Contrato formalizado.k) Nombramiento del Director Técnico de la obra.l) Acta de comprobación de replanteo.m) Foto del cartel de obra.La documentación en que se formalicen los actos de los apartados a), i), j) k),l) y m) debe ser REMITIDA a la Corporación Insular en el PLAZO MÁXIMO DE 10 DÍAS HÁBILES a contar desde la fecha que se contenga en los mismos.Este requisito se hace extensivo a la obligación de incluir el número de expediente asignado por el Cabildo para cada una de las obras (nº expte. 10.PCA.--.--) en todos los documentos relativos a la ejecución y pago de las obras, es decir, actas de replanteo y recepción, certificaciones de obras y facturas, así como todos aquellos en los que se haga mención a dichas actuaciones. 4º) Pérdidas de subvenciones.- Se aplicará especial diligencia al cumplimiento de los plazos legalmente establecidos para la contratación y ejecución de las obras, así como las directrices que se señalen desde la Consejería de Cooperación Institucional y Solidaridad Internacional.5º) Dirección de obras.- En el momento de remitir el certificado de adjudicación de las obras se notificará la designación nominal del técnico que se ha de encargar de la dirección de las mismas.6º) Contratación.- Los expedientes de contratación se tramitarán de acuerdo a la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público. Para ello, será requisito previo e indispensable que el Replanteo del Proyecto se haga en presencia de los técnicos supervisores adscritos a la Consejería de Cooperación Institucional y Solidaridad Internacional. En el caso de que el resultado del levantamiento del acta de replanteo sea favorable, se entenderá que el proyecto cuenta con la conformidad de esta Corporación.La adjudicación de las actuaciones se realizará utilizando cualquiera de los procedimientos previstos en el artículo 122 LCSP. Teniendo en cuenta que los proyectos están perfectamente definidos, el único criterio de valoración de las ofertas será el del precio más bajo (Artículo 134.1 de la Ley 30/2007, de 30 de octubre). De considerarse necesario utilizar otros criterios de valoración, deberá quedar suficientemente justificada la elección en el expediente, siendo preceptiva la remisión de tal justificación al Cabildo junto con el Pliego de Cláusulas Administrativas (o borrador) y su conformidad antes de procederse a realizar los trámites de aprobación del expediente de contratación. No obstante, los controles a ejercer por este Cabildo se hacen extensivos a todos los actos que origine el desarrollo del Plan. En el supuesto de que no se ajuste a Derecho la resolución adoptada por el Ayuntamiento, el Cabildo no asumirá la gestión realizada por la Corporación Municipal y RETIRARÁ LOS FONDOS DISPUESTOS en sus presupuestos para la financiación de la actuación de que se trate.7º) Remisión de documentación y cumplimiento de plazos.- Las adjudicaciones de las actuaciones se comunicarán, dentro del mes siguiente a las mismas, al Cabildo mediante una certificación que contenga los datos recogidos en el modelo de anexo, conforme a lo dispuesto en el artículo 13 punto 4, de las Normas Reguladoras del Plan de Cooperación con los Ayuntamientos 2008-2011, así como legislación concordante en la materia que sea de aplicación.8º) Difusión e información.- Se deberá tener en cuenta lo siguiente:a) Anuncios de licitación: en los anuncios de licitación, tanto en el perfil del contratante como en Boletines Oficiales, deberá hacerse constar expresamente lo siguiente:“La obra “…………”, incluida en el Plan de Cooperación con los Ayuntamientos, anualidad 2010, con el número “nº orden del Plan”, (Ref. 10.PCA.--.--)”.b) Cartel de obra: Las obras se señalizarán en la forma establecida por el Cabildo de Gran Canaria, para lo que se acompaña un símil de cartel tipo con sus colores y dimensiones. Estas características no pueden ser modificadas.c) Presencia del Cabildo en los actos propios del Programa.- El Cabildo de Gran Canaria, reclama la presencia y coordinación de los actos que se refieren a: 1) Actos protocolarios de inicio de la obra.2) Inauguraciones. 3) Otros eventos de carácter oficial. A tal efecto deberá ser avisado con la suficiente antelación para poder llevar a cabo la anunciada coordinación. d) Medios de comunicación: Se hará especial mención en cualquier medio de difusión (prensa, radio, …) que la obra está financiada por el Cabildo de Gran Canaria.El incumplimiento de alguno de los aspectos señalados anteriormente podrá ocasionar la reconsideración por parte del Cabildo de su aportación económica al Plan, así como la posible revocación de la transferencia para su contratación.9º) Controles financieros.- Las condiciones a que se refiere el presente artículo, en particular, y las que se derivan de las normas del marco regulador de las actuaciones del Plan, en general, lo serán sin perjuicio de los controles financieros a que se refiere el artículo 44, por aplicación de su Disposición Adicional Octava, de la Ley 38/2003, de 17 de noviembre, General de Subvenciones.

La transferencia de funciones está CONDICIONADA, y por tanto, no será efectiva hasta que por el Ayuntamiento, se cumplan los siguientes extremos:

1) Se aporte la totalidad de la documentación que, en su caso, haya sido requerida en el expediente del Plan de referencia.

2) La aceptación por el Pleno de tales atribuciones en los términos que se otorgan.”

No produciéndose intervenciones, el Ayuntamiento Pleno por unanimidad acordó:

PRIMERO.- Aceptar la transferencia de la competencia para la contratación, ejecución y seguimiento de las actuaciones incluidas en el Plan de Cooperación con los Ayuntamientos, anualidad 2010 que figuran a continuación:

Denominación Importe

Espacio libre en Nido Cuervo 92.419,62 €

Cancha deportiva Hoya de Pineda 110.000,00 €

SEGUNDO.- Las funciones transferidas se ejercerán bajo las siguientes CONDICIONES:

La transferencia de funciones está CONDICIONADA, y por tanto, no será efectiva hasta que por el Ayuntamiento, se cumplan los siguientes extremos:

1) Se aporte la totalidad de la documentación que, en su caso, haya sido requerida en el expediente del Plan de referencia.

2) La aceptación por el Pleno de tales atribuciones en los términos que se otorgan.

10º.- RUEGOS Y PREGUNTAS.-

A continuación se formulan los Ruegos y Preguntas de los grupos políticos UPG y PP. El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Concejal portavoz del grupo político UPG, Doña Ana Mª Vega Jorge, quien da lectura a los siguientes Ruegos y Preguntas:

1.- Volvemos a incidir sobre la existencia de puntos de luz fundidos en los distintos barrios de nuestro municipio. Por lo que rogamos, una vez más, que se adopten las medidas necesarias para solucionar estos problemas, ya que seguimos recibiendo quejas al respecto.
Siendo las veintiuna horas treinta y tres minutos, se ausenta de la sesión la Sra. Concejal Doña Mª Teresa Sosa Martín.
2.- También volvemos a rogar para que se rebacheen los socavones existentes en los barrios de nuestro municipio.
3.- Otro ruego reiterado: Nos llegan muchas quejas por el estado de suciedad de las calles en los distintos barrios del municipio, así como, por la gran cantidad de hierbas que hay. Por lo que rogamos que se adopten las medidas oportunas al respecto.
4.- Rogamos que se revisen los espejos convexos del municipio porque hay situaciones de peligro, ya que no tienen la visibilidad adecuada. Y, sobre todo, que se coloquen donde hayan sido retirados, ya que ocasionan graves riesgos por la poca visibilidad de la zona. Y, de este modo, no ocurran situaciones como un espejo convexo que hay en la bajada de La Montaña, en el que, si miras hacia él para ver los coches que vienen, la carretera no la ves, pero sí, los techos de las casas y, que nosotros sepamos, todavía, los coches no vuelan. Por eso, este ruego de que se coloque bien dicha señal o algún día tendremos serios problemas.
5.- A pesar de la respuesta que nos dio en el último Pleno el Concejal de Servicios Sociales, tenemos que seguir insistiendo en el Servicio de Ayuda a Domicilio. Ya que alguna solución tienen que buscar en orden a no perjudicar a estas personas mayores que lo necesitan.
6.- Rogamos que, cuando se vaya a inaugurar el Parque que están haciendo en Sardina, se tenga en cuenta el nombre de Don Juan Aguiar, ya que fue quien cedió los terrenos para dicho parque.

A continuación, dio lectura la Sra. Concejal a las preguntas presentadas por su grupo, veinticuatro horas antes de la celebración de este Pleno, de conformidad con lo previsto en el artículo 97 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las entidades locales y, con el objeto de que sean contestadas en esta sesión:

1.- “En el pasado mes de junio, se publicó la noticia referente a la recaudación de Valora en el 2009. En dicha noticia, se destacaba que pese a la recesión, la memoria de gestión arrojaba cifras que duplica a las de hace 3 años, por mejoras de la gestión y por los nuevos fichajes. Sin embargo, hubo tres municipios, donde no habían subido la recaudación. Entre los que está Gáldar que disminuyó la misma (-1,03%).
Por ello, formula la siguiente pregunta:
- ¿Por qué disminuyó la recaudación en nuestro municipio?.”

Siendo las veintiuna horas treinta y seis minutos, se reincorpora a la sesión la Sra. Concejal Doña Mª Teresa Sosa Martín.

2.- “En la tradicional romería ofrenda a nuestro patrono Santiago de Los Caballeros, no vimos – como también es tradicional- a la Guayarmina y su corte de Tenesoyas.
Por ello, formula las siguientes preguntas:
- ¿Por qué no asistieron las mismas a este acto tradicional?.
- ¿Es cierto que no se les alquiló su vestimenta típica, como siempre se ha hecho, para dicho acto?.”

3.- “Entre los decretos de Alcaldía, hemos visto la aprobación de unos gastos correspondientes a servicios prestados monitor deportivo por importe de 1.075,27 € a Antonio Suárez Díaz y a Samuel Arteaga Arzola.
Por ello, formula las siguientes preguntas:
- ¿Qué órgano municipal ha sido el encargado de adjudicar dicha prestación de servicio?.
- ¿En qué fecha ha sido adjudicada la misma?.”

4.- “En el mes de junio, en el salón de actos de la Asociación de Vecinos de Barrial, tuvo lugar la clausura del curso 2009-2010 del Ballet Municipal. Sin embargo, a diferencia de otros años, no tuvo lugar la entrega de diplomas y, muchos padres nos preguntaron al respecto.
Por ello, formula la siguiente pregunta:
- ¿Por qué este año no se repartieron a las niñas del Ballet Municipal, los diplomas?.”

Continúa la Sra. Concejal portavoz del grupo político PP, Doña Mª del Carmen Santana García, con la exposición de los siguientes Ruegos y Preguntas:

1.- Seguimos reiterando el ruego de que se repongan y coloquen más papeleras en los barrios y en el casco de nuestro municipio, ya que las existentes son insuficientes. Es más, en la propia romería, se pudo comprobar cómo no se incidió en colocar más papeleras en aras de evitar que la gente tirara todo al suelo. Porque, incluso, los más concienciados nos planteaban que no veían papeleras a lo largo de la calle larga y, era una pena que no se reforzara más en ese día.
2.- Otro ruego que reiteramos, es sobre el estado de suciedad de los contenedores y los malos olores que desprenden. Además que éstos están y siguen, sin ruedas, sin tapas y rotos. Rogamos que se adopten las medidas oportunas al respecto, ya que seguimos recibiendo quejas vecinales. También, se nos quejan de que los contenedores no se ruedan para limpiar y baldear las calles, ya que ofrecen un aspecto lamentable.
3.- Una vez más, aprovechamos para solicitar al grupo de gobierno que reconsidere la eliminación del aparcamiento destinado a minusválido en la calle Síndico Lorenzo y Vázquez, que es una necesidad para una persona minusválida que vive en dicha zona.
4.- Rogamos que se señalice, en las medianías, la entrada a lo que se llama La Solanita como calzada sin salida. Ya que muchos visitantes y turistas acceden a la misma y, se ven que la misma no tiene salida, por lo que los vehículos deben salir de la misma forma que entraron, al no existir espacio donde girar.
5.- Volvemos a rogar con respecto a los cierres de calles, que éstos se hagan con la debida antelación. Que lo tengan en cuenta. Ya que muchos conductores se encuentran que van a acceder a una calle y, no pueden, no ofreciéndoles otras alternativas con la debida antelación, lo cual provoca el consiguiente colapso. En el último Pleno, el Concejal del Área nos decía que le dijéramos qué puntos son. Nosotros al respecto le decimos que si precisamente desde su área se procede al cierre de calles y, más, siendo usted Concejal con dedicación exclusiva, debe estar más atento para comprobar las incidencias que se producen al respecto. Porque a nosotros nos llegan quejas, lo hemos comprobado personalmente, e incluso, hasta hemos leído ese malestar en los medios de comunicación. Nos imaginamos que, usted tenga un contacto más directo con la gente.
6.- Igualmente, queremos recordar al Concejal de Seguridad, que nos decía que, con motivo de las obras que se están realizando en La Montaña, se revisaban las señales todos los días. Sin embargo, en el fin de semana estuvo una valla en una curva, sin que se retirara la misma, estando rodando, luego, de una esquina a otra, para verla, incluso, tirada en la subida de la Montaña, en el mismo centro de la carretera, por donde pasan los coches. Por lo tanto, rogamos que se adopten las medidas oportunas al respecto.
7.- Seguimos rogando respecto al aspecto lamentable que ofrecen las canchas deportivas, jardines y parques infantiles existentes en nuestro municipio. Ya que en algunos casos, ofrecen peligros por tener vallas arrancadas y con las tachas asomándose. También, nos encontramos con muros destrozados, con graffiti, suciedad… Por lo que solicitamos, una vez más, que se dejen en las condiciones idóneas para el disfrute de sus usuarios.
8.- Rogamos que se retiren los trastos existentes en los barrios, como en Sardina, en Los Quintana, en La Montaña, en La Agazal y en zonas de las Medianías.
9.- Rogamos que se adopten las medidas oportunas, respecto a los vertidos en el Barranco Draguillo.
10.- Estamos recibiendo muchas quejas por la falta de seguridad en los distintos barrios de nuestro pueblo, ya que son frecuentes las quejas por robos, tráfico de drogas, que hasta alta hora de la noche tienen que soportar los ruidos por carreras de motos y coches, sin que se tomen medidas al respecto. Por lo que rogamos que se atiendan estas peticiones.
11.- Nos han llegado numerosas quejas de vecinos, por la limpieza que con motivo de La Romería y de la batalla de flores, se ha realizado en nuestro municipio. Ya que no se esforzaron lo suficiente, sobre todo, en las calles aledañas y en las aceras, las cuales, revisten un estado de suciedad. Además, con manguerazo limpio hacia las viviendas que, algunos vecinos se encontraron con agua dentro de sus casas. Por lo que rogamos que se haga una limpieza más exhaustiva, no sólo por los vecinos/as de nuestro pueblo, sino también, por la imagen que debe de ofrecer por los/as peregrinos/as que nos visitan diariamente.
12.- En la playa de Sardina sigue sin embarnizarse unos tablones que están a la derecha de la playa y la caseta. Además, los muros que el grupo de gobierno y, sobre todo, la Concejal responsable mandó a pintar no hace mucho, están, ahora, a menos de un mes, la pintura levantada, por no raspar la pintura antigua. Además, no se han pintado las farolas, no se ha repuesto las señales que están oxidadas, no se ha pintado el paso de peatones, no se ha barrido y baldeado las aceras de la avenida, etc. Por lo que rogamos, ante las quejas de vecinos de Sardina, que haga el mantenimiento adecuado, ya que, según estos vecinos, da pena la imagen que ofrece.

En este momento, intervino el Sr. Alcalde diciéndole a la Sra. Concejal que la verdad, más vale irse de Gáldar, porque cuando uno les escucha, es la catástrofe de municipio. No hay nada que funcione, ni en seguridad, ni limpieza, ni parques y jardines, ni canchas, ni aparcamientos. Añadió que están poniendo los mismos ruegos y preguntas desde el principio del mandato. Que lo que ellos saben hacer, es copiar y pegar todos los meses lo mismo y que si escuchan los ruegos desde el primer mes del mandato hasta ahora, son los mismos. Doña Mª del Carmen le dice que entonces no ponga en el Orden del Día, Ruegos y Preguntas y, que, si lo que el quiere, es que le diga lo bien que esta todo. Que realicen los ruegos y así no tendrá que volver a traerlos. Y que le traería lo bueno si estuviera hecho, pero como lo está, no lo puede traer. Por último, le dice el Sr. Alcalde que todo el mundo, menos la oposición, les ha felicitado por la limpieza con motivo del acto de la Romería, porque que a las diez de la mañana estaba el pueblo limpio. Doña Mª del Carmen le pregunta que si ha ido a caminar por las calles aledañas. El Sr. Alcalde le dice que continúe con las preguntas de 24 horas.

A continuación, dio lectura la Sra. Concejal a las preguntas presentadas por su grupo, veinticuatro horas antes de la celebración de este Pleno, de conformidad con lo previsto en el artículo 97 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las entidades locales y, con el objeto de que sean contestadas en esta sesión:

1.- “Desde hace aproximadamente un mes, hemos oído que al Ayuntamiento, el Jefe de Personal en Vías y Obras, ha realizado una reclamación por un importe de más de 40.000 euros al notificársele la realización de un servicio de guardia.
Por ello, formula las siguientes preguntas:
- ¿Es cierto que se le ha notificado a dicha persona, la realización de un servicio de guardia o de retén?. En caso de ser cierto: ¿Se ha dictado para ello el oportuno decreto o se trata de un escrito?. ¿Quién ha firmado esa notificación?. Al mismo tiempo, solicitamos copia del decreto o del escrito que se le ha notificado al trabajador.
- ¿Es cierto que dicho trabajador ha presentado una reclamación al respecto?. En caso de haberla presentado, solicitamos copia.
- ¿Se ha contestado a dicha reclamación?. En caso negativo, ¿por qué no se ha contestado?.
- ¿Es cierto que dicho trabajador ha presentado un escrito solicitando la ejecución de un acto administrativo por silencio administrativo?. Solicitamos copia del mismo.”

2.- “En las comisiones informativas sobre el presupuesto, solicitamos al grupo de gobierno, información sobre las empresas que iban a hacer donaciones para las subvenciones de los clubes deportivos. A ello nos contestan que, no disponían de esa relación y, desde que la tuviera nos la haría llegar.
En un medio de comunicación, nos encontramos con la noticia que, el viernes día 16 de Julio, la Concejalía de Deportes había realizado la entrega de parte del patrocinio a los clubes deportivos federados del municipio de la temporada 2009. Sin embargo, hasta la fecha no hemos recibido la relación que solicitamos.
Asimismo, se señalaba en el medio de comunicación, sobre un acuerdo del Ayuntamiento con los clubes deportivos.
Por ello, formula las siguientes preguntas:
- ¿Qué empresas y, por qué importe, cada una, han donado dinero al Ayuntamiento para las subvenciones de los clubes deportivos?.
- ¿Cuáles han sido los clubes deportivos que han recibido ese patrocinio y por qué importe cada uno?.
- ¿Ha quedado algún club deportivo pendiente de recibir subvención?.
- ¿Qué acuerdo se ha llegado con los clubes deportivos y en qué fecha?. Solicitamos copia del mismo.”

3.- “En varias ocasiones, hemos solicitado mediante escrito, examinar los expedientes de gratificaciones y productividades concedidas por ese ayuntamiento y, la relación de personal laboral temporal. En el pleno ordinario del mes de marzo de este año, presentamos una moción al respecto, la cual fue aprobada por unanimidad. Pese a ello, desde el mes de abril venimos solicitando el acceso a los mismos y, hasta la fecha no se nos ha permitido.
Por ello, formula las siguientes preguntas:
- ¿Cuándo vamos a acceder a los expedientes de gratificaciones, productividades y relación de personal temporal, lo cual fue aprobado por el grupo de gobierno en la sesión plenaria del mes de marzo de este año?.”

4.- “Entre los decretos, hemos visto uno de fecha 5 de julio del presente año, por el que se subsana determinados aspectos del Decreto de 29 de marzo de 2.010 por el que se aprueban las bases que han de regir el proceso de promoción interna del personal funcionario de ese Ayuntamiento, en virtud de Resolución de la Dirección General de Administración Territorial y Gobernación de fecha 1 de junio de 2.010.
Con fecha 24 de mayo del presente año y registro de entrada número 6.625, solicitamos examinar los expedientes de los decretos de alcaldía dictados con fecha 29 de marzo, por los que se aprueban las bases generales que han de regir para los procesos de promoción interna del personal funcionario y para la adaptación del régimen jurídico del personal laboral a la naturaleza funcionarial de los puestos que ocupa. Hasta la fecha, no nos han contestado.
Por ello, formula las siguientes preguntas:
- ¿En qué fecha tuvo registro de entrada en ese Ayuntamiento, la Resolución de la Dirección General de Administración Territorial y Gobernación?. ¿Qué establece dicha resolución?. Al mismo tiempo solicitamos copia de la misma.
- ¿Cuándo nos van a dejar examinar los expedientes de los decretos referenciados anteriormente?.

5.- “Con fecha 22 de junio del presente año y, registro de entrada número 8.046, solicitó copia de Informe del Consejo Consultivo de Canarias, que el Ayuntamiento había solicitado a raíz de que el Gobierno Central publicara el decreto para rebajar el cinco por ciento de los sueldos de los funcionarios y empleados públicos.
Por ello, formula la siguiente pregunta:
- ¿Cuándo se nos va a dejar copia del citado informe del Consejo Consultivo de Canarias?.”

Seguidamente el Sr. Alcalde, Don Teodoro C. Sosa Monzón, cede la palabra a los Señores Concejales para que procedan a dar contestación a las preguntas formuladas en la sesión anterior, así como en ésta. Toma la palabra la Sra. Concejal de Playas y Parques y Jardines, Doña Mª del Carmen Mendoza Ramos, contestando a la pregunta formulada por el grupo político PP, que concretamente decía: “En la playa de Sardina sigue sin embarnizarse unos tablones que están a la derecha de la playa y la caseta. Además, los muros que el grupo de gobierno y, sobre todo la Concejal responsable, mandó a pintar no hace mucho, están, ahora, a menos de un mes, la pintura levantada, por no raspar la pintura antigua. Además, no se han pintado las farolas, no se ha repuesto las señales que están oxidadas, no se ha pintado el paso de peatones, no se ha barrido y baldeado las aceras de la avenida, etc. Por lo que rogamos, ante las quejas de vecinos de Sardina, que haga el mantenimiento adecuado, ya que, según estos vecinos, da pena la imagen que ofrece.” Contestó la Sra. Concejal lo siguiente: “Las farolas no están todas pintadas, sino la mitad. Así que usted no quiera confundir a los ciudadanos diciendo que las farolas no están pintadas. Lo que pasa es que como ha habido viento, hay tres personas abajo pintando y les dije que no se subieran a la escalera, porque no tenemos grúa y, pinten las vallas, se pintaron los bancos, se pintó el cuarto de la Cruz Roja, se pintaron todos los muros. Se levantó la pintura porque hay que darle otra mano. Y a mí usted poco me va a enseñar de raspar y pintar, que yo sé lo que estoy haciendo. Las vallas se están pintando y cuando los días estén tranquilos, se terminan de pintar las farolas. Así que no diga usted que las farolas no se han pintado. Con qué facilidad lo dice, me quedo asombrada.” Doña María del Carmen Santana quiso intervenir y el Sr. Alcalde le dijo que en este apartado no hay debate y añadió: “Usted lleva media hora hablando, así que déjenos hablar un día. Que ustedes han hablado todo lo que han querido.”

- Ruego del grupo político PP: “Estamos recibiendo muchas quejas por la falta de seguridad en los distintos barrios de nuestro pueblo. Ya que son frecuentes las quejas por robos, tráfico de drogas, que hasta alta hora de la noche tienen que soportar los ruidos por carreras de motos y coches, sin que se tomen medidas al respecto. Por lo que rogamos que se atiendan estas peticiones.” Informó el Sr. Concejal de Seguridad Don Vicente Moreno Santiago, lo siguiente: “Aunque los dos grupos que forman la oposición sigan intentando pintar de negro toda la seguridad ciudadana, están equivocados, porque estamos por debajo del índice delictivo de 2007. Son datos que tienen las fuerzas de seguridad del Estado, que nos la dicen al Señor Alcalde y a mí. Es cierto que hubo un repunte a principios del mes de julio, que se destrozaron coches en el Agujero, Barrial, Sardina, Marmolejos. En total 16. También es cierto que se detuvieron in fraganti a tres individuos, no de Gáldar y se les imputó todos los delitos que se habían cometido. En el Juzgado Número 2 de Guía, en su declaración se acusaron prácticamente ellos de que habían sido los autores de esos delitos que se habían cometido en los barrios que les acabo de comentar. También es cierto que en la primera semana de Julio y en la segunda, hubo varios robos en distintos barrios y también es cierto que se detuvieron a tres individuos de Gáldar. A dos se les ha imputado como autores y un tercero como receptador. Para su tranquilidad, porque parece ser que no se está haciendo nada. En los últimos días se ha detenido a cuatro individuos y se les acusa de tráfico y consumo de estupefacientes.”

- Pregunta del grupo político UPG: “Entre los decretos de Alcaldía, hemos visto la aprobación de unos gastos correspondientes a servicios prestados monitor deportivo por importe de 1.075,27 € a Antonio Suárez Díaz y a Samuel Arteaga Arzola. Por ello, formula las siguientes preguntas: ¿Qué órgano municipal ha sido el encargado de adjudicar dicha prestación de servicio?.¿En qué fecha ha sido adjudicada la misma?.”
Contesta la Sra. Concejal de Deportes, Doña Leticia Armas Guzmán, que el órgano ha sido el Sr. Alcalde Presidente y se adjudicó con fecha 29 de junio de 2009.

- Pregunta del grupo político UPG: “En el mes de junio, en el salón de actos de la Asociación de Vecinos de Barrial, tuvo lugar la clausura del curso 2009-2010 del Ballet Municipal. Sin embargo, a diferencia de otros años, no tuvo lugar la entrega de diplomas y, muchos padres nos preguntaron al respecto. Por ello, formula la siguiente pregunta:
¿Por qué este año no se repartieron a las niñas del Ballet Municipal, los diplomas?.” Contesta la Sra. Concejal Doña Leticia que, ni se entregó diploma en la Escuela de ballet municipal, ni en la de ajedrez, ni en la de fútbol, ni en la de balonmano, ni en ninguna.

- Pregunta del grupo político PP: “En las comisiones informativas sobre el presupuesto, solicitamos al grupo de gobierno, información sobre las empresas que iban a hacer donaciones para las subvenciones de los clubes deportivos. A ello nos contestan que, no disponían de esa relación y, desde que la tuviera nos la haría llegar. En un medio de comunicación, nos encontramos con la noticia que, el viernes día 16 de Julio, la Concejalía de Deportes había realizado la entrega de parte del patrocinio a los clubes deportivos federados del municipio de la temporada 2009. Sin embargo, hasta la fecha no hemos recibido la relación que solicitamos. Asimismo, se señalaba en el medio de comunicación, sobre un acuerdo del Ayuntamiento con los clubes deportivos. Por ello, formula las siguientes preguntas: ¿Qué empresas y, por qué importe, cada una, han donado dinero al Ayuntamiento para las subvenciones de los clubes deportivos?. ¿Cuáles han sido los clubes deportivos que han recibido ese patrocinio y por qué importe cada uno?. ¿Ha quedado algún club deportivo pendiente de recibir subvención?. ¿Qué acuerdo se ha llegado con los clubes deportivos y en qué fecha?. Solicitamos copia del mismo.” Continúa la Sra. Concejal Doña Leticia contestando: “El 50% de las subvenciones que se abonaron en fecha 16 de julio de este año, ha salido de los fondos municipales. Hemos tenido conversaciones con diferentes empresas para la subvención del resto del dinero. En cuanto se obtenga, si se obtiene, porque la situación económica es la que tenemos desgraciadamente, se les informará en todo momento de todo tipo de ingresos que haya de cualquier empresa externa al Ayuntamiento. En cuanto a los clubes deportivos que han recibido este patrocinio y qué importe, efectivamente como hablaba usted antes de transparencia, por primera ven en la historia de este Ayuntamiento se han publicado todas las subvenciones que se les han dado a todos los clubes deportivos federados. No sólo en Junta de Gobierno Local, sino que también se ha llevado a los diferentes medios de comunicación. De todas formas, aquí les traigo la relación de cada uno. No ha quedado ningún club deportivo pendiente de recibir subvención. El club de baloncesto Surama, ha habido un error en Intervención y no se ha procedido a la entrega del cheque, pero ya está solucionado. Con el club de gimnasia rítmica llegamos a un acuerdo en el 2008, con la Señorita Vanesa, que es la Directora de la escuela y le dimos la subvención en concepto de dos años, puesto que le hicimos la compra de un tatami para la ejecución de dicho deporte. Y la Unión Deportiva Gáldar, el Señor Presidente ha declinado la aceptación de la subvención a favor del resto de los clubes deportivos. Aquí tengo un escrito firmado por el Presidente de la Unión Deportiva Gáldar, donde informa su renuncia a la subvención del año 2008-2009 en beneficio del resto de los clubes deportivos de la zona. Este club comienza desde cero haciéndose cargo la anterior directiva, de todas las deudas de los jugadores, cuerpo técnico y todo lo delegado en sus años de directiva. Respecto al acuerdo que se ha llegado con los clubes deportivos y con qué fecha, le contesto que como bien saben, hemos pasado de subvención a patrocinio. Los patrocinios siempre requieren de una contraprestación a ese servicio. Nosotros, lo que hemos hecho es, a todos los equipos que reciben dinero del Ayuntamiento, involucrarlos en materia deportiva. Lo que viene a decir ese acuerdo es que todos aquellos clubes que reciban patrocinio, no solicitarán ayuda a esta Concejalía en concepto de trofeo o material deportivo, ya que se consideran incluidas en dicho patrocinio. La justificación del patrocinio tendrá como fecha del 1 al 31 de diciembre del 2010. Una vez justificado este patrocinio, se les dará cobertura para presentarse a próximas convocatorias. Dentro de las justificaciones se pueden incluir: el pago a monitores, el pago a entrenadores o material deportivo, etc. Se ha tenido en cuenta aquellos clubes que participen en las diferentes actividades organizadas por la Concejalía de Deportes. Hay que presentar solicitud por escrito para instalación de vallas publicitarias en las instalaciones deportivas dependientes de esta Concejalía por temas de seguridad. Cualquier aspecto no recogido en los puntos anteriores, queda a criterio y toma de decisión de la Concejalía de Deportes del Ayuntamiento. Se les comenta y se les dice que todos los clubes deportivos de la zona son exactamente los mismos a los que ustedes les daban subvenciones. Hemos ampliado porque han aparecido nuevos clubes deportivos y con más cadena, sobre todo con el tema de la base y, al que no se le ha ayudado con el tema económico, siempre ha habido infraestructura, tema logístico, o tema de trofeos. En ese sentido, no se ha fallado con nadie.”

- Pregunta del grupo político UPG: “En la tradicional romería ofrenda a nuestro patrono Santiago de Los Caballeros, no vimos – como también es tradicional- a la Guayarmina y su corte de Tenesoyas. Por ello, formula las siguientes preguntas: ¿Por qué no asistieron las mismas a este acto tradicional?. ¿Es cierto que no se les alquiló su vestimenta típica, como siempre se ha hecho, para dicho acto?.” Contesta el Sr. Concejal de Cultura Don Carlos Matías Ruiz Moreno, lo siguiente: “A este año, a los actos que se les invitó, fue a las carrozas y a la procesión. Desde hace muchos años, ellas vienen manifestando su intención de más que estar con la Corporación al lado del Santo, de hacerlo con las carretas de sus respectivos barrios o de sus amistades. Este año se les consultó a algunas y se tomó esa decisión. Es cierto que este año la vestimenta no se alquiló porque no iban a acudir.”

- Pregunta del grupo político PP: “En el pleno ordinario de 30 de julio de 2.009, se aprobó el nuevo Convenio Colectivo del Personal Laboral del Ayuntamiento de esta ciudad. En dicho convenio, se establecían una serie de medidas como son las jubilaciones anticipadas o la retención entre un 3% y un 10% que, para el caso del Ayuntamiento, iba a suponer una reducción en el pago de las nóminas. Por ello, formulamos las siguientes preguntas: ¿Cuáles han sido los importes de las nóminas de los meses de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre del año 2.009 y, de los meses de enero, febrero, marzo, abril, mayo de 2.010?. ¿Cuál ha sido el importe que se ha ahorrado o ha visto reducido el Ayuntamiento, en cada una de esas nóminas?. ¿Cuántos trabajadores han optado para que el Ayuntamiento le devuelva la retención que se le ha practicado en sus nóminas?. Y, ¿cuál el importe total que el Ayuntamiento tiene que devolver a esos trabajadores, hasta el mes de mayo de 2.010?. ¿Cuántos trabajadores han optado por la reducción de su jornada de trabajo?.” Contesta el Sr. Concejal de Personal Don Carlos Matías Ruiz Moreno, lo siguiente: “A esta pregunta del mes pasado no contestamos porque no hubo tiempo material. En cuanto al importe de las nóminas, les comento que en el mes de Agosto de 2009, 700.371,50 euros; Septiembre 694,610 euros; Octubre 674.546; Noviembre 677.916 euros; Diciembre 662.076 euros; Enero de 2010, 667.105; Febrero 654.596 euros, Marzo 650.092 euros; Abril 672.759 euros y, Mayo 679.647 euros. En cuanto al importe que se ha ahorrado o reducido en cada una de esas nóminas, no me aclara y no se si se refiere si no se hubiese adoptado el acuerdo con esas nominas. Ese cálculo no se lo podemos realizar porque entonces tendríamos que coger todos los datos de las nóminas sin las modificaciones y hacer en otro programa paralelo, exactamente los mismos datos. Ese trabajo no estamos en condiciones de ejecutarlo y menos de tantos meses. Si le sirve de apreciación cuáles eran las nóminas que se estaban pagando en últimos meses antes del acuerdo, le puedo decir que en mayo de 2009, fue 723.800 euros. En abril 736.569 euros. Por darle una cantidad. Me pregunta cuántos trabajadores han optado porque el Ayuntamiento les devuelva la retención que se les ha practicado en sus nóminas, 76. Los trabajadores que han optado por la reducción de su jornada, 234. Y el importe total que el Ayuntamiento tiene que devolver a esos trabajadores hasta el mes de mayo del 2010,en este momento no se tiene que devolver nada, sino en el momento en que lo fija el convenio y haremos el cálculo cuando se aproxime a eso. Pero todavía ese periodo está bastante lejos.”

- Pregunta del grupo político PP: “Entre los decretos, hemos visto uno de fecha 5 de julio del presente año, por el que se subsana determinados aspectos del Decreto de 29 de marzo de 2.010 por el que se aprueban las bases que han de regir el proceso de promoción interna del personal funcionario de ese ayuntamiento, en virtud de Resolución de la Dirección General de Administración Territorial y Gobernación de fecha 1 de junio de 2.010. Con fecha 24 de mayo del presente año y registro de entrada número 6.625 solicitamos examinar los expedientes de los decretos de alcaldía dictados con fecha 29 de marzo, por los que se aprueban las bases generales que han de regir para los procesos de promoción interna del personal funcionario y para la adaptación del régimen jurídico del personal laboral a la naturaleza funcionarial de los puestos que ocupa. Hasta la fecha, no nos han contestado. Por ello, formula las siguientes preguntas:¿En qué fecha tuvo registro de entrada en ese Ayuntamiento, la Resolución de la Dirección General de Administración Territorial y Gobernación?. ¿Qué establece dicha resolución?. Al mismo tiempo solicitamos copia de la misma. ¿Cuándo nos van a dejar examinar los expedientes de los decretos referenciados anteriormente?.” Contesta el Sr. Concejal de Personal Don Carlos Matías Ruiz Moreno, lo siguiente: “La fecha en que tuvo registro de entrada fue el 7 de junio de 2010. Y en dicha resolución, nos solicita que algunos de los puntos de las bases se modifiquen y algunos se anulen. Y ya les avisaremos para que vean la resolución, así como los expedientes de los decretos referenciados.”

- Pregunta del grupo político PP: “En varias ocasiones, hemos solicitado mediante escrito, examinar los expedientes de gratificaciones y productividades concedidas por ese Ayuntamiento y, la relación de personal laboral temporal. En el pleno ordinario del mes de marzo de este año, presentamos una moción al respecto, la cual fue aprobada por unanimidad. Pese a ello, desde el mes de abril venimos solicitando el acceso a los mismos y, hasta la fecha no se nos ha permitido. Por ello, formula las siguientes preguntas:¿Cuándo vamos a acceder a los expedientes de gratificaciones, productividades y relación de personal temporal, lo cual fue aprobado por el grupo de gobierno en la sesión plenaria del mes de marzo de este año?.” Contesta el Sr. Concejal de Personal Don Carlos Matías Ruiz Moreno, lo siguiente: “Me gustaría decirle que, en el Servicio de Personal, tenemos sólo a una persona trabajando, baja de una y vacaciones de otra. Incluso hoy tuvimos que recurrir a la que está de vacaciones para poder arrancar mañana con dos convenios del Servicio Canario de Empleo y lo que no podemos hacer es milagros. Ya tuvimos no sé cuánto tiempo sacándoles y enseñándoles las nóminas y lo que no podemos hacer y, por supuesto que lo haremos en el tiempo que podamos, es paralizar el trabajo del día a día para dedicarnos únicamente a esto. Si no hubiésemos tenido ninguna baja, la situación hubiese sido otra. Por tanto, esta respuesta les vale la pregunta sobre cuándo van a acceder a los expedientes de gratificaciones y productividades de la relación de personal temporal que fue aprobado en sesión plenaria. Ya vieron todas las nóminas, pero la verdad que no imaginábamos que se fueran a pegar tanto tiempo con las nóminas. No imaginamos que las fueran a copiar una a una.”

- Pregunta del grupo político PP: “Desde hace aproximadamente un mes, hemos oído que al Ayuntamiento, el Jefe de Personal en Vías y Obras, ha realizado una reclamación por un importe de más de 40.000 euros al notificársele la realización de un servicio de guardia. Por ello, formula las siguientes preguntas: ¿Es cierto que se le ha notificado a dicha persona, la realización de un servicio de guardia o de retén?. En caso de ser cierto: ¿Se ha dictado para ello el oportuno decreto o se trata de un escrito?. ¿Quién ha firmado esa notificación?. Al mismo tiempo, solicitamos copia del decreto o del escrito que se le ha notificado al trabajador. ¿Es cierto que dicho trabajador ha presentado una reclamación al respecto?. En caso de haberla presentado, solicitamos copia. ¿Se ha contestado a dicha reclamación?. En caso negativo, ¿por qué no se ha contestado?.¿Es cierto que dicho trabajador ha presentado un escrito solicitando la ejecución de un acto administrativo por silencio administrativo?. Solicitamos copia del mismo.” Contesta el Sr. Concejal de Personal Don Carlos Matías Ruiz Moreno, lo siguiente: “Sí es cierto que se le ha notificado la realización de un servicio de guardia o de retén. Se trata de un escrito que ha firmado el Concejal de Vías y Obras. Le facilitaremos copia del decreto o del escrito. El trabajador no ha presentado una reclamación sino una petición que en los términos laborales no es lo mismo. Les dejaremos ver esa copia porque de la misma manera que pregunta que si se le ha contestado y por qué no, pues porque el criterio jurídico ha sido no contestar y también es el criterio jurídico de los casos que tienen abiertos no facilitar copia. Me pregunta si dicho trabajador ha presentado un escrito solicitando la ejecución de un acto administrativo por silencio. Sí. Ahí si se ha estima oportuno contestar por parte de los servicios jurídicos y denegándole y negando el que se haya producido dicho silencio administrativo. La verdad es que si tanto interés se hubieran tomado con estas cosas en la anterior legislatura, de los 133 juicios que perdimos, a lo mejor, alguno, hubiésemos ganado.”

- Pregunta del grupo político PP: “Con fecha 22 de junio del presente año y, registro de entrada número 8.046, solicitó copia de Informe del Consejo Consultivo de Canarias, que el Ayuntamiento había solicitado a raíz de que el Gobierno Central publicara el decreto para rebajar el cinco por ciento de los sueldos de los funcionarios y empleados públicos. Por ello, formula la siguiente pregunta: ¿Cuándo se nos va a dejar copia del citado informe del Consejo Consultivo de Canarias?.” Contesta el Sr. Concejal de Personal Don Carlos Matías Ruiz Moreno, lo siguiente: “No tenemos ningún informe del Consejo Consultivo de Canarias. No sé si lo hay. Es un decreto ley lo que aprobó el Gobierno y tuvimos que aplicarlo. Y no podíamos estar a la espera de un informe, si lo hizo, del Consejo Consultivo de Canarias.”

- Pregunta del grupo político UPG: “En el pasado mes de junio, se publicó la noticia referente a la recaudación de Valora en el 2009. En dicha noticia, se destacaba que pese a la recesión, la memoria de gestión arrojaba cifras que duplica a las de hace 3 años, por mejoras de la gestión y por los nuevos fichajes. Sin embargo, hubo tres municipios, donde no habían subido la recaudación. Entre los que está Gáldar que disminuyó la misma (-1,03%). Por ello, formula la siguiente pregunta: ¿Por qué disminuyó la recaudación en nuestro municipio?.” Contesta el Sr. Concejal de Personal Don Carlos Matías Ruiz Moreno, lo siguiente: “En el informe que me pasan y que firmó la técnico correspondiente, dice que la recaudación no ha disminuido. Los ingresos, todo lo contrario, han aumentado. Si hay una disminución porcentual de 1,03 que ustedes dicen que está en la noticia, la técnico me justifica que el aumento del ejercicio 2008, o sea, la comparación que ahora hacemos con el ejercicio 2009, en este aspecto no es evaluable, puesto que en el 2008 se estaba ejecutando una actualización de expedientes de padrones traspasados a vía ejecutiva del 2007, por lo cual el cobro, fundamentalmente del aumento en el año 2008, fue de cobros pendientes en ejecutiva, por lo que ahora se ha vuelto a los porcentajes habituales.”

- Pregunta del grupo político UPG: “Al mismo tiempo, preguntamos sobre la valla con publicidad existente en la altura del monumento de Las Guayarminas, ya que una vez que se cambiaron las vallas por esa zona, apareció una con publicidad: ¿Cuenta esa publicidad con autorización del Ayuntamiento?.” Contesta la Sra. Concejal de Urbanismo, Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso, lo siguiente: “La valla de publicidad en las Guayarminas forma parte de la misma empresa con la que ustedes hicieron el convenio y, se les ha dicho a ellos que saben que el convenio está en vigor. Allí había una y lo que han hecho es colocar publicidad en la que había. Entonces, lo que sí tienen que hacer, se les ha advertido por escrito y demás, es que cada valla que vayan a colocar, independientemente de que el convenio esté en vigor, tienen que solicitar la licencia correspondiente.”

Y sin más asuntos que tratar, se da por terminada la sesión, siendo las veintidós horas cinco minutos, de todo lo cual se levanta la presente acta, que firman conmigo los Señores y Señoras asistentes, de la que yo, como Secretaria, certifico.

DESTACADOS

Consejo de Sostenibilidad Municipal

Acceda al documento con las Actuaciones Priorizadas del I Plan de Acción Integral Sostenible de la Agenda 21 Local de Gáldar

Acceda al foro de debate y/o a la documentación de trabajo del mismo.

Concejalía de Igualdad entre mujeres y hombres

I Plan de Igualdad entre Mujeres y Hombres
Acceda al contenido del Plan, usted podrá hacer sugerencias y/o aportaciones sobre el mismo. Sus comentarios nos serán útiles para evaluar este primer plan.
Acceso para los miembros de la COMISIÓN TÉCNICA

Logo UP en pequeño Universidad Popular
Acceda al planning de cursos 2011/2012

Proyecto de Rehabilitación Integral del Barrio de la Montaña del Excmo. Ayuntamiento de Gáldar (PRIMUS), cofinanciado por el Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER)

Portal Oficial Municipal

Sections

Personal tools

Document Actions

JULIO