ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA EL DIA VEINTIOCHO DE ENERO DE DOS MIL DIEZ, EN PRIMERA CONVOCATORIA, POR EL AYUNTAMIENTO PLENO.

   
En la Ciudad de Gáldar, siendo las diecinueve horas treinta minutos del día veintiocho de Enero de dos mil diez, se reúnen en las Casas Consistoriales y bajo la Presidencia del Sr. Alcalde, DON TEODORO CLARET SOSA MONZÓN, el Ayuntamiento Pleno, al objeto de celebrar sesión ordinaria en primera convocatoria, con la asistencia de los Señores que a continuación se relacionan: Don Cayetano González Padrón, Doña Mª del Carmen Mendoza Ramos, Don Carlos Matías Ruiz Moreno, Don Vicente Moreno Santiago, Don Manuel Mateos Ruiz, Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso, Don Bernardo Emilio Macías Gutiérrez, Doña Leticia Armas Guzmán, Don José Mª Aguiar Sosa, Doña Mª del Carmen Santana García, Doña Mª Teresa Sosa Martín, Don Francisco Pedro Sosa Gil, Doña Lorena Mateos Medina, Don Manuel Godoy Melián, Don José Juan Rodríguez Pérez, Don Juan Andrés Díaz Ramos y Don José Luis González Mateos. Excusaron su ausencia Doña Encarnación Monzón Suárez, Don Blas Martín Díaz Díaz y Doña Ana Mª Vega Jorge. Asistió el Sr. Interventor Accidental Don Antonio Graciano Pérez Reyes. Como Secretaria Accidental Doña Candelaria Guerra Pulido.
Comprobada la asistencia del número legal suficiente para la celebración de la sesión, por el Sr. Alcalde se declara abierto el acto, dándose lectura por Secretaría al Orden del Día circulado al efecto, con el fin de proceder al estudio de los asuntos comprendidos en el mismo.
   
1º.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, ACTA SESIÓN ANTERIOR.-

El Sr. Alcalde-Presidente, Don Teodoro Claret  Sosa Monzón, pregunta a los Señores Concejales si desean efectuar alguna corrección al acta de la sesión ordinaria celebrada el día treinta y uno de diciembre de  dos mil nueve.
No formulándose ninguna observación al acta referida, por la Presidencia se somete a votación y, por unanimidad, quedó aprobada el acta de la sesión ordinaria celebrada el día treinta y uno de diciembre de dos mil nueve.

2º.- MOCIONES DE CONCEJALES. ACUERDOS PROCEDENTES.-

A).- MOCIÓN DEL GRUPO POLÍTICO “PARTIDO POPULAR” SOBRE PLAN DE COOPERACIÓN DEL CABILDO.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Gobernación, en el que se contiene la moción que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

“Los Planes de Cooperación del Excmo. Cabildo Insular de Gran Canaria con los Ayuntamientos data desde el año 1.996. Recientemente, el Cabildo Insular ha tomado la decisión de suprimir el referido Plan para el ejercicio 2.010.
Ante esta situación, en la reunión celebrada el pasado 23 de diciembre de 2.009, por la Asamblea Insular de la FECAM, en sesión urgente, se acordó POR UNANIMIDAD DE TODOS LOS MUNICIPIOS DE GRAN CANARIA, la presentación de una serie de medidas para que el Cabildo, rectificara su postura de eliminar el Plan de Cooperación con los Ayuntamientos. Coincidiendo, en dicha reunión, los alcaldes de Gran Canaria, en destacar la enorme trascendencia que representa la inversión de dicho Plan para los Ayuntamientos de la isla, por lo que, acordaron que es primordial cumplir con la financiación de este instrumento de cooperación hasta el año 2011, cumpliéndose así con las inversiones previstas y la distribución de los fondos ya iniciadas en el periodo 2008-2009. La Comisión Insular consideró necesario ofrecer la misma calidad de los servicios a todos los ciudadanos de la isla cualquiera que sea su municipio, garantizando la solidaridad y el equilibrio intermunicipal.
Ayer, 14 de enero, en la reunión que el Presidente del Cabildo y los Consejeros de Hacienda y de Cooperación Institucional de dicha Administración Insular mantuvieron con los Alcaldes, se les propusieron a éstos últimos, un Plan de Cooperación por importe de SEIS MILLONES DE EUROS para el año 2.010, a repartir entre los 21 municipios. Dicha propuesta fue aprobada por los 11 ayuntamientos gobernados por PSOE Y NUEVA CANARIAS.
En definitiva, que habiéndose acordado por el Pleno del Cabildo y así se materializó en el Plan de Cooperación con los Ayuntamientos 2008-2011, destinar VEINTIDOS MILLONES DE EUROS, por ejercicio, para repartir entre los 21 municipios, con destino a la acción política municipal, nos encontramos que se ha reducido dicha cantidad hasta los SEIS MILLONES DE EUROS y, no como partida fija establecida en los Presupuestos que se aprueben para el ejercicio 2010, sino como remanentes del presupuesto del ejercicio anterior.
Por todo ello, el Grupo Político Partido Popular propone al Ayuntamiento Pleno la adopción de los siguientes acuerdos:
PRIMERO.-  Instar al Cabildo Insular de Gran Canaria para que dote económicamente al Plan de Cooperación con los Ayuntamientos en el Presupuesto para el ejercicio 2010, según el compromiso asumido por el Cabildo en dicho Plan, de garantizar que todos los ciudadanos de esta Isla cualquiera que sea al Municipio al que pertenezcan, tengan el mismo nivel de servicios públicos, garantizando así los principios de solidaridad y equilibrio intermunicipal. 
SEGUNDO.- Requerir al Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria para que explique como, al tiempo que se celebraba la reunión con los Alcaldes para intentar alcanzar un acuerdo en relación a la cifra a incorporar para el referido Plan, tenía lugar la Comisión de Hacienda en relación a los presupuestos del Cabildo, lo que conlleva que poca, por no decir, nula era la intención de escuchar las peticiones municipales y su posterior materialización en la inclusión de un partida presupuestaria al respecto.
TERCERO.- Instar al Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria para que explique a los ciudadanos grancanarios porque no hay dinero para cumplir una obligación asumida de contribuir a la dotación de infraestructuras, equipamientos locales, modernización administrativa y desarrollo económico y social de todos los municipios de Gran Canaria y sí para abonar los gastos de los cargos de confianza, los actos de protocolo o la publicidad, que superan los cinco millones de euros y que en nada redundan en el beneficio, bienestar y calidad de vida de los grancanarios.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra  Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, para manifestar lo siguiente: "Los Planes de Cooperación del Excmo. Cabildo Insular de Gran Canaria con los Ayuntamientos, datan desde el año 1.996. En el pasado mes de diciembre, el Cabildo Insular tomó la decisión de suprimir estos Planes de Cooperación no dotándolos en el presupuesto para el ejercicio 2.010. Ante esta situación, la Asamblea Insular de la FECAM se reunió el 23 de diciembre de 2.009, en sesión urgente y se acordó por unanimidad de todos los municipios de Gran Canaria, la presentación de las siguientes medidas: Presentar una Moción en todos los Plenos en apoyo a la continuidad del Plan de Cooperación; elaborar una Declaración Institucional; solicitar un informe jurídico a los servicios de la FECAM e instar a que el propio Cabildo de Gran Canaria cumpla con la financiación recogida en las normas reguladoras del Plan 2008-2011; solicitar al Cabildo de Gran Canaria una reunión con carácter urgente con todos los/as alcalde/as de los 21 municipios de la isla, antes del cierre del presupuesto de esa Corporación Insular para el 2010, con el objeto de negociar la puesta en marcha de la segunda parte del Plan correspondiente al bienio 2010-2011 y los importes previstos en sus normas reguladoras. Y, proponer en su caso, antes de la eliminación del Plan, negociar una solución equilibrada en orden a la reducción proporcional de las cantidades previstas para cada municipio, en función de la disminución de ingresos, asegurando una cantidad a destinar a cada ayuntamiento para que el Cabildo, rectificara su postura de eliminar el Plan de Cooperación con los Ayuntamientos. En dicha reunión, coincidieron los alcaldes de Gran Canaria, en destacar, la enorme trascendencia que representa la inversión de dicho Plan para los Ayuntamientos de la isla, por lo que acordaron que es primordial cumplir con la financiación de este instrumento de cooperación hasta el año 2011, cumpliéndose así con las inversiones previstas y la distribución de los fondos ya iniciadas en el periodo 2008-2009. La Comisión Insular consideró necesario ofrecer la misma calidad de los servicios a todos los ciudadanos de la isla cualquiera que sea su municipio, garantizando la solidaridad y el equilibrio intermunicipal. Sin embargo, el 14 de enero, en la reunión que el Presidente del Cabildo y los Consejeros de Hacienda y de Cooperación Institucional de dicha Administración Insular mantuvieron con los Alcaldes, se les propusieron a éstos últimos, un Plan de Cooperación por importe de seis millones de euros (una reducción del 75% con respecto al importe inicial) para el año 2.010, a repartir entre los 21 municipios. Dicha propuesta fue aprobada por los 11 ayuntamientos gobernados por PSOE y NUEVA CANARIA, lo que conllevó a la ruptura del acuerdo anteriormente referido, toda vez que los municipios que votaron a favor, cambiaron su criterio inicial. En definitiva, que habiéndose acordado por el Pleno del Cabildo y, así se materializó en el Plan de Cooperación con los Ayuntamientos 2008-2011, destinar veintidós millones de euros, por ejercicio, para repartir entre los 21 municipios, con destino a la acción política municipal, nos encontramos que se ha reducido dicha cantidad hasta los seis millones de euros y, no como partida fija establecida en los Presupuestos que se aprueben para el ejercicio 2010, sino como remanentes del presupuesto del ejercicio anterior. Nosotros consideramos que, con dicha decisión, se está perjudicando el interés general de nuestro municipio y, es de justicia, reivindicar lo que se acordó en el Pleno del Cabildo el 11 de julio de 2.008. Y, sobre todo, cuando existe un informe jurídico de la misma Fecam que señala que las normas reguladoras del Plan de Cooperación con los Ayuntamientos 2008-2011, avalan la posibilidad de que los alcaldes grancanarios puedan recurrir. Y que en Comisión informativa preguntamos si tenían ese informe jurídico y, el grupo de gobierno nos contestó que no tenía conocimiento. Será por que no se han interesado en ello. He aquí la falta del interés del Alcalde y del grupo de gobierno. Por todo ello, el Grupo Político Partido Popular propone al Ayuntamiento Pleno la adopción de los acuerdos ya leídos con anterioridad.”
Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso, Concejal de Urbanismo, manifestó lo siguiente: "A medida que vamos escuchando la moción, sobre todo en la parte donde se plantea que desaparece la partida para el año 2010, se contradice por el otro lado porque ahora se habla de una reducción. Lo primero que hay que dejar bien claro, es que no desaparece la anualidad para el 2010, sino que se reduce a 6.000.000 euros. Quedando bien claro que se reduce esa cantidad, habría que explicar y, me imagino que sus compañeros en el Cabildo le habrán preguntado a dicho organismo, todo lo que nos preguntan ustedes en la moción y lo habrán explicado en el debate del presupuesto así como en otra moción que se presentó en el mes de noviembre en relación a las anualidades, los presupuestos de un Cabildo y de un Ayuntamiento se basan en unos ingresos y gastos y expliqué también en la Comisión Informativa, que los ingresos del Cabildo se han visto reducidos en una buena cuantía y hablando con los compañeros del Cabildo, a pesar de que usted diga que nosotros no tenemos interés, eso es una opinión suya. Porque yo creo que todos los días estamos intentando demostrar que nos preocupa el municipio y si no, con las circunstancias y la situación que se está viviendo, creo que queda bastante patente. En relación a eso me decía, el Gobierno del Estado ha permitido al Cabildo devolver el reparto del REF a partir del año 2012. Pero en este caso, Don José Manuel Soria no ha permitido al Cabildo devolver los dineros del REF, sino que ya se están devolviendo desde el año 2009. Y, ¿sabe que el 11 de diciembre del 2009 en los presupuestos del Cabildo aparecía reflejado una partida de 20.000.000 de euros, que ahora tenemos que devolver al Gobierno de Canarias?. Pues también en este caso, la Comunidad Autónoma de Canarias igual que ha sido de sensible el Gobierno de la Nación permitiendo la devolución a partir del año 2012, lo podía haber hecho y de esa forma podríamos hablar de solidaridad, de equilibrio y cuando hablan de solidaridad y de equilibrio, no puedo olvidarme que ha sido la Comunidad Autónoma la que, en la solidaridad y en el equilibrio, con la Ley de Dependencia, somos los últimos en estar dando cumplimiento a dicha ley. Además, un presupuesto es ingresos y gastos. Y el grupo de gobierno tiene la obligación de presentar proyectos de presupuestos y de buscar subvenciones. Yo no sé si ustedes recuerdan una moción que se trajo a Pleno por parte de los grupos políticos que estaban en la oposición en la legislatura pasada con relación al reparto del REF y recuerdo que Don Manuel Godoy nos decía: Ustedes lo que están buscando es que nos enemistemos con los compañeros del Cabildo y es que se portan bien con Gáldar. ¿Por qué me voy a enemistar yo con los compañeros del Partido Popular?. El reparto es el dinero que hay. Y lo expliqué. ¿A quién no le gustaría tener más dinero en su municipio para un plan de obras?. Claro que sí. Pero la situación es la que estamos viviendo y habría que empezar a decirle al Gobierno de Canarias que permita al Cabildo devolver el dinero a partir del 2012 y tendríamos una partida de más de 20.000.000 de euros. Pero además, es que está acrecentado y lo expliqué en la Comisión Informativa  y parece que se olvidan de esa parte, que hay muchísimos ayuntamientos de todos los colores políticos, del PP, PSOE, Nueva Canaria, que no han ejecutado las obras de anualidades anteriores. Por ejemplo, la cancha de Anzo 2007, una obra que licitaba el Cabildo, que ya estaba incorporada en la época de ustedes, si no incorporamos esos remanentes de esas obras que no están ejecutadas al presupuesto del que estamos hablando, esas obras no se podrán ejecutar y las perderá tanto el Ayuntamiento de Gáldar, como es el caso por una obra que se ha retrasado en la licitación en la adquisición de los terrenos, como nos pasa a todos los ayuntamientos. Igual que la cancha de Anzó, se perderán alrededor de 70.000.000 de euros de obras sin ejecutar. En este caso, lo que estoy diciendo es la realidad y con esa realidad y con esos mimbres, tienen que hacer las cestas, que es el presupuesto. Por lo tanto, eso no quiere decir que este grupo de gobierno, cada uno de los Concejales, no nos dirijamos a cada uno de los Consejeros a intentar buscar subvenciones y proyectos necesarios, para que Gáldar mejore.”
Don Carlos Matías Ruiz Moreno, Concejal de Personal, manifestó lo siguiente: "Intervengo como portavoz de mi partido y suscribo lo que ha manifestado la portavoz del partido socialista. La moción hace referencia a un proceso de negociación que es el que se ha estado llevando desde la FECAM y desde los ayuntamientos de Gran Canaria con el Cabildo y como todo proceso de negociación, se ha ido a un plan de máximos y se ha llegado a un acuerdo. En un principio, cuando se plantea la reducción drástica, o sea, la desaparición, se plantea una alternativa desde la FECAM, en este caso desde el Comisionado de la FECAM en Gran Canaria y cuando se obtiene otra negociación distinta que es la de los 6.000.000, la de la incorporación de los remanentes y la bolsa de los 75.000.000, se llega a un acuerdo por once a diez. Usted lo ha dicho. Eso es la democracia. Una cosa es que en un principio fuimos todos unidos a intentar conseguir lo máximo y si en el proceso de la negociación la mayoría entiende la postura del Cabildo, que no es otra, si hay menos ingresos, de algún sitio tendrá que restar el Cabildo, máxime si no es una institución que obtenga ingresos por sí sola y si disminuyen los dineros en cascada, el Cabildo de algún sitio tiene que recortar. No ha recortado, en los temas por ejemplo de Servicios Sociales y ha recortado en este plan, que tenemos que recordar que no creo que sea porque el Consejero que está, no crea en ellos, porque precisamente fue el que los puso en marcha en su momento, sino porque la situación es la que es. Si la mayoría de los ayuntamientos de Gran Canaria entienden que esto pueda ser una salida, yo no veo por qué tenemos que seguir empecinándonos en esto, porque es exactamente lo mismo que ha pasado con el Gobierno de Canarias y la negociación de los ingresos del REF. Hay un momento inicial donde todos los Ayuntamientos del Archipiélago se plantean la denuncia y hay un momento posterior donde se acuerda empezar a descontárnoslo ya, no esperar al 2012 y se produce una votación en el seno de la FECAM, ganan, pues también hacen piñas y lógicamente los partidos que respaldan al gobierno y sale adelante la votación. Aquí pasa exactamente lo mismo. Lo que no podemos pretender es salirnos siempre con la nuestra. En este caso ha habido una negociación, esta es la solución y si hubiera sido otra la situación del Gobierno de Canarias, a lo mejor no hubiésemos llegado a esto. Si se hubiera respetado ese compromiso inicial de los dineros del ITE destinarlos a las corporaciones locales, hubiera sido otra la situación. Sin embargo, nos encontramos por sorpresa con que esos millones van a crear 80.000 nuevos empleos. Plan que los mismos sindicatos y empresarios tachan de disparate, pero sin embargo parece que el dinero va a ir ahí. Estamos hablando de muchísimas cosas que se podrían hacer mejor, pero quien tiene la capacidad recaudatoria y después de distribuir esos dineros, está actuando por su cuenta. Y en este caso el Cabildo lo único que está haciendo es adaptándose. Menos ingresos, de algún sitio habrá que recortar los gastos. Esta solución es la menos mala. Desde luego no es la que en un principio queríamos los ayuntamientos y entiendo que aquí es donde tenemos que estar. No hay otra. Si a ti te demuestran que no hay más dinero, no puede haber para todos. De algún sitio habrá que recortar. A nosotros nos gusta más lo contrario, pero también tenemos que decir que en estos momentos muchas de esas obras, todos los Ayuntamientos no sólo de Gran Canaria sino del Estado, las están pudiendo acometer con el plan de año pasado y con el plan que traemos hoy. Eso sí es un afán, porque las obras y las necesidades de los municipios salgan adelante y eso se podía haber hecho con los fondos del ITE que, sin embargo, en Canarias, observamos que prácticamente se van a despilfarrar en una locura del Presidente del Gobierno de Canarias. Eso sí son cosas que podríamos estar hablando porque son dineros que supuestamente venían para todos y aquí estamos hablando de una institución que si ve recortados sus ingresos, por necesidad y por fuerza, tiene que recortar sus gastos.”
Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, manifestó lo siguiente: "Hablamos de un presupuesto del Cabildo y no del Gobierno de Canarias y estamos hablando de que quien votó a favor, qué casualidad, fue PSOE y Nueva Canaria. Ustedes con frecuencia hablan de crisis para argumentar la insuficiencia de recursos económicos para llevar a cabo actuaciones  municipales. Sin embargo, traemos una moción para reivindicar el dinero que el Cabildo se comprometió con los ayuntamientos y votan en contra. Sinceramente, no lo entendemos. En el momento en que el Cabildo toma la decisión de dejar a cero los planes de cooperación, todos los ayuntamientos se sublevaron y señalaron que tomarían medidas al respecto. Medidas que los ayuntamientos gobernados por PSOE y NUEVA CANARIA, dejaron en el olvido y, se doblegaron ante las presiones del Cabildo. Nosotros podemos entender que el Plan de Cooperación se vea reducido en consonancia con la bajada de ingresos que sería, en tal caso, mucho más beneficioso que la propuesta de seis millones de euros. En lo que lleva gobernando, ustedes han presentado mociones en Pleno, reivindicando al Gobierno de Canarias por reducción, subvenciones o, como en último pleno, porque se gasta más en el Juzgado de Paz que lo que ingresaban en subvención, cuando en otros municipios se hacen cargo del 100% de los gastos de sus Juzgados de Paz.  Sin embargo, en este caso, no se rebelan. Cuando la realidad es que en los presupuestos del Cabildo para el ejercicio 2.010, no han puesto consignación para lo pactado en el Plan de Cooperación y, los grancanarios y, en este caso, nuestros ciudadanos, no tienen culpa de ello. Esta decisión del Cabildo de no incluir ni un sólo euro para dicho Plan, contradice las normas que regulan el Plan y que, Cabildo y los 21 alcaldes firmaron y  que recogen que durante todo el mandato invertirían 24 millones de euros anuales. Pero lo más grave, es que contra esta decisión del Cabildo, cabe la posibilidad de recurrir y, en este caso, no se está defendiendo los intereses generales. Y, precisamente, porque consideramos que esta medida es lesiva, es por lo que hemos propuesto la moción. Fíjense que, a Pleno ustedes han traído el Consorcio Insular de Viviendas y, sin embargo, en los presupuestos del Cabildo para el año 2.010, no se destina ni un euro al mismo. Sin embargo, el gasto en personal de confianza ni en publicidad se reduce. Por lo tanto, vemos aquí una gran injusticia.”
Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra  el Sr. Concejal del grupo político UPG, Don Manuel Godoy Melián, para manifestar lo siguiente: “Voy a intervenir, dado que Doña Encarnación hizo alusión a mi persona en la época en la que yo estaba. Ella ha nombrado que el Cabildo tiene una cantidad de dinero porque los ayuntamientos se comprometen a hacer obras y muchas veces no tienen a disposición los suelos o no se ejecutan por otras razones. Usted nombra la cancha de Anzo, igual no hay más obras. Somos unos de los ayuntamientos que más hemos cumplido en los planes de obras del Cabildo. Los hemos realizado y habla del Ayuntamiento de Gáldar cuando sabe perfectamente que es el de Gáldar y el de Guía. Es una obra conjunta donde el Ayuntamiento de Gáldar se comprometió a poner una cantidad, creo que fueron 120.000 euros y el otro ayuntamiento otra y hubo un problema de suelos. Estaba en el suelo de Guía. Parece que acabó bien y que la obra se vaya a realizar. Recuerdo que en estos planes, cuando nosotros entramos, los ayuntamientos tenían que pagar y hacerle frente, el Cabildo pagaba una parte y el 25% lo aportaban los ayuntamientos. Pues con la llegada de Soria, al que le tienen tanta fobia ustedes, creo que es una persona democrática que se presenta a unas elecciones y la gente le vota y considero que se le debería de tener la consideración que se merece, como cualquier otro. Es como si yo ahora les provocara a ustedes con su jefe y vuelta con su jefe. El que está está, porque los ciudadanos lo han elegido y, por lo tanto, a esas personas que ustedes tanto le tiran, para los ayuntamientos ha supuesto en esos planes de obras donde el Cabildo pagaba ya, al principio se redujo, del 25 pasó a un 15. Y las últimas aportaciones del Cabildo, el Ayuntamiento no tenía que aportar nada. Por lo tanto, es beneficioso para los municipios y, eso hay que decirlo porque es cierto. Efectivamente estamos en una situación de crisis. Ustedes la posición, no es que la tengamos nosotros, todos los alcaldes lo normal es que haya un acuerdo y no se ha llegado, porque una parte o la mayoría de los alcaldes de la coalición, así lo han requerido. Por lo tanto, creo que es muy oportuno esta moción, como bien dijo María del Carmen, ustedes han presentado otras veces mociones y nosotros, si es el Gobierno de Canarias, le votamos que sí. Para reclamar le votamos que sí y otras que consideramos injustas, nos abstenemos y le votamos que no. Por lo tanto, creo que la posición nuestra es bastante clara y la que no entendemos es la de ustedes.”
Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso, Concejal de Urbanismo, manifestó lo siguiente: "En relación a los ingresos que se tienen, se prepara un presupuesto y no es verdad que se suprima la anualidad para el año 2010, sino que se mantiene una partida de 6.000.000, a lo cual se suma que el día 1 de noviembre aquellos ayuntamientos que no hayan ejecutado sus proyectos, se volverá a coger el dinero, se vuelve a crear una bolsa y esa bolsa se reparte entre todos los ayuntamientos. Ese es el dinero que existe, si sumamos los 20.000.000 de euros que tiene que devolver el Cabildo al Gobierno de Canarias, porque también el Gobierno de Canarias ha visto reducido sus ingresos. Y sabemos que la situación que se tiene, no sólo la tiene el Cabildo, la tenemos nosotros, la tienen todos los ayuntamientos, el Cabildo y el Gobierno de Canarias. Es una situación existente y que nadie la ha provocado. Es una situación a nivel de todo el mundo. Con lo que tenemos, que debemos ser reivindicativos, creo que en aquel momento y recuerdo que Don Manuel decía, es que el Cabildo se ha portado muy bien con nosotros y empezó a leer una ristra de obras que consiguió en aquella época. Y yo también tengo que decirlo, porque la carretera de Piso Firme, 1.200.000 euros. Casa de niños de Sardina, 24.000 euros; la subvención para la radio 12.000 euros; subvención para deportes 300.000 euros. Servicios Sociales-Residencia de Ancianos 300.000 euros. Carretera, que se va a firmar un convenio exactamente igual que el otro, desde las Guayarminas hasta el Puente de Los Tres Ojos 1.700.000 euros; el Plan Especial del Norte, que no existía, porque antes existía Rumbo Norte, pero no el Plan Especial del Norte, la obra del Guaires, el Teatro, el proyecto de energía fotovoltáica. Si sumamos esa cuantía, superamos con creces la anualidad que le toca a Gáldar en el Plan de Cooperación. ¿No somos reivindicativos este grupo de gobierno?. Yo creo que el Cabildo como también nos decían en épocas anteriores, tiene que repartir en proporción al número de población y no, a los colores. Ahí está y la realidad es que tenemos esos proyectos. A mí me asombra como se dan datos de un presupuesto que es público y que dice que el Consorcio de Viviendas, tiene cero euros, pero nadie ha preguntado como piensa financiarse el Consorcio de Viviendas. El Consorcio de Viviendas tiene desde el año 2009, 3.000.000 euros para la adquisición de suelo, que siga estando. Pero es que además ha pedido subvención al Gobierno de Canarias y en estos días, porque además habían pedido licencias, ellos van a pedir subvención al Gobierno de Canarias y van a intentar que las viviendas del Consorcio sean autofinanciables. Pero es que además hablan de las partidas de protocolo y las partidas de publicidad. En el proyecto de presupuesto del año 2010, que entrará en vigor el 8 de febrero, aprobado por el Pleno del Cabildo el pasado 18 de enero, las partidas de atenciones protocolarias y representativas del Presidente en este caso, el partido socialista, asciende a 143.400 euros. Lo que supone un decremento de casi el 50% del anterior Presidente con el presupuesto del año 2007. Y la partida de publicidad y propaganda, que ahora tiene una partida de 200.000 euros, exactamente es un tercio menos de lo que disponía el Señor José Manuel Soria, que Dios me libre de tenerle fobia, él hace su papel como Vicepresidente en este caso del Gobierno de Canarias y representa su papel como Consejero de Hacienda. Y, nosotros, en este caso, también tendremos que hacer los deberes con lo que nos toca. Por lo tanto, dar datos sí, pero dar los datos contrastados. Siempre lo digo, demagógicamente se pueden utilizar todo lo que se quiera, en un sentido o en otro.”
Don Carlos Matías Ruiz Moreno, Concejal de Personal, manifestó lo siguiente: "En cuanto a la segunda intervención de Doña María del Carmen, yo sé que la moción va sobre el asunto del Cabildo. Yo le he explicado un paralelismo con una situación bastante similar en el Gobierno de Canarias y, si en un sitio vale el cambiar del criterio inicial de la FECAM, por qué aquí no lo vale. Simplemente le he querido explicar eso y aclararle lo que usted ha dicho en su segunda intervención. Que ha dicho que no hay ni un sólo euro, hay seis millones de euros, que es lo que se ha dicho en reiteradas ocasiones. El resto de cosas que me decía, yo creo que se las había contestado antes. Lo que pasa es que se trae escrito el texto. Yo creo que hasta de antes que se pusieran los seis millones de euros.”
Cierra el debate el Señor Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, manifestando lo siguiente: “Recuerdo una de las mociones del último pleno cuando se hablaba de una petición al Gobierno de Canarias que como bien decía Don Manuel Godoy, a veces ustedes apoyan y a veces la rechazan. Rechazaron la del Juzgado de Paz el mes pasado y además utilizaron un adjetivo, que era una moción oportunista. Yo no sé qué calificativo le ponemos a esta moción de hoy. No se lo voy a poner yo. Cada uno que la juzgue. Si hay alguien dentro de esta sala que conoce la negociación, es éste que les habla. Ustedes sabrán lo que le han contado y lo que le han mandado. Porque  ninguno estaba presente en las reuniones. Evidentemente esto se lo ha preparado algún alcalde o teniente de alcalde de otro municipio y lo han mandado para que ustedes, el Partido Popular, la presente en los respectivos plenos, cosa totalmente legítima. Pero cuando tú empiezas a leer la moción y dice “el Cabildo Insular ha tomado la decisión de suprimir el referido plan, eso lo dicen ustedes en el primer párrafo”. Eso no es verdad. Utilizo las palabras de Don Carlos Ruiz ahora que hay seis millones de euros y es insuficiente. Yo no digo lo contrario. Lo hemos dicho públicamente todos los Alcaldes, sean del PSOE, de Nueva Canaria, de Coalición o del PP. Claro que es insuficiente todo el dinero que venga a los ayuntamientos, pero el Cabildo no está en una burbuja aislado del mundo. El Cabildo no recauda dinero. El Cabildo tiene transferencias del Gobierno Central y del Gobierno de Canarias. Soluciones, había una persona de su partido el otro día en esa reunión que decía que sabía perfectamente que había partidas económicas que podían cambiarlas para mantener los 22.000.000 de euros y el Presidente del Cabildo le dijo a esa persona, que además está de Consejera, díganosla, no decía. ¿Y sabe qué hizo el Partido Popular en el Cabildo?. No presentó enmiendas, que se podría haber hecho como ustedes presentan una enmienda a una moción o una impugnación a un presupuesto. Lo que se hizo simplemente fue pedir la retirada del presupuesto del Cabildo. Yo quisiera que a lo mejor se conocen mejor las tripas del Cabildo, las tripas del presupuesto, haber escuchado a alguien del Partido Popular, quite usted tres millones de euros de esta partida y la pone en el plan de cooperación con los ayuntamientos. Pero eso no lo he oído, y como eso no lo he oído, tomamos una decisión y creo que no fueron once. La mayoría de los Alcaldes tomaron esa decisión. Consecuencias, porque hay que decirlo también, podríamos haber tomado una decisión todos los alcaldes en aquella reunión y de haber dicho: señores seguimos hacia adelante. Impugnamos el presupuesto y que no se apruebe el presupuesto del Cabildo. Primero, un problema para la institución del propio Cabildo, pero ya no me preocupa el problema que pueda tener interno el Cabildo, sino el problema que le atañe a Gáldar y al resto de los ayuntamientos. Automáticamente, los 70 y pico millones de euros del plan de cooperación que no se hubiera certificado, ya no adjudicado, se pierde. Si yo hubiera sido Consejero o Presidente del Cabildo, ante esta situación, podría haber tenido una solución fácil. Los ayuntamientos han incumplido y no han ejecutado las obras. Yo cojo los 75.000.000 de euros y les pongo 22 para este año y 22 para el otro. Y son 44. Es decir, el Cabildo se hubiera embolsillado 30 millones de euros de los ayuntamientos. ¿Votamos o impugnamos?. Una impugnación la puede hacer un ayuntamiento, la puede hacer este alcalde y cualquier ciudadano. Yo invito que si hay alguien, que cree que se está dañando el interés de Gáldar, o de otros ayuntamientos, se va, impugnan el acuerdo del presupuesto del Cabildo y a Gáldar la van a perjudicar y al resto de ayuntamientos de Gran Canaria. Por eso a veces hay que tomar decisiones buenas, malas o regulares. En este caso hemos tomado la menos mala. De aquella reunión salimos sin perder los 75.000.000, con 6.000.000 de euros más para repartir y con un compromiso del que todo el mundo se olvida y se olvida en la moción. El 1 de octubre de este año, los ayuntamientos que no hayan ejecutado obras, ese dinero revierte al Cabildo y hay un compromiso del Presidente en asamblea de los 21 alcaldes, que ese dinero se reparta nuevamente con un nuevo plan de cooperación. Y que en el 2011, que tampoco lo dice la moción, se vuelve a discutir, porque hay alcaldes que han dicho: pasamos de 44 millones a seis. No. Sólo se ha hablado del 2010. Del 2011 habrá un nuevo plan de cooperación. He oído a compañeros alcaldes y no es contestarles aquí en el pleno, pero hay que decirlo, que han dicho que porque somos de Nueva Canaria o del PSOE, hemos aceptado este acuerdo. Y aunque no venga con esta moción, pasó algo muy similar con el reparto del REF. Y al reparto del REF nos convocó la FECAM en Tenerife, había una impugnación al presupuesto del Gobierno de Canarias y los alcaldes que estuvimos allí presentes, sin hacer demagogia dijimos, no nos queda otro remedio. ¿Hay que devolver el exceso del REF?. Podríamos haber llegado a otro acuerdo y sin embargo en aquel momento, los alcaldes del PP y de Coalición dijeron que el efecto era peor. Que tendríamos que devolver lo que se había recaudado de más y al Ayuntamiento de Gáldar ya se nos ha descontado en el 2008 sin perdonársenos ni un céntimo de euro. Cosa que al principio el Señor Soria dijo: Ayuntamientos de menos de 10.000 habitantes, se les descontará, pero lo va a pagar los Cabildos. Ayuntamientos de más de 10.000 habitantes, se les va a descontar pero lo va a pagar el Gobierno de Canarias. Eso salió publicado en todos los medios de comunicación. A nosotros nos costaron dos cartas económicas. Y al mes nos está costando la disminución del REF del reparto, 100.000 euros al mes. Al año, 1.200.000 euros el Ayuntamiento de Gáldar. Y no hemos traído esa moción que podríamos pedirla también. Y la última perla que nos ha dedicado el Presidente del Gobierno y antes lo decía Carlos, el dinero del ITE. ¿Qué es el ITE?. Impuesto de Tráfico de Empresas. Cuando se celebró el Consejo de Ministros, en Las Palmas de Gran Canaria, se le da 70.000.000 millones de euros al Gobierno de Canarias, del antiguo Impuesto de Tráfico de Empresas. El 58% venía a los Cabildos y a los Ayuntamientos de los 70.000.000 de euros. Pues hace una semana sale el Señor Presidente del Gobierno diciendo que el ITE va a ir a un plan de empleo. Es una labor totalmente loable. Pero con su dinero, no con el dinero que le pertenece a los Cabildos y a los Ayuntamientos. A lo mejor hay que traer otra moción. Si ese dinero va al Cabildo, probablemente hoy en día estaríamos hablando que se mantiene el plan de cooperación. Y probablemente este ayuntamiento estaría en mejor situación económica. Porque son 70.000.000 de euros para Canarias. Hay por tanto, condiciones objetivas de que no hemos votado porque sí a un acuerdo. Es el acuerdo menos malo que podríamos tomar. Y antes, la Primera Teniente de Alcalde les explicaba que se puede conseguir dinero de muchas Consejerías y estamos demostrándolo. A nosotros nos tocaría 750.000 euros con el reparto del Plan de Cooperación, según los datos de los 22.000.000 de euros. Ahora, con los 100.000.000 de euros nos tocarán 200.000. Pero nos ha tocado, como antes decía ella, más de 300.000 euros en deportes, más de 300.000 en la Residencia de Ancianos. 1.200.000 para la carretera de Piso Firme y nos olvidamos que el Plan Rumbo Norte dotó en la legislatura anterior, de 4,5 millones de euros para el norte. También se olvidan en la moción que en este presupuesto 2007-2011, el Cabildo de Gran Canaria puso 18.000.000 de euros. Pasó de 4,5 en la época de Soria, a 18.000.000 de euros. Y gracias a eso, Gáldar recibió 3.200.000 euros. Por lo tanto, a veces hay que criticar lo criticable pero también hay que gestionar y conseguir lo que se nos va a recortar de otra manera. Que seguro que se puede conseguir. Pero también no olvidar que la debacle presupuestaria del Cabildo no se le puede achacar sólo a ello, sino en parte también tiene culpa el Gobierno de Canarias.”
Finalizado el debate, por la Presidencia se somete a votación la moción debatida y, preguntados los Señores Concejales por su intención de voto, dio el siguiente resultado: Votos a favor ocho (4 PP y 4 UPG), ninguna abstención y votos en contra diez (6 BNR-NC y 4 PSOE), por lo que con este resultado el Sr. Alcalde declaró rechazada la moción del grupo político Partido Popular sobre Plan de Cooperación del Cabildo.

B).- MOCIÓN DEL GRUPO POLÍTICO “UNIÓN PROGRESISTA DE GÁLDAR” SOBRE PLAN DE MANTENIMIENTO Y  LIMPIEZA DE LAS INSTALACIONES PÚBLICAS DE NUESTRO MUNICIPIO.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Gobernación, en el que se contiene la moción que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe
   
“En el Pleno Ordinario del mes de febrero de 2.008, por parte de este grupo político se presentaron dos mociones sobre el estado lamentable que presentaban las canchas deportivas y los jardines de nuestro municipio. Asimismo, el grupo político Partido Popular, presentó una moción sobre la dejadez de nuestros gobernantes con relación a los parques infantiles.
Dichas mociones fueron aprobadas por unanimidad y, por lo tanto, se acordó que, por parte del grupo de gobierno se adoptaría las medidas oportunas para que las canchas deportivas, los parques y jardines ofrecieran las condiciones adecuadas para el disfrute de los vecinos. En ese momento, el grupo de gobierno argumentaba para justificar esa aprobación que, se firmarían unos convenios de colaboración con las asociaciones de vecinos para el mantenimiento de estas infraestructuras municipales. Sin embargo, en la práctica ello no se ha llevado a cabo y, observamos que no se toman medidas al respecto y, sobre todo, seguimos recibiendo quejas, no sólo, con respecto a la falta del mantenimiento que requieren dichas instalaciones sino, sobre todo, a la falta de su limpieza.
Consideramos que, el grupo de gobierno tiene que buscar soluciones al respecto, adaptándolas a los medios que dispongan.
Por ello, el Grupo Político Unión Progresista de Gáldar propone al Ayuntamiento Pleno la adopción del siguiente acuerdo:
Instar al Grupo de Gobierno del Ayuntamiento de Gáldar para que realice un plan de seguimiento de limpieza y de mantenimiento de los parques, jardines y canchas deportivas existentes en nuestro municipio y que refuercen este servicio en las zonas en donde se detecte que no se está cubriendo.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra  el Sr. Concejal del grupo político UPG, Don José Juan Rodríguez Pérez, para manifestar lo siguiente: “Hablo en nombre de la compañera Doña Ana María Vega que no pudo asistir por un problema familiar. Esta moción viene motivada por el estado lamentable en el que se encuentran las canchas deportivas, los parques y los jardines de nuestro municipio. Es una protesta que venimos haciendo desde el año 2008. Ya sea mediante mociones o ruegos. Además, con peticiones que recibimos a diario de los vecinos. En el pleno ordinario del mes de febrero de 2008, se presentaron tres mociones al respecto. Y las tres fueron aprobadas por unanimidad. Además, el grupo de gobierno llegó a señalar que teníamos razón y para ello, hacía falta un convenio que era lo que se quería poner en marcha con las distintas asociaciones de vecinos para mantenimiento de las instalaciones. Sin embargo, en la realidad, dichos convenios no se han formalizado con las asociaciones de vecinos alegando para ello, que estamos en época de crisis. Y lo que seguimos viendo es que tampoco se adoptan medidas al respecto. Sobre todo seguimos recibiendo quejas, no sólo con relación a la falta de mantenimiento que requieren dichas instalaciones, sino sobre todo a la falta de limpieza. Por ello, seguimos insistiendo en que el grupo de gobierno tiene que buscar soluciones ante esta situación, adaptándola a los medios que dispongan. Por eso, proponemos al Ayuntamiento Pleno la adopción del siguiente acuerdo: Instar al grupo de gobierno del Ayuntamiento de Gáldar para que realice un plan de seguimiento de limpieza y de mantenimiento de los parques, jardines y canchas deportivas existente en nuestro municipio. Y que refuerce este servicio en las zonas en dónde se detecte que no se está cubriendo.”
Doña María del Carmen Mendoza Ramos, Concejal de Parques y Jardines, manifestó lo siguiente: “Se les aclaró en un Pleno que, no siendo posible firmar el convenio ante las asociaciones de vecinos, estas tareas se están realizando con el personal de los convenios. Ustedes trajeron a Pleno esta moción en el mes de febrero. En Junio empezó un convenio de seis meses y terminó en noviembre para los jardines. Después otro convenio de tres meses que fueron para las zonas deprimidas del Gobierno de Canarias con el otro anterior. Hay otro convenio que empezó en noviembre de 2009 que es del Plan de Empleo del Cabildo para zonas industriales de 20 personas, seis meses. La zona industrial está casi toda limpia. Después otro convenio de Plan Estratégico de Empleo de Gran Canaria del Cabildo, 10 personas que han limpiado el acceso a la zona del cementerio, el Barranco de La Enconada, El Agujero, La Guancha, Bocabarranco, todo lo que es esa zona, Camino de Las Rosas en Piso Firme. Ahora mismo están en Huertas del Rey. Van a hacer lo que es la carretera hacia Anzo y el Barranco de Anzo, lo que le pertenece a Gáldar y han limpiado también desde Barrial hasta el Barranco del Draguillo. O sea, que todo eso, con estos dos convenios del Cabildo. Por lo tanto, yo creo que no hay dejadez, se está trabajando. Y, además, tenemos los gastos invertidos de las canchas, que son bastantes. Por ello, votamos que no a esta moción.”
Don José Juan Rodríguez Pérez, Concejal del grupo político UPG, manifestó lo siguiente: “No ponemos en duda lo que acaba de decir la Concejal, sobre subvenciones, personal, canchas y su mantenimiento. Pero por una visita girada por las Concejales del PP y de UPG el día 18 de enero, les puedo relatar cancha por cancha las deficiencias que tienen las mismas. Por ejemplo, la cancha de San Isidro, no tiene papelera, sólo tiene una papelera de hierro. Las losetas están rotas, le faltan trozos. Las vallas, unas están tiradas por el suelo, otras están apiladas en un rincón. El jardín está a un lado del parque, tiene mucha basura dentro de los parterres, tiene bolsas, botellas de plástico, hasta cochinilla, etc. El balancín le falta donde agarrarse los niños. Es un peligro para los niños, sobre todo, necesita mantenimiento y pintura. Observamos que es bastante peligroso para los niños. El parque infantil de Piso Firme necesita limpieza. La pared del muro se ha ido cayendo y se ha quedado al descubierto una base puntiaguda de hierro, que sostiene una valla. Por lo tanto, rogamos que tomen medidas de las mismas porque es un peligro para los niños que están jugando en esa zona. El parque infantil de Marmolejos le falta las dos puertas de entrada, la que comunica con la cancha y la que da para la calle. El parque está en malas condiciones, sobre todo deterioradas. Falta el agarre del balancín, las rejillas del desagüe del agua están rotas. Al parque infantil de Marmolejos le falta madera, algunas están tiradas en los parterres y las losetas están separadas. El parque infantil de Los Quintanas, el mobiliario necesita pintura y a la entrada del parque falta una papelera. El parque infantil de La Enconada, las maderas están por el suelo, hay mucha hierba en la ranura de las losetas, colcho, colillas, plumas, necesita una limpieza a fondo. Se está astillando el balancín, con lo cual los niños si se agarran al mismo, pueden tener algún problema también o tener algún accidente. Las losetas están separadas y algunas le faltan trozos, en la bajada del centro hay tres que faltan. Falta una papelera. En el parque infantil de La Montaña el suelo está levantado, faltan trozos. A la salida del parque la papelera está empotrada entre la farola y la pared. O sea, que no están en su sitio. El parque que está frente a la Heladora, tiene dos balancines, uno está bien y al otro le falta el agarre de las manos y de los pies. Otro peligro para los niños. Las losetas separadas y le falta también papeleras, una está rajada y la hierba está creciendo por todos lados en esa zona. El parque infantil de las Huertas del Rey le faltan vallas. Dentro del parque hay un montón de tierra que habría que retirar. Al lado del columpio, también está estropeado el piso. Falta uno de los juegos del mismo. Están bastante sucios. La papelera rebosando de basura. A un lateral del parque también le falta valla. Los tornillos de muchos de los juegos están sueltos. Falta la puerta de entrada. En el parque infantil de Barrial, al lado de los duplex, las losetas están desgastadas, las maderas están por el suelo, rotas, necesitan renovarse las mismas. Hay una baranda de madera que está en malas condiciones, también tienen sueltos los tornillos, las piezas de los columpios también están en mal estado, la limpieza del mismo también. La subida del tobogán le falta una protección, así como los tornillos de sujeción. En el parque infantil de Barrial al lado de la Iglesia, le falta la madera y el barandal y hay unas vallas que están despegadas. En el parque de Sardina, cerca del colegio nuevo le faltan vallas de madera y un juego de un balancín, también le falta limpieza al mismo. Parque infantil del Faro, le faltan vallas de madera y hay que reponerlas, otras están pegadas con tachas y al descubierto, que es un peligro para los niños. Recordarle que usted ha dicho que ha tenido personal dedicándose a esto pero las compañeras que han estado por estos parques han detectado esta serie de deficiencias que sobre todo para los niños es bastante peligrosa y delicada. Por ello, es el motivo de esta moción.”
Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, manifestó lo siguiente: "Yo fui con Ana María y vimos todos los desperfectos que tenían los parques infantiles, los jardines que están al lado y sobre todo las canchas. La cancha de Los Quintanas da una pena enorme ver cómo está. Los parques infantiles, yo digo que cómo los padres pueden llevar a los niños a esos parques. El que está en el Faro, había muchísimas bandas de madera separadas, las tachas enormes, que cualquier niño si mete la mano por ahí, se queda con la mano y ese no es el peor. Están casi todos. Yo digo que si ustedes no van cada semana, quince días o mes, a mirar como están de deficientes esas canchas y parques infantiles. No es que lo digamos porque queramos. Nosotros, lo que queremos, es que hagan un mantenimiento, una limpieza, porque hay gente que se está yendo hasta el parque infantil de La Atalaya, porque dicen que los parques infantiles de aquí están en mal estado. El de Las Sabinas, en diciembre estuvo la papelera llena rebosándose, cayéndose al suelo, había cacas que no se limpiaron durante meses. El sol las estaba secando y los niños con las piernitas le daban. Es decir, no se está haciendo una limpieza, no se está haciendo un mantenimiento, ni se está vigilando ni se está haciendo nada, por lo menos es lo que yo he visto. Y si no vaya usted mañana a los parques, yo voy con usted y lo miramos, para ver si es mentira lo que yo le digo. Y tenemos documentos gráficos también.”
Cierra el debate el Señor Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, manifestando lo siguiente: “También tendré que tener documentos gráficos de las veces que se han repuesto las puertas de Marmolejos, las veces que se han arreglado muchos de esos parques. Ahora voy a poner yo un policía en la puerta de cada cancha o de cada parque infantil, que es lo que ustedes quieren. Tengo que sacar el doble de plantilla. Ustedes mismos votaron un convenio, que saben perfectamente lo que decía. Todos podemos hacer demagogia un rato bueno. Ahora el problema del parque infantil es porque la papelera no se ha vaciado. La afirmación de ustedes es que no se hace nada y por lo tanto, vamos a votarles que no.”
No produciéndose más intervenciones, por la Presidencia se somete a votación la moción debatida y, preguntados los Señores Concejales por su intención de voto, dio el siguiente resultado: Votos a favor ocho (4 PP y 4 UPG), ninguna abstención y votos en contra diez (6 BNR-NC y 4 PSOE), por lo que con este resultado el Sr. Alcalde declaró rechazada la moción del grupo político Unión Progresista de Gáldar sobre mantenimiento y limpieza de las instalaciones públicas de nuestro municipio.

3º.- PROPUESTA DE APOYO AL ACUERDO DEL CONSEJO ESCOLAR MUNICIPAL DE APROBACIÓN DEL PROYECTO DEL NUEVO INSTITUTO EN LA PARCELA DEL I.E.S. SAULO TORÓN. ACUERDO PROCEDENTE.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Gobernación, en el que se contiene la propuesta que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

“La Consejería de Educación del Gobierno de Canarias ha propuesto al Consejo Escolar Municipal y a este Ayuntamiento de Gáldar la construcción del nuevo Instituto de Enseñanza Secundaria en la misma parcela donde actualmente se encuentra el citado centro, teniendo en cuenta la idoneidad y la ubicación de la parcela situada en el mismo casco de Gáldar.
Ello permitirá edificar un nuevo Instituto, con mejores infraestructuras y mejores dotaciones educativas, solventando así un problema que lleva décadas esperando por una solución y dotando por fin al municipio de un Centro de Secundarias demandando por la comunidad educativa.
Este acuerdo se alcanzó el 28 de febrero de 2009 en el Consejo Escolar Municipal tras rechazar la Consejería de Educación del Gobierno de Canarias el terreno propuesto por el ayuntamiento en la zona de San Sebastián, donde la Oficina Técnica Municipal había además diseñado un borrador de proyecto de construcción de un nuevo centro.
Entendíamos que este terreno era una propuesta viable y novedosa, pero al no ser  aceptado dicho solar por la Consejería, dado el alto valor arqueológico del mismo, este Ayuntamiento, la comunidad educativa y la Consejería de Educación, acordamos seguir optando por el casco de Gáldar como la zona más idónea para la futura ubicación del IES de Gáldar, al contar con una población de 9000 habitantes, que reside no sólo en el casco sino en los núcleos de población más cercanos al mismo.
Así se alcanzó el acuerdo de un nuevo proyecto en el solar del actual IES Saulo Torón, un proyecto que ha sido presentado por el Director General de Infraestructura Educativa del Gobierno de Canarias, D. José Regalado y el arquitecto técnico,  a los miembros de Consejo Escolar Municipal el pasado 20 de enero,  donde estuvo presente una amplia representación de la comunidad educativa del municipio. Este acuerdo además fue respaldado por el Claustro de Profesores y por el  Consejo Escolar del propio IES Saulo Torón.
El proyecto cumple con las expectativas y las demandas de un nuevo Centro de Secundarias para Gáldar y es por ello que este Ayuntamiento, comprobando la unanimidad de todo el Consejo Escolar Municipal sobre este acuerdo, ha aceptado sacrificar tanto el terreno donde se preveía construir las oficinas municipales como el aparcamiento público previsto en el subsuelo de dicha parcela, y que fue rechazado por los informes jurídicos de la Consejería. Todo ello, en beneficio de la comunidad educativa de Gáldar y con la garantía de que no se demorará su construcción por más tiempo.
Por todo lo expuesto, y por haberse hecho realidad una reivindicación de más de cuarenta años, con unanimidad de todas las partes implicadas, hoy traemos a Pleno la siguiente propuesta de acuerdo, basada en los siguientes puntos:
1º.- Apoyar el acuerdo del Consejo Escolar Municipal y  la propuesta de construcción del nuevo IES Saulo Torón en la misma parcela donde se encuentra el actual Centro de Enseñanza Secundaria, así como el proyecto presentado por la Consejería de Educación del Gobierno de Canarias.
2º.- Instar al Gobierno de Canarias y a la Consejería de Educación para que las obras comiencen en el inicio del próximo periodo vacacional, aprovechando estos meses para ejecutar las obras más ruidosas y que las mismas molesten lo menos posible a los escolares y al profesorado.
3º.- Instar al Gobierno de Canarias y a la Consejería de Educación para que en el Proyecto se garanticen y extremen todas las medidas de seguridad en el transcurso de las obras de ejecución del nuevo Centro de Enseñanza Secundaria.
4º.- Dar traslado de estos acuerdos a la Consejería de Educación del Gobierno de Canarias.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso, Concejal de Urbanismo, para manifestar lo siguiente: “Hablo en sustitución de Doña Encarnación Monzón. Sabemos que ella ha hecho un gran esfuerzo para que se consiguiera uno u otro acuerdo con respecto a la construcción del Instituto Saulo Torón y quiero aprovechar este momento para agradecerle el esfuerzo que está haciendo con respecto a todo lo que es el Instituto.” Seguidamente dio lectura la Sra. Concejal a la propuesta ya contenida con anterioridad. A continuación señaló: “Insistir porque fue lo que quedó plasmado durante esa visita, que se adopten todas las medidas para que la obra se ejecute con la mayor de las seguridades como también hizo constar Doña María del Carmen Santana en la misma reunión y eso es lo que ahora esperamos, que se comience lo antes posible con las obras, el estudio geotécnico, la redacción del proyecto, porque esto era un anteproyecto y que de verdad, sea una realidad que en el verano de este año comiencen el vaciado del solar.”
Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, manifestó lo siguiente: "Vamos apoyar el acuerdo del Consejo Escolar Municipal de aprobación del proyecto del nuevo instituto. Fue, también, para nosotros, en los cuatro años en que estuvimos gobernando, una lucha muy grande y el Sr. Alcalde también lo sabe, porque él estuvo con nosotros e íbamos a las reuniones. Saben que tuvimos muchísimos problemas con el terreno que teníamos abajo y siempre había problemas con la Consejería, aunque ahora el partido que está también es el mismo, pero los directores son distintos. También luchamos para obtenerlo, pero no hemos podido. Ya que, con el solar propuesto en el anterior mandato al nuestro, había muchos problemas, buscando otras opciones que fueran más viables. Pero sí nos gustaría resaltar, tal como reflejamos en el Consejo Escolar al que yo pertenezco y como dijo Doña Encarnación, nuestra preocupación para que la obra se haga con la máxima seguridad para alumnos y profesores. Esperando que el nuevo instituto sea una realidad en nuestro municipio, lo más pronto posible.”
Don Manuel Godoy Melián, Concejal del grupo político UPG, manifestó lo siguiente: “No sé si son 15 ó 20, los años los que se lleva esperando por el Instituto. Todos tenemos responsabilidades, pero no cabe duda  de que la permuta que se hizo en su momento para hacer el Instituto no era el mejor suelo. No estaba urbanizado, no estaba en condiciones y ese era el suelo que tenían. Yo sé de muchas partidas, la época incluso en la que yo estaba en la oposición, con Don Demetrio, todos los años la Consejería del Gobierno de Canarias, dedicaba la partida al Instituto de Enseñanza en Gáldar. Todos los años la ponían y se perdía precisamente por no poner el Ayuntamiento a disposición del Gobierno el solar. Por ello, quiero sentar aquí una cosa clara, que los diferentes  Consejeros, Directores Generales de Infraestructuras, que han estado en el Gobierno de Canarias, todos han puesto mucha voluntad por hacerlo y había predisposición. Otra cosa distinta son las dificultades, porque recuerdo que en nuestra época lo primero que hicieron fue el tema de las catas donde parece que aparecían restos arqueológicos y que iba a haber problemas. Lo intentamos de una manera y de otra y últimamente se estaba barajando la idea del solar del Antonio Padrón, no del Saulo Torón. Pero si el Saulo Torón es el que han elegido y creo que esto es una necesidad imperiosa de nuestro municipio, porque lleva un atraso de 20 años. Por ello me alegro y creo que la decisión es correcta, no sin antes reiterar que los diferentes Gobiernos siempre han puestos la máxima voluntad. No cabe duda que los políticos pueden tener la voluntad que quieran, pero cuando hay informes jurídicos y de técnicos que aconsejan o desaconsejan que se haga una obra en un determinado lugar, no podemos echarle la culpa al Consejero o a no sé quien. Está claro que el solar que se puso a disposición desde el primer momento para hacer el instituto, primero creó una polémica terrible con todos los alumnos y la gente, porque no querían cruzar el barranco, que considerábamos nosotros también. Pero como ese era el solar y se había hecho una permuta, con una finalidad concreta que era el Instituto, nosotros tenemos que trabajar por ese solar y así nos pasamos trabajando por el solar y esperando las prospecciones. Por lo tanto, es un camino que se ha recorrido. Y tanto Doña Encarnación como Doña María del Carmen, se han preocupado. Mª Carmen, fue a muchas reuniones. Fue mucho el impulso que le dio presionando para intentar lograrlo. Al final yo pienso que no hay otra solución. No será la mejor porque ni es la única acción, pero es el solar que tenemos y no puede demorarse más. Y, por ello, vamos a apoyar que el lugar elegido lógicamente sea ese.”
Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso, Concejal de Urbanismo, manifestó lo siguiente: "Antes de venir al Pleno hablé con Doña Encarnación Monzón, precisamente del tema. Usted dice que el solar no era el mejor. Yo difiero y en este caso me ha venido bien que usted lo planteara, para yo desahogarme en ese sentido. El Partido Socialista, cuando gobernaba en Gáldar, fueron muchos los años que Gáldar estuvo esperando por una respuesta. Da igual quien estuviera gobernando en el Gobierno de Canarias. Ni me preocupa. Lo que sí me preocupa es que en Guía, cuando no estaban los accesos como en Gáldar, se hizo, no uno, sino dos más el colegio de Montaña Alta. Yo se lo dije a Don José Regalado en las primeras de las reuniones y al Alcalde también, que daba la impresión de que Gáldar, estaba gafada con respecto al tema del Instituto. No sabemos si por colores políticos, porque llevaban bastante tiempo, pero era una impresión que nosotros teníamos. Gáldar, mira si ha hecho esfuerzos, que es de los pocos ayuntamientos que construyó el Instituto donde hoy se encuentra el Instituto Saulo Torón y se lo dio a la Consejería para que tuviera un Instituto. Gáldar hizo una permuta perdiendo patrimonio municipal en el esfuerzo de conseguir un suelo, no para un instituto sino para la zona escolar del municipio de Gáldar. Era un proyecto de futuro, que no pudo salir. Pero ustedes propusieron otro suelo sin ser el que nosotros dejamos y tampoco cuadró. Y le decía un padre el día de la reunión a Don José Regalado, para este viaje no hacía falta tantas alforjas, porque pasado el tiempo que ha pasado para ahora hacerlo en la propia parcela, algo no nos cuadra. El grupo de gobierno, se alegra y se congratula de que este proyecto salga. No era el proyecto de visión de futuro. Falta otro proyecto, otra propuesta que era la de hacer todo en el Antonio Padrón que hablábamos de 10.000 metros y no nos quedábamos tan comprimidos. Tampoco se ha querido entrar en esa propuesta. Lo importante es que los alumnos del casco y del núcleo y de los alrededores, tengan un instituto. No era el proyecto que nosotros queríamos como proyecto de futuro, pero yo creo que la necesidad impera y no podemos poner sobre la mesa el argumento fácil para que digan que no nos han dado un solar sin cargas ni gravámenes  y por lo tanto, no hacemos el instituto. Ahí está. Esto lógicamente es para el futuro, será un proyecto para salir del paso y con el tiempo habrá que hacer una zona escolar.”
Cierra el debate el Señor Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, manifestando lo siguiente: “Antes de sacar el punto a votación les agradezco y lo siento, que aquí el acuerdo salga por unanimidad, porque sería malo no dar una imagen de unión en un proyecto que llevamos, como decía Don Manuel, 20 años. Yo estoy de acuerdo con lo que acaba de decir la primera Teniente de Alcalde. Este no era el mejor proyecto, pero después del sufrimiento de todas las corporaciones, porque es como decía el otro día el Viceconsejero, Don Gonzalo Marrero, que está bloqueado sin llegar a acuerdo desde que fue Consejero Balbuena. Fíjense ustedes si con Jerónimo Saavedra empezó a hablarse del Instituto de Gáldar, ha llovido. Y salir de aquí con una posición unánime, nos da garantías también de que nadie fuera de nuestro ayuntamiento, piense que hay intereses políticos partidistas para que aquí no se llegue a un acuerdo. Casi de las primeras cosas que yo le decía al Director General en la reunión del Consejo Escolar, si el Consejo Escolar primero del Instituto no lo acepta, si el Consejo Escolar Municipal no lo acepta, este grupo de gobierno no hubiese traído esta propuesta aquí. Porque se ha hecho como se tenía que hacer, de abajo hacia arriba. El Instituto, los alumnos, los profesores, los padres, tienen que saber el sacrificio que va a costar hacer esta obra. Estoy de acuerdo con lo que se reflejó en la moción. La seguridad, los ruidos, eso va a ser doloroso para esa gente durante todo el periodo escolar y al mismo tiempo con la obra, va a ser insufrible. Nosotros también nos vamos a sacrificar. La posibilidad de un nuevo ayuntamiento, siempre se había hablado en esa parcela. Y se hablaba en otra época de unir el Antonio Padrón y el Instituto, dentro de la parcela del Antonio Padrón. A la Consejería le hemos dado muchas opciones. La última fue la de trasladar en módulos a La Enconada y nos dijeron que no. Han sido tantas las historias que al final no ha quedado otro remedio que el aparcamiento subterráneo. También queríamos hacer el aparcamiento subterráneo debajo de esa parcela. Nos han dicho con un informe jurídico que todavía no nos lo han enseñado, que no se puede. Yo creo que habrá que hablar en un futuro de un nuevo debate y es qué se va a hacer en el Antonio Padrón. Porque hay una parcela importante para un nuevo colegio. Pero también para una zona de esparcimiento, aparcamiento o lo que sea. Creo que ese debate tendremos que abrirlo más tarde o más temprano. Pero les agradezco sinceramente que salga de aquí una propuesta unánime para desbloquear el tema del Instituto de Gáldar.”
Finalizado el debate, el Ayuntamiento Pleno por unanimidad declaró adoptados los siguientes acuerdos:
1º.- Apoyar el acuerdo del Consejo Escolar Municipal y  la propuesta de construcción del nuevo IES Saulo Torón en la misma parcela donde se encuentra el actual Centro de Enseñanza Secundaria, así como el proyecto presentado por la Consejería de Educación del Gobierno de Canarias.
2º.- Instar al Gobierno de Canarias y a la Consejería de Educación para que las obras comiencen en el inicio del próximo periodo vacacional, aprovechando estos meses para ejecutar las obras más ruidosas y que las mismas molesten lo menos posible a los escolares y al profesorado.
3º.- Instar al Gobierno de Canarias y a la Consejería de Educación para que en el Proyecto se garanticen y extremen todas las medidas de seguridad en el transcurso de las obras de ejecución del nuevo Centro de Enseñanza Secundaria.
4º.- Dar traslado de estos acuerdos a la Consejería de Educación del Gobierno de Canarias.

4º.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, DEL PLAN ESTATAL PARA EL EMPLEO Y  LA SOSTENIBILIDAD LOCAL.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Gobernación, en el que se contiene la propuesta que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

“Visto el Real Decreto-Ley 13/2009, de 26 de octubre, por el que se crea el Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local; que en su artículo 1 regula el objeto y en los artículos 2 y 18 los gastos corrientes de programas de actuación de naturaleza social financiables, junto con sus artículos correlativos de la Resolución de 2 de noviembre de 2009.
Visto el artículo 3 del Real Decreto-Ley 13/2009, de 26 de octubre que establece los criterios de reparto del Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local, en relación con la tabla hecha pública por el Ministerio de Política Territorial a través de la página www.mpt.es, en relación con el Apartado Décimo 2º de la Resolución de 2 de noviembre de 2009,  al municipio de Gáldar  le corresponde una financiación máxima por importe de  2.589.280,00 €.
Vista la Resolución de 2 de noviembre de 2009, de la Secretaria de Estado de Cooperación Territorial, por la que se aprueba el modelo para la presentación de solicitudes y las condiciones para la tramitación de los recursos librados con cargo al Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local.

Visto todo lo anterior, se propone al Ayuntamiento de Gáldar la siguiente

PROPUESTA DE ACUERDO

PRIMERO.- Solicitar, con los requisitos establecidos en el Real Decreto-Ley 13/2009, de 26 de octubre y la Resolución de 2 de noviembre de 2009, la inclusión en el Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local, de los siguientes programas de actuación de naturaleza social:

1. MANTENIMIENTO DE CENTROS EDUCATIVOS DEL MUNICIPIO DE GÁLDAR, cuyo importe asciende a 405.101.60 €
2. PROGRAMA DE AYUDA A DOMICILIO cuyo importe asciende a 113.792.40 €.

SEGUNDO.- Solicitar, con los requisitos establecidos en el Real Decreto-Ley 13/2009, de 26 de octubre y la Resolución de 2 de noviembre de 2009, la inclusión en el Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local, de las siguientes obras:
   
1.- ADECUACIÓN DE ESPACIO EN LA RESIDENCIA GENOVEVA PÉREZ PARA CENTRO DE DÍA PARA ENFERMOS DE ALZHEIMER, cuyo importe asciende a 500.000’00.€.
2.- RECUPERACIÓN DEL PAISAJE DEL CASCO HISTÓRICO DE GÁLDAR, PLAZA DE LOS FAYCANES, cuyo importe asciende a 104.000’00 € [cantidad sin impuestos] y a 110.000’00 € [cantidad incluida impuestos].
3.- MEJORA DE CENTROS EDUCATIVOS DEL   MUNICIPIO cuyo importe asciende a 213.750’00 € [cantidad sin impuestos] y a 225.000’00 € [cantidad incluida impuestos].
4.- 2ª FASE DEL ARCHIVO Y OFICINA MUNICIPAL cuyo importe asciende a 100.000’00 € .
5.- REHABILITACIÓN Y ADECUACIÓN DE VARIOS EQUIPAMIENTOS CULTURALES Y SOCIALES EN MEDIANÍAS DE GALDAR, cuyo importe asciende a 190.476’19 € [cantidad sin impuestos] y a 200.000’00 € [cantidad incluida impuestos].
6.- MEJORA DE LA RED DE DRENAJE EN NIDO CUERVO cuyo importe asciende a 81.904’76 € [cantidad sin impuestos] y a 86.000’00 € [cantidad incluida impuestos].
7.- MEJORA DE LA RED DE DRENAJE EN LOS LOMOS,  cuyo importe asciende a 62.857’14 € [cantidad sin impuestos] y a 66.000’00 € [cantidad incluida impuestos].
8.- MEJORAS DE LA RED DE DRENAJE EN BECERRIL, cuyo importe asciende a 45.714’28 € [cantidad sin impuestos] y a 48.000’00 € [cantidad incluida impuestos].
9.- ACONDICIONAMIENTO DEL AULA DE ROCK, INSTALACION DE ESCENARIO EN PATIO Y MEJORA DE LA ACCESIBILIDAD EN EL EDIFICIO DE LA CASA DE LA JUVENTUD cuyo importe asciende a 118.095’24 € [cantidad sin impuestos] y a 124.000’00 € [cantidad incluida impuestos].
10.- 2ª FASE DE INSTALACIONES PARA LAS OFICINAS MUNICIPALES EN LA CALLE CAPITÁN QUESADA, cuyo importe asciende a 95.238’09 € [cantidad sin impuestos] y a  100.000’00 € [cantidad incluida impuestos].
11.- MEDIDAS PARA EL AHORRO Y LA EFICIENCIA ENERGÉTICA EN DIFERENTES INSTALACIONES MUNICIPALES, cuyo importe asciende a 142.857’15 € [cantidad sin impuestos] y a  150.000’00 € [cantidad incluida impuestos].
12.- ADECUACIÓN Y ADAPTACIÓN DE LOS SISTEMAS DE INFORMACIÓN AL CUMPLIMIENTO DE LA LEY 11/207 DE 22 DE JUNIO, EN EL AYUNTAMIENTO DE GÁLDAR, cuyo importe asciende a   201.000’00 € [cantidad incluida impuestos].
13.- MEJORAS DE  ACCESIBILIDAD Y EL ALUMBRADO EN EL CEMENTERIO MUNICIPAL, cuyo importe asciende a 152.000’00 € [cantidad sin impuestos] y a 160.000’00 € [cantidad incluida impuestos].

TERCERO.- Facultar al Sr. Alcalde  para que presente las correspondientes solicitudes en los términos y con las condiciones establecidas en el artículo 19 del Real Decreto-Ley 13/2009, de 26 de octubre, en relación con los Apartados Undécimo y Duodécimo de la Resolución de 2 de noviembre de 2009.”

Seguidamente se da cuenta de la enmienda realizada por el grupo de gobierno a esta  propuesta, en el siguiente sentido:

ENMIENDA A DICTAMEN DE LA COMISIÓN INFORMATIVA DE GOBERNACIÓN DE ASUNTO INCLUIDO EN EL ORDEN DEL DÍA DEL PLENO ORDINARIO DE 28  DE  ENERO  DE 2010.

La Comisión Informativa de Gobernación en sesión celebrada el día 25/01/2010 adoptó dictamen sobre expediente sobre PLAN ESTATAL PARA EL EMPLEO Y LA SOSTENIBILIDAD LOCAL, sometiendo a la consideración del Pleno  la correspondiente propuesta de acuerdo.
Que habiéndose detectado  algunos errores en la propuesta de acuerdo sometida a dictamen y no compartiéndose los términos en que se encuentra  formulada la propuesta, se somete a la consideración del Pleno, por lo que, de conformidad  con lo previsto en el artículo 97.5 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico  de las Entidades Locales, formula la siguiente enmienda de modificación en el sentido siguiente, (se corrige lo incluido en negrita).

2.- RECUPERACIÓN DEL PAISAJE DEL CASCO HISTÓRICO DE GÁLDAR, PLAZA DE LOS FAYCANES,  cuyo importe asciende a 104.761,90 € (cantidad sin impuestos).

3.- MEJORA EN CENTROS EDUCATIVOS DEL MUNICIPIO cuyo importe asciende a 214,285,70 € (cantidad sin impuestos).

4.- SEGUNDA  FASE DEL ARCHIVO Y OFICINA MUNICIPAL, cuyo importe asciende a 100.386,00 €.

(El punto 5 siguiente se subdivide en dos: el 5 y el  17).   

5.-  REHABILITACIÓN Y ADECUACIÓN DE VARIOS EQUIPAMIENTOS CULTURALES  EN MEDIANÍAS DE GÁLDAR, cuyo importe asciende a 174.285,70 € (cantidad sin impuestos)  y a 183.000,00 € (cantidad incluida impuestos).

17.- REHABILITACIÓN DEL CENTRO DE ARTESANÍA  DE CAIDEROS Y SEÑALIZACIÓN DE RUTAS DE INTERÉS ETNOGRÁFICO EN MEDIANÍAS DE GÁLDAR, cuyo importe asciende a 16.190,48 € (cantidad sin impuestos)  y a 17.000,00 € (cantidad incluidos los impuestos).

(Este punto siguiente  acumula la red de drenaje de Nido Cuervo, Los Lomos y Becerril que anteriormente se concretaban en los puntos  6,7 y 8).

6.- MEJORA DE LA RED DE DRENAJE DE GÁLDAR, cuyo importe asciende a 190.476,19 € (cantidad  sin impuestos) y a 200.000,00 € (cantidad incluida impuestos).

(El punto nº 12 anterior se subdivide en seis puntos nuevos que se transcriben a continuación).

11.- ADQUISICIÓN  DE MODELADO E IMPLEMENTACIÓN DE PLATAFORMA DE GESTOR DE EXPEDIENTES, cuyo importe asciende a  47.619,05 € (cantidad sin impuestos)  y a 50.000,00 €  (cantidad incluidos impuestos).

12.-   CONTRATACIÓN DE UN SERVICIO DE CONSULTORÍA  PARA LA ORGANIZACIÓN Y PUESTA EN MARCHA  DE UNA OFICINA  DE ATENCIÓN A LA CIUDADANÍA (OAC)  CON LA IMPLEMENTACIÓN  DE 94 TRÁMITES, asciende a  47.619,05 € (cantidad sin impuestos) y a 50.000,00 € (cantidad con impuestos).

13.- CONTRATACIÓN DEL SUMINISTRO  DE EQUIPAMIENTOS DE IMPRESIÓN Y DE REPROGRAFÍA  PARA TODAS LAS ÁREAS Y SERVICIOS DEL AYUNTAMIENTO, cuyo importe asciende a  47.619,05 € (cantidad sin impuestos) y a 50.000,00 € (cantidad con impuestos).

14.- CONTRATACIÓN DEL SUMINISTRO DE CINCUENTA EQUIPOS INFORMÁTICOS (PUESTOS DE TRABAJO), cuyo importe asciende a 23.809,52 € (cantidad sin impuestos)  y a 25.000,00 € (cantidad incluidos los impuestos).

15.- CONTRATACIÓN DEL SUMINISTRO DE EQUIPAMIENTO MOBILIARIO PARA LA OFICINA DE ATENCIÓN AL CIUDADANO, cuyo importe asciende a 19.047,62 € (cantidad sin impuestos) y a 20.000,00 € (cantidad incluidos los impuestos).

16.- CONTRATACIÓN  DEL SUMINISTRO DE DIVERSO MATERIAL  PARA EL JUZGADO DE PAZ, cuyo importe asciende a 5.714,29 € (cantidad sin impuestos)  y a 6.000,00 € (cantidad incluido impuestos). 

13.-  MEJORAS DE ACCESIBILIDAD  Y ALUMBRADO  EN EL CEMENTERIO MUNICIPAL, cuyo importe asciende  a 152.380,95 € (cantidad sin impuestos)   y a 160.00,00 € (cantidad incluidos los impuestos).

Todo lo cual se somete a la consideración del Pleno del Ayuntamiento para su deliberación y votación la propuesta de acuerdo siguiente incluidas las enmiendas de modificación:

Visto el Real Decreto-Ley 13/2009, de 26 de octubre, por el que se crea el Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local; que en su artículo 1 regula el objeto y en los artículos 2 y 18 los gastos corrientes de programas de actuación de naturaleza social financiables, junto con sus artículos correlativos de la Resolución de 2 de noviembre de 2009.

Visto el artículo 3 del Real Decreto-Ley 13/2009, de 26 de octubre que establece los criterios de reparto del Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local, en relación con la tabla hecha pública por el Ministerio de Política Territorial a través de la página www.mpt.es, en relación con el Apartado Décimo 2º de la Resolución de 2 de noviembre de 2009,  al municipio de Gáldar  le corresponde una financiación máxima por importe de  2.589.280,00 €.

Vista la Resolución de 2 de noviembre de 2009, de la Secretaria de Estado de Cooperación Territorial, por la que se aprueba el modelo par la presentación de solicitudes y las condiciones para la tramitación de los recursos librados con cargo al Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local.

Visto todo lo anterior, se propone al Ayuntamiento de Gáldar la siguiente

PROPUESTA DE ACUERDO
 
PRIMERO.- Solicitar, con los requisitos establecidos en el Real Decreto-Ley 13/2009, de 26 de octubre y la Resolución de 2 de noviembre de 2009,  la inclusión en el Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local, de los siguientes programas de actuación de naturaleza social:

1.    MANTENIMIENTO DE CENTROS EDUCATIVOS DEL MUNICIPIO  DE GÁLDAR, cuyo importe asciende a 405.101.60 €.

2.    PROGRAMA DE AYUDA A DOMICILIO  cuyo  importe  asciende  a 113.792.40 €.

SEGUNDO.- Solicitar, con los requisitos establecidos en el Real Decreto-Ley 13/2009, de 26 de octubre y la Resolución de 2 de noviembre de 2009, la inclusión en el Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local, de las siguientes obras:

1.    ADECUACIÓN DE ESPACIO EN LA RESIDENCIA GENOVEVA PÉREZ PARA CENTRO DE DÍA PARA ENFERMOS DE ALZHEIMER, cuyo importe asciende a 500.000’00 €.

2.    RECUPERACIÓN DEL PAISAJE DEL CASCO HISTÓRICO DE GÁLDAR, PLAZA DE LOS FAYCANES, cuyo importe asciende a  104.761’90 € [cantidad sin impuestos] y a 110.000’00 € [cantidad incluida impuestos].

3.    MEJORA DE CENTROS EDUCATIVOS DEL MUNICIPIO cuyo importe asciende a 214.285’70 € [cantidad sin impuestos] y a 225.000’00 € [cantidad incluida impuestos].

4.    2ª FASE DEL ARCHIVO Y OFICINA MUNICIPAL cuyo importe asciende a 100.386’00 € .

5.    REHABILITACIÓN Y ADECUACIÓN DE VARIOS EQUIPAMIENTOS CULTURALES EN MEDIANÍAS DE GALDAR, cuyo importe asciende a 174.285’70 € [cantidad sin impuestos] y a 183.000’00 € [cantidad incluida impuestos].

6.    MEJORA DE LA RED DE DRENAJE EN GÁLDAR cuyo importe asciende a 190.476’19 € [cantidad sin impuestos] y a 200.000’00 € [cantidad incluida impuestos].

7.    ACONDICIONAMIENTO DEL AULA DE ROCK, INSTALACIÓN DE ESCENARIO EN PATIO Y MEJORA DE LA ACCESIBILIDAD EN EL EDIFICIO DE LA CASA DE LA JUVENTUD cuyo importe asciende a 118.095’24 € [cantidad sin impuestos] y a 124.000’00 € [cantidad incluida impuestos].

8.    2ª FASE DE INSTALACIONES PARA LAS OFICINAS MUNICIPALES EN LA CALLE CAPITÁN QUESADA, cuyo importe asciende a 95.238’09 € [cantidad sin impuestos] y a 100.000’00 € [cantidad incluida impuestos].

9.    MEDIDAS PARA EL AHORRO Y LA EFICIENCIA ENERGÉTICA EN DIFERENTES INSTALACIONES MUNICIPALES, cuyo importe asciende a 142.857’15 € [cantidad sin impuestos] y a 150.000’00 € [cantidad incluida impuestos].

10.    MEJORAS DE  ACCESIBILIDAD Y EL ALUMBRADO EN EL CEMENTERIO MUNICIPAL, cuyo importe asciende a 152.380’95 € [cantidad sin impuestos] y a 160.000’00 € [cantidad incluida impuestos].

11.    ADQUISICIÓN DE MODELADO E IMPLEMENTACIÓN DE PLATAFORMA DE GESTOR DE EXPEDIENTES,  cuyo importe asciende a 47.619’05 € [cantidad sin impuestos] y a 50.000’00 € [cantidad incluida impuestos].

12.    CONTRATACIÓN DE UN SERVICIO DE CONSULTORÍA PARA LA ORGANIZACIÓN Y PUESTA EN MARCHA DE UNA OFICINA DE ATENCIÓN A LA CIUDADANÍA (OAC)  CON LA IMPLEMENTACIÓN DE 94 TRÁMITES,  asciende a 47.619’05 € [cantidad sin impuestos] y a 50.000’00 € [cantidad incluida impuestos].

13.    CONTRATACIÓN DEL SUMINISTRO DE EQUIPAMIENTO DE IMPRESIÓN Y DE REPROGRAFÍA PARA TODAS LAS ÁREAS Y SERVICIOS DEL AYUNTAMIENTO, cuyo importe asciende a 47.619’05 € [cantidad sin impuestos] y a 50.000’00 € [cantidad incluida impuestos].

14.    CONTRATACIÓN DEL SUMINISTRO DE CINCUENTA EQUIPOS INFORMÁTICOS (PUESTOS DE TRABAJO), cuyo importe asciende a 23.809’52 € [cantidad sin impuestos] y a 25.000’00 € [cantidad incluida impuestos].

15.    CONTRATACIÓN DEL SUMINISTRO DE EQUIPAMIENTO MOBILIARIO PARA LA OFICINA DE ATENCIÓN AL CIUDADANO, cuyo importe asciende a 19.047’62 € [cantidad sin impuestos] y a 20.000’00 € [cantidad incluida impuestos].

16.    CONTRATACIÓN DEL SUMINISTRO DE DIVERSO MATERIAL PARA EL JUZGADO DE PAZ, cuyo importe asciende a 5.714’29 € [cantidad sin impuestos] y a 6.000’00 € [cantidad incluida impuestos].

17.    REHABILITACIÓN DEL CENTRO DE ARTESANÍA DE CAIDEROS Y SEÑALIZACIÓN DE RUTAS DE INTERÉS ETNOGRÁFICO EN MEDIANÍAS DE GÁLDAR,  cuyo importe asciende a 16.190’48 € [cantidad sin impuestos] y a 17.000’00 € [cantidad incluida impuestos].

TERCERO.- Facultar al Sr. Alcalde  para que presente las correspondientes solicitudes en los términos y con las condiciones establecidas en el artículo 19 del Real Decreto-Ley 13/2009, de 26 de octubre, en relación con los Apartados Undécimo y Duodécimo de la Resolución de 2 de noviembre de 2009.
   

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso, Concejal de Urbanismo, para manifestar lo siguiente: "Hay una enmienda que les ha llegado a las compañeras de la oposición, donde se ha tenido que adecuar todo el tema del IGIC, pero las obras siguen siendo las mismas que ha leído la Secretaria. En el detalle de las mismas, como novedades, este fondo estatal para el empleo y la sostenibilidad, trae un punto que es mantenimiento de programas como es el tema de ayuda a domicilio y los mantenimientos de los colegios y hablamos de una cuantía total, de 518.894 euros. En el segundo punto, que es donde incluimos las obras que se van a hacer en el municipio o los contratos de suministro, igual que explicábamos en la Comisión, hay unas bases y unos requisitos que aparecen en la subvención. Nosotros, tenemos que cumplir esos requisitos aparte de las necesidades o el programa que quiere llevar el grupo de gobierno. Este fondo creado por el Gobierno de la Nación, como dice su propio nombre, lo que pretende es ayudar en el empleo, mejorar los índices de paro y también viene un poco a ayudar a los ayuntamientos y a todo lo que es la inversión. El fin último que se persigue, es la mejora de la calidad de vida de nuestros ciudadanos y lo más importante es que la cuantía en este caso es menor que la del año 2009, de cuatro millones y pico pasamos a dos millones y algo. Y por lo tanto, supondrá alrededor de unos 55 ó 60 puestos de trabajo de nueva contratación. Creo que sería conveniente, como decíamos al principio, hablar de lo que supone cada una de las obras. La primera es la adecuación del espacio de la Residencia Genoveva Pérez para Centros de Día Enfermos de Alzheimer, va a suponer que se aumenten dos dormitorios como aumento de cuatro camas y luego van a haber salas de trabajo nuevas que suponen 174 metros cuadrados nuevos de construcción. El proyecto asciende a la cuantía de 500.000. Se prevé una media de diez operarios durante la ejecución. El segundo proyecto es recuperación del paisaje del casco histórico Plaza Faycanes, donde se prevé retirar el parque infantil existente para darle un mobiliario urbano y adecuado al uso procurando que sea más polivalente en cuestión de actividades culturales y de reunión y que haya más diversidad en el parque que va a existir. El presupuesto de ejecución son 110.000 y se prevé una media de cinco operarios. Con respecto a la mejora en los centros educativos, se intentaron coger todos los colegios del municipio. Se harán aquellas obras que sean de competencia municipal, que es la de mejorar, rehabilitar o adecuar sus instalaciones, haciendo un presupuesto de 225.000 y supone la contratación de seis operarios. La segunda fase del archivo y oficina municipal es la terminación de la tercera planta, ya el proyecto se incluyó en el anterior. Tiene un presupuesto de 100.386. Eran una de las modificaciones, los 386 euros de diferencia y se prevé la contratación de cuatro operarios. La rehabilitación y adecuación de varios equipamientos culturales en las medianías. El objeto de la presente memoria es definición y valoración de las obras necesarias para llevar a cabo obras de rehabilitación y adecuación de equipamientos culturales en las medianías del municipio. Se va a actuar en Saucillo, San José de Caideros, Fagajesto y Juncalillo. En cada una de las plazas de estos barrios han solicitado no estar montando y desmontando escenarios y además en tiempo de lluvias ponerle techo a cada uno de los escenarios para que las inclemencias del tiempo no estropeen cada uno de los actos. Se prevé la contratación de seis operarios. El presupuesto asciende a 183.000 euros. Mejoras en la red de drenaje de la red de Gáldar. Se han tenido que unir todos los proyectos de alcantarillado y ahí se incluyen cuatro o cinco puntos negros que todavía tenemos en el municipio, que son los Lomos principalmente Lomo III y Lomo IV, Nido Cuervo, el casco, Becerril y Anzo. Haciendo un presupuesto de 200.000 euros y supone la contratación de cuatro operarios. En el número 7, acondicionamiento del Aula de Rock, instalación del escenario en patio y mejora de la accesibilidad del edificio con la colocación de un ascensor en la Casa de la Juventud. El presupuesto asciende a 124.000 euros y supone la contratación de cuatro operarios. La segunda fase de las instalaciones para las oficinas municipales de la calle Capitán Quesada, se pretende seguir adaptando la parte trasera del edificio, tanto en cuestiones de accesibilidad como de instalaciones, almacenamiento y archivo. El presupuesto asciende a una cuantía de 100.000 euros y supone la contratación de cuatro operarios. Las medidas para el ahorro y la eficiencia energética en diferentes instalaciones municipales. En este caso se pretende la instalación de baterías de condensadores, sustitución de lámparas en luminarias de alumbrado público, con el objeto de reducir el consumo energético. Adecuación y puesta a punto de diferentes reductores de consumo para el alumbrado público. Unificación de la caldera de gas y sistema actual de la Residencia Genoveva Pérez para un aumento de la eficacia y de la eficiencia energética. Control de iluminación de las oficinas municipales con el fin de reducir el consumo energético. Instalación de lámparas fotovoltáicas en diferentes puntos del municipio, haciendo un presupuesto de 150.000 euros y se prevé cuatro trabajadores para la obra. Mejora de accesibilidad y alumbrado en el cementerio de San Isidro. El presente proyecto trata de adecuar y rehabilitar los caminos, los pasillos existentes en el cementerio y estamos hablando de un presupuesto de 160.000 euros y permitiría la contratación de cuatro operarios. Además, se ha incluido una partida de alumbrado de lo que es la entrada al campo santo. Queda por otro lado una partida de 200.000 euros destinada a lo que son contratos de suministros, para adaptarnos a la ley de administraciones, en este caso de electrónica y se ha hecho, como dijo en este caso el técnico de Intervención, para poder hacer las contrataciones de dicho suministro. Una va destinada a la adquisición, modelado o implementación de una plataforma de gestor de expedientes para la oficina telemática. Contratación de un servicio de consultoría para la organización y puesta en marcha de una oficina de atención a la ciudadanía, contratación de suministro de equipamientos de impresión y de reprografía para todas las áreas y servicios del Ayuntamiento de Gáldar. Contratación del suministro de cincuenta equipos informáticos. Contratación del suministro de equipamiento y mobiliario para la Oficina de Atención al Ciudadano. Contratación del suministro de diverso material para el Juzgado de Paz. Rehabilitación del Centro de Artesanía de Caideros. Señalización de rutas de interés etnográfico en medianías de Gáldar. Este proyecto iba incluido en la primera propuesta todo junto en la zona de las medianías, pero también nos han dicho que debemos separarlo de cara a la contratación. Supone también la instalación de elementos de protección solar en las cristaleras, mantenimiento y pequeños arreglos, pintura interior e impermeabilización de la cubierta e instalación de alarma en el Centro de Artesanía de Caideros, así como también la mejora de la escalera de la plaza de Caideros. Se ha estimado un número medio de operarios a ocupar de cuatro. Esta es la propuesta que se trae a Pleno en relación a lo que va a ser el proyecto para el año 2010. Yo creo que hemos intentado, teniendo en cuenta las necesidades y los epígrafes donde nos permite trabajar esta subvención, coger aquellas necesidades más urgentes. Quedar, no nos queda muchas cosas por hacer, así que esperamos que se sigan manteniendo estos planes a nivel del Gobierno de la Nación para poder ir cumpliendo.”
Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, manifestó lo siguiente: "Cuando se nos convocó para la Comisión Informativa, acudimos a la carpeta y no existía documentación en este punto. Documentación que se nos entrega el mismo día de la comisión y en este mismo punto. Por tanto, no tuvimos oportunidad de plantear las dudas que pudiéramos tener. Una de esas dudas es que hay una actuación en la Plaza de Los Faycanes que conllevaría la retirada del parque infantil. Dado que dicho parque fue una petición de muchos niños y niñas y de padres que nos hicieron en nuestra etapa de gobierno, nos gustaría saber si el mismo se reubicaría en otra zona del casco.”
Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso, Concejal de Urbanismo, manifestó lo siguiente: "Es cierto, como usted dice, que en la carpeta no estaba. Se entregó en la Comisión Informativa toda la documentación, que es donde supuestamente tenemos que debatir la propuesta y demás. También es cierto que lo tuve que llamar y decirle que si tenía que corregir la propuesta y cualquier duda que tuviesen que yo no tenía ningún problema en contestársela. Con respecto a la Plaza de Los Faycanes, lo que se va hacer es intentar reubicar y aprovecharlo en aquellos sitios donde no hay y adaptar el nuevo espacio, porque en su momento, cuando se puso aquél fue muy acertado y cada vez es mayor la población que utiliza dicho parque y se ha ido quedando corto. El proyecto consiste en rehabilitar en sí la plaza porque sabemos que tenemos losetas de la cantería partidas, losetas de los lados también caídas. Todo lo que es el tema de los alcorques y la arbolada. Y, además, intentar que no sólo sea algo para los niños más pequeños, sino también porque sabemos que los mayorcitos utilizan el parque infantil porque les llama la atención, que se pueda adecuar el resto del espacio para otras edades.”
Finalizado el debate, el Ayuntamiento Pleno, aceptada la enmienda, por unanimidad, declaró adoptados los siguientes acuerdos:

PRIMERO.- Solicitar, con los requisitos establecidos en el Real Decreto-Ley 13/2009, de 26 de octubre y la Resolución de 2 de noviembre de 2009,  la inclusión en el Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local, de los siguientes programas de actuación de naturaleza social:

1.- MANTENIMIENTO DE CENTROS EDUCATIVOS DEL MUNICIPIO  DE GÁLDAR, cuyo importe asciende a 405.101.60 €.

2.- PROGRAMA DE AYUDA A  DOMICILIO  cuyo  importe  asciende a 113.792.40 €.

SEGUNDO.- Solicitar, con los requisitos establecidos en el Real Decreto-Ley 13/2009, de 26 de octubre y la Resolución de 2 de noviembre de 2009, la inclusión en el Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local, de las siguientes obras:

1.- ADECUACIÓN DE ESPACIO EN LA RESIDENCIA GENOVEVA PÉREZ PARA CENTRO DE DÍA PARA ENFERMOS DE ALZHEIMER, cuyo importe asciende a 500.000’00 €.

2.- RECUPERACIÓN DEL PAISAJE DEL CASCO HISTÓRICO DE GÁLDAR, PLAZA DE LOS FAYCANES, cuyo importe asciende a  104.761’90 € [cantidad sin impuestos] y a 110.000’00 € [cantidad incluida impuestos].

3.- MEJORA DE CENTROS EDUCATIVOS DEL MUNICIPIO cuyo importe asciende a 214.285’70 € [cantidad sin impuestos] y a 225.000’00 € [cantidad incluida impuestos].

4.- 2ª FASE DEL ARCHIVO Y OFICINA MUNICIPAL cuyo importe asciende a 100.386’00 €.

5.- REHABILITACIÓN Y ADECUACIÓN DE VARIOS EQUIPAMIENTOS CULTURALES EN MEDIANÍAS DE GALDAR, cuyo importe asciende a 174.285’70 € [cantidad sin impuestos] y a 183.000’00 € [cantidad incluida impuestos].

6.- MEJORA DE LA RED DE DRENAJE EN GÁLDAR cuyo importe asciende a 190.476’19 € [cantidad sin impuestos] y a 200.000’00 € [cantidad incluida impuestos].

7.- ACONDICIONAMIENTO DEL AULA DE ROCK, INSTALACIÓN DE ESCENARIO EN PATIO Y MEJORA DE LA ACCESIBILIDAD EN EL EDIFICIO DE LA CASA DE LA JUVENTUD cuyo importe asciende a 118.095’24 € [cantidad sin impuestos] y a 124.000’00 € [cantidad incluida impuestos].

8.- 2ª FASE DE INSTALACIONES PARA LAS OFICINAS MUNICIPALES EN LA CALLE CAPITÁN QUESADA, cuyo importe asciende a 95.238’09 € [cantidad sin impuestos] y a 100.000’00 € [cantidad incluida impuestos].

9.- MEDIDAS PARA EL AHORRO Y LA EFICIENCIA ENERGÉTICA EN DIFERENTES INSTALACIONES MUNICIPALES, cuyo importe asciende a 142.857’15 € [cantidad sin impuestos] y a 150.000’00 € [cantidad incluida impuestos].

10.- MEJORAS DE  ACCESIBILIDAD Y EL ALUMBRADO EN EL CEMENTERIO MUNICIPAL, cuyo importe asciende a 152.380’95 € [cantidad sin impuestos] y a 160.000’00 € [cantidad incluida impuestos].

11.- ADQUISICIÓN DE MODELADO E IMPLEMENTACIÓN DE PLATAFORMA DE GESTOR DE EXPEDIENTES,  cuyo importe asciende a 47.619’05 € [cantidad sin impuestos] y a 50.000’00 € [cantidad incluida impuestos].

12.- CONTRATACIÓN DE UN SERVICIO DE CONSULTORÍA PARA LA ORGANIZACIÓN Y PUESTA EN MARCHA DE UNA OFICINA DE ATENCIÓN A LA CIUDADANÍA (OAC)  CON LA IMPLEMENTACIÓN DE 94 TRÁMITES,  asciende a 47.619’05 € [cantidad sin impuestos] y a 50.000’00 € [cantidad incluida impuestos].

13.- CONTRATACIÓN DEL SUMINISTRO DE EQUIPAMIENTO DE IMPRESIÓN Y DE REPROGRAFÍA PARA TODAS LAS ÁREAS Y SERVICIOS DEL AYUNTAMIENTO, cuyo importe asciende a 47.619’05 € [cantidad sin impuestos] y a 50.000’00 € [cantidad incluida impuestos].

14.- CONTRATACIÓN DEL SUMINISTRO DE CINCUENTA EQUIPOS INFORMÁTICOS (PUESTOS DE TRABAJO), cuyo  importe  asciende a 23.809’52 € [cantidad sin impuestos] y a 25.000’00 € [cantidad incluida impuestos].

15.- CONTRATACIÓN DEL SUMINISTRO DE EQUIPAMIENTO MOBILIARIO PARA LA OFICINA DE ATENCIÓN AL CIUDADANO, cuyo importe asciende a 19.047’62 € [cantidad sin impuestos] y a 20.000’00 € [cantidad incluida impuestos].

16.- CONTRATACIÓN DEL SUMINISTRO DE DIVERSO MATERIAL PARA EL JUZGADO DE PAZ, cuyo importe asciende a 5.714’29 € [cantidad sin impuestos] y a 6.000’00 € [cantidad incluida impuestos].

17.- REHABILITACIÓN DEL CENTRO DE ARTESANÍA DE CAIDEROS Y SEÑALIZACIÓN DE RUTAS DE INTERÉS ETNOGRÁFICO EN MEDIANÍAS DE GÁLDAR,  cuyo importe asciende a 16.190’48 € [cantidad sin impuestos] y a 17.000’00 € [cantidad incluida impuestos].

TERCERO.- Facultar al Sr. Alcalde  para que presente las correspondientes solicitudes en los términos y con las condiciones establecidas en el artículo 19 del Real Decreto-Ley 13/2009, de 26 de octubre, en relación con los Apartados Undécimo y Duodécimo de la Resolución de 2 de noviembre de 2009.
   
5º.- PROPUESTA DE ACUERDO “LAS PALMAS DE GRAN CANARIA, CIUDAD CANDIDATA A CAPITAL EUROPEA DE LA CULTURA”. ACUERDO PROCEDENTE.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Gobernación, en el que se contiene la propuesta que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

“Las Palmas de Gran Canaria ha ocupado siempre un lugar en la vanguardia cultural, haciendo de ella una ciudad receptiva cuyos habitantes han sabido mirar al mundo con mentalidad abierta, absorbiendo cuanto bueno y nuevo circulaba por el principal puerto atlántico en la ruta entre tres continentes.
Gracias a su privilegiada situación, Las Palmas de Gran Canaria, polo y faro a la vez, ha sido el punto que atrajo un riquísimo caudal de culturas y desde donde se proyectó hacia el exterior el fenómeno de la interculturalidad. Lenguas, culturas, comercio e ideas se dieron cita en la capital para desde aquí dirigirse, siguiendo la misteriosa dirección que señala la rosa de los vientos, hasta los más alejados rincones de África, de Europa y de América.
Desde el nacimiento de esta ciudad, a finales del siglo XV, y el paso de Cristóbal Colón por su bahía en el Viaje del Descubrimiento de América, la historia de Las Palmas de Gran Canaria ha sido testimonio del tránsito y desarrollo de nuevas corrientes culturales. Particularmente, desde la construcción de su Puerto de la Luz a partir de 1883, es ejemplo y expresión muy visible de sucesivas y diversas formas de los movimientos modernos.
El mar, impronta de nuestra identidad, es asimismo horizonte y esperanza, para nosotros, y para quienes desde la vecina África mantienen con nuestra capital relaciones humanas, comerciales y de desarrollo.
Las Palmas de Gran Canaria puede presumir de haber sabido llevar adelante durante siglos una experiencia ejemplar de convivencia cultural heterogénea, que ha resultado enriquecedora para sus vecinos y visitantes. Esa experiencia viene avalada por las manifestaciones socioculturales que encontramos, sobre todo, a partir del último tercio del siglo XIX, que nos habla de una ciudad pujante y cosmopolita, y de una sociedad orgullosa de ser protagonista de su devenir.
Porque Las Palmas de Gran Canaria, urbe abierta al intercambio de cualquier naturaleza, fue receptora en un momento muy temprano de los cambios que marcaban el progreso cultural y de mentalidad en los continentes europeo y americano. Los aportes extranjeros encontraron, aquí un campo abonado en donde dar sus mejores frutos. De ahí que entre sus hijos más ilustres figuren personalidades muy destacadas a nivel internacional en los más diversos ámbitos, entre los que destaca el canario más universal, el gran escritor Benito Pérez Galdós.
Sobre la base de este legado la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria presenta su candidatura para que sea designada Capital  Europea de la Cultura en 2016, manifestando por ello la intención del Ayuntamiento de Gáldar de apoyar dicha candidatura y que de este modo pueda convertirse en referente de cooperación y creatividad cívica de los Estados miembros de la Unión para el año señalado.
Es por ello que elevamos al  Ayuntamiento Pleno la siguiente propuesta de acuerdo:
Apoyar la candidatura de Las Palmas de Gran Canaria para que sea designada CAPITAL EUROPEA DE LA CULTURA 2016 y así convertirse en referente de cooperación  y creatividad  cívica de los Estados miembros de la Unión.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra  el Sr. Concejal de Cultura, Don Manuel Mateos Ruiz, quien da lectura a la propuesta ya contenida con anterioridad.
Siendo las veinte horas cincuenta minutos, se ausenta de la sesión la Sra. Concejal Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso.
Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, manifestó lo siguiente: "Nosotros estamos de acuerdo con dicha propuesta ya que, conseguir esta distinción, será una importante oportunidad, no sólo para Las Palmas de Gran Canaria, sino también para nuestra isla, que traerá beneficios culturales turísticos, sociales y económicos. También consideramos que, como se ha hecho en otros municipios, en la página Web municipal se podría insertar un enlace con la página donde se vota para la candidatura.”
Se incorpora nuevamente a la sesión la Sra. Concejal Doña Mª Encarnación Ruiz.
Don Manuel Mateos Ruiz, Concejal de Cultura, manifestó lo siguiente: “Expresar el agradecimiento del grupo. Además estaba recogido que, además de apoyar esta candidatura, quisiera pedir a todos que contribuyésemos votando para que Las Palmas de Gran Canaria consiga ser la Capital Europea de la Cultura 2016. Para ello sólo hay que acceder a la página web del Ayuntamiento de Las Palmas y entrar en el enlace que se ha habilitado a tal efecto.”
Cierra el debate el Señor Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, manifestando que vamos a tomar en cuenta la aportación de intentar hacer algún enlace interno en la pagina web del Ayuntamiento.
Finalizado el debate, el Ayuntamiento Pleno acordó por unanimidad:
Apoyar la candidatura de Las Palmas de Gran Canaria para que sea designada CAPITAL EUROPEA DE LA CULTURA 2016 y así convertirse en referente de cooperación  y creatividad  cívica de los Estados miembros de la Unión.

6º.- ADDENDA AL CONVENIO DEL PLAN CONCERTADO DE PRESTACIONES BÁSICAS EN SERVICIOS SOCIALES PARA EL AÑO 2010. ACUERDO PROCEDENTE.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Servicios Sociales, Sanidad, Consumo, Del Mayor, De Igualdad entre Hombres y Mujeres, en el que se contiene la propuesta que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

“Vista la propuesta de acuerdo y el borrador de la Addenda al Convenio del Plan Concertado de Prestaciones Básicas en Servicios Sociales, la Comisión Informativa de Servicios Sociales, Sanidad, Consumo, Del Mayor, de Igualdad entre Hombres y Mujeres acordó proponer al Ayuntamiento Pleno, la adopción de los siguientes acuerdos:

PRIMERO.- Autorizar al Señor Alcalde para la suscripción para 2010, de la Addenda al Convenio del Plan Concertado de Prestaciones Básicas en Servicios Sociales, suscrito en 2007.
SEGUNDO.- Aprobar para 2010 los presupuestos y aportaciones municipales siguientes:

Programa    Aportación Comunidad Autónoma    Aportación Municipal    Coste total programa
Prestación Canaria de Inserción    42.547,74    10.937,32    53.485,06
Servicio de Día Menores    12.202,58    61.840,59    74.043,17
Total    54.750,32    72.777,91             127.528,23


Siendo las veinte horas cincuenta y cinco minutos, se ausenta de la sesión el Sr. Concejal Don Juan Andrés Díaz Ramos.
Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra el Sr. Concejal de Servicios Sociales, Don Bernardo Macías Gutiérrez, para manifestar lo siguiente: “Se trata de dar continuidad a un acuerdo del pasado año por esta misma fecha aproximadamente, en la que se daba aprobación a una aportación de la Comunidad Autónoma en la que se pretendía hacer un cambio. Pasar de la fórmula de subvención a la fórmula de financiación, dándole estabilidad al sistema a dos nuevos servicios que son los mismos que en este año se proponen. Es la prestación canaria de inserción y el servicio de día de menores. Hay que tener en cuenta que el Ayuntamiento de Gáldar como el resto de ayuntamientos, tiene convenido un plan concertado de apoyo a las prestaciones básicas en Servicios Sociales que cubre el periodo 2007-2011. En este caso las cuantías son exactamente las mismas que las del año pasado, sin aumento del IPC. El año pasado había sido con el aumento del IPC y este año se mantienen exactamente las mismas partidas y también se echa un poco en falta el compromiso que tenía la comunidad autónoma de seguir incluyendo en esta nueva fórmula nuevos servicios. Estamos hablando que hay un plan concertado base, hay una adenda que se puso en marcha el año pasado que cubría dos nuevos servicios y había el nuevo compromiso de continuar incluyendo nuevos servicios hasta llegar a lo que se planteaba, un servicio público de Servicios Sociales en Canarias, que acogiera la totalidad de los servicios y con una financiación estable muy similar a lo que viene a ser el servicio de prestación sanitaria.”
Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, manifestó lo siguiente: "Vamos a votar a favor, pero sí nos gustaría resaltar que, en la Comisión Informativa solicitamos documentación, entre la que se encontraba la petición del informe de Intervención sobre la existencia de consignación presupuestaria para la aportación que el Ayuntamiento debe realizar. En dicha Comisión nos dijo que nos la haría llegar y, hemos estado mendigando en las oficinas municipales por las mismas, hasta que esta mañana se nos ha hecho entrega de esa documentación.”
Don Bernardo Macías Gutiérrez, Concejal de Servicios Sociales, manifestó lo siguiente: “Se trató de un error. No se trasladó correctamente la información porque lo que se pedía era en relación al plan concertado y no con la adenda que era lo que se había llevado a aprobación. Se había entendido que era información que ustedes necesitaban, que se les haría llegar, pero hubo un error pensando que no la necesitaba de manera inmediata, porque es un Plan Concertado que viene del 2007. No se entendió que era una información que tenía que ver con lo que se aprobaba ese día, que era la addenda y quizás eso creó esa dificultad. Una vez aclarado esta mañana, hice una llamada personal a su teléfono para decirle que la información estaba, aunque no tuve respuesta, pero era para decirle que ya estaba, a pesar de que era una información concerniente a un plan que viene desde el 2007.”
Se incorporó nuevamente a la sesión el Sr. Concejal Don Juan Andrés Díaz Ramos.
Finalizado el debate, el Ayuntamiento Pleno por unanimidad acordó:

PRIMERO.- Autorizar al Señor Alcalde para la suscripción para 2010, de la Addenda al Convenio del Plan Concertado de Prestaciones Básicas en Servicios Sociales, suscrito en 2007.
SEGUNDO.- Aprobar para 2010 los presupuestos y aportaciones municipales siguientes:

Programa    Aportación Comunidad Autónoma    Aportación Municipal    Coste total programa
Prestación Canaria de Inserción    42.547,74    10.937,32    53.485,06
Servicio de Día Menores    12.202,58    61.840,59    74.043,17
Total    54.750,32    72.777,91             127.528,23


7º.- APROBACIÓN DEFINITIVA DEL CONVENIO DE COLABORACIÓN ENTRE EL CABILDO INSULAR DE GRAN CANARIA-AYUNTAMIENTOS DE SANTA MARÍA DE GUÍA Y DE GÁLDAR. ACUERDO PROCEDENTE.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Gobernación, en el que se contiene la propuesta que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

“Con fecha 26/11/2009 se aprobó por el Ayuntamiento Pleno el convenio de colaboración entre el Excmo. Cabildo Insular de G.C.  y los Ayuntamientos de Santa Mª de Guía y de Gáldar  para la creación de  un área de prestación conjunta del servicio público de transporte de viajeros en autotaxis.
Con fecha 21 de diciembre de 2009, BOP nº 162, se procedió a dar publicidad a dicho convenio al objeto de que se alegara lo pertinente.
No habiéndose producido ninguna alegación en el tiempo de exposición, procede su aprobación  definitiva por el Pleno, razón por la cual  se somete a la consideración  del Pleno la siguiente propuesta de acuerdo:
PRIMERO.-  Aprobar definitivamente el Convenio de Colaboración entre el Excmo. Cabildo Insular de Gran Canaria  y los Ayuntamientos de Santa Mª de Guía y de Gáldar para la creación de  un área de prestación conjunta del servicio público de transporte de viajeros en autotaxis, tras el periodo de información pública.
SEGUNDO.- Notificar el acuerdo de aprobación definitiva a los interesados, de acuerdo con lo establecido en los artículos 58 y 59 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre de Régimen Jurídico  de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo a los interesados y emplazarles para la firma del mismo.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra  el Sr. Concejal de Transporte, Don Vicente Moreno Santiago, para manifestar lo siguiente: “Al no haber ningún tipo de reclamación se considera firme la propuesta. Ayer firmaba el convenio del Consejero de Infraestructura, el Alcalde de Santa María de Guía y el de Gáldar. El próximo día ocho empezará a funcionar definitivamente la prestación conjunta de vehículos de alquiler. Guía y Gáldar los fines de semana, festivos, fiestas patronales y nocturnidad y, el resto del servicio se respeta como actualmente.”
Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, manifestó que van a votar a favor, igual que hicieron en su aprobación inicial.
Finalizado el debate, el Ayuntamiento Pleno acordó por unanimidad:
PRIMERO.-  Aprobar definitivamente el Convenio de Colaboración entre el Excmo. Cabildo Insular de Gran Canaria  y los Ayuntamientos de Santa Mª de Guía y de Gáldar para la creación de  un área de prestación conjunta del servicio público de transporte de viajeros en autotaxis, tras el periodo de información pública.
SEGUNDO.- Notificar el acuerdo de aprobación definitiva a los interesados, de acuerdo con lo establecido en los artículos 58 y 59 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre de Régimen Jurídico  de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo a los interesados y emplazarles para la firma del mismo.

8º.- ASUNTOS DE LA PRESIDENCIA.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, cede la palabra a la Sra. Secretaria, quien da lectura sucintamente a la siguiente relación de Decretos comprendidos desde el 29.12.2009 al 31.12.2009:
   
RELACIÓN DE DECRETOS DESDE EL 29.12.2009 AL 31.12.2009

            ACTIVIDADES CLASIFICADAS 1

- Licencia para instalación de Oficina con aire acondicionado en c/ Benartemi, nº 11, local 1.

                INTERVENCIÓN 25

- Pagos de facturas varias.


RELACIÓN DE DECRETOS DESDE EL 01.01.2010 AL 25.01.2010

   
                SECRETARÍA 4

- 2 Decretos de Alcaldía de adjudicación definitiva de obras.
- 1 Estimación parcial de recurso concediendo indemnización por impacto de bengala.
-    1 Desestimación de recurso de reposición responsabilidad patrimonial.

            OFICINA TÉCNICA 10
   
- 4 Licencias de Obra Menor.
- 1 Licencia de Primera Utilización u Ocupación.
- 1 Concediendo prórroga de licencia.
- 2 Cédulas de habitabilidad.
- 1 Licencia de proyecto reformado de nave industrial en Polígono Industrial de San Isidro.
- 1 Archivo de expediente presunta comisión obras ilegales en C/ Alcalde Luis Rodríguez.

            OFICINA DE PERSONAL 6

- 5 Concediendo anticipo de salarios.
- 1 Estimando solicitud maternidad para una hora de lactancia y parte proporcional de vacaciones.

            PARTICIPACIÓN CIUDADANA 1

- Autorización inscripción Asociación Mujeres Católicas “DEBORA”.

- Seguidamente el Sr. Alcalde, agradeció en nombre de la Sra. Concejal de Juventud y Solidaridad de este Ayuntamiento, la colaboración y las aportaciones económicas realizadas por muchos vecinos, asociaciones vecinales, colectivos y colegios de Gáldar, en la campaña de ayuda a Haití y a las víctimas del reciente terremoto. Una ayuda económica aportada tanto en la cuestación realizada los últimos jueves con un stand situado en las puertas del Ayuntamiento, en la que se ha recaudado algo más de dos mil euros, como los ingresos realizados en la cuenta de la Cruz Roja Española, organización que ha colaborado con la Concejalía de Solidaridad en esta campaña. Mostró el más sincero agradecimiento a todas las personas que han colaborado y como no, a los voluntarios de la Cruz Roja.

- Asimismo felicitó el Sr. Alcalde a la Asociación de Vecinos Amagro de Barrial, que el próximo viernes 05 de febrero, a las 20,00 h., celebrará en su Salón de Actos, una gala benéfica para los damnificados de Haití, así como otras iniciativas que se irán sumando a estos actos solidarios.

- En otro orden de cosas, el Sr. Alcalde trasladó el agradecimiento y la felicitación al Capitán de la Primera Compañía, Don Luis Sanz, por la actuación del grupo de Seguridad Ciudadana de la Guardia Civil del Cuartel Guía-Gáldar, debido a los resultados obtenidos durante varias semanas de trabajo y que tuvo como consecuencia la desmantelación y puesta a disposición judicial, de un individuo que, instalado en la zona del Lomo de San Antón, estaba dedicado al tráfico de estupefacientes. Mostró la felicitación corporativa al Capitán y al grupo de Seguridad Ciudadana.

- Seguidamente invitó el Sr. Alcalde a toda la Corporación y a los vecinos del barrio de Sardina, mañana a las 18 horas, a la colocación de la primera piedra del futuro parque urbano que ya ha empezado a construirse en dicho barrio de Sardina. Estas obras han sido adjudicadas por importe de 400.000 euros, obra que se contempla en el Plan de Cooperación con los ayuntamientos del norte del Cabildo de Gran Canaria y que permitirá dotar a este barrio de una gran zona de ocio y esparcimiento.

- Dio traslado también el Sr. Alcalde de la más sincera felicitación al Club de Tiro El Zurito, que tiene su sede en El Cerrillal de Gáldar y que ha obtenido el campeonato de la Copa de España en la categoría Tiro al Vuelo, modalidad Hélice. Mostró la más sincera felicitación y enhorabuena, porque un Club de Gáldar haya traído  por primera vez a Canarias, esta copa.

- Por último, invitó el Sr. Alcalde a la Corporación Municipal y a los vecinos del municipio, a participar en las fiestas de nuestro Carnaval de Gáldar 2010, que se celebrará entre los días 07 y 20 de febrero, con el tema de los años 60. La presentación del programa de actos tendrá lugar mañana viernes a las 10,30 h.

El Ayuntamiento Pleno quedó enterado.

9º.- RUEGOS Y PREGUNTAS.-

A continuación se formulan los Ruegos y Preguntas de los grupos políticos UPG y PP. El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra al Sr. Concejal portavoz del grupo político UPG, Don José Juan Rodríguez Pérez, quien da lectura a los siguientes Ruegos y Preguntas:

1.- Hemos recibido quejas sobre la existencia de socavones en distintos puntos de nuestro municipio. Rogamos que se revisen las calles de los barrios y se tomen soluciones a estos socavones. Uno se encuentra en el Lomo II, a la mitad y es un peligro para la circulación.
2.- Rogamos, una vez más, que se revisen los puntos de luz en nuestro municipio, puesto que hay zonas donde hay muchos puntos de luz fundidos desde hace más de un mes sin cambiarse. Asimismo rogamos que revise el horario de los alumbrados porque hay zonas como en San Isidro, que se apaga antes del amanecer.
3.- Rogamos que se coloque la señal de stop que se encuentra tirada en Marmolejos, en la calle Mariano Benlluire.
4.- En el último pleno ordinario, el del mes de Diciembre, este grupo político presentó una moción sobre las raíces de un árbol que cortaron en la calle Tazirga y que afectaba a las viviendas colindantes. Para el Alcalde fue motivo de risa, además que le pareció algo insignificante. Por ello, el grupo de gobierno votó en contra de esta moción. Pero, he aquí, que a los dos o tres días, no más, mandan al personal para que solucionen lo que nosotros le pedíamos en la moción. Visto lo visto, no importa que la aprueben, ya que surte el mismo efecto como en los medios de comunicación; cosa que sale en los medios, cosa que corrigen inmediatamente. Por lo menos, las mociones que presentamos sirven para que ustedes actúen.

A continuación, dio lectura el Sr. Concejal a las preguntas presentadas por su grupo, veinticuatro horas antes de la celebración de este Pleno, de conformidad con lo previsto en el artículo 97 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las entidades locales y, con el objeto de que sean contestadas en esta sesión:

1.- En el último pleno ordinario, en la moción que presentó el grupo político Partido Popular sobre peticiones para el Cuerpo de la Policía Local de Gáldar, el Sr. Concejal de Seguridad manifestó que se habían acogido a una subvención del Gobierno de Canarias de junio de 2009 para prendas, uniformes y mejoras de la Policía Local y, en el mes de octubre de dicho año, les informaron que quedaba fuera por no ajustarse al baremo de 1,8 policías por cada 1.000 habitantes. Al respecto, hicieron una reclamación, en la que hicieron constar que sí cumplían con ello, pero al final, no se la concedieron. Seguidamente el Sr. Concejal señaló que tenía noticias de que recayeron en otros municipios que no cumplían ni por asomo el baremo de 1,8 policías por habitantes.
Por ello, formula la siguiente pregunta:
- ¿Cuáles fueron los municipios a los que se le concedieron las subvenciones y que incumplían con el baremo?.
- Dada la trascendencia de esa afirmación ¿el grupo de gobierno ha presentado recurso contencioso-administrativo contra la Resolución de la Directora General de Seguridad y Emergencias del Gobierno de Canarias o ha realizado un requerimiento ante el Consejero de Presidencia, Justicia y Seguridad?. En caso afirmativo, solicitamos copia y, en caso negativo, ¿por qué no se ha presentado recurso o requerimiento, dado que si se otorgó subvenciones a otros municipios que no cumplían, no se están perjudicando los intereses de nuestro municipio?.

 2.- Entre las cuentas y facturas que han examinado las compañeras portavoces, nos encontramos con una propuesta de gasto de fecha 3 de noviembre de 2009, de Don Teodoro Sosa Monzón, consistente en Gastos Representativos Subdirector de La Provincia, en el Restaurante “La Traba”, por importe de 89,78 euros.
Por ello, formula la siguiente Pregunta:
- ¿Cuándo se realizó dicho gasto representativo y, cuál fue el motivo del mismo?.

3.- En el pleno ordinario de 27 de diciembre de 2007, el grupo de gobierno aprobó el expediente de creación de la Sociedad Anónima “Gestión Urbanística y Medioambiental de Gáldar”.
En el pleno ordinario de 27 de marzo de 2008, aprobaron la rectificación del error material en capital social recogido en los estatutos de dicha sociedad.
En el pleno ordinario de 29 de mayo de 2009, aprobaron la modificación del artículo 3 de los estatutos de dicha sociedad.
A pesar de todos estos trámites, esa sociedad anónima no se ha creado.
Por ello, formula la siguiente Pregunta:
- ¿Cuál es el motivo por el que la Sociedad Anónima “Gestión Urbanística y Medioambiental de Gáldar”, no se ha creado?. Y, ¿por qué no se había informado de este hecho en Pleno?.

Continúa la Sra. Concejal portavoz del grupo político PP, Doña Mª del Carmen Santana García, con la exposición de los siguientes Ruegos y Preguntas:

1.- Reiteramos el ruego de que se repongan y coloquen más papeleras en los barrios de nuestro municipio.
2.- Rogamos que se solucionen los vertidos que hay en la zona del Draguillo.
3.- Seguimos reiterando el ruego del estado de suciedad de los contenedores y los malos olores que desprenden. Además que éstos están sin ruedas, sin tapas y rotos. Rogamos que se adopten las medidas oportunas al respecto, ya que seguimos recibiendo quejas vecinales.
4.- Una vez más, aprovechamos para solicitar al grupo de gobierno que reconsidere la eliminación del aparcamiento destinado a minusválido en la calle Síndico Lorenzo y Vázquez que es una necesidad para una persona minusválida que vive en dicha zona.
5.- En un medio de comunicación, el pasado 17 de enero, leímos que la demanda de una señalización adecuada para las medianías de Gáldar, sigue sin ser atendida por el Cabildo de Gran Canaria. En el pleno ordinario de noviembre de 2.008, presentamos una moción al respecto, la cual fue rechazada por el grupo de gobierno y, en aquel momento, el Concejal de Seguridad afirmaba que, prácticamente, en meses, se iba a terminar toda esa señalización, que era uno de los puntos del programa de su gobierno. Sin embargo, la realidad vemos que es otra. Por lo que, nuevamente, rogamos que se inste al Cabildo para que solucione esta carencia de señalización para las medianías.
6.- El 22 de julio de 2.009, el Ayuntamiento entregó una nota informativa a los vecinos y vecinas de Sardina, en la que se señalaba que, debido a las obras de instalación del centro de remisión para acceder a la TDT, que se estaban llevando a cabo en la zona del Faro, la nueva plataforma digital entraría en funcionamiento a partir del 21 de agosto en esa zona. Sin embargo, vecinos de Sardina nos siguen trasladando sus quejas, puesto que sigue sin verse la TDT y, cuando acuden al Ayuntamiento a informarse, les dice que no es competencia suya, sino del Gobierno de Canarias y, que llamen al 012. Nosotros preguntamos ¿qué gestión está realizando el Ayuntamiento al respecto?.
7.- En enero del 2.009, el Paseo de Bartolito el del Molino fue escenario de la celebración del I Encuentro Poético que lleva su nombre, organizado por el Grupo de Teatro Ajódar de Gáldar con la colaboración de la Concejalía de Cultura y Fiestas del Ayuntamiento de esta Ciudad. Fue un acto que sirvió de homenaje a la figura de Bartolito, recordado por familiares y amigos pero, además, para poner de manifiesto el sentir de muchos vecinos hacia la poesía popular de nuestros mayores. Esta noticia nos la encontramos el año pasado y, en la misma página Web del Ayuntamiento. Sin embargo, este año la noticia fue otra. La noticia es que no se celebraría el II Encuentro poético dado que la Concejalía de Cultura había negado la pequeña colaboración que los organizadores de dicho encuentro solicitaban. Esa única colaboración que se les solicitaba era igual que la prestada en la pasada edición: La ocupación de la vía pública "PASEO BARTOLITO EL DEL MOLINO", 100 sillas, 4 carpas y la megafonía. Sin embargo, la Concejalía de Cultura, ha puesto como excusa para la no celebración de dicho acto, la falta de personal y las fiestas de San Sebastián, cuando el año pasado se hizo en el mismo periodo y, cuando, que sepamos, en el día previsto para su celebración no había ningún otro acto. Por ello, preguntamos, en este año 2.010, ¿la Concejalía de Cultura dejará de colaborar con todas aquellas asociaciones, colectivos, etc., que precisen de su ayuda para organizar los actos o sólo se deja de colaborar en este encuentro poético?. ¿Qué actividad organizó el Ayuntamiento el día previsto para dicho encuentro que no pudo colaborar con este encuentro poético?.
8.- En el Parque de Atracciones que ustedes inauguraron, nos comentaron que han visto operarios municipales haciendo labores de limpieza en el mismo. ¿Es eso cierto?. ¿Cuál es la colaboración que el Ayuntamiento ofrece, en esta ocasión, a estos feriantes?.

A continuación dio lectura la Sra. Concejal a las preguntas presentadas por su grupo, veinticuatro horas antes de la celebración de este Pleno, de conformidad con lo previsto en el artículo 97 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las entidades locales y, con el objeto de que sean contestadas en esta sesión:

1.- En el Pleno Ordinario celebrado el 26 de julio de 2007, el grupo de gobierno aprobó la creación de siete plazas de personal eventual o de confianza. En dicho acuerdo, se señalaba que había una plaza con una retribución salarial bruta de 3.200,00 euros mensuales; 5 plazas con retribución salarial bruta de 2.585,17 euros mensuales y una plaza con retribución salarial bruta de 2.500 euros mensuales.
Sin embargo, en el anexo de personal obrante en el expediente del presupuesto del ejercicio 2009, se fijaba que, dentro del personal de confianza, había dos plazas; una, en Alcaldía, con retribución de 3.264 euros y otra, en Urbanismo, con una retribución de 3.200 euros. Por lo tanto, contraviniendo dicho acuerdo plenario.
Es más, mediante decreto de uno de agosto de 2007, se acordó designar a Don Manuel Carmelo López Mendoza como personal eventual o de confianza con un sueldo mensual bruto de 3.200 euros y, por decreto de 23 de enero de 2008, se acordó designar a Doña Dina Sánchez Mateos, como personal eventual o de confianza, también, con un salario bruto mensual de 3.200 euros. Y, en consecuencia,  también incumple el mencionado acuerdo plenario.
Por ello formula las siguientes preguntas:
- ¿Por qué el grupo de gobierno está contraviniendo lo acordado en acuerdo plenario de fecha 26 de julio de 2007, sobre los sueldos del personal eventual o de confianza?.
- ¿Van a adoptar medidas al respecto?. En caso afirmativo ¿qué tipo de medidas?. Y, en caso negativo, ¿por qué?.

Siendo las veintiuna horas diez minutos, se ausentó de la sesión el Sr. Concejal Don Cayetano González Padrón.
2.- En la Comisión Informativa de Gobernación celebrada en sesión extraordinaria el día 10 de diciembre del 2009, solicitamos examinar las nóminas de los Concejales con dedicación exclusiva y del personal de confianza, de los meses de noviembre y diciembre de 2008 y las del año 2009, así como, los boletines de cotización del mismo periodo. También, solicitamos relación de personal temporal.
Por ello formula las siguientes preguntas:
- ¿Cuándo nos van a dejar examinar la documentación señalada?.

3.- En el pleno ordinario del mes de Octubre de 2009, con relación a una pregunta que formulamos sobre las obras de rehabilitación de la Casa Capitán Quesada, la Sra. Concejal de Urbanismo nos contestó que la subvención para la obra se había ingresado en el mes de enero del mismo año y, que se adeudaba a la empresa encargada de las mismas, unos 300.000 euros.
El 11 de diciembre de 2009, fue inaugurada la Casa Capitán Quesada, sin embargo, en el último pleno ordinario, nos confirmaron que se le adeudaba a la empresa.
Por ello, formula las siguientes preguntas:
- ¿Por qué no se le ha abonado a la empresa, si esa subvención estaba ingresada desde el mes de enero y, la empresa ha finalizado las obras?.
- ¿Se encuentra en las arcas municipales el dinero que está pendiente de recibir la empresa o se ha gastado?. En caso de que se haya gastado, ¿cuál ha sido su destino?.

Doña Mª Teresa Sosa Martín, Concejal del grupo político PP, formuló el siguiente Ruego:

1.- En el último pleno ordinario, el Alcalde nos decía entre otras cosas, “en esta vida todo se puede contestar”, así como también “aquí se pilla todo”,… Pues bien, nosotros queremos recordarles sobre una afirmación que, también realizó en dicho pleno, donde afirmaba que nosotros estuvimos cuatro años recordando los gobiernos anteriores, pleno tras pleno y, que por lo visto, usted fue un santito mientras estuvo gobernando en el anterior mandato. Cualquiera que le hubiese oído daba a entender que nosotros sólo nos dedicamos pleno, tras pleno, a criticar a los gobiernos anteriores. Pues para eso están las actas de los plenos donde podemos observar si usted tenía razón y, sólo, me permito recoger tres extractos:
- PLENO ORDINARIO 28/06/2004: Nuevamente, toma la palabra el Concejal de Urbanismo, Don Teodoro Sosa Monzón, manifestando su sorpresa por las declaraciones de Doña Encarnación y dice que, la Concejal socialista habla de tiempo, efectivamente todas las obras llevan su tiempo y son molestas, pero eso no significa que no hagamos nada; a lo mejor a ustedes les interesa que no hagamos nada y dentro de tres años nos presentamos con las manos vacías, como ustedes, -me refería al grupo socialista-, hacían legislatura tras legislatura.
- PLENO ORDINARIO: 26/02/2004: Interviene Don Teodoro Claret Sosa Monzón, para decir que al partido socialista le queda muy bien lo de “ni comen ni dejan comer”, un par de semanas anteriores antes de las elecciones, se gastan siete millones y medio en el Puente de los Tres Ojos “pintura y piedrita”, nosotros traemos lo que ustedes en 19 años no hicieron y que están pidiendo los vecinos de Gáldar y encima les molesta, vamos a ser serios que esto va a ser por el bien del pueblo, por el bien común.
- PLENO 29/04/2004: En estos momentos siendo aproximadamente las 21 horas y 55 minutos se levanta de la sesión el grupo socialista y se va del pleno. Pide la palabra Don Teodoro Sosa Monzón, Concejal Delegado de Urbanismo, que quiere hablar de dos asuntos, el primero es aclararle a Doña Encarnación que parece que se va a ir, que es una mentirosa porque en el punto cuarto, antes dijeron que no habían votado en contra, de los proyectos que se enviaron al Cabildo y aquí tengo el acta y aquí dice que ustedes votaron en contra y usted Doña Encarnación, copió lo de Demetrio, usted es una mentirosa. Lo otro que quiero comentar es un escrito que salió en Infonorte Digital que dice que en el Barrio de Nido Cuervo unas obras que se están ejecutando y solicitadas a la Mancomunidad del Norte para abastecer al barrio de Barrial de una salida al problema del alcantarillado y que los vecinos de Nido Cuervo no podían comunicarse con el barrio de Barrial y, efectivamente, tienen razón, pero quiere decirle a los vecinos que si ven lo que está escrito en InfonorteDigital, que vean una de las fotos que están en el lateral, ya que así comprobarán que por ahí no puede caminar absolutamente nadie. El Concejal de Seguridad sacó un escrito en Infonorte diciendo que efectivamente no se podía pasar, ni coches ni personas; quiere que el grupo socialista piense que se están arreglando problemas que tenían que haberse arreglado en anteriores etapas. Y lo último que quería comentar sobre la necesidad de traer los convenios urbanísticos al Pleno, sin embargo ellos nunca trajeron los convenios urbanísticos durante el tiempo que estuvieron gobernando. Por el contrario, este grupo de Gobierno informa que los doce convenios urbanísticos que se han firmado han sido vistos y explicados por miembros del PSOE, y eso es transparencia. Aquí se llegaron a firmar convenios urbanísticos de Don Demetrio Suárez cuando ya las obras estaban terminadas, eso es caradura y sinvergüencería. Eso decía usted. Eso fueron manifestaciones suyas y, se demuestra que usted sí que realizaba críticas al PSOE, pleno tras pleno.”

Interviene el Sr. Alcalde, Don Teodoro C. Sosa Monzón, preguntándole a la Sra. Concejal Doña Mª Teresa, que cuál es el ruego. Doña Mª Teresa le responde que él interprete lo que quiera interpretar. El Sr. Alcalde le dice que le parece lamentable y que si ellos querían que armara en cólera, se iban a equivocar. Doña Mª Teresa le dice que ellos pueden realizar manifestaciones, como él también las hizo en el último pleno. Y que ahora para infravalorar una cosa que está diciendo la oposición, no diga que es lamentable, porque lamentable es lo que él dice en muchas ocasiones y que no recuerda lo que tiene que recordar. El Sr. Alcalde le dice que ellos lo que querían era armar el escándalo antes de irse y que hoy se iban a equivocar con él.

Seguidamente el Sr. Alcalde, Don Teodoro C. Sosa Monzón, cede la palabra a los Señores Concejales para que procedan a dar contestación a las preguntas formuladas en ese Pleno. Toma la palabra el Sr. Concejal de Tráfico y Seguridad Ciudadana, Don Vicente Moreno Santiago, contestando a la pregunta del grupo político UPG, que literalmente decía: “En el último pleno ordinario, en la moción que presentó el grupo político Partido Popular sobre peticiones para el Cuerpo de la Policía Local de Gáldar, el Sr. Concejal de Seguridad manifestó que se habían acogido a una subvención del Gobierno de Canarias de junio de 2009 para prendas, uniformes y mejoras de la Policía Local y, en el mes de octubre de dicho año, les informaron que quedaba fuera por no ajustarse al baremo de 1,8 policías por cada 1.000 habitantes. Al respecto, hicieron una reclamación, en la que hicieron constar que si cumplían con ello, pero al final, no se la concedieron. Seguidamente el Sr. Concejal señaló que tenían noticias que recayeron en otros municipios que no cumplían ni por asomo el baremo de 1,8 policías por habitantes. Por ello, formula la siguiente pregunta:- ¿Cuáles fueron los municipios a los que se le concedieron las subvenciones y que incumplían con el baremo?. Dada la trascendencia de esa afirmación ¿el grupo de gobierno ha presentado recurso contencioso-administrativo contra la Resolución de la Directora General de Seguridad y Emergencias del Gobierno de Canarias o ha realizado un requerimiento ante el Consejero de Presidencia, Justicia y Seguridad?. En caso afirmativo, solicitamos copia y, en caso negativo, ¿por qué no se ha presentado recurso o requerimiento, dado que si se otorgó subvenciones a otros municipios que no cumplían, no se están perjudicando los intereses de nuestro municipio?.”  Contestó lo siguiente: “Según el informe técnico emitido al efecto: Mediante Orden de 14 de julio de 2009, se aprueban las  bases reguladoras destinadas a los ayuntamientos de la Comunidad Autónoma de Canarias, para la potenciación y homogenización  de las policías locales de Canarias. Este ayuntamiento solicita con fecha de registro de entrada en la Dirección General de Seguridad y Emergencias, 07/08/2009, subvención para la adquisición  de vestuario por importe de 20.000 euros. Con fecha 22/10/2009, se publica Resolución que resuelve provisionalmente la convocatoria de la citada subvención, en la cual de las 70 solicitudes presentadas,  se admiten 66, 15 de ellas estimadas y 51 en lista de reserva. El Ayuntamiento de Gáldar figura en esta última situación, con 8 puntos. El motivo es que tras la aplicación de los criterios de valoración, recogidos en la base 10 de la convocatoria, el crédito disponible se agota con los 15 municipios que obtienen mayor puntuación. Uno de ellos, el máximo 12 puntos y los 14 restantes, 11 puntos. Tras verificar su población, se está recabando información sobre las plantillas de esos 15 ayuntamientos, a los cuales les llegó la subvención, a efectos de comprobar si efectivamente dan cumplimiento al baremo establecido en el decreto 75/2003. Tras esta publicación, desde este Ayuntamiento se  reclama por el técnico correspondiente, ante los técnicos de la Dirección General de Seguridad, los cuales explican que la Comisión Técnica de Valoración, se limita a aplicar los criterios objetivos establecidos en la orden y que en el caso de la documentación presentada por el Ayuntamiento de Gáldar, el motivo por el que no se alcanzan los 11 puntos, mínimos necesarios, es no cumplir con el ratio de número de efectivos por cada mil habitantes. Por lo que considera que no procede el recurso contencioso administrativo.”

- Pregunta del grupo político PP: “En el pleno ordinario del mes de Octubre de 2009, con relación a una pregunta que formulamos sobre las obras de rehabilitación de la Casa Capitán Quesada, la Sra. Concejal de Urbanismo nos contestó que la subvención para la obra se había ingresado en el mes de enero del mismo año y, que se adeudaba a la empresa encargada de las mismas, unos 300.000 euros. El 11 de diciembre de 2009, fue inaugurada la Casa Capitán Quesada, sin embargo, en el último pleno ordinario, nos confirmaron que se le adeudaba a la empresa.    Por ello, formula las siguientes preguntas: - ¿Por qué no se le ha abonado a la empresa, si esa subvención estaba ingresada desde el mes de enero y, la empresa ha finalizado las obras?. ¿Se encuentra en las arcas municipales el dinero que está pendiente de recibir la empresa o se ha gastado?. En caso de que se haya gastado, ¿cuál ha sido su destino?.” La responde el Sr. Concejal Don Carlos Matías Ruiz Moreno, en sustitución de Don Cayetano González Padrón, dado que ha tenido que ausentarse, quien basa su contestación en un informe del Sr. Tesorero Accidental, en el que se hace constar: “El dinero ingresado conjuntamente con otros por diversos conceptos, entra en las arcas municipales en caja única, de las cuáles se abonan nóminas, seguros sociales, certificaciones de obras, proveedores diversos, etc. Por lo que una vez haya liquidez, se abonará la certificación a la empresa Preconte S.L., del importe adeudado.”

- Pregunta del grupo político PP: “En el Pleno Ordinario celebrado el 26 de julio de 2007, el grupo de gobierno aprobó la creación de siete plazas de personal eventual o de confianza. En dicho acuerdo, se señalaba que había una plaza con una retribución salarial bruta de 3.200,00 euros mensuales; 5 plazas con retribución salarial bruta de 2.585,17 euros mensuales y una plaza con retribución salarial bruta de 2.500 euros mensuales. Sin embargo, en el anexo de personal obrante en el expediente del presupuesto del ejercicio 2009, se fijaba que, dentro del personal de confianza, había dos plazas; una, en Alcaldía, con retribución de 3.264 euros y otra, en Urbanismo, con una retribución de 3.200 euros. Por lo tanto, contraviniendo dicho acuerdo plenario. Es más, mediante decreto de uno de agosto de 2007, se acordó designar a Don Manuel Carmelo López Mendoza como personal eventual o de confianza con un sueldo mensual bruto de 3.200 euros y, por decreto de 23 de enero de 2008, se acordó designar a Doña Dina Sánchez Mateos, como personal eventual o de confianza, también, con un salario bruto mensual de 3.200 euros. Y, en consecuencia,  también, incumple el mencionado acuerdo plenario. Por ello formula las siguientes preguntas: ¿Por qué el grupo de gobierno está contraviniendo lo acordado en acuerdo plenario de fecha 26 de julio de 2007, sobre los sueldos del personal eventual o de confianza?. ¿Van a adoptar medidas al respecto?. En caso afirmativo ¿qué tipo de medidas?. Y, en caso negativo, ¿por qué?. La contesta el Sr. Concejal de Personal, Don Carlos Matías Ruiz Moreno: “Le contesto en base a un informe. No se está contraviniendo lo acordado en acuerdo plenario. Por lo tanto,  le adelanto que no se van a adoptar medidas, porque esa es la conclusión del informe. Del informe, algunas cosas que puedo destacar y que no tengo inconveniente en facilitarles una copia, es que según el artículo 12 de la Ley 7/2007 de 12 de abril del Estatuto Básico del Empleado Público, se señala que es personal eventual, el que, en virtud del nombramiento y con carácter no permanente, sólo realiza funciones expresamente calificadas como de confianza o asesoramiento especial, siendo retribuido con cargo a los créditos presupuestarios consignados para este fin. Por lo que los salarios del personal eventual han de estar consignados en el presupuesto general de la entidad, en aplicación presupuestaria correspondiente. La ley 7/1985, de Bases de Régimen Local, en su artículo 104 establece: 1.- Número, características   y retribución del personal eventual, será determinado por el pleno de cada corporación al comienzo de su mandato. Estas determinaciones sólo podrán modificarse con motivo de la aprobación de los presupuestos anuales. 2.- El nombramiento y cese de estos funcionarios, es libre y corresponde al Alcalde o Presidente de la entidad local. Cesan automáticamente en todo caso cuando se produzca el cese o expire el mandato de la autoridad en la que presta su función de confianza o asesoramiento. 3.- Los nombramientos de funcionarios de empleo en régimen de sus retribuciones y su dedicación se publicará en el Boletín Oficial de La Provincia, en su caso, en el de la Corporación. En el caso que nos ocupa, con fecha 26 se adopta acuerdo plenario en el que se fijan unas retribuciones, acuerdo que posteriormente queda modificado con la aprobación de los presupuestos generales. No con el del 2009, que es el que ustedes dicen que lo observan, sino con el del 2008, donde ya venía reflejado. Por lo tanto, sólo se aprueba al principio en pleno, porque se entiende que en el momento que se inicia el mandato ya están los presupuestos vigentes. El resto de las modificaciones vienen recogidas en cada uno de los vigentes presupuestos tal cual recoge la legislación. Concluye el informe con que de lo anteriormente expuesto, se deduce que el acuerdo de fecha 26 de julio referente a los sueldos de los cargos de confianza ha sido modificado por acuerdos posteriores, en base a la normativa vigente al respecto, por lo que no se ha contravenido dicho acuerdo sino que se ha modificado. Y no se ha modificado ahora, debe ser que no se dieron cuenta en el 2008.” Intervino Doña Mª Teresa diciéndole que no le dieron el anexo de personal. Don Carlos Matías le dice que tampoco le dieron el boletín.

- Pregunta del grupo político PP: “En la Comisión Informativa de Gobernación celebrada en sesión extraordinaria el día 10 de diciembre del 2009, solicitamos examinar las nóminas de los Concejales con dedicación exclusiva y del personal de confianza, de los meses de noviembre y diciembre de 2008 y las del año 2009, así como, los boletines de cotización del mismo periodo. También, solicitamos relación de personal temporal. Por ello formula las siguientes preguntas: ¿Cuándo nos van a dejar examinar la documentación señalada?.”  Continúa contestando el Sr. Concejal Don Carlos Matías: “Hay un escrito donde usted pidió una documentación en diciembre de 2007, donde se le contestaba y aquí es válido exactamente lo mismo, habrá que repetirle la respuesta en cuanto a que en este tipo de información ni motiva ni argumenta que los datos sean precisos para el desarrollo de sus funciones como Concejal de la Corporación ni la finalidad de los mismos. Establece el artículo 3 de la Ley Orgánica, 15/99 de 13 de diciembre de Protección de Datos de Carácter Personal, cualquier información concerniente a personas físicas identificadas o identificables. Esto es lo que dice la ley, usted sobre eso ni siquiera presentó ninguna reclamación y en este caso, donde vuelve a pedir más información, las nóminas, le contesto con lo mismo. Si no está de acuerdo, presente una reclamación. Si lo que a usted le preocupa es esa afirmación de que quiera las nóminas porque ni a los Concejales ni al personal de confianza se le ha descontado el 20%, yo no tengo ningún problema en  leerle lo que dice el informe de Intervención: “Esta Intervención tiene a bien informar que, habiéndose consultado las nóminas, así como la relación contable de los haberes percibidos mensualmente por cada uno de los Señores Concejales, el Sr. Alcalde y personal de confianza, los descuentos que se le están aplicando según acuerdo de fecha 30 de octubre de 2008, cumpliendo con él, son los a continuación se relacionan: Don Carlos Matías Ruiz Moreno, 345,66; Doña Leticia Armas Guzmán, 350,94; Doña Mª del Carmen Mendoza Ramos, 345,66; Don Teodoro Sosa Monzón, 542,70; Don José Mª Aguiar Sosa, 357,07; Doña Encarnación Ruiz Alonso, 364,41 y Don Vicente Moreno Santiago, 380,41. Estos son los descuentos que se están aplicando al personal de confianza: Don Antonio Ruiz Santana, 344,46;  Don Manuel Carmelo López Mendoza, 497,37; Don Agustín Martín Ojeda, 345,66; Don Ivan Mendoza Delgado, 345,66; Doña Idaira Mateos Moreno, 345,66 y Doña Dina Sánchez Mateos, 509,69.” Asimismo también hizo constar el Interventor que no se ha tenido en cuenta la subida del IPC. Tampoco tengo ningún inconveniente en dejarle copia de este documento. Le vuelvo a recordar que el documento de las nóminas, contiene información concerniente a personas físicas y detalles que no creo que les haga falta. Si lo que les hacía falta era esto, se los doy. Hay determinada información personal y confidencial que protege la ley, que viene en las nóminas, que usted no justifica el por qué las quiere.” Interviene el Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, manifestando lo siguiente: “Quiero hacer constar que deja claro que se está cumpliendo el acuerdo plenario. Lo dice el Interventor y ese importe del Alcalde, 542 euros netos cobrando menos y los Concejales 350 ó 360 euros netos menos al mes. Por lo tanto, a veces cuando se quiere decir las cosas, por desconocimiento se aceleran o aseguran cosas, que después no son ciertas.”

- Pregunta del grupo político UPG: “En el pleno ordinario de 27 de diciembre de 2007, el grupo de gobierno aprobó el expediente de creación de la Sociedad Anónima “Gestión Urbanística y Medioambiental de Gáldar”. En el pleno ordinario de 27 de marzo de 2008, aprobaron la rectificación del error material en capital recogido en los estatutos de dicha sociedad. En el pleno ordinario de 29 de mayo de 2009, aprobaron la modificación del artículo 3 de los estatutos de dicha sociedad. A pesar de todos estos trámites, esa sociedad anónima no se ha creado. Por ello, formula la siguiente Pregunta: ¿Cuál es el motivo por el que la Sociedad Anónima “Gestión Urbanística y Medioambiental de Gáldar”, no se ha creado?. Y, ¿por qué no se había informado de este hecho en Pleno?. La contesta la Sra. Concejal de Urbanismo, Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso: “A nadie se le esconde que, en este caso, cuando trajimos a Pleno dicha sociedad, había que hacer una aportación municipal y que la situación económica no es la más propicia  ni la más indicada para hacer dicha aportación. A ello se suma que además se firma un pacto después de la creación de esta sociedad donde se dice que no se puede contratar personal que no venga subvencionado 100 por 100, o que tenga algún tipo de convenio, con lo que contratar personal para esta sociedad, tampoco entraría dentro de lo que hemos pactado con los sindicatos. Y dentro de los dos objetivos que tenía la sociedad, en el que uno era el tema urbanístico en relación a las parcelaciones y otro el medioambiental, el medioambiental se está haciendo desde la Concejalía de Medio Ambiente y el urbanístico creo que tampoco es el momento por la crisis urbanística existente. No se ha quitado de nuestra intención. No estamos diciendo que mañana no se pueda hacer, si la cosa mejora. Lo que es cierto, es que por ejemplo, Playa Canaria, donde ni tan siquiera los bancos están dando préstamos a las urbanizaciones o a todo lo que es el tema de reparcelaciones, meternos ahora a hacer reparcelaciones como está la construcción, es bastante complicado y si a ello sumamos las sentencias que nos están llegando en relación con el Plan General, yo creo que no debemos esforzarnos mucho en hacer reparcelaciones hasta que no tengamos claro cuál va a ser el alcance después del recurso de casación establecido contra el Plan General. Cuando tengamos unos datos más claros y esperando sobre todo, que no se metan en el fondo de la cuestión del plan general sino que sea simplemente, aportar el estudio de impacto ambiental que adolece este plan general y luego ya veremos a ver cómo se nos van a dar las sentencias, cómo haremos con los convenios urbanísticos y cuáles serán las posibles indemnizaciones en relación al Plan General.”

- Pregunta del grupo político UPG: “Entre las cuentas y facturas que han examinado las compañeras portavoces, nos encontramos con una propuesta de gasto de fecha 3 de noviembre de 2009, de Don Teodoro Sosa Monzón, consistente en Gastos Representativos Subdirector de La Provincia, en el Restaurante “La Traba”, por importe de 89,78 euros. Por ello, formula la siguiente pregunta:¿Cuándo se realizó dicho gasto representativo y, cuál fue el motivo del mismo?.” Contestó el Sr. Alcalde que el motivo  fue la visita a Gáldar del Subdirector nuevo de La Provincia en Las Palmas de Gran Canaria y que está haciendo una visita a todos los municipios conociendo a los diferentes alcaldes.

Y sin más asuntos que tratar, se da por terminada la sesión, siendo las veintiuna horas cuarenta minutos, de todo lo cual se levanta la presente acta, que firman conmigo los Señores asistentes, de la que yo, como Secretaria, certifico.