ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA EL DIA TREINTA DE DICIEMBRE DE DOS MIL DIEZ, EN PRIMERA CONVOCATORIA, POR EL AYUNTAMIENTO PLENO.

                  
 
En la Ciudad de Gáldar, siendo las diecinueve horas treinta minutos del día treinta de Diciembre de dos mil diez, se reúnen en las Casas Consistoriales y bajo la Presidencia del Sr. Alcalde, DON TEODORO CLARET SOSA MONZÓN, el Ayuntamiento Pleno, al objeto de celebrar sesión ordinaria en primera convocatoria, con la asistencia de los Señores y Señoras que a continuación se relacionan: Don Cayetano González Padrón, Doña Mª del Carmen Mendoza Ramos, Don Carlos Matías Ruiz Moreno, Don Vicente Moreno Santiago, Don Manuel Mateos Ruiz, Don Manuel Carmelo López Mendoza, Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso, Don Bernardo Emilio Macías Gutiérrez, Doña Leticia Armas Guzmán, Doña Rita María Mendoza Medina, Doña Mª del Carmen Santana García, Doña Mª Teresa Sosa Martín, Don Francisco Pedro Sosa Gil, Don Blas Martín Díaz Díaz, Doña Ana Mª Vega Jorge, Don José Juan Rodríguez Pérez y Don Juan Andrés Díaz Ramos. Excusaron su ausencia Don Manuel Godoy Melián, Doña Lorena Mateos Medina y Don José Luis González Mateos. Asistió el Sr. Interventor Accidental Don Antonio Graciano Pérez Reyes. Como Secretaria Accidental Doña Candelaria Guerra Pulido.
Comprobada la asistencia del número legal suficiente para la celebración de la sesión, por el Sr. Alcalde se declara abierto el acto, dándose lectura por Secretaría al Orden del Día circulado al efecto, con el fin de proceder al estudio de los asuntos comprendidos en el mismo.

1º.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, ACTA SESIÓN ANTERIOR.-

El Sr. Alcalde-Presidente, Don Teodoro Claret  Sosa Monzón, pregunta a los Señores Concejales si desean efectuar alguna corrección al acta de la sesión ordinaria celebrada el día veinticinco de Noviembre de dos mil diez.
No formulándose ninguna observación al acta referida, por la Presidencia se somete a votación, quedando aprobada por unanimidad el acta de la sesión ordinaria celebrada el día veinticinco de Noviembre de dos mil diez.  

2º.- MOCIONES DE CONCEJALES. ACUERDOS PROCEDENTES.-

A).- MOCIÓN DEL GRUPO POLÍTICO “PARTIDO POPULAR” SOBRE FACILIDADES EN EL PAGO DE IMPUESTOS EN EL MUNICIPIO DE GÁLDAR.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Gobernación, en el que se contiene la moción que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:
 
“En estos momentos de crisis, en los que muchas empresas y familias atraviesan una situación económica desesperante. Y, en estos últimos casos, con pérdidas de empleo y, que ven como se van agotando las mensualidades de desempleo y, sin albergar esperanza de encontrar un nuevo puesto de trabajo que permita hacer frente a los gastos diarios y, consiguientemente, tendiendo al endeudamiento creciente o la inevitable morosidad. Entendemos que, especialmente, en dichos momentos, se debe de ofrecer a los/as ciudadanos/as la posibilidad de adecuar convenientemente sus obligaciones de pago a esas economías domésticas, profesionales y empresariales. Permitiéndoles una facilidad de pago de los impuestos y, en los que, no se exijan intereses de demora en esos supuestos de fraccionamiento o aplazamiento de pagos que se hayan solicitado en periodo voluntario.
Por todo ello, el Grupo Político Partido Popular, propone al Ayuntamiento Pleno, la adopción del siguiente acuerdo:
Instar al organismo autónomo VALORA para que permita flexibilizar los pagos de los impuestos sin incremento económico alguno, poniendo en marcha un plan de pago personalizado en el municipio de Gáldar.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra  Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, para manifestar lo siguiente: "La moción es bastante clara. Con ella queremos reflejar nuestra preocupación por la situación desesperante que atraviesan, en la actualidad,  muchas empresas y muchas familias galdenses. Como bien reflejamos en la moción: vecinos y vecinas ha padecido pérdidas de empleo y sus mensualidades de desempleo se van agotando, máxime si tenemos en cuenta que el Gobierno Nacional para el 2.011, tiene previsto la supresión de la ayuda de 426 euros para parados con prestaciones agotadas y, estas personas, no albergan esperanza de encontrar un nuevo puesto de trabajo que permita hacer frente a sus gastos diarios y, consiguientemente, tendiendo al endeudamiento creciente o la inevitable morosidad. Es por lo que entendemos que, especialmente, en estos momentos, se debe de ofrecer a los/as ciudadanos/as la posibilidad de adecuar convenientemente sus obligaciones de pago a esas economías domésticas, profesionales y empresariales, permitiéndoles unas facilidades de pago de los impuestos y, sobre todo, en los que no se exijan intereses de demora en esos supuestos de fraccionamiento o aplazamiento de pagos que se hayan solicitado en periodo voluntario. Por ello, este grupo político, propone la adopción del acuerdo leído por la Sra. Secretaria.”
Don Cayetano González Padrón, Concejal de Hacienda, manifestó lo siguiente: “Como habíamos acordado en la Comisión, nosotros vamos a votar a favor de la moción, a pesar de que ya esto se está haciendo como les expliqué en aquel momento. A parte que lo contempla la normativa, que a solicitud del contribuyente se puede fraccionar el impuesto, le diré algunos datos que antes no los tenía y ahora sí los tengo. Por ejemplo, a través de Valora, en el año 2007, se solicitaron seis fraccionamientos. De todos los fraccionamientos que se piden, casi un 99% de las solicitudes, siempre se atienden. Estos datos reflejan la situación que estamos atravesando en este momento todo el mundo. En el 2008, 346 fraccionamientos, en el 2009, 913 fraccionamientos y en el 2010, 1.862 fraccionamientos. Estos últimos, por importe de 2.500.000 euros. Esto es en el conjunto de todos los ayuntamientos que tienen la recaudación delegada a Valora. Aquí se nota que la situación es la que es y se les están dando todas las facilidades. En Gáldar se han solicitado en este año 59 fraccionamientos en voluntaria y 73 en ejecutiva, que hacen un 7,13% del total de los fraccionamientos de Valora. Pero hay una cosa también que es novedosa. El otro día se efectuó la presentación por parte de Valora que es el plan de pago personalizado, también orientado a facilitar el pago de los impuestos a los ciudadanos. Esto consiste en que, en vez de pagar los impuestos en la fecha en que está establecido, el contribuyente puede ir a principio de año a Valora y decirle que quiere pagar los impuestos mensualmente. Valora le saca el importe total, por ejemplo entre el coche, el IBI, etc., 240 euros al año, lo divide entre doce y le dice: 20 euros mensuales. Y le van cargando en cuenta los veinte euros y cuando llegue el Impuesto del Coche le cargan ese impuesto o cuando llegue el Impuesto del IBI. Si hay alguna diferencia a final del año, le hacen el ajuste y queda completo. A pesar de que todo esto ya está en marcha y se está facilitando a los contribuyentes al máximo el pago de los impuestos, nosotros nos mantenemos en votar a favor.”
Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, manifestó lo siguiente: "Nos alegramos de que esta moción sea aprobada por unanimidad, ya que se trata de establecer todos los mecanismos posibles en aras de facilitar el pago de impuestos a todas esas empresas y familias que por la actual situación, están pasando serias dificultades.”
Cierra el debate el Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, manifestando lo siguiente: “Don Cayetano ha explicado el plan de pago personalizado que se va a realizar a principio de año porque el órgano autónomo del Cabildo, Valora, nos ha pedido a todos los ayuntamientos que facilitemos información de este tema. Es interesante, a lo mejor el primer año nos costará un poco, pero a la larga todos nos podremos ir adaptando a este nuevo sistema, que es un sistema que va a permitir que la gente pueda ir pagando mes a mes sus impuestos. No es lo mismo pagar  de una sola vez, no 200 sino 400 o 600 euros de muchos IBI, a poder ir fraccionando ese pago mes a mes sin intereses. Antes le entendí que en periodo voluntario no se cobraran intereses. En periodo voluntario no se cobran intereses. Cuando ya pasa a liquidación en ejecutiva, es cuando se empiezan a pagar los intereses. Pero ese pago fraccionado va a permitir que la gente, poco a poco, vaya pudiendo pagar sus impuestos sin necesidad de tener que pagarlos todos en un sólo pago.”
No produciéndose más intervenciones, el Ayuntamiento Pleno por unanimidad acordó:
Instar al organismo autónomo VALORA para que permita flexibilizar los pagos de los impuestos sin incremento económico alguno, poniendo en marcha un plan de pago personalizado en el municipio de Gáldar.

B).- MOCIÓN DEL GRUPO POLÍTICO “UNIÓN PROGRESISTA DE GÁLDAR” RELATIVA A LA REALIZACIÓN DE UN ESTUDIO SOBRE DESIGUALDADES SOCIALES Y DE LOS INDICADORES DE POBREZA EN NUESTRO MUNICIPIO.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Servicios Sociales, Sanidad, Consumo, del Mayor, de Igualdad entre Hombres y Mujeres, en el que se contiene la moción que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:
 
“Uno de los compromisos del grupo de gobierno en el Ayuntamiento de Gáldar es la realización de un estudio profundo de las desigualdades sociales y de los indicadores de pobreza en nuestro municipio, con el fin de aplicar medidas para su mitigación. Elaborando un censo por cada barrio que recoja el número de familias en situación de precariedad, a fin de ofertar una ayuda más racional, eficaz y justa.
 Consideramos que, dicho estudio es prioritario y urgente, dada la situación económica que se atraviesa y, de este modo, se adopte las medidas necesarias encaminadas a paliar la situación de estas familias.
Por lo que, el grupo político Unión Progresista de Gáldar, propone al Ayuntamiento Pleno, la adopción de los siguientes acuerdos:
PRIMERO.- Instar al grupo de gobierno del Ayuntamiento de Gáldar para que adopte las medidas oportunas tendentes a elaborar, con la máxima urgencia, un estudio de las desigualdades sociales y de los indicadores de pobreza de nuestro municipio.
SEGUNDO.- Una vez elaborado dicho estudio, que se dé traslado del mismo a los grupos políticos que integran la Corporación Municipal.
TERCERO.- Elevar la moción al Gobierno de Canarias, Consejería de Empleo y al Cabildo de Gran Canaria para que subvencionen la contratación de personal para la elaboración del estudio.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra  Doña Ana Mª Vega Jorge, Concejal portavoz del grupo político UPG, para manifestar lo siguiente: "Todos sabemos de la grave situación económica por la que atraviesa nuestro país. Dicho contexto tiene entre otros, en el paro generalizado, una de sus manifestaciones más dolorosas y más visibles: el riesgo de pobreza, precariedad, alcanza así a colectivos cada vez más importantes de población. Por ello, en nuestro municipio, se hace imprescindible y prioritaria la elaboración de un estudio sobre desigualdades sociales y de los indicadores de pobreza. Y, una vez elaborado, adoptar las medidas necesarias encaminadas a paliar la situación de dichos colectivos. Dado que, uno de los compromisos del grupo de gobierno en el Ayuntamiento de Gáldar es la realización de un estudio profundo de las desigualdades sociales y de los indicadores de pobreza en nuestro municipio, con el fin de aplicar medidas para su mitigación, elaborando un censo por cada barrio que recoja el número de familias en situación de precariedad, a fin de ofertar una ayuda más racional, eficaz y justa y, dado que, dicho estudio, hasta la fecha, no se ha elaborado, entendemos que se deben de poner en marcha los mecanismos necesarios, en aras de conseguir este propósito. De ahí, que el grupo político Unión Progresista de Gáldar proponga la adopción de los acuerdos leídos con anterioridad.”
Don Bernardo Macias Gutiérrez, Concejal de Servicios Sociales, manifestó lo siguiente: “Este punto se trata de un punto prioritario dentro del apartado de Servicios Sociales del programa conjunto BNR-NC y PSOE de Gáldar. De un modo sencillo, podemos decir que la pobreza es la carencia de recursos necesarios para satisfacer las necesidades consideradas esenciales. Un estudio de desigualdades sociales y de los indicadores de pobreza y de exclusión social, es una tarea compleja que requiere personal muy cualificado, como sociólogos, trabajadores sociales, personal para el trabajo de campo y otros. Todos ellos con la formación y experiencia suficiente para acometer la misma. Ya que exige el análisis previo de la situación socioeconómica general del municipio y algo novedoso que es de los patrones culturales que expresan el estilo de vida dominante en el mismo, precisando información sobre aspectos de actividades productivas, de desarrollo tecnológico, de empleo, de ingresos económicos, de vivienda, de salud, de nutrición, del envejecimiento de la población, de educación, etc. La situación económica en la que se ha ido desenvolviendo nuestro ayuntamiento, no ha permitido hasta el momento, cumplir este compromiso por esa complejidad y por el coste que llevaría consigo. En su lugar, hemos hecho una aproximación al problema poniendo en marcha el forum municipal de Servicios Sociales, cuya primera reunión tuvo lugar el 30 de octubre de 2009 y que habiendo convocado desde la Concejalía de Servicios Sociales a Centro de Salud, Cruz Roja, Cáritas, Protección Civil, Club de Leones, asociaciones de vecinos, Federación de asociaciones de vecinos, parroquias, centro culturales, trabajadora social del equipo de orientación escolar, guarderías, club de la tercera edad, asociaciones juveniles, sociedades deportivas, culturales y recreativas, casinos, farmacéuticos, representantes de las asociaciones de empresarios y Juez de Paz, tienen como objetivos principales crear y poner en marcha una red de detección de casos de necesidades de ayuda social. Es decir, aflorar los casos que verdaderamente están en situación de necesidad de ayuda. Por otro lado, avanzar hacia la creación futura del Consejo Municipal de Servicios Sociales. Durante la Comisión Informativa se amplió el ámbito de la moción presentada a fin de elevar también al Cabildo de  Gran Canaria  y al Gobierno Autónomo, la necesidad de llevar a cabo este estudio en nuestro municipio. Y se propuso que la financiación del mismo pueda ser incluida en uno de los convenios INEM Corporaciones Locales. Por todo ello, el grupo de gobierno va a votar a favor de esa moción ampliada.”
Doña Ana Mª Vega Jorge, Concejal portavoz del grupo político UPG, manifestó lo siguiente: "Nos alegramos de que esta moción se haya aprobado por unanimidad. Pero como dije anteriormente, lo importante es la elaboración de ese estudio, dada la actual situación económica y por ello, se pongan en marcha para que el mismo sea una realidad y poder adoptar las medidas necesarias para aliviar a muchas familias galdenses que en estos momentos lo están pasando muy mal.”
Cierra el debate el Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, manifestando lo siguiente: “Se va a aprobar por unanimidad, pero lo importante no es aprobar la moción, sino que estemos ayudando a las familias. Quiero dejarles claro que se está haciendo, con estudios o sin estudios. Es importante el estudio, pero todas las personas que van a Servicios Sociales salen con una respuesta, dentro de las posibilidades, ahora mismo de la administración local. Y yo creo que ese mensaje hay que trasladárselo a los ciudadanos. No podremos hacer muchas cosas, pero que en una casa no falte lo más esencial, eso lo estamos haciendo y yo creo que ese es un esfuerzo compartido en este equipo de gobierno y en esta Corporación, anteriores corporaciones, pero tengo que decirlo también con claridad, en estos momentos, con la situación dramática que se vive, no se le da la espalda, en nuestras posibilidades, a nadie.”
Finalizado el debate, el Ayuntamiento Pleno por unanimidad acordó:
PRIMERO.- Instar al grupo de gobierno del Ayuntamiento de Gáldar para que adopte las medidas oportunas tendentes a elaborar, con la máxima urgencia, un estudio de las desigualdades sociales y de los indicadores de pobreza de nuestro municipio.
SEGUNDO.- Una vez elaborado dicho estudio, que se dé traslado del mismo a los grupos políticos que integran la Corporación Municipal.
TERCERO.- Elevar la moción al Gobierno de Canarias, Consejería de Empleo y al Cabildo de Gran Canaria para que subvencionen la contratación de personal para la elaboración del estudio.

C).- MOCIÓN DE LOS GRUPOS POLÍTICOS BNR-NC Y PSC-PSOE SOBRE EL ESTADO DEL DIQUE DEL REFUGIO PESQUERO DE SARDINA.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Gobernación, en el que se contiene la moción que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

“Los últimos temporales que tuvieron lugar de forma virulenta en el norte de esta isla los días 9 y 10 de octubre, ocasionaron un desplazamiento de varios bloques de hormigón instalados, con las últimas obras llevadas a cabo por la Dirección General de Puertos del Gobierno de Canarias, en el dique del refugio pesquero de Sardina de Gáldar, así como importantes daños y desperfectos en las instalaciones del bar restaurante “El Ancla”, concretamente el destrozo del paramento de madera orientado al citado dique.
Desde este Ayuntamiento, y con fecha de salida 19  de octubre de 2010, se informó de dichas consecuencias a la Dirección General de Puertos del Gobierno de Canarias, solicitando que fuera inspeccionado de manera urgente y que tras la valoración del estado de dichos desperfectos, se llevaran a cabo las actuaciones pertinentes para que no se produzcan nuevos daños y que, de forma especial, analizaran si las obras llevadas a cabo en el muelle verdaderamente garantizan la citada infraestructura marítima, así como las instalaciones cercanas, teniendo en cuenta los daños producidos por el último temporal.
En respuesta a dicho escrito, el pasado 29 de noviembre, y con número de registro de entrada 14.327, la Dirección General de Puertos remite informe- adjunto a esta moción- en el que, entre otras consideraciones, estiman acertadas las obras y el cambio de tipología del dique en su parte final; y señalan que si bien es cierto que un total de trece bloques sufrieron movimientos en mayor o menor medida en el último temporal, lo consideran “adecuado y dentro de las “pautas de comportamiento esperables”,  no precisando  adoptar medidas para prevenir daños futuros, si bien es esperable que se produzcan nuevos movimientos de los bloques ante futuros temporales.
Continúa informando la Dirección General de Puertos, que las instalaciones del bar El Ancla gozan de una autorización en precario, habiendo sido la misma ampliada en variadas ocasiones; y añaden que con la llegada de temporales de tercer y cuarto cuadrante con alta energía,  es probable que dichas instalaciones se vean azotadas con mayor frecuencia, “por lo que la Dirección General  está valorando caducar la autorización del referido bar”; entre otras apreciaciones; como las posibles transferencias de la citada instalación portuaria al Cabildo de Gran Canaria, o mediante convenio, encomendar su gestión al Ayuntamiento de Gáldar.
En relación a la contestación remitida por la Dirección General de Puertos el Ayuntamiento de Gáldar se ve en la obligación de exponer las puntualizaciones siguientes:
Consideramos, que la referida respuesta firmada por el Director General de Puertos, se asemeja bastante a una clara dejación de responsabilidades, con  una justificación “prefabricada” de la obra realizada en la Playa  y Puerto de Sardina del Norte. Denominación que siempre tuvo, aunque así no quedase reflejada en la Ley de Puertos de Canarias.
Entendemos que el mismo se encuentra plagado de errores y apreciaciones que en nada tienen que ver con el tema tratado. Así, a modo de ejemplo, en el documento de contestación se expresa lo siguiente:
“Informe sobre el estado del dique del refugio pesquero de Sardina del Norte tras el temporal de los días 9 y 10 de octubre”…
“Al respecto, se le significa que con fecha 04 de octubre de los corrientes, se evacua informe por parte de los Servicios Técnicos de esta Consejería con el siguiente tenor literal:…”
Un error, subsanable si se hubiese puesto el esmero y consideración requerida al asunto. No obstante, como quiera que la respuesta llegara en tales términos, induce a pensar que no fuese así. Algo tan sencillo como la correlación de fechas, parece que pasa desapercibido pues es imposible realizar un informe, con fecha 4 de octubre, de un temporal que aún no se ha producido. El mismo transcurre entre los días 9 y 10 de octubre. Hecho que reitera nuestra apreciación de negligencia en la elaboración y traslado del informe. Incluso, cuando en el propio informe, se asevera enfáticamente con el subrayado, la presencia de cuatro técnicos, según el tenor literal siguiente:
“Tan pronto se produjo el temporal, el pasado 11 de octubre, cuatro técnicos de esta Dirección General se desplazaron a Sardina del Norte, al objeto de inspeccionar el estado del dique.”
Para qué tantos técnicos, si todos incurren en lo mismo. Esperemos, que sólo lo sea en la cuestión relativa a las fechas, y no en cuanto a los posibles errores de apreciación tanto en la inspección visual como en el informe que de ella dimana. Pues de la lectura del mismo, se infiere que existe la necesidad de justificar algo que, al parecer, en su momento no lograron justificar adecuadamente. Y a los efectos de la acción del mar sobre la infraestructura nos remitimos.
Continúa el cuestionado informe del Gobierno de Canarias, a través de su Dirección General de Puertos, abundando en la literatura justificativa de las obras realizadas. Nada tiene  que ver con la realidad de la instalación; sí, con un hipotético afán de desviar la atención, introduciendo elementos extemporáneos, al menos en lo que al objeto de la solicitud cursada por este Ayuntamiento se refiere. Tal es el hecho de reiterar cuestiones sobradamente conocidas. En concreto, lo que motivó la destrucción del anterior muelle y, las soluciones adoptadas a posteriori para “salir del paso”. La terminación de las obras ha venido a poner en entredicho los objetivos que se perseguían y la labilidad de la infraestructura.
En ningún caso este Ayuntamiento es partícipe de esas obras y muchos menos las comparte, ya que entendemos que son obras que se realizan únicamente con el “objeto de salir del paso” y “capear el temporal” – nunca mejor expresado – haciendo dejación de sus responsabilidades en cuanto a la mejora de unas instalaciones públicas se refiere. La solución adoptada denota una escasa visión de futuro que, no solo afecta al tejido productivo sino también, sin lugar a dudas, al equilibrio paisajístico de Sardina del Norte, agredido de forma clara y contundente por esa actuación, que tal y como ustedes especifican en su escrito:
“La instalación portuaria de Sardina del Norte (como así se denomina en el Anexo a la Ley 14/2003 de 8 de abril de Puertos de Canarias), es competencia del Gobierno de Canarias quien la ejerce a través de esta Dirección General de Puertos”…
Por lo que, según el escrito de respuesta que nos remiten, este Ayuntamiento, a pesar de estar en su término municipal, y afectarle las consecuencias de los impactos del temporal sobre dichas instalaciones, habrá de aguardar hasta la recepción de informes, como el que ahora se rebate, para conocer el estado de la misma. Ello es lo que se desprende del tenor literal que a continuación se acompaña:
“Por otro lado, al ser la instalación competencia del Gobierno de Canarias, la inspección del mismo corresponde a la Dirección General de Puertos, no siendo competencia municipal”…
No obstante, también parecen no tener disponibilidad para continuar con la gestión de dicha instalación, aunque los resultados de esfuerzo de gestión no se puedan comprobar, pues en el mismo informe – lo que viene a corroborar lo expuesto sobre apreciaciones que nada tienen que ver con el tema tratado – hacen mención a la posibilidad de no continuar con la referida competencia, dejándola en manos del Cabildo Insular de Gran Canaria o de este Ayuntamiento, de no ser así, no se entiende el párrafo siguiente extraído del reiterado informe:
“Cabría la posibilidad de que dicha competencia fuera transferida al Excmo. Cabildo Insular o bien, mediante convenio, encomendada su gestión al Excmo. Ayuntamiento de Gáldar, pero ni uno ni otro lo han solicitado.”
Mención aparte merece lo relativo a las instalaciones del Restaurante El Ancla ubicado en la avenida. No sólo porque resulta temeraria la aseveración de optar por la caducidad de un negocio, que oferta algún número de puestos de trabajo que, tal y como está la situación económica, habrá que salvaguardar con mimo y esmero; así, se entiende la actual política de empleo actual del Gobierno de Canarias. Sino también porque resulta, cuando menos, un contrasentido salvaguardar la seguridad del susodicho Restaurante prescindiendo del mismo. Como si en Japón, por la virulencia de los terremotos, optasen por impedir la construcción. Evidencia, sin lugar a dudas, la escasa importancia que para esa Dirección General tiene el municipio donde se ubica – según la terminología empleada – la instalación portuaria de Sardina del Norte. 
Sorprende asimismo, a este Ayuntamiento, la escasa utilidad que le confieren a la referida instalación. En tal sentido, y a tenor de lo expuesto en el informe rebatido, no ya por la ausencia de pescadores censados, que habría que indagar las causas de tal hecho – y no es objeto de este escrito –, sino por el uso para otro tipo de embarcaciones. Así, según expresan en los términos siguientes:
“…se trata de una instalación portuaria preparada para facilitar el atraque de pequeñas embarcaciones en momentos de bonanza o bien sacarlas a tierra a través de la rampa de varada en casos de mal tiempo.”
Lo que culminan con lo siguiente:
“Su empleo es de instalación de temporada”
Sin concretar a qué temporada se refieren. No obstante, este Ayuntamiento quiere poner en la consideración de esa Dirección General de Puertos que, si hacemos caso a las referencias históricas, la instalación se utilizó como embarcadero de productos para el comercio con otras islas, mayoritariamente fruto de la agricultura de la comarca. Que para ausencia de “bonanza”, se construyó otra instalación, el pequeño muelle de Caleta Abajo. Dicho muelle, tuvo como objetivo sustituir al de Sardina cuando había tiempo de sur y suroeste, los que ocasionan daños de mayor gravedad en la zona.
De otro lado, le consta a este Ayuntamiento por el material recopilado, aun y cuando carezca de competencias para la inspección, que el temporal al que hace referencia, en absoluto fue más fuerte que el que causó la rotura de la instalación portuaria anterior a la reparación. Si fue suroeste, si hacemos a la documentación gráfica recopilada, fotografías y vídeos de la zona, durante y después del temporal, por lo que parece que el desconocimiento queda manifiesto, no sólo  en la propia argumentación de fechas.
Por todo lo cual, este Ayuntamiento, quiere dejar claro, sin duda alguna, que no se comparte la actuación y mucho menos la contestación ya que la misma responde más a una justificación no solicitada por una supuesta dejación de responsabilidades, tal y como deja de manifiesto la contestación que nos remitiesen y ahora rebatimos, que a un informe conducente al logro de soluciones, tanto presentes como futuras.
Por todo lo expuesto, los Grupos de BNR-NC y PSC-PSOE del Ayuntamiento de Gáldar proponen al Pleno de esta Corporación la adopción de los siguientes ACUERDOS:
1º.- Instar al Gobierno de Canarias y a su Consejero de Obras Públicas y Transporte para que promuevan las acciones necesarias que eviten definitivamente nuevos daños y que de una vez por todas se garantice la seguridad de dicho dique.
2º.- Expresar el rechazo de esta Corporación al Informe remitido a este Ayuntamiento por la Dirección General de Puertos,  así  como nuestra disconformidad por la respuesta dada a este Consistorio a la preocupación de los daños ocasionados por los temporales al dique del refugio pesquero de Sardina. Asimismo, mostrar  nuestro rechazo a la decisión de caducar la autorización al bar El Ancla.
3º.- Remitir la presente moción y escrito de rechazo a la Consejería de Obras y Transportes y, a la Dirección General de Puertos del Gobierno de Canarias.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra la Sra. Concejal de Urbanismo, Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso, para manifestar lo siguiente: “Antes de comenzar a leerles la moción, aunque sea un poco larga, es conveniente hacerlo para exponer los antecedentes a todos nuestros vecinos y vecinas. Insistir que, a raíz del temporal que sufrimos en las fechas del 9 y 10 de octubre se solicita a la Dirección General de Puertos y al Gobierno de Canarias que es quien tiene las competencias, que se venga a inspeccionar dichas instalaciones porque los bloques han tenido desplazamientos y, además, ellos que decían que ante temporales de mayor energía no iba a haber problemas con dichos bloques, ha sucedido lo contrario.” Seguidamente la Sra. Concejal dio lectura a la moción ya transcrita con anterioridad.
Doña Mª Teresa Sosa Martín, Concejal del grupo político PP, manifestó lo siguiente: “Con relación a esta moción, tenemos que mencionar que ya nosotros lo decíamos. En el mes de julio del presente año, trajimos a Pleno una moción donde señalábamos la preocupación trasladada por los vecinos/as con respecto a las obras realizadas en el muelle de Sardina y que calificamos en dicho momento, al igual que muchísimas personas más, de una auténtica chapuza. Máxime, teniendo en cuenta la trascendencia turística e histórica de dicho muelle. Y, en dicho momento, denunciamos la actitud de total pasividad del grupo de gobierno al respecto, pues, a nuestro parecer y, al parecer de muchos ciudadanos, no se había preocupado en que dichas obras reuniesen la seguridad y la estética que dicho muelle se merece. Entendíamos y, seguimos entendiendo que, ustedes debieron comprobar el proyecto a ejecutar y exigir su variación, defendiendo los intereses del municipio. Debieron actuar de forma contundente. En ese momento nos reprocharon que hacíamos demagogia. Y, ahora, ustedes traen una moción, donde si la leen, vemos que el grupo de gobierno se sorprende de las actuaciones realizadas en el muelle, cuando, precisamente, se tenían que haber sorprendido, se tenían que haber preocupado y, tenían que haberse informado de las obras que la Dirección General de Puertos iba a realizar en nuestro muelle de Sardina, desde un primer momento. Nosotros, por responsabilidad, vamos a votar a favor de esta moción. Pero queremos dejar claro que, no basta una moción para exigir. El grupo de gobierno tiene que reunirse con las personas competentes en el Gobierno de Canarias, con quien haga falta, en aras de requerir la actuación que el muelle de Sardina necesita.”
Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso, Concejal de Urbanismo, manifestó lo siguiente: “En el momento en el que se presentó la propuesta en el mes de Julio, no se dijo que la propuesta no fuera importante. Dijimos que se utilizaba de forma demagógica y sigo insistiendo en que se utilizó de forma demagógica. Si usted me ha escuchado a medida que iba leyendo el informe de la Dirección General de Puertos y que usted también tiene copia, deja bien claro que no son competencias del Ayuntamiento. Las competencias las tiene el Gobierno de Canarias y la Dirección General de Puertos. Y nosotros, como ayuntamiento, podremos  opinar como se opinó cuando ustedes trajeron aquella y como se opina ahora que no estamos de acuerdo. Nos hemos preocupado. Se le explicó en el mes de Julio. El Señor Alcalde había hablado varias veces con el Director y en varias ocasiones se les mostró nuestra insatisfacción con respecto al proyecto. Ahora, después de lo que ha sucedido, creo que esto no es demagogia, después de unos temporales donde vemos que ha habido desplazamientos de bloques, que en su momento decían que esa colocación de bloques iba a ser la fórmula idónea para que ante nuevos temporales no hubiera peligro y resulta que no ha sido así. Por lo tanto, nosotros, aunque no tengamos las competencias, debemos decirlo. Y eso es lo que hemos hecho. Opinión suya que yo respeto, que no nos hemos preocupado lo dice usted, que no hemos hecho las tareas lo dice usted. Pero aquí queda reflejado y además, en Comisión Informativa me preguntó la compañera que si habíamos estado en contacto y le he dicho que sí. Por lo tanto, las tareas las hemos hecho. Y se trae esta moción. He gastado tanto tiempo en leerlo porque hemos ido desmenuzando el informe y, a pesar de no tener las competencias, nosotros lo que decimos es que no se puede achacar, en este caso, ni intentar quitarse un problema de encima como intentan trasladando las competencias, ni tan siquiera son capaces de preocuparse en las fechas en que sale el informe y encima, quien lee el informe al detalle, primero que si Sardina no es un muelle, que si no es un refugio, que si no es un pesquero, no sabemos lo que es Sardina para ellos. Lo que sí es cierto es que no estamos de acuerdo en que el proyecto, de la forma que se ejecutaba, que ellos decían que tenía la total seguridad, no la tienen. Y eso es lo que dice esta moción. Por lo tanto, yo creo que no es precisamente demagogia lo que nosotros pretendemos con ella y hemos intentado hacer la tarea. Esperar, porque no teníamos las competencias y ahora que vemos que no ha surtido el efecto que se esperaba en tales instalaciones, hay que decirlo.”
Doña Mª Teresa Sosa Martín, Concejal del grupo político PP, manifestó lo siguiente: “Precisamente si hablo de demagogia fue porque en aquel momento, cuando trajimos la moción, ustedes decían, entre otras cosas, que no tenían técnicos especialistas en temas de puertos y daban una fiabilidad a los informes que en ese momento proporcionaban los técnicos de la Consejería, ahora mismo lo está poniendo en entredicho. Con lo cual ahora hay una contradicción. Nosotros entendemos y, seguimos insistiendo en que el muelle de Sardina tiene una importancia para nuestro municipio y por tanto, desde un primer momento, aunque la competencia la tenga el Gobierno de Canarias, se trata de una obra a ejecutar en nuestro municipio y nosotros teníamos que haber controlado, ustedes, como grupo de gobierno, las obras a ejecutar en ese muelle de Sardina. Y ahora traen una moción. En aquel momento incluso ustedes presentaron una enmienda  a la nuestra para que se dirigiera al Gobierno de Canarias y desde Julio a esta fecha ¿qué ha pasado?. ¿Que el Gobierno de Canarias no ha actuado tampoco?. Algo tendremos que hacer. No nos podemos basar en una moción que va a quedar en que comunicamos una situación, hacemos dejación de responsabilidad en el sentido de que con una moción la trasladamos y con eso es suficiente. No. Alguna actuación contundente por parte del Grupo de Gobierno se tiene que hacer con respecto a esta situación. Y no en una moción. Porque si las mociones son como muchas de las que nosotros traemos y que ustedes aprueban y luego no se cumplen, estamos en la misma situación.”
Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso, Concejal de Urbanismo, manifestó lo siguiente: “A veces me parece surrealista. Insisto, ¿cuándo se ha puesto en entredicho, porque parece que siempre intentando confundir, que la obra no sirve?. Después de los temporales. Porque lo que se decía con respecto a los informes anteriores, es que los técnicos decían que esa obra era la mejor obra por la seguridad. Se comprueba que no. Ahora es cuando hay que hacerlo. ¿Usted que quiere?, ¿que el Ayuntamiento de Gáldar meta el tractor y ruede los bloques?. No tenemos competencias y no confunda a la ciudadanía. Pues a lo mejor usted que tiene buenas relaciones o tenía, podía hacer algo también y preguntar, que tampoco pasaba absolutamente nada. ¿Usted no se acuerda cuando a mí me mandaban al Ministerio de la Nación cuando traíamos las mociones nuestras?. Me mandaron muchas veces a hablar con mi compañero. Yo solo he dicho que se ha puesto en entredicho a partir de los temporales, porque se decía que esa era la mejor obra para la seguridad del dique. Si usted quiere seguir tergiversando y cambiando por buscar réditos donde no los hay, siga haciéndolo. Yo tengo claro que esta es la obligación que tiene este grupo de gobierno y hará lo que tenga que seguir haciendo, intentará buscar reuniones y seguirá mostrando su rechazo como lo ha demostrado en esta moción, que es nuestra obligación.”
Doña Mª Teresa Sosa Martín, Concejal del grupo político PP, manifestó lo siguiente: “A lo mejor los réditos los estarán buscando ustedes. Nosotros desde un primer momento mostramos nuestro parecer en ese sentido y el malestar de los vecinos al respecto con la moción que presentamos en el mes de Julio. Actualmente, los que están gobernando, los que se autoproclamaban preparados y comprometidos, eran ustedes. Si ustedes son incapaces de solucionarlo y quieren que nosotros acudamos al Gobierno de Canarias, para eso estamos y también estaremos en predisposición de intentar contribuir con nuestro granito de arena.”
Cierra el debate el Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, manifestando lo siguiente: “Al final no sé ni lo que van a votar. Dicen que van a votar a favor y parece que los malos somos los que presentamos la moción. Empezando por la demagogia, porque dicen que ustedes nos culpaban por haberles llamado demagogos la otra vez, la demagogia, cuando se presenta una moción culpando al Ayuntamiento de Gáldar de una obra que no hace el Ayuntamiento de Gáldar, búsquela en el diccionario que seguro que aparece la palabra que tantas veces han repetido ustedes hoy, demagogia. La culpa, cuando las tenga el Ayuntamiento de Gáldar, tenga claro que lo reconoceré. Pero cuando la culpa no la tiene el Ayuntamiento de Gáldar, tengan claro que también les diré de quién es la culpa. Y esta moción, que ha sido muy larga, viene a explicar antecedentes, hechos, defectos de la obra, propuestas ahora. Le puede gustar o no, pero es un trabajo intensivo para explicar que el Ayuntamiento de Gáldar, en su momento, reclama cuando el temporal destroza completamente el dique, exigimos al Gobierno de Canarias que arregle el Puerto de Sardina y que cuando lo arregla, por unanimidad, porque parece que eso se le olvida, desde el Ayuntamiento sale que estamos en contra de la obra que se hace. Dice usted que no se revisó el proyecto por parte del Ayuntamiento. Es que vuelvo a decirles lo que les dije hace unos meses cuando presentaban ustedes la moción. Una obra declarada por emergencia, no tiene proyecto. Si no se saben la Ley de Contratos del Estado, no es culpa de nosotros. Estúdiensela y cuando se la sepan, hablen. Por lo tanto, ¿qué iba a revisar los técnicos del Ayuntamiento de Gáldar si no existía proyecto?. No estamos de acuerdo con la terminación. Es una chapuza. ¿Que no basta con una moción?. Con una moción bastó para conseguir ahora dinero para la financiación de la TDT. Una moción que se aprobó aquí bastó para que se colocara el alumbrado público que se llevaba desde hace muchos años en la carretera del norte. Pero estoy de acuerdo en que una moción no es válida. Lo que es válido es que venga aquí el Presidente del Gobierno y lo he pedido ya no sé cuántas veces, Don Paulino Rivero, que espero que venga. No a inaugurar sedes, sino a ver los problemas de Gáldar. Como por ejemplo, el Centro Comercial, que no lo saca porque exigen boberías. Ahora exige una carretera. Las viviendas en Caideros, paradas. El Instituto de Gáldar, parado. El Puerto de Sardina, una chapuza. La Residencia de Ancianos, sin la financiación que nos pertenece porque no nos la quieren dar. El aparcamiento del Antonio Padrón, porque lo paró también el Gobierno de Canarias. Miren si yo tengo motivos para sentarme con el Presidente del Gobierno de Canarias. Muchos, pero no le gusta este ayuntamiento o este equipo de gobierno. Puede ser que desde algún ayuntamiento para allá, ya no existe Gran Canaria. Se termina todo entre Guía y Gáldar, se acaba el norte de Gran Canaria. Porque de ahí para allá no va a ningún lado. No le interesa. El helipuerto de vez en cuando lo utiliza. Deberíamos  invitarlo y que no venga en helicóptero sino que venga por el Puerto de Sardina. Y de alguna de las lindezas de las que habla el informe, la Teniente de Alcalde ha empezado primero con que el informe engaña. El informe se redacta antes de que sea el temporal. No sé cómo se mastica eso. El temporal es el día 9 y 10 y el informe lo hacen con fecha del día 4. No lo entendemos. Debe ser que ellos sabían con premonición que iba a haber un temporal. Pero en otra de las cuestiones que habla, empieza diciendo que el Puerto de Sardina no es puerto, no es refugio, no es pesquero. Y dicen que no es pesquero porque no hay cofradía. Mañana, como desaparezca la cofradía de Agaete, el puerto ya no existe. Me parece sorprendente que si hay una cofradía, es puerto pesquero. No sabemos cómo se va a llamar después. Se llamará aeropuerto. Pero como el Gobierno dice ahora que si queremos las competencias nos la da al Cabildo, al Ayuntamiento de Gáldar y que cojamos nosotros las competencias, seguro que mejor lo haríamos, porque un total abandono durante décadas, ha hecho los estragos de los temporales y terminar como ha terminado el puerto de Sardina. Ya le molesta el Bar El Ancla, porque como tuvo una serie de destrozos, lo mejor es quitar el bar de allí. No buscan una solución, sino que cuando se le venza la concesión administrativa, se vaya el bar de allí. Como recordatorio les diré que en este momento, en Canarias, hay dos grandes puertos que se están ejecutando y sería bueno que cada uno pensáramos al final por qué se hacen en unas islas y por qué no se hacen en otras. El Puerto de Tazacorte se ha terminado no hace mucho. Se ha llevado una serie de remesas importantísimas de dinero. El Puerto de Tazacorte era un refugio pesquero y hoy en día es uno de los puertos de vanguardia de diseño en La Palma. Varios millones de euros. Pero es que ahora la cofradía del pueblo que les voy a nombrar es tradicional, Garachico. Tiene que ser que tiene una cofradía importante de hace años. Porque han invertido entre 20 y 30 millones de euros el Gobierno de Canarias. Que alguien me diga también la tradición pesquera de Garachico, al norte de Tenerife. Y vayan para que lo vean. Y a nosotros nos cierran la boca y los ojos con 400.000 euros. Y este mensaje se lo mando a Don Paulino Rivero, ya que para ustedes no vale la moción. Ni con 400.000, ni con 1.000.000, ni con 3.000.000 nos va a callar al Ayuntamiento de Gáldar. Que gaste los dineros compartidos, que me parece muy bien que se lo gaste en La Palma y en Garachico, en Tenerife o en donde a él le dé la gana, pero que se acuerde que el Puerto de Sardina, históricamente a principios del siglo XX, fue el segundo puerto en importancia de Canarias. Primero, el Puerto de la Cruz en Tenerife y segundo, el Puerto de Sardina. Por encima incluso, del Puerto de La  Luz de Las Palmas de Gran Canaria construido por Don Juan León y Castillo. Y cuando quiera Don Paulino Rivero, sus técnicos, su Director General o su Consejero de Obras Públicas, les explicamos esto personalmente, aquí en Gáldar y mejor allí, tomándonos algo en el Bar El Ancla, para que encima se dé cuenta de que está jugando con los sueldos de una familia, que durante años se ha ganado la vida tranquilamente en ese bar. Por lo tanto, más alto, más claro, no sé de qué manera lo digo. Chapuzas sí, pero que cada palo aguante su vela. El Ayuntamiento de Gáldar ha denunciado este tema y lo seguiremos haciendo y, espero que algún día alguien nos escuche, probablemente después de las elecciones de Mayo, cuando algunas personas no sigan gobernando.”
Finalizado el debate, el Ayuntamiento Pleno por unanimidad acordó:
PRIMERO.- Instar al Gobierno de Canarias y a su Consejero de Obras Públicas y Transporte para que promuevan las acciones necesarias que eviten definitivamente nuevos daños y que de una vez por todas se garantice la seguridad de dicho dique.
SEGUNDO.- Expresar el rechazo de esta Corporación al Informe remitido a este Ayuntamiento por la Dirección General de Puertos,  así  como nuestra disconformidad por la respuesta dada a este Consistorio a la preocupación de los daños ocasionados por los temporales al dique del refugio pesquero de Sardina. Asimismo, mostrar  nuestro rechazo a la decisión de caducar la autorización al bar El Ancla.
TERCERO.- Remitir la presente moción y escrito de rechazo a la Consejería de Obras y Transportes y, a la Dirección General de Puertos del Gobierno de Canarias.

3º.- NOMBRAMIENTO DE REPRESENTANTE DEL AYUNTAMIENTO EN LA JUNTA RECTORA DEL INSTITUTO MUNICIPAL DE TOXICOMANÍA. ACUERDO PROCEDENTE.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Gobernación, en el que se contiene la propuesta que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:
 
“Se propone, a tenor de las facultades que me confiere la legislación vigente, nombrar representante en el Instituto Municipal de Toxicomanía a causa de la vacante producida por fallecimiento de Doña Encarnación Monzón Suárez a DON CARLOS MATÍAS RUIZ MORENO.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra  la Sra. Concejal del grupo político PP, Doña Mª Teresa Sosa Martín, para manifestar lo siguiente: “Nos vamos a abstener, ya que son cuestiones relativas a su organización. Pero me gustaría añadir  que, ya que a este Pleno no tenían muchos puntos que traer, que hubiesen aprovechado para cubrir las dos vacantes que se han producido en la Comisión de Ingresos de la Residencia. Ya que hay dos personas que han renunciado desde hace más cuatro meses y no se han cubierto.”
Don Bernardo Macías Gutiérrez, Concejal de Servicios Sociales, manifestó lo siguiente: “Recordar que en la Comisión se había acordado que, dada la etapa que falta por acabar la legislatura, esas dos plazas que correspondían, una al grupo de la oposición y otra al grupo de gobierno, mejor era no cubrirlas por ese poco tiempo que faltaba.” Le contesta Doña Mª Teresa que las dos vacantes son de sus formaciones políticas. Los únicos que formamos parte de la Comisión de la Residencia son las compañeras Ana María, María del Carmen y Pepe Juan y, las dos vacantes son de sus formaciones políticas. Lo que estamos diciendo es que esas vacantes hace más de cuatro meses que se habían producido. Que había tiempo para poder cubrirlas.” 
Por último, Don Bernardo Macías Gutiérrez, Concejal de Servicios Sociales, manifestó lo siguiente: “Usted tiene razón, pero justamente lo que habíamos dicho es que, dada la situación de equilibrio que había en la comisión, no tenía sentido faltando tan poco tiempo para la finalización de la legislatura, que se cubrieran. Por eso no se trae. Por que hubiera sido igual de fácil traerlo como la otra que se ha traído.”
No produciéndose más intervenciones, por la Presidencia se somete a votación la propuesta debatida y, preguntados los Señores Concejales por su intención de voto, dio el siguiente resultado: Votos a favor once (7 BNR-NC y 4 PSOE), votos en contra ninguno y abstención siete (4 PP y 3 UPG), por lo que con este resultado el Sr. Alcalde declaró adoptado el siguiente acuerdo:
Nombrar representante en el Instituto Municipal de Toxicomanía a causa de la vacante producida por fallecimiento de Doña Encarnación Monzón Suárez a DON CARLOS MATÍAS RUIZ MORENO.

4º.- ASUNTOS DE LA PRESIDENCIA.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, cede la palabra a la Sra. Secretaria, quien da lectura a la siguiente relación de Decretos comprendidos desde el 22.11.2010 al 30.11.2010:

SECRETARÍA 2

- 1 Decreto de adjudicación definitiva de obras.
- 1 Designando Director Técnico de obras.
 
OFICINA TÉCNICA 23

- 9 Licencias de Obra Menor.
- 3 Licencias de Obra Mayor.
- 3 Cédulas de habitabilidad.
- 3 Licencias de Primera Utilización u Ocupación.
- 1 Renovación de Licencia de Obras.
- 2 Suspensión y paralización de Obras.
- 1 Rectificación error Decreto Cédula de habitabilidad.
- 1 Decreto denegando inicio de Obras.

TESORERÍA 8

- Pago de facturas varias.

INTERVENCIÓN 4

- Expediente de modificación de crédito.
 
ALCALDÍA 1

- Delegación en Alcalde de Santa Lucía de Tirajana para representación en Asamblea Ordinaria de la Federación Canaria de Municipios.

RENTAS 3

- Liquidación de Tasa por prórroga Licencia Urbanística.
- Liquidación de Tasa Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras.
- Liquidación de Tasa Exceso de Edificabilidad.

RELACION DE DECRETOS DESDE EL 01.12.2010 AL 27.12.2010

SECRETARÍA 5

- 1 Aprobando expediente contratación Kit’s de recepción vía satélite para acceso a la TDT.
- 1 Iniciando procedimiento adjudicación contrato Kit’s recepción vía satélite para acceso a la TDT.
- 1 Requerir a empresa CONTROL VISION SISTEMAS S.L. para presentar documentación en relación adquisición Kit’s recepción vía satélite para acceso a la TDT.
- 1 Aprobando plan de seguridad y salud ejecución de Obra.
- 1 Desistimiento petición reubicación de solar en La Montaña.

OFICINA TÉCNICA 33

- 17 Licencias de Obra Menor.
- 3 Licencias de Primera Utilización u Ocupación.
- 5 Cédulas de habitabilidad.
- 1 Suspensión y paralización de Obra.
- 1 Concediendo prórroga licencia de Obra.
- 1 Concediendo licencia para proyecto reformado.
- 1 Denegando inicio de Obras.
- 1 Rectificación de error Decreto concediendo licencia de Obra.
- 1 Desestimando alegaciones en relación requerimiento limpieza de solar.
- 1 Concediendo licencia para proyecto reformado.
- 1 Licencia de Segregación.

ACTIVIDADES CLASIFICADAS 7
 
- 6 Concediendo Licencia Municipal de Instalación, Apertura y Funcionamiento de Actividad.
- 1 Concediendo traspaso de actividad.

TESORERÍA 29

- Pago de facturas varias.

INTERVENCIÓN 3

- Aprobación expedientes modificación de créditos.

RENTAS 2

- 1 Liquidación de Tasa por impuesto sobre construcciones, instalaciones y obras.
- 1 Liquidación de Tasa por exceso de edificabilidad.
 
RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL 1

- 1 Desestimación reclamación responsabilidad patrimonial.

OFICINA DE PERSONAL 2

- Movilidad funcional de Personal Laboral funciones de Auxiliar Administrativo en las Piscinas Municipales.
- Comunicación de que excedencia finaliza el 31.12.2010 y que tiene derecho a ocupar la primera vacante que se produzca en su grupo y categoría.

 - Seguidamente el Sr. Alcalde hizo constar en este Pleno el más sincero agradecimiento a la emisora Radiópolis de Sevilla por la promoción realizada a este municipio con motivo del Año Santo Jacobeo, así como la difusión de la programación de nuestras fiestas navideñas de manera totalmente desinteresada. Agradeció también a Radio Faycán al programa Antena Abierta que dirige David Hatchuel, el haber cedido gratuitamente un espacio para la promoción de la historia, la actualidad y celebración del Año Santo Jacobeo 2010.

 - Posteriormente, el Sr. Alcalde felicitó desde la Concejalía de Deportes de este Ayuntamiento, a los organizadores  y al resto de las Concejalías de este Ayuntamiento, como Vías y Obras, Parques y Jardines y Limpieza, el hacer posible que los pasados 19 y 20 de diciembre tuviera lugar en la zona del Frontón de Gáldar, la Wild Wild Wave el Frontón 2010, en el que participaron los 16 mejores riders del mundo; de forma especial al galdense Alejandro Reyes Benítez, único representante local en este campeonato. La celebración de la prueba en El Agujero hizo que se acercaran a esta zona miles de aficionados de toda la isla de Gran Canaria y foráneos que no quisieron perderse el espectáculo en la costa galdense, donde según los expertos, se disfruta de una de las mejores olas del mundo para esta modalidad.

 - También felicitó el Sr. Alcalde desde la Concejalía de Deportes, a la Escuela Municipal de Ballet del Ayuntamiento de Gáldar, por ofrecer en la noche del viernes 17 de diciembre en el polideportivo “Juan Vega Mateos”, el espectáculo “Navidad en Clásico”, demostrando la maestría y simpatía en el arte del ballet de las cien alumnas que conforman esta escuela. Felicitó asimismo a las monitoras, a los padres y alumnos que colaboraron en este acto con un juguete para la campaña de recogida de juguetes que posteriormente distribuye entre las familias más necesitadas, el Departamento de Servicios Sociales.

 - Precisamente dio traslado también el Sr. Alcalde del agradecimiento a todo el pueblo de Gáldar y a los que participaron el pasado domingo en la Campaña de Recogida de Juguetes llevada a cabo en la Plaza de Santiago y donde, una vez más, se demostró la generosidad y solidaridad de los galdenses hacia los más necesitados.

 - Seguidamente, el Sr. Alcalde invitó a la Corporación Municipal y a los vecinos en general, a la inauguración el próximo martes 4 de enero, a las 19.00 horas,  de las obras de remodelación de la Plaza de los Faycanes. Asimismo, el día 5 de enero, se procederá a la inauguración de la nueva cancha o espacio público construido en el barrio de Nido Cuervo.

 - Invitó asimismo el Sr. Alcalde a participar en los actos de Clausura del Año Santo Jacobeo y Cierre de la Puerta Santa, actos que tendrán lugar este viernes 31 de diciembre, a las  18.00 horas, agradeciendo a los  miles de peregrinos que han llegado a Gáldar para recibir las gracias del jubileo y haber participado con su presencia en la  celebración de este Año Jacobeo 2010 que despedimos hasta el próximo 2021.

 - Invitó también el Sr. Alcalde a toda la Corporación y a la población en general, a la representación del Auto de los Reyes Magos que con gran tradición se celebra en este municipio, la víspera de esta festividad de Reyes y que este año, como en las anteriores ediciones, se realizará en la Plaza de Santiago bajo la dirección de Pascual Ruiz, así como a la cabalgata previa que este año saldrá desde el barrio de Barrial, pasará por Nido Cuervo tras la llegada durante la mañana de Sus Majestades los Reyes al Estadio de Barrial.  

- Por último, hizo constar el Sr. Alcalde en este último Pleno del año correspondiente al mes de diciembre, las más sinceras felicitaciones a toda la Corporación Municipal y a los vecinos  de este municipio, especialmente por el Nuevo Año que está a punto de llegar y que espera que venga cargado de los mejores deseos de paz, solidaridad, salud y trabajo para todos. Deseó un Feliz Fin de Año y un Mejor Año 2011.
 
El Ayuntamiento Pleno quedó enterado.

5º.- RUEGOS Y PREGUNTAS.-

A continuación se formulan los Ruegos y Preguntas de los grupos políticos UPG y PP. El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Concejal portavoz del grupo político UPG, Doña Ana Mª Vega Jorge, quien da lectura a los siguientes Ruegos y Preguntas:

1.- Seguimos insistiendo sobre la existencia de puntos de luz fundidos en los distintos barrios de nuestro municipio. En algunos casos, llevan meses con puntos de luces fundidos, por lo que rogamos que se adopten las medidas necesarias tendentes a solucionar estos problemas, ya que seguimos recibiendo quejas al respecto.
2.- Rogamos que se revisen las señales de tráfico en el municipio, ya que hay muchas tiradas y no se han colocado. Por lo que deberían revisarlo en aras de evitar males mayores.
3.- En la carretera general que conduce de San Isidro al cementerio, hay unos palos de Telefónica inclinados, amarrados con una soga y otros con verguilla, por lo que rogamos que adopten  las medidas oportunas al respecto, ya que es un peligro para las personas que transitan por dicha zona.
4.- Rogamos que se retiren los trastos existentes en distintos puntos de nuestro municipio. Hay casos, como en la subida de La Agazal, que dichos trastos están desde hace meses.
5.- Seguimos reiterando el ruego para que se acondicionen los guardias muertos existentes a la altura del Colegio de La Montaña.
6.- Rogamos que se retiren las ramas de los árboles que están tiradas en el parque de la Punta de Gáldar.
7.- Rogamos que rebacheen el enorme socavón existente en Majadillas, lo cual supone un peligro.

A continuación, dio lectura la Sra. Concejal a las preguntas presentadas por su grupo, veinticuatro horas antes de la celebración de este Pleno, de conformidad con lo previsto en el artículo 97 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las entidades locales y, con el objeto de que sea contestada en esta sesión:

1.- “En el último pleno formulamos unas preguntas con relación a la reapertura del Polideportivo Juan Vega Mateos y, en dicho momento, nos decían que no disponían de toda la información y, nos señalaba que nos harían llegar la misma. Puesto que hasta la fecha no hemos recibido nada al respecto, es por lo que formulamos las siguientes preguntas:
- ¿Cuál es el importe de la factura de la empresa MM y Asociados por la limpieza de recinto polideportivo citado?.
- En el último pleno, nos decía la Concejal que la factura no le había llegado. ¿Es que previamente no pidieron presupuesto a diferentes empresas de lo que suponía el coste de dicho servicio y, cuando escogieron, no lo pasaron al Departamento de Intervención para su oportuna fiscalización?.
- Con respecto a la pregunta que formulamos sobre si encargaron a una empresa pintar el Polideportivo y, en la que nos señalaba que lo que habíamos visto en Intervención era una factura en concepto de pintura por importe de 6.400 euros, ¿se refiere a que se gastaron 6.400 euros en pintura para el Polideportivo?.
- ¿Ya se ingresó en las arcas municipales el remanente de 15.000 euros que decía la Concejal que les iba a llegar para estos gastos mencionados?.”

Continúa la Sra. Concejal portavoz del grupo político PP, Doña Mª del Carmen Santana García, con la exposición de los siguientes Ruegos y Preguntas:

1.- Seguimos insistiendo en el ruego sobre el estado de suciedad de los contenedores y los malos olores que desprenden. Además que, éstos están y siguen sin ruedas, sin tapas y rotos. Rogamos que se adopten las medidas oportunas al respecto, ya que seguimos recibiendo quejas vecinales. Al respecto, también solicitamos que se tenga en cuenta las colocaciones de los contenedores ya que hay casos como en La Agazal, donde los vecinos tienen que hacer malabarismos para poder poner las botellas de vidrio en el contenedor correspondiente, ya que colocaron delante del mismo, los contenedores de residuos sólidos. Igualmente, señalar que en La Agazal, desde hace meses, siguen tirados dos contenedores, con la consiguiente basura que estaba depositada en los mismos, toda esparcida, sin que al respecto el grupo de gobierno se haya inmutado.
2.- Seguimos insistiendo en solicitar al grupo de gobierno, que reconsidere la eliminación del aparcamiento destinado a minusválido en la calle Síndico Lorenzo y Vázquez, que es una necesidad para una persona minusválida que vive en dicha zona.
3.- Seguimos rogando respecto al aspecto lamentable que ofrecen las canchas deportivas y parques infantiles existentes en nuestro municipio. Ya que, en algunos casos, ofrecen peligros. Por lo que solicitamos, una vez más, que se dejen en las condiciones idóneas para que los niños y niñas y mayores, puedan disfrutarlo.
4.- Seguimos insistiendo en el ruego de que se repongan y coloquen más papeleras en los barrios y en el casco de nuestro municipio, ya que muchas de las existentes son insuficientes. O bien están tiradas en el suelo, o están en malas condiciones, sin que se haga nada al respecto.
5.- Rogamos que se adopten las medidas oportunas respecto a los vertidos en el Barranco Draguillo que sigue sin solucionarse.
6.- A pesar de que con motivo de los últimos temporales hicieron algunos arreglos en la playa de Bocabarranco, esta no se encuentra en las debidas condiciones, e incluso, algunas de esas obras han quedado a medias y, hemos recibido quejas al respecto de vecinos y usuarios de dicha playa. Por lo que rogamos que, tanto la Concejal de Playas como la de Obras, supervisen dicha playa para que culminen  como es debido.
7.- Pese a que el grupo de gobierno, en el Pleno ordinario de mayo de 2.008, aprobó la moción del grupo político Unión Progresista de Gáldar referente a que reanudara nuestra iniciativa de construcción de refugios para los contenedores de nuestro municipio, en la práctica, no se ha cumplido. Y, con ocasión de los últimos temporales de viento, se ha comprobado cómo los contenedores rodaban en medio de las carreteras con el peligro que ello conlleva. Por lo que rogamos que cumplan con dicho acuerdo.
8.- Igualmente, rogamos al grupo de gobierno que cumpla con el acuerdo adoptado en el Pleno ordinario de marzo de 2.010, referente a que se nos facilitara el acceso a los expedientes de productividades, gratificaciones y relación de personal temporal y, que hasta la fecha no se nos ha facilitado.  Por lo que nos tememos que este ruego va a ser un copia y pega que tanto le gusta al grupo de gobierno.
9.- Igualmente, rogamos que se busque una solución al problema de la TDT en aquellas zonas donde no se ve, sobre todo, en las medianías. Hemos recibido muchas quejas al respecto y, sobre todo, a raíz de la última reunión que ha mantenido el grupo de gobierno con algunos vecinos, ya que muchos alegan situaciones discriminatorias.

A continuación, dio lectura la Sra. Concejal a las preguntas presentadas por su grupo, veinticuatro horas antes de la celebración de este Pleno, de conformidad con lo previsto en el artículo 97 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las entidades locales y, con el objeto de que sean contestadas en esta sesión:

1.- “En el último pleno ordinario, volvimos a formular una pregunta a la que no nos contestaron en el pleno del mes de octubre, referente a la carpa instalada en las fiestas de Santiago de este año, en los aparcamientos existentes frente a las antiguas dependencias de la Policía Local y, dicha pregunta versaba sobre el importe que abonaron en concepto de tasas esa instalación. En este último pleno, nos contestó el Concejal de Personal señalando que ya nos había contestado en el pleno del mes octubre cuando dio la relación del dinero de las fiestas de Santiago. Al respecto, hay que señalar que, la pregunta donde nos contestó que el Restaurante Gallego había abonado 500 euros, fue respecto a las donaciones de empresas para las fiestas de Santiago 2.010. Por ello, formula las siguientes preguntas:
- ¿Estos 500 euros abonados por el Restaurante Gallego en las Fiestas de Santiago 2.010, fueron en concepto de donación o en concepto de pago de tasas?.”

2.- “En el último pleno ordinario formulamos unas preguntas referentes a un viaje a Madrid que realizó el Alcalde y Teniente de Alcalde. Preguntas que, evidentemente, no fue del agrado del grupo de gobierno y, contestaron con evasivas, a pesar de sus famosos compromisos de ofrecer transparencia en su gestión.  No obstante, volvimos a ver otro decreto en el que el Alcalde delega en la Teniente Alcalde por motivos de viaje el día 2 de noviembre e, igualmente, vimos el consiguiente gasto que se ocasionó. Dado que, nos dice que son gestiones inherentes a los cargos que desempeñan y, dado que, somos miembros de la corporación local, merecemos una contestación con claridad. Por ello, formula la siguiente pregunta:
- ¿Cuáles son las gestiones oficiales que han realizado en esos viajes a Madrid?.”
 
Seguidamente el Sr. Alcalde, Don Teodoro C. Sosa Monzón, cede la palabra a los Señores Concejales para que procedan a dar contestación a las preguntas formuladas en esta sesión, así como en la anterior. Toma la palabra en primer lugar, el Sr. Concejal de Tráfico, Don Vicente Moreno Santiago, para contestar a la pregunta del grupo político UPG, que concretamente decía: “¿Por qué se han retirado los guardias muertos existentes en la calle Topógrafo Auyanet?.” Contestó lo siguiente: “Estaban estropeados y faltaba la mitad. No tenemos repuesto para completar la última línea que llega hasta la carretera y decidimos retirarlo hasta que venga la remesa de material. Y yo le hago a usted una pregunta, si usted me especifica cuando termine el Pleno, dónde están los discos caídos.”

- Ruego del grupo político PP: “Seguimos rogando respecto al aspecto lamentable que ofrecen las canchas deportivas y parques infantiles existentes en nuestro municipio. Ya que, en algunos casos, ofrecen peligros. Por lo que, solicitamos, una vez más, que se dejen en las condiciones idóneas para que los niños y niñas y mayores, puedan disfrutarlo.” Informa la Sra. Concejal de Deportes, Doña Leticia Armas Guzmán, lo siguiente: “Todas las semanas continuamos haciendo el mantenimiento de las mismas y se ha solicitado como bien han visto en Junta de Gobierno Local. Hace tres semanas se presentó en el Cabildo un proyecto para una renovación de lo que son las canchas deportivas por un valor de 139.000 euros, que ha sido aceptado por el presupuesto de 2011.”

- Pregunta del grupo político UPG: “En el último pleno formulamos unas preguntas con relación a la reapertura del Polideportivo Juan Vega Mateos y, en dicho momento nos decían que no disponían de toda la información y, nos señalaba que nos harían llegar la misma. Puesto que, hasta la fecha no hemos recibido nada al respecto, es por lo que formulamos las siguientes preguntas: ¿Cuál es el importe de la factura de la empresa MM y Asociados por la limpieza de recinto polideportivo citado?. En el último pleno, nos decía la Concejal que, la factura no le había llegado. ¿Es que previamente no pidieron presupuesto a diferentes empresas de lo que suponía el coste de dicho servicio y, cuando escogieron, no lo pasaron al Departamento de Intervención para su oportuna fiscalización?. Con respecto a la pregunta que formulamos sobre si encargaron a una empresa pintar el Polideportivo y, en la que nos señalaba que lo que habíamos visto en Intervención era una factura en concepto de pintura por importe de 6.400 euros, ¿se refiere a que se gastaron 6.400 euros en pintura para el Polideportivo?. ¿Ya se ingresó en las arcas municipales el remanente de 15.000 euros que decía la Concejal que les iba a llegar para estos gastos mencionados?.” Continúa contestando la Sra. Concejal Doña Leticia: “El importe de la factura de la empresa MM y Asociados es 3.800 euros. Sí se solicitaron varios presupuestos y no es necesario pasarlo por el Departamento de Intervención, ya que hasta que no venga la subvención correspondiente, no se contrae lo que es el gasto y sabemos bien que como no es una cuantía superior a 50.000 euros,  con un decreto de la Alcaldía es suficiente. Sí se gastó 6.400 euros en pintura para el polideportivo.  Referente a si se ingresó en las arcas municipales el remanente de 15.000 euros, está aprobado en el último Pleno del Cabildo recordándole a los ciudadanos, para que no entren en toda esta polémica, que todos estos gastos que ha generado la reapertura del Pabellón, no han salido de las arcas municipales, que se han ido al Cabildo previamente a buscar y se pagarán a través de remanentes que ya han sido aprobados en el último Pleno del Cabildo. Aprovecho para decirles que no sólo se han aprobado estos 15.000 euros, se ha aprobado 7.500 euros para una máquina de señalización, 85.000 euros para el Guaires, 60.000 euros, complementarios para la cancha de Anzo, 25.000 euros para la Asociación de Vecinos para Los Dos Roques, 35.000 euros para asfaltado en diferentes calles, 5.000 euros a través de la Consejería de Juventud para actividades para los jóvenes.”

- Pregunta del grupo político UPG: “En el pleno extraordinario y urgente celebrado el pasado 12 de noviembre, el Concejal de Servicios Sociales dijo que, el día 22 del mismo mes, los distintos municipios de la isla mantendrían una reunión con la Consejera de Bienestar Social con relación al recorte en los programas, proyectos y servicios en materia de política social en los presupuestos de la comunidad autónoma. Es por lo que preguntamos: ¿Cuál fue el resultado de dicha reunión?.” Contesta el Sr. Concejal de Servicios Sociales, Don Bernardo Macías Gutiérrez, lo siguiente: “Si hubiéramos podido contestar en aquel momento, hubiéramos dicho que la reunión no era con los distintos municipios, como bien dije, sino con la Fecam. La reunión del día 22 de Noviembre fue con la Fecam. La Fecam llevó el día 25 a su asamblea general las negociaciones que está llevando a cabo con el Gobierno Autónomo en relación con el tema de los recortes en materia de Servicios Sociales en presupuestos y, como decía el Sr. Alcalde, sirven las mociones que traemos a los plenos si fuéramos nosotros solos igual no, porque no nos tiene mucho cariño al parecer el Gobierno Autónomo, pero cuando son todos los municipios de Canarias y concretamente de Gran Canaria, sí que sirve de modo que el día 27 de diciembre se firmó un acuerdo marco entre la Consejería de Bienestar Social y la Fecam por la cual se mantienen las cuantías exactamente las que habían el año pasado en materia de Servicios Sociales y es una alegría poner de manifiesto que, cuando nos unimos, el Gobierno Autónomo es capaz de reflexionar sobre las prioridades que tienen los temas sociales en este momento y cambiar su situación y llevar a los temas sociales los presupuestos tan necesarios.”

- Pregunta del grupo político PP:“En el último pleno ordinario formulamos unas preguntas referentes a un viaje a Madrid que realizó el Alcalde y Teniente de Alcalde. Preguntas que, evidentemente, no fue del agrado del grupo de gobierno y, contestaron con evasivas, a pesar de sus famosos compromisos de ofrecer transparencia en su gestión.  No obstante, volvimos a ver otro decreto en el que el Alcalde delega en laTeniente Alcalde por motivos de viaje el día 2 de noviembre e, igualmente, vimos el consiguiente gasto que se ocasionó. Dado que nos dice que son gestiones inherentes a los cargos que desempeñan y, dado que, somos miembros de la corporación local merecemos una contestación con claridad. Por ello, formula la siguiente pregunta: ¿Cuáles son las gestiones oficiales que han realizado en esos viajes a Madrid?.” Contesta el Sr. Concejal de Personal, Don Carlos Matías Ruiz Moreno, lo siguiente: “Ya le contesté en la otra ocasión. A mí lo que hace gracia es cuando dice que evidentemente no fue del agrado del grupo de gobierno y contestaron con evasivas. Eso es una apreciación muy particular. No sé de dónde sacaron que tan evidentemente no fue del agrado, porque yo fui bastante explícito, no sólo en las respuestas sobre si habían ido en clase business o si habían estado en un hotel o en una suite, porque le detallé hasta los precios para que compararan y se ahorraban la pregunta para otras veces. No me molestó. Al contrario, me dio pie para explayarme contestándole con profundidad a preguntas que consideré un poco de no haberlo mirado bien.”
 
- Pregunta del grupo político PP: “En el último pleno ordinario, volvimos a formular una pregunta a la que no nos contestaron en el pleno del mes de octubre, referente a la carpa instalada en las fiestas de Santiago de este año, en los aparcamientos existentes frente a las antiguas dependencias de la Policía Local y, dicha pregunta versaba sobre el importe que abonaron en concepto de tasas esa instalación. En este último pleno, nos contestó el Concejal de Personal señalando que ya nos había contestado en el pleno del mes octubre cuando dio la relación del dinero de las fiestas de Santiago. Al respecto, hay que señalar que, la pregunta donde nos contestó que el Restaurante Gallego había abonado 500 euros, fue respecto a las donaciones de empresas para las fiestas de Santiago 2.010. Por ello, formula las siguientes preguntas: ¿Estos 500 euros abonados por el Restaurante Gallego en las Fiestas de Santiago 2.010, fueron en concepto de donación o en concepto de pago de tasas?.” Continúa contestando el Sr. Concejal Don Carlos Matías: “Fue una donación, no se trató de una tasa porque le recuerdo y que lo sabrá, que ese solar está cedido al Cabildo.”

- Pregunta del grupo político PP: “¿Qué ha pasado con la barandilla del Paseo de Caleta Arriba que ha desaparecido de toda la avenida y con las farolas que están sin tapas?.” Contesta la Sra. Concejal de Urbanismo, Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso, lo siguiente: “Se retiró todo lo que quedaba de acero inoxidable porque se la estaban llevando para la venta. Todo el mundo sabe que ahora el cobre y el acero tiene un buen precio y lo que hemos hecho es retirarla al completo. Y uno la valla de Caleta con varios de los ruegos que han presentado en relación a los refugios de contenedores, papeleras, vallas, así como Bocabarranco, que se ha terminado por un lado la obra más importante que era el derrumbe que existía en el paseo y en estos días hemos terminado de ejecutar la obra. A través de Gesplan se están acometiendo obras de refugios de contenedores que ya las habrán visto en las zonas de playas y que ahora esa tarea se va a continuar por otra zona. Lo que se va a hacer con Caleta es colocar vallas de madera como la que está colocada en la parte baja de la playa de Caleta y lo vamos hacer a través de la actuación de Gesplan. Lo mismo vamos hacer con el refugio de contenedores y con el tema de todas las vallas que podamos poner en Bocabarranco y demás, para que no sea un mobiliario que sea llamativo a la hora de podérselo llevar.”

Seguidamente, informó el Sr. Alcalde que ahora mismo se están arreglando los refugios de contenedores en Los Lomos, con personal del Ayuntamiento a través de un convenio. Posteriormente añadió con respecto al ruego del grupo político Partido Popular, que concretamente decía: “Igualmente, rogamos que se busque una solución al problema de la TDT, en aquellas zonas donde no se ve, sobre todo, en las medianías. Hemos recibido muchas quejas al respecto y, sobre todo, a raíz de la última reunión que ha mantenido el grupo de gobierno con algunos vecinos, ya que muchos alegan situaciones discriminatorias.”, lo siguiente: “Quisiera hablarles sobre la TDT, porque a mí me sorprende  que la oposición diga que hay personas que están criticando la situación discriminatoria de la TDT. ¿Qué situación discriminatoria hay?. ¿La saben?.”  Interviene la Sra. Concejal del grupo político Partido Popular, Doña Mª Teresa Sosa Martín, diciendo que es una queja que han recibido y así la han trasladado. Continúa el Sr. Alcalde: “Para que tengan la información y, no me interesa tanto que la tengan ustedes, sino que la tenga el pueblo de Gáldar, la situación discriminatoria que según usted está planteada es por una persona que ayer vino a la reunión, donde había veinte. El Ayuntamiento de Gáldar, el Ayuntamiento de La Laguna en Tenerife y el de la Aldea, porque lo he leído en estos días y, ayer lo confirma el representante del Gobierno de Canarias, hemos sido los únicos de Canarias en pedir los famosos Kit’s que antes hablaba la Sra. Secretaria, que son unos aparatos vía satélite, para que en aquellos sitios donde no hay cobertura de la TDT, se pueda ver la televisión: En la zona de Las Rosas, Saucillo, Hoya de Pineda, zonas de Caideros, zonas de Fagagesto, zonas de Barranco Hondo y Juncalillo. Se hizo un censo desde hace meses, esto no ha sido un trabajo discriminatorio, se mandó un listado al Gobierno de Canarias y hemos sido, según el representante del Gobierno de Canarias que vino ayer a la reunión, tres los ayuntamientos. Hemos conseguido 22.000 euros.  Con esos 22.000 euros la idea que ayer se plantea a los vecinos es comprar 100 aparatos. El vecino pone la instalación y el Ayuntamiento a través de esta subvención, pone dos terceras partes del dinero. 100 euros pone el vecino, 200 y algo pone el Ayuntamiento. Ayer en la reunión se acordó que se iba a solicitar al Gobierno de Canarias preguntar que para que nadie ponga ni siquiera los 100 euros, si se pueden comprar menos aparatos, en vez de 100, comprar 70 y pocos. ¿Qué situación discriminatoria ve usted ahí?. Discriminatoria ninguna. Mientras en otros ayuntamientos no se ha movido nadie para solucionar el problema y le voy hacer un ejemplo claro, como que el Barrio de Hoya de Pineda, lo comparte Guía y Gáldar y están viniendo los vecinos de la raya de Guía para que le pongamos el aparato porque tenemos nosotros la subvención. Encima que este Ayuntamiento es de los pocos que se mueve para pedir el dinero para que los vecinos de las medianías tengan televisión como cualquier vecino que tiene el acceso a través de una antena, ustedes se llevan de chismes de esquina, porque esa persona tendría que haberle contado la realidad de la reunión y no el trato discriminatorio que según usted hubo, pero agradezco la pregunta para que el pueblo de Gáldar se entere.” 
 
Y sin más asuntos que tratar, se da por terminada la sesión, siendo las veinte horas cincuenta y cuatro minutos, de todo lo cual se levanta la presente acta, que firman conmigo los Señores y Señoras asistentes, de la que yo, como Secretaria, certifico.