ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA EL DIA VEINTICUATRO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, EN PRIMERA CONVOCATORIA, POR EL AYUNTAMIENTO PLENO.

   
En la Ciudad de Gáldar, siendo las diecinueve horas treinta minutos del día veinticuatro de Septiembre de dos mil nueve, se reúnen en las Casas Consistoriales y bajo la Presidencia del Sr. Alcalde, DON TEODORO CLARET SOSA MONZÓN, el Ayuntamiento Pleno, al objeto de celebrar sesión ordinaria en primera convocatoria, con la asistencia de los Señores que a continuación se relacionan: Don Cayetano González Padrón, Doña Mª del Carmen Mendoza Ramos, Don Carlos Matías Ruiz Moreno, Don Vicente Moreno Santiago, Don Manuel Mateos Ruiz, Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso, Don Bernardo Emilio Macías Gutiérrez, Doña Leticia Armas Guzmán, Don José Mª Aguiar Sosa, Doña Mª del Carmen Santana García, Doña Mª Teresa Sosa Martín, Don Francisco Pedro Sosa Gil, Don Blas Martín Díaz Díaz, Doña Ana Mª Vega Jorge, Don José Juan Rodríguez Pérez, Don Juan Andrés Díaz Ramos y Don José Luis González Mateos. Excusaron su ausencia Doña Encarnación Monzón Suárez, Don Manuel Godoy Melián y Doña Lorena Mateos Medina. Como Interventor Accidental Don Antonio Graciano Pérez Reyes y como Secretaria Accidental Doña María Angeles Suárez González.
Comprobada la asistencia del número legal suficiente para la celebración de la sesión, por el Sr. Alcalde se declara abierto el acto, dándose lectura por Secretaría al Orden del Día circulado al efecto, con el fin de proceder al estudio de los asuntos comprendidos en el mismo.
 
1º.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, ACTA SESIÓN ANTERIOR.-

El Sr. Alcalde-Presidente, Don Teodoro Claret  Sosa Monzón, pregunta a los Señores Concejales si desean efectuar alguna corrección al acta de la sesión ordinaria celebrada el día treinta de Julio de dos mil nueve.
Toma la palabra la Sra. Concejal del grupo político PP, Doña Mª Teresa Sosa Martín, realizando una observación al acta de dicha sesión, para que se rectifique en el punto 3º.- Aprobación del nuevo convenio colectivo del personal laboral del Ayuntamiento de Gáldar, concretamente en la intervención del Sr. Concejal del grupo político UPG, Don Manuel Godoy Melián, donde dice: “... lo más legal posible, providente es...”, debe decir: “... lo más legal posible, prueba evidente es...”. Y en ese sentido se corrige.
No formulándose ninguna otra observación al acta referida, por la Presidencia se somete a votación y, por unanimidad, quedó aprobada el acta de la sesión ordinaria celebrada el día treinta de Julio de dos mil nueve, con la salvedad indicada.

2º.- MOCIONES DE CONCEJALES. ACUERDOS PROCEDENTES.-

A).- MOCIÓN DEL GRUPO POLITICO “UNIÓN PROGRESISTA DE GÁLDAR” SOBRE EL PELIGRO EXISTENTE EN LA TRASERA CALLE TAZIRGA.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo, Vías y Obras, en el que se contiene la moción que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

“En el jardín existente en la trasera de la calle Tazirga, a la altura del desvío que conduce a la calle Cristóbal Colón, hay un peligro por un desprendimiento de tierra.
Dicho jardín precisa de un muro de contención que, impida que dicho desprendimiento vaya a peor y ocasione males mayores a los/as vecinos/as que pasan por dicha zona.
Por ello, el Grupo Político Unión Progresista de Gáldar propone al Ayuntamiento Pleno la adopción del siguiente acuerdo:
Que por parte del grupo de gobierno del Ayuntamiento de Gáldar, se adopte, de  forma urgente, las medidas oportunas para solucionar el problema de desprendimiento en el jardín existente en la trasera de la calle Tazirga.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra Doña Ana Mª Vega Jorge, Concejal portavoz del grupo político UPG, para manifestar lo siguiente: "Con esta moción queremos trasladarles el peligro existente en el jardín que se encuentra en la trasera de la calle Tazirga. Hay un gran riesgo de que se produzca algún desprendimiento de tierra en esta zona y, en aras de evitar males mayores para las personas que transitan por allí, es por lo que nuestro grupo político propone al Pleno que, por parte del grupo de gobierno, se adopte de forma urgente, las medidas oportunas para solucionar este problema de desprendimiento en el jardín existente en la trasera de la calle Tazirga.”
Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso, Concejal de Urbanismo, manifestó lo siguiente: "En Comisión Informativa tratamos esta moción. Se explicó que los terrenos de los cuales estamos hablando, se encuentran dentro de una unidad de actuación y que para poder ejecutar obras de urbanización en el mismo, primero hay que hacer el proyecto de reparcelación y cuando al ayuntamiento le toque ese espacio como espacio libre, podrá actuar en el mismo. Lo que no quiere decir  que como también se planteó por parte de ustedes en la propia Comisión, se requiera a los propietarios de los terrenos para que, por lo menos, a pesar de que hay un informe del arquitecto municipal, en este caso de Salvador Vicario, se pueda ir abancalando, que bien dice también el informe, que los propios cantos que han ido colocando los vecinos en los jardines, sirven para el mantenimiento del talud. Pero eso no impide para requerir a los propietarios y terminen de acondicionar la zona, hasta que se haga el proyecto de reparcelación de la unidad de actuación que hablamos.”
Doña Ana Mª Vega Jorge, Concejal portavoz del grupo político UPG, le preguntó a Doña Mª Encarnación, que si votaban en contra, quien le responde que sí porque no le compete al Ayuntamiento porque es un terreno particular y, añadió: “Lo que no quiere decir que se requiera a los propietarios, porque bien lo dice el propio técnico, “cursada visita al lugar, se comprueba que en parte de la ladera ajardinada se han producido pequeños corrimientos de tierra, que sin llegar a ser un peligro en estos momentos, con el tiempo podría provocar la inestabilidad de algunos de los árboles plantados. Lo que sí supondría un peligro. El actual ajardinamiento llevado a cabo por los vecinos con pequeños abancalamientos de cantos, pueden entenderse como una actuación provisional que sin conllevar obras, embellecen la zona en tanto se desarrolla su futura ejecución a través del correspondiente proyecto de urbanización y otorga estabilidad al referido talud”. A partir de aquí, nosotros volvemos a mantener que se vota en contra de la moción por lo que se ha explicado, pero no quiere decir que no se vaya a actuar con el requerimiento de la propiedad para que esta situación se solvente.”
Doña Ana Mª Vega Jorge, Concejal portavoz del grupo político UPG, manifestó lo siguiente: "Nosotros mantenemos nuestra moción porque lo que pedimos es que se actúe de forma urgente ante el peligro en dicha zona. En este caso, consideramos que el Ayuntamiento debe intervenir de acuerdo a sus competencias y para evitar que haya alguna desgracia.”
Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, manifestó que había estado hablando hoy con Don Salvador Vicario y les dijo que parte de lo que está desprendido es del Ayuntamiento y, que por tanto, cómo iban a requerir al propietario.
Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso, Concejal de Urbanismo, manifestó lo siguiente: "Lo dice el propio informe. Cuando se haga el proyecto de reparcelación, nosotros entramos en una unidad de actuación. Hemos hablado muchas veces lo que es el proyecto de urbanización y la reparcelación de una unidad de actuación. Aquello está allí como mismo se encontró al principio. Hasta que no se haga la reparcelación, Salvador les explicó que una parte es espacio libre, otra parte es zona residencial, lindando con las medianeras. Todo el mundo sabe que en aquella zona quienes han actuado de mayor manera han sido los vecinos en anteriores etapas y en ésta. Son los que han mantenido el jardín. Ello no impide que desde este grupo  de gobierno se hable con los propietarios, igual que se han puesto los cantos, se mantenga, porque el peligro lo está diciendo el arquitecto, no está en el corrimiento de la tierra, está en que los árboles se puedan venir porque les falta tierra, que no es lo mismo.”
Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, manifestó lo siguiente: "Nosotros hemos ido arriba y hay corrimiento de piedras y tierra y, cuando hicimos las primeras fotos, habían piedras enormes. En las fotos que tenía Salvador Vicario, que sacó el otro día, ya no estaba la cantidad que estaba, porque los mismos vecinos la han quitado para poder pasar. Decir que votan en contra, yo creo que deberían mirarlo y el mismo ayuntamiento, por lo menos ayudar a esos vecinos a que se coloque bien la tierra para que no hayan desprendimientos mayores.”
Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso, Concejal de Urbanismo, manifestó lo siguiente: "Yo creo que no hemos entrado en contradicción. Le estoy diciendo que es una unidad de actuación, que como me lo están planteando en la moción, tengo que decir que no porque no tenemos nosotros las competencias. Lo que no quiere decir que no hagamos los requerimientos pertinentes y no ayudemos donde tengamos que ayudar. Yo no soy técnico, no soy ni arquitecta, ni ingeniera. Aquí está el informe de Salvador Vicario. Nos está diciendo el arquitecto que mantengamos dónde están los árboles. Por nuestra parte, no va a haber ningún tipo de problemas desde la Concejalía de Parques y Jardines, en sujetar donde se encuentran los árboles. Lo que les estoy diciendo es que no es competencia nuestra. Lo que sí entiendo es su preocupación. Yo también estuve anoche precisamente que tuvimos la visita al barrio de Cañada Honda y me bajé y comprobé también el peligro que ustedes decían. No quiere decir que porque digamos que no a la moción no se tenga que hacer la tarea que se tenga que hacer. Lo que no se va hacer es un muro como hemos hecho en las calles Delgado o Genoveva Pérez, porque esa obra no se sabe si va a servir o no. No vamos a gastar un dineral en hacer un muro para mantener el talud, cuando de forma natural con los cantos,  a lo mejor se puede hacer hasta tanto se haga la reparcelacion.”
Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, señaló que como salga lo más pronto posible y no corra el peligro que se ve venir.
No produciéndose más intervenciones, por la Presidencia se somete a votación la moción debatida y, preguntados los Señores Concejales por su intención de voto, dio el siguiente resultado: Votos a favor ocho (4 PP y 4 UPG), ninguna abstención y votos en contra diez (6 BNR-NC y 4 PSOE), por lo que con este resultado el Sr. Alcalde declaró rechazada la moción del grupo político Unión Progresista de Gáldar sobre el peligro existente en la calle Trasera Calle Tazirga.

B).- MOCIÓN DEL GRUPO POLITICO “PARTIDO POPULAR” SOBRE LA CALLE DAVID LEVINGSTONE.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo, Vías y Obras, en el que se contiene la moción que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

“Vecinos y vecinas de la calle David Levingstone nos han trasladado su preocupación por el estado en que se encuentra, ya que, hay una parte de la misma que se estrecha e impide el paso de vehículos.
Dicha preocupación viene dada, sobre todo, porque hay personas mayores y enfermos crónicos que, precisan de la guagua, para acudir a los médicos. A ello, se le une los casos en que se han requerido la necesidad de una ambulancia y ésta tiene que ir marcha atrás con los consiguientes peligros.
Esta situación se solucionaría si se hiciera un muro de contención que permitiera ensanchar dicha calle.
Es por lo que, el Grupo Político Partido Popular somete a la consideración del Ayuntamiento Pleno, la adopción del siguiente acuerdo:
Instar al Grupo de Gobierno del Ayuntamiento de Gáldar para que adopte las medidas necesarias que permita ensanchar la calle David Levingstone.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra  Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, para manifestar lo siguiente: "El motivo de esta moción viene dado porque, vecinos y vecinas de la calle David Levingstone, nos han trasladado sus quejas porque hay una zona de dicha calle que se estrecha e impide el paso de vehículos, sobre todo, de ambulancias y de la guagua que son servicios que demandan estos vecinos. En esta calle, hay personas mayores y enfermos crónicos que, precisan acudir a los médicos y, por ello, nos han trasladado esta urgencia. Incluso, hace poco una ambulancia tuvo que ir por dicha zona y, a la hora de salir tuvo que ir marcha atrás, con los consiguientes peligros que conlleva. Es por lo que proponemos al Pleno que, por parte del grupo de gobierno, se adopten las medidas necesarias que permita ensanchar la calle David Levingstone.”
Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso, Concejal de Urbanismo, manifestó lo siguiente: "En la Comisión Informativa estuvimos hablando que el ensanche de la calle David Levingstone se encuentra dentro del ámbito de aplicación del proyecto del FEDER. Que dentro de la propuesta también estuvieron hablando con el técnico, quien les explicó qué obras eran las que se habían mandado ahora como proyectos y cuáles forman parte en sí solo de la propuesta. Esta en este caso está incluida para el año 2010 y de ahí que se les explicó que se contemplaba, porque en Comisión Informativa también se les preguntó a qué se referían, no sólo el ensanche por el lado donde se encuentra la barranquera, sino también el ensanche en la parte de enfrente, porque también es cierto que los vecinos cuando se empezó a trabajar en las aceras de esa calle, incluso hubieron quejas porque ellos pensaban que las aceras iban a ser también parte del proyecto del ensanchamiento y en este caso está incluido un lado y el otro lado, con el consiguiente problema técnico de que el lado contrario al que estamos hablando, existen cuevas y vamos a tener que buscar una solución técnica que no dañen esas cuevas para poder hacer el ensanche, no sólo por el lado que ustedes plantean sino por el contrario también.”
Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, manifestó lo siguiente: "Ustedes dicen que votan en contra porque está incluido en el Proyecto Feder. Los mismos vecinos y vecinas nos trasladaban que las obras que se hicieron en esa misma calle con el Plan del Cabildo no eran tan necesarias y que lo urgente era que se hiciera un muro de contención que permitiera ensanchar dicha calle para que pasaran los vehículos, sobre todo, como ya dijimos anteriormente, las ambulancias y la guagua.  Esperemos que dicha obra se haga realidad, pero nosotros vamos a mantener esta moción.”
Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso, Concejal de Urbanismo, manifestó lo siguiente: "Como bien decía su moción, lo que se pedía es que se tomaran las medidas oportunas, el proyecto de aceras que se incluyó, porque las aceras estaban en mal estado, lo que no quiere decir que también esté el problema que ustedes plantean en la moción. Hemos ido intentando compartir los dineros en base a las necesidades que nos encontramos en cada uno de los  barrios. Esa obra además saben que se empeoró a raíz de un hormigonado que se hizo en el pasado para darle solución a un problema también de las redes de abasto, que la calle se quedó en muy mal estado con una pendiente impresionante por no ahondar con la tubería, igual que la escalera que se encuentra en los alrededores de dicha calle. Se le explicó a los vecinos en su momento y no sólo estamos hablando de un ensanche. Esa calle tiene más problemas. Tiene problemas con la barranquera que se va a encauzar, tiene problemas con deslindes de vecinos y espero que a través del FEDER, porque estamos hablando de una cuantía bastante gorda, tanto para ensanchar un lado como el otro y con el dinero que se tenía en el otro plan de obras, era imposible asumir ese ensanche.”
Cierra el debate el Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, manifestando lo siguiente: “Cuando habla  de que los vecinos nos han pedido, hace más de un año estuvo Doña Encarnación Ruiz y éste que les habla en esa calle y atendimos a los vecinos, porque parece que en esa calle no se ha hecho nada. El día de San Roque, abajo en Los Dos Roques, yo personalmente a dos personas les expliqué cómo estaba la situación. Me extraña que después inmediatamente, me cuentan lo mismo que cuentan en esta moción, una persona que es enferma crónica en esa calle, que no puede entrar la ambulancia y yo expliqué durante media hora, lo mismo que acaba de decir Doña Encarnación. Lo saben los vecinos desde hace más de un año, encargamos el proyecto y el proyecto está hecho. Se incluye dentro del Plan Feder y lo que falta es ejecutarlo, sólo y exclusivamente porque el dinero está, el proyecto está aprobado y hemos hablado con la propietaria. Eso también se lo expliqué a esas dos personas, con la propietaria, donde caminaría hacia adentro lo que es la calle para hacer un muro que allí están las piedras sueltas y ensanchar la calle. Por lo tanto, votamos que no, es que ya está hecho todo el procedimiento. Lo que falta es adjudicar el Plan FEDER, que después ustedes tienen una pregunta y hablaremos del Plan FEDER de La Montaña, Becerril y Cañada Honda y que se haga la obra. La otra parte de la calle estaba metida en los planes del Cabildo. Una financiación viene del Cabildo y otra financiación viene de Europa. Por lo tanto, no es que digamos que no vamos a hacer el ensanche de la calle David Levingstone. No es que abandonemos esa calle y como bien acaba de recordar Doña Encarnación Ruiz, gobernando nosotros no se colocó una tubería que sobresale 30 o 40 cm. de la calle y que baja por una escalera pública. Y está colocada en esa calle y molesta esa tubería. Probablemente ahora tengamos que poner algún tipo de losa prefabricada encima para que se quede la tubería justo debajo y que no estorbe el paso. Pero vamos a tener que arreglarlo ahora. En su momento alguien le permitió a la empresa del agua que colocara una tubería que está por encima del asfalto. Eso lo pueden decir los vecinos y cualquiera que pase por esa calle. Por lo tanto, no es capricho votar que no. Hay una justificación. Está el proyecto y está la financiación y, desde que se pueda, se ejecutará.”
Finalizado el debate, por la Presidencia se somete a votación la moción debatida y, preguntados los Señores Concejales por su intención de voto, dio el siguiente resultado: Votos a favor ocho (4 PP y 4 UPG), ninguna abstención y votos en contra diez (6 BNR-NC y 4 PSOE), por lo que con este resultado el Sr. Alcalde declaró rechazada la moción del grupo político Partido Popular sobre la calle David Levingstone.

3º.- APROBACIÓN DEFINITIVA DE LA CUENTA GENERAL DEL EJERCICIO 2008. ACUERDO PROCEDENTE.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Especial de Cuentas, en el que se contiene la propuesta que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:
“Aprobación definitiva de la Cuenta General del ejercicio de 2008, tras su exposición al público por plazo de quince días, durante los cuales y ocho más, los interesados no han presentado reclamaciones, reparos u obligaciones, en cumplimiento del artículo 212 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales.”
Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra el Sr. Concejal de Hacienda, Don Cayetano González Padrón, para manifestar lo siguiente: “Se trata del último paso de la Cuenta del 2008, en Julio se reunió la Comisión Especial de Cuentas y se aprobó inicialmente. Se expuso durante quince días más ocho. Ahora en Septiembre se reunió de nuevo la Comisión Especial de Cuentas. No hubo ninguna alegación por parte de nadie y la normativa dice que hay que traerlo al primer pleno para que siga su proceso y que vengan los dineros del Fondo Canario.”
Doña Mª Teresa Sosa Martín, Concejal del grupo político PP, manifestó lo siguiente: “La Cuenta General constituye el mecanismo que permite, a la Corporación y a los ciudadanos, conocer qué se ha hecho durante el ejercicio presupuestario, esto es, pone de manifiesto la gestión realizada en los aspectos económico, financiero, patrimonial y presupuestario. En este caso, se trata de la Cuenta General del año 2.008. En el momento de aprobación del presupuesto de dicho año, el Sr. Concejal de Hacienda señalaba que habían intentando adaptar este presupuesto lo más posible a la realidad y a la situación económica en la que nos encontramos, no sólo del ayuntamiento sino de la situación económica general. E igualmente, señalaba que, en el capítulo de ingresos, fueron fijados con un criterio máximo de prudencia. Consignando los ingresos que tenían plena certeza de que va a ocurrir y, los que son hechos en previsión, siempre habían tendido a la baja para no ser demasiados optimistas. Sin embargo, en la ejecución del estado de ingresos de este año 2008, hemos visto partidas económicas que no se ha alcanzado esa prudencia y esa adaptación a la situación económica general, como son los casos: del impuesto sobre construcción, donde tenían una previsión inicial de 732.000 euros y, sólo reconocieron derechos por 256.183; la partida de licencias urbanísticas que tenían previsto 765.000 euros y, reconocieron derechos por importe de 275.714; la de ingresos por aprovechamientos que tenían una previsión inicial de 2.145.000 y, sólo han reconocido derechos por importe de 30.000; la de solares que, tenían una previsión inicial de 4.554.646,49 y, sólo reconocieron derechos por importe de 2.479; o las de Dividendos y participación en beneficios de empresas que tenían previsto recaudar 4.708.909,73 y, al final del ejercicio 2.008, no recaudaron nada. Con lo cual, no hemos visto reflejado la adaptación del presupuesto ni a la realidad ni a la prudencia. En cuanto a los gastos, vemos que el de personal, de los 16.881.481,04 previsto inicialmente, se han reconocido obligaciones por importe de 17.303.842,74. Con lo cual se ha ejecutado en un 99%. La partida económica de indemnización judiciales de lo laboral que, de los 40.000 euros inicialmente previsto, terminan reconociendo obligaciones por importe de 345.242 euros. Igualmente, nos llaman la atención (algo que ustedes antes tanto criticaban) que, en inversiones reales tenían previsto 5.197.831euros, modificaron en aumento 8.723.956 euros y, de este total de 13.900.000, sólo han gastado 4.502.886 euros. Es decir, el 33%. Recordamos que, cuando se llevó la aprobación inicial del presupuesto, hubo una modificación en el último momento consistente en aumentar la partida económica para vestuario de la policía local y, se consignó 56.400 euros. De dicho importe sólo se ha reconocido 18.238. Con lo cual, se hace patente la carencia de vestuario de este sector de tanta importancia para nuestro municipio y, que manifestábamos en el último pleno. El informe de Intervención establece que no se cumple el objetivo de estabilidad presupuestaria. Vemos como hay un resultado presupuestario sin ajustar, negativo de 1.050.000 y, con un remanente de tesorería igualmente negativo de 1.738.264. Nosotros no estuvimos de acuerdo con el presupuesto de dicho año, pero es que tampoco estamos de acuerdo con la ejecución del mismo. No estamos de acuerdo con la actuación realizada durante el año 2.008. Consideramos que no se ha adaptado ni a la situación general ni a la situación económica del Ayuntamiento y, por tanto, nuestro voto va a ser en contra.”
Don Cayetano González Padrón, Concejal de Hacienda, manifestó lo siguiente: “Los presupuestos, como usted bien sabe que fue responsable en alguna época, son previsiones que se hacen que se pueden cumplir o no, pero hay que tener en cuenta que en este año en concreto, del 2008, la situación a mitad de año, en el tercer trimestre, cambió radicalmente. No en el Ayuntamiento de Gáldar sino a nivel general. Por lo tanto, ahí hubo un parón económico de todo el mundo conocido, menos de ustedes. Ustedes no lo reconocen. Yo sé que las manifestaciones de ustedes ahora mismo son puramente políticas, nada técnicas, para hacer ver que la gestión del grupo de gobierno ha sido fatal. Pero no hablan y es su papel, tal como decía un entrenador de fútbol, todo negativo, nada positivo. Nosotros hemos hecho cosas positivas, por qué no nombra la actuación que tuvimos que hacer que entraron siete millones de euros, en las arcas municipales y no las nombra. Nombra lo que no ha entrado como consecuencia del parón económico que hubo de todo tipo y en todo sitio. No en el Ayuntamiento de Gáldar, no habla del dinero que ha venido de menos del Gobierno de Canarias por errores cometidos de su Jefe político el Sr. Soria al hacer los presupuestos de la Comunidad Autónoma. No al de Gáldar, a todos. Todo eso no se habla. Las cuentas que nosotros hemos hecho son las que se podían hacer. Ni positivas, ni negativas, ni con prudencia, ni sin prudencia. Y mucho menos se puede hacer en un ayuntamiento donde más del 50% del presupuesto está totalmente hipotecado con el capítulo 1. Consecuencia entre otras, de la gestión brillante que ustedes hicieron con el capítulo 1. Por lo tanto, eso fue lo que hubo. Hubo una Comisión Especial de Cuentas que ustedes no abren la boca absolutamente para nada. Hay una segunda, que ustedes no abren la boca absolutamente para nada y ahora vienen al pleno para el juego político. Pues juego político es, pero las cuentas son las que son y eso es lo que hubo. Y ahora el grupo de gobierno las aprueba y esperamos a que el Fondo Canario nos mande el dinero para seguir sorteando este difícil año que nos queda y el que viene que vamos a ver cómo lo vamos a resolver.”
Doña Mª Teresa Sosa Martín, Concejal del grupo político PP, manifestó lo siguiente: “Nosotros decimos donde consideramos que debemos de decir. Le guste o no le guste. Con lo cual no creo que a usted le moleste. Usted me dice que hablo de lo negativo y no de lo positivo. Es que usted no ha hablado ni de lo negativo ni de lo positivo. No ha explicado la cuenta y no le ha dicho a nadie en qué consiste, cómo ha ido y cómo no ha ido. Usted habla de un parón del tercer trimestre. Que yo sepa el presupuesto se elaboró en el mes de Mayo. Y ese parón ya existía en el mes de mayo. Y tenía que tener esa previsión a la hora de elaborar el presupuesto. Con lo cual ahora no me venga a decir que el parón vino después, con posterioridad. Hablaron de la brillante gestión que nosotros hicimos, no sabemos por qué le molesta tanto que en nuestra intervención destaquemos aspectos que no sean de su agrado, por mucho que se empeñen en poner una cortina de humo en su gestión, hablando de la nuestra. Nosotros hablamos de presente. Ambos partidos políticos que están gobernando en Gáldar, destacaban en sus mítines, su preparación, su compromiso y sus nuevos tiempos. Y, cuando decidieron regir conjuntamente los intereses generales de nuestro pueblo y, se autoproclamaron pacto de progreso, presumían, entre otras cosas, que no iban a mirar para atrás y, que iban a estar al lado del pueblo, le votasen o no le votasen. Es más, si tanto nos criticaron y nos critican, supuestamente, es porque ustedes lo tienen que hacer mucho mejor que nosotros. Pues hagan alarde de ello. Nosotros no estamos de acuerdo con la gestión que ustedes realizan y, en este caso, han realizado durante el año 2.008. Si realmente había que hacer un presupuesto adaptado a la realidad, no se tendría que haber incluido muchos gastos que en él se reflejaban: personal de confianza, alcalde de medianía, etc., etc. Pero ya no sólo se trata de los números que hay en el presupuesto, sino se trata de la actuación del grupo de gobierno que, supuestamente, debe ser austera. Y, hay muchos gastos que podemos ir desglosando poco a poco. Pero, por cuestión anecdótica, hay uno de 50 euros que nos llamó la atención, porque de verdad demuestra que el grupo de gobierno se ríe de nuestro pueblo y, es el que consiste en la compra de números de las fiestas de las Marías. ¿Es que no tenían ustedes dinero para pagarlo de su propio bolsillo?. Por lo tanto, nosotros no podemos apoyar actuaciones que contraviene una política de austeridad. Por ello, nuestro voto va a ser en contra de estas Cuentas Generales.”
Cierra el debate el Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, manifestando lo siguiente: “Me quedo asombrado porque ya molesta que se le ayude a los mayordomos de las Fiestas de Guía. Esa es la Cuenta General del ayuntamiento según el Partido Popular. El Partido Popular de Gáldar critica una cuenta de veintipico millones de euros por cincuenta euros que se le ayuda a los mayordomos de Guía. Poca vergüenza.” En este momento intervino la Sra. Concejal Doña Mª Teresa diciéndole al Sr. Alcalde que poca vergüenza la de ellos, porque no los ayudaron poniendo el dinero de su propio bolsillo. Continúa el Sr. Alcalde: “Va a empezar como todos los plenos y estoy tranquilo y calmado. Usted ha hablado lo que le ha dado la gana. Déjeme que estoy en el uso de la palabra. Y es la única vez que se lo voy a pedir en el pleno de hoy porque si no me callo. El Concejal de Hacienda le ha dejado más claro imposible. Ustedes miran los números cuando les conviene y la parte que les conviene. Saquemos cualquier presupuesto en la historia de Gáldar, la etapa socialista, la etapa con coalición, la etapa de ustedes con nosotros, la etapa de ustedes, la etapa actual, donde los ingresos no se hayan engordado. Búsqueme uno sólo y me callo.  Los ingresos se han engordado toda la vida en este ayuntamiento. Primer error. Y no lo estoy justificando. En la historia de Gáldar se ha hecho siempre. Porque es más fácil decir que no bajan los gastos, sino que engordan los ingresos. Eso lo hemos hecho todos en la historia de este municipio. Así está este ayuntamiento de la manera que está. Cuando se trajo la Cuenta General del 2006, siempre se grava el 2005. El  2005 fue un año exclusivamente de ustedes. En el 2006 se trae y es prácticamente la última Cuenta General antes de las elecciones y había que maquillar los números, porque nos hemos encontrado seis millones de euros de factura. Que a Don Cayetano se le ha olvidado, entre ellos las de la basura. Que estaban guardadas. Así también me sale a mí un remanente de tesorería positivo. Cómo no me va a salir si yo guardo las facturas, si no las reconozco. Eso no había que pagarlo nunca. El estado de remanente de tesorería en el último momento que ustedes presentan en el 2007 sale positivo, cuatrocientos y pico mil euros. Pero cuando uno compara del 2005, fíjese que usted ahora critica que el remanente de tesorería actual, es de 1.700.000 euros en negativo. Del 2005, gestión íntegra de ustedes, fue de -4.463.000 euros. Y el comprometido ahora somos nosotros. Con el panorama que nos han dejado no tenemos nada que hacer. Preparado y comprometido estoy para seguir llevando este ayuntamiento en el peor momento de la historia, con mucha dignidad y que hay nuevos tiempos. Aunque a usted no le guste, pero nosotros seguimos pagando a trancas y barrancas y ya me gustaría ver alguno de los que se decía que eran grandes gestores llevando el Ayuntamiento de Gáldar sin un duro, porque llevar una empresa o ayuntamiento con dinero lo sabe llevar todo el mundo. Lo que hay que verlo es cuando no hay dinero. Y aunque les parezca mal, usted dice “no se ha cumplido con las ventas de solares”, “no se ha cumplido con las licencias”, cuando se trae el presupuesto en mayo de 2008, la crisis no estaba. Las elecciones generales fueron en mayo. Ustedes recordarán que todavía se decía no hay crisis, pero va a empezar. A partir del tercer o cuarto trimestre fue cuando empezó a caer completamente la economía en España. Serán ustedes los únicos que no lo saben. Es que nosotros en mayo sabíamos que iban a caer las licencias urbanísticas, el impuesto sobre construcciones de la manera que ha caído. Yo no lo sabía y sin embargo, en octubre del 2008 se firma un acuerdo para ingresar siete millones de euros extras que no estaba en el presupuesto y que, como bien decía Don Cayetano, ustedes se olvidan de nombrarlo, para inyectarlos dentro del presupuesto municipal. Y así hemos salvado ese año. Este año va a ser más complicado. Y el año que viene todavía más pero no nos queda otra. Esta es la situación que tenemos y nadie nos puede decir que no hemos intentado barrer la casa desde dentro, bajando el principal capítulo. Que es el capítulo 1. El de personal. Ustedes también nos criticaron porque íbamos a bajar nóminas, sueldos, es que no quedaba otro remedio. Aquí está todo inventado. O usted baja los gastos o sube los impuestos. Este grupo de gobierno ha dicho que intentaremos no subir los impuestos. Por lo tanto, solo te queda como fórmula bajar los gastos. Y aquí no hay más que decir. Ahora se critica 50 euros y ustedes guardaron seis millones de euros en facturas en los cajones del ayuntamiento. Hay que tener poca vergüenza.”
No produciéndose más intervenciones, por la Presidencia se somete a votación la propuesta debatida y, preguntados los Señores Concejales por su intención de voto, dio el siguiente resultado: Votos a favor diez (6 BNR-NC y 4 PSOE), ninguna abstención y votos en contra ocho (4 PP y 4 UPG); por lo que con este resultado el Sr. Alcalde declaró aprobada  definitivamente la Cuenta General del ejercicio de 2008, tras su exposición al público por plazo de quince días, durante los cuales y ocho más, los interesados no han presentado reclamaciones, reparos u obligaciones, en cumplimiento del artículo 212 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales.

4º.- PROPUESTA DE NOMINACIÓN DE CALLE. ACUERDO PROCEDENTE.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo, Vías y Obras, en el que se contiene la propuesta que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

“A la vista de la propuesta de cambio de nominación de calle en el barrio de Nido Cuervo, la Comisión Informativa de Urbanismo, Vías y Obras acordó proponer al Ayuntamiento Pleno, la adopción del siguiente acuerdo:
ÚNICO.- La calle Gabriela Mistral pase a nominarse calle Luchador Ignacio Tacoronte “El Calero”.

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra Don Manuel Mateos Ruiz, Concejal de Cultura, para manifestar lo siguiente: “El grupo de la oposición trajo en el Pleno pasado la aprobación de dicha nominación, pero como se sabía que dicha nominación ya estaba hecha, se retiró la propuesta  de nominación de la calle. Nosotros ya tenemos el día señalado para hacer la inauguración de acuerdo con la Asociación de Vecinos de Nido Cuervo.”
Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, manifestó lo siguiente: "En este punto, los grupos políticos Partido Popular y Unión Progresista de Gáldar muestran, una vez más, su asombro y su indignación ante la forma de llevar los asuntos de nuestro pueblo, el autoproclamado Pacto de Progreso. Y, no es hablar por hablar señores. Todos recordamos y, si no les recordamos que, en el último pleno, el del mes de julio, el Partido Popular presentó una moción sobre nominar una calle en el barrio de Nido Cuervo con el nombre de Don Ignacio Tacoronte Saavedra, conocido en el apasionante mundo de la lucha canaria, por el Calero. En dicho Pleno, destacamos la labor de este gran hombre. Y, decidimos retirar dicha moción, dado que, por parte del grupo de gobierno, nos informaban que en el Pleno celebrado el 4 de julio de 1992, se adoptó el acuerdo de designar una calle con el nombre de esta persona. Sin embargo, hoy es el grupo de gobierno el que propone que se nombre una calle de Nido Cuervo como Luchador Ignacio Tacoronte  “El Calero”. Estamos alucinando. Y, nos cuentan en la Comisión que, es porque lo propuso el Presidente de la Asociación de Vecinos.  Ahora, ¿no hay acuerdo plenario adoptado el 4 de julio de 1992?. ¿En qué pleno se acordó anularlo, que no nos hemos enterado?. ¿Será que las vacaciones les hicieron recapacitar?. O ¿será la idea de salir en la foto?. Nosotros tenemos claro que, Don Ignacio Tacoronte Saavedra, merece el reconocimiento y merece que se haga realidad, por los méritos que destacamos en el pleno anterior. Y, por lo tanto, votamos a favor. “
Don Manuel Mateos Ruiz, Concejal de Cultura, manifestó lo siguiente: “No entiendo tanta preocupación para votar a favor de la moción que hace el grupo de gobierno, máxime cuando el hecho de que no se llevara a comisión pensamos que es un ahorro de tiempo y de molestias y de dinero. No se trata de una nueva nominación, sólo se trata de un cambio de ubicación de una calle que ya estaba nominada. Además, el informe que hace la asociación de vecinos que acordó para que sea esa la sustitución que se haga, no veo ningún problema para que Don Ignacio El Calero, el famoso luchador de Gáldar, de Nido Cuervo, tenga la calle donde el grupo directivo de la asociación de vecinos quiere que se ponga. El grupo de gobierno del Ayuntamiento no tiene ningún inconveniente y por eso vamos a votar a favor.”
Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, manifestó lo siguiente: "Nosotros nos alegramos del cambio. Para eso la propusimos pero lo que no nos gusta, es la forma en que lo han hecho. Nosotros insistimos en que en el último pleno, en una de nuestra moción, el Alcalde decía a la hora de rechazar esta moción  y leemos el acta: “El problema es que hace unos meses nos marcamos y se habló entre todos los grupos políticos -que lo hablamos personalmente, usted, Don Manuel, la Sra. Concejal de Educación, la compañera mía y yo presente-, que sería sensato crear una comisión para evitar estos problemas. Ejemplos, asociaciones de vecinos que nos han pedido nombres de calles, les hemos dicho lo mismo. Por lo tanto, yo creo que sería bueno marcarnos desde ese momento en adelante, la creación, pasada el mes de agosto, que tiene que salir esta comisión por unanimidad, traerla a pleno.” Aquí no se ha traído nada ni se han reunido las comisiones, pero nosotros nos alegramos que se haya hecho eso, pero no la forma en que lo ha hecho. ¿Para que nos reúne entonces para hacer una comisión si después no se cumple?.”
Don Manuel Mateos Ruiz, Concejal de Cultura, manifestó lo siguiente: “Tengo que decirle que ustedes fueron los primeros que rompieron ese pacto de preparar una comisión. Estaba usted, Doña Ana Mª, Don José Mª Aguiar, la Concejal que no está presente hoy y yo, decíamos a ver si no hacíamos ninguna propuesta y ustedes fueron las primeras que rompieron eso, trayendo efectivamente esta misma propuesta de nominar la calle a Don Ignacio y otra más que le dijimos que no a las dos. Y no extrañarse de que ustedes hayan sido las primeras que hayan roto ese consenso al que habíamos llegado en la Casa Cachazo Verde de Aguilar, de no hacer ninguna propuesta. Nosotros no hemos roto nada.” Intervino la Sra. Concejal Doña Mª del Carmen diciéndole al Sr. Concejal que en ese momento cuando hicieron la reunión no se acordó nada. Que iban a hablar con los compañeros y decidirían. Le contesta Don Manuel Mateos que, en aquel momento acordaron que mientras no estuviera la comisión formada, no se traería ninguna nominación de calle. Y que ellos, fueron los primeros que lo trajeron.
El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, manifestó lo siguiente: “Esto no se puede convertir en un debate. Ya tuvieron tiempo en la Comisión Informativa para hablar estos temas.” Intervino Doña Mª del Carmen diciendo que el Sr. Concejal no estaba presente, que quien debatió el tema fue la Sra. Concejal de Urbanismo. El Sr. Alcalde le dice que el pleno no es un debate, que ella plantea su cuestión y el Concejal la suya, pero esto no se puede convertir esto en un rife y rafe. Le preguntó a la Sra. Concejal si quería tomar la palabra, contestando ella que lo único que quería decir, es que no era lo que decía el Sr. Concejal. Continuó el Sr. Alcalde con su intervención: “Lo único que decimos es que esto no es una nominación de una calle. El nombramiento de la calle ya existe desde el año 92. Nos hemos marcado no traer ninguna nominación de calle. Vamos a cumplirlo las dos partes. No la traemos, ni ustedes, ni nosotros, hasta que no se cree la comisión oportuna. Diferente es que en el año 92, se le pone de nombre a una calle que no existe, que no se ha hecho esa calle. Una calle que se iba a realizar en el barrio de Nido Cuervo, que hoy en día no existe. Por lo tanto, la asociación de vecinos el 15 de Septiembre nos pide en un escrito, así como su familia, que dentro de las fiestas de Nido Cuervo, cambiar la calle “Gabriela Mistral” porque parece ser que allí están vecinos o hijos o familiares de Don Ignacio Tacoronte, simplemente cambiar un nombre por otro, pero no es una nominación nueva de calle. Si nos comprometemos y yo creo que es lo que hay que hacer, hasta que no se cree la comisión, en no traer ningún nombramiento de calle nuevo, no tiene por qué haber este problema.”
Doña Mª Teresa Sosa Martín, Concejal del grupo político PP, manifestó lo siguiente: “En el pleno del mes de julio presentamos la moción para que se nominara una calle de Nido Cuervo. Nos dijeron, hay un acuerdo de 1992 y hay una calle ya para el Sr. Don Ignacio. Y no se dijo en ningún momento que esa calle no existía y que había interés de modificarla. Porque si ahora me dice que ese acuerdo era para una calle que no existía, porqué no se anula el acuerdo del 92. ¿Por qué no se buscó las soluciones cuando nosotros presentamos la moción?.”
 Cierra el debate el Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón  manifestando lo siguiente: “¿Usted se ha leído la moción que presentó en el último pleno?. En esa moción ustedes pedían el nombramiento de una calle nueva a nombre de Don Ignacio Tacoronte. Por favor, no estemos rizando el rizo. Si ya la calle tiene acuerdo plenario, no entiendo cómo apruebas tú otro nombramiento.  Se ha mirado en el callejero de Nido Cuervo y la calle que le pertenecía a Don  Ignacio Tacoronte no se ha ejecutado, ¿dónde ponemos el cartel?. Por lo tanto, la asociación de vecinos con buen criterio, ha pedido, cambien el nombre a la calle Gabriela Mistral y pongan ese otro nombre. Si estamos de acuerdo, por qué seguimos con esto.” Intervino la Sra. Concejal Doña Mª Teresa Sosa diciendo que eso lo podían haber dicho en el mes de julio y si había que presentar una enmienda a esa moción como la han presentado en otras ocasiones. El Sr. Alcalde le dice que su grupo retiró la moción, a lo que la Sra. Concejal le dice que porque le dijeron que ya existía y ahora viene otra vez a nombrar otra calle con el mismo nombre. Señaló que era cuestión de risa y que esa persona se lo merece con todo el debido respeto. Continuó el Sr. Alcalde diciendo: “Le digo que por respeto de esa persona, deberíamos de pasar el punto a votación y usted dice que parece de risa. Si le parece de risa, ríase. Esto es entrar en un debate que no merece la pena. Por este señor, por la memoria y por sus familiares, no deberíamos estar con estas discusiones que no merecen la pena.” Seguidamente se produjo un breve intercambio de palabras entre Doña Mª Teresa  Sosa que recalcó que eso lo podían haber hecho con anterioridad, que la dejara hablar y el Sr. Alcalde, quien después de haberla llamado al orden en dos ocasiones, dio por finalizado el debate de este asunto.
Finalizado el debate, el Ayuntamiento Pleno por unanimidad acordó:
ÚNICO.- La calle Gabriela Mistral pase a nominarse calle Luchador Ignacio Tacoronte “El Calero”.

5º.- ACEPTACIÓN DE LA TRANSFERENCIA DE LA COMPETENCIA PARA LA CONTRATACIÓN Y DIRECCIÓN DE LA ACTUACIÓN INCLUIDA EN EL PLAN DE COOPERACIÓN CON LOS AYUNTAMIENTOS 2008-2011 (BIENIO 2008-2009). ACUERDOS PROCEDENTES.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo, Vías y Obras, en el que se contiene la propuesta que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

“De conformidad con el escrito del Servicio de Cooperación Institucional de la Consejería de Cooperación Institucional y Solidaridad Internacional del Excmo. Cabildo de Gran Canaria, por el que se notifica la Resolución nº 228/2009, de 3 de agosto, la Comisión Informativa de Urbanismo, Vías y Obras, en sesión celebrada el día veintiuno de septiembre de dos mil nueve acordó proponer al Ayuntamiento Pleno, la adopción de los siguientes acuerdos:

PRIMERO.- Aceptar la transferencia de la competencia para la contratación y dirección de la actuación incluida en el Plan de Cooperación con los Ayuntamientos 2008-2011 (Bienio 2008-2009), que figura a continuación:

Expediente        Denominación                            Importe

08.PCA.06.11        Cerramiento del Cementerio Municipal, 1ª Fase        100.000,00 €

SEGUNDO.- Las funciones transferidas se ejercerán bajo las siguientes CONDICIONES:

1º) Aplicación estricta de las normas.- La contratación se llevará a cabo cumpliendo fielmente la normativa de aplicación. En el supuesto de que se detecte alguna irregularidad en la tramitación de los expedientes, o incumplimiento de las condiciones que en este Decreto se reflejan, el Cabildo se reserva la facultad de no asumir la contratación realizada RETIRANDO LOS FONDOS previstos en el Presupuesto Insular para la actuación de que se trate y procediendo a poner a disposición del Ayuntamiento los fondos aportados por éste, en su caso.2º) Disponibilidad de los expedientes.- Los expedientes tramitados por los Ayuntamientos estarán en todo momento a disposición de los técnicos de la Consejería de Cooperación Institucional y Solidaridad Internacional (Servicio de Cooperación Institucional) que el Cabildo designe para su estudio, sin que sea necesario previa solicitud para ello.3º) Contenido mínimo de los expedientes.- La documentación en que se formalicen los actos que se hayan de realizar en estos expedientes (actas de replanteo, contratos, certificados de adjudicación, etc.), debe ser remitida a la Corporación Insular en el plazo máximo de 15 días hábiles a contar desde la fecha de los mismos.A los expedientes se incorporará, como mínimo, la siguiente documentación:a)    Proyecto técnico que cumpla con todos los requisitos legales aplicables.b)    El pliego de cláusulas administrativas particulares debidamente informado.c)    Informe jurídico.d)    Certificado de existencia de créditos y fiscalización del gasto.e)    Resolución de inicio del expediente de contratación y del gasto.f)    Resolución de aprobación del expediente de contratación.g)    Copia de los anuncios en diarios oficiales de la licitación.h)    Actas de la mesa de contratación.i)    Resolución de adjudicación.j)    Contrato formalizado.k)    Nombramiento del Director Técnico de la obra.l)    Acta de comprobación de replanteo.m)    Foto del cartel de obraLa documentación en que se formalicen los actos de los apartados a), i), j) k),l) y m) debe ser REMITIDA a la Corporación Insular en el PLAZO MÁXIMO DE 10 DÍAS HÁBILES a contar desde la fecha que se contenga en los mismos.Este requisito se hace extensivo a la obligación de incluir el número de expediente asignado por el Cabildo para cada una de las obras (nº expte. 08.PCA.06.11) en todos los documentos relativos a la ejecución y pago de la obra, es decir, actas de replanteo y recepción, certificaciones de obras y facturas, así como todos aquellos en los que se haga mención a dichas actuaciones. 4º) Pérdidas de aportaciones del Cabildo.- Se aplicará especial diligencia al cumplimiento de los plazos legalmente establecidos para la contratación y ejecución de las obras, así como las directrices que se señalen desde la Consejería de Cooperación Institucional y Solidaridad Internacional para adaptar la situación de las actuaciones a la normativa.  El incumplimiento de estas directrices podrá suponer la pérdida de la aportación del Cabildo de Gran Canaria.5º) Dirección de obras.- En el momento de remitir el certificado de adjudicación de las obras se notificará la designación nominal del técnico que se ha de encargar de la dirección de las mismas.6º) Contratación.- Los expedientes de contratación se tramitarán de acuerdo a la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público. Para ello, será requisito  previo e indispensable que el Replanteo del Proyecto se haga en presencia de los técnicos supervisores adscritos a la Consejería de Cooperación Institucional y Solidaridad Internacional. En el caso de que el resultado del levantamiento del acta de replanteo sea favorable, se entenderá que el proyecto cuenta con la conformidad de esta Corporación.La adjudicación de las actuaciones se realizará utilizando cualquiera de los procedimientos previstos en el artículo 122 LCSP. Teniendo en cuenta que los proyectos están perfectamente definidos, el único criterio de valoración de las ofertas será el del precio más bajo (Artículo 134.1 de la Ley 30/2007, de 30 de octubre). De considerarse necesario utilizar otros criterios de valoración, deberá quedar suficientemente justificada la elección en el expediente, siendo preceptiva la remisión de tal justificación al Cabildo junto con el Pliego de Cláusulas Administrativas (o borrador) y su conformidad antes de procederse a realizar los trámites de aprobación del expediente de contratación. No obstante, los controles a ejercer por este Cabildo se hacen extensivos a todos los actos que origine el desarrollo del Plan. En el supuesto de que no se ajuste a Derecho la resolución adoptada por el Ayuntamiento, el Cabildo no asumirá la gestión realizada por la Corporación Municipal y RETIRARÁ LOS FONDOS DISPUESTOS en sus presupuestos para la financiación de la actuación de que se trate.7º) Difusión e información.- Se deberá tener en cuenta lo siguiente:a)    Anuncios de licitación: en los anuncios de licitación, tanto en el perfil del contratante como en Boletines Oficiales, deberá hacerse constar expresamente lo siguiente:“La obra “….........”, incluida en el Plan de Cooperación con los Ayuntamientos, Bienio 2008-2009, (Ref. 08.PCA..06.11), está financiada por el Cabildo de Gran Canaria”.b)    Cartel de obra: Las obras se señalizarán en la forma establecida por el Cabildo de Gran Canaria, para lo que se acompaña un símil de cartel tipo con sus colores y dimensiones. Estas características no pueden ser modificadas.c)    Presencia del Cabildo en los actos propios del Programa.- El Cabildo de Gran Canaria, como única Entidad que asume la financiación del Programa, reclama la presencia y coordinación de los actos que se refieren a: 1) Actos protocolarios de inicio de la obra.2) Inauguraciones. 3) Otros eventos de carácter oficial. A tal efecto deberá ser avisado con la suficiente antelación para poder llevar a cabo la anunciada coordinación. d)    Medios de comunicación:   Se hará especial mención en cualquier medio de difusión (prensa, radio,...) que la obra está financiada por el Cabildo de Gran Canaria.El incumplimiento de alguno de los aspectos señalados anteriormente podrá ocasionar  la reconsideración por parte del Cabildo de la financiación de la actuación económica, así como la posible revocación de la transferencia para su contratación.8º) Controles financieros.- Las condiciones a que se refiere el presente artículo, en particular, y las que se derivan de las normas del marco regulador de las actuaciones del Plan, en general, lo serán sin perjuicio de los controles financieros a que se refiere el artículo 44, por aplicación de su Disposición Transitoria Segunda, de la Ley 38/2003, de 17 de noviembre, General de Subvenciones.

TERCERO.- La transferencia de funciones está CONDICIONADA, y por tanto, no será efectiva hasta que se cumplan los siguientes extremos por el Ayuntamiento:

a)    Que se aporte la totalidad de la documentación que, en su caso, haya sido requerida en el expediente del Plan de referencia.

b)    Aprobación por el Pleno de la presente actuación así como la ACEPTACIÓN POR el mismo órgano de las atribuciones recogidas en la presente y en los términos en que se otorgan.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra  Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso, Concejal de Urbanismo, para manifestar lo siguiente: "Esta obra fue motivo de aprobación de proyectos en el pleno del mes de julio y lo que hoy se trae es un mero trámite para dar solución o cumplir lo que dice el Cabildo a través de este escrito. Es la obra que en  su momento sacamos por vía de urgencia por la necesidad que ya se planteó en el pleno anterior de cerramiento y construcción de nichos en el cementerio y, hoy lo que se trae es la aceptación de la transferencia para la contratación.”
Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, manifestó lo siguiente: "Como ya hicimos en el último pleno, cuando se trajo la modificación de la obra incluida en este plan de cooperación, consistente en eliminar la actuación de Nueva Construcción de Cancha en Hoya de Pineda por esta de Cerramiento del Cementerio Municipal, nos vamos a abstener porque no estamos de acuerdo con la eliminación de la obra de la Cancha de Hoya Pineda.”
Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso, Concejal de Urbanismo, manifestó lo siguiente: "Me hubiese gustado, porque en este caso usted lo ha dejado más claro y lo tengo que decir que, también podían haber colaborado un poco y arreglar el problema, ya que ustedes conocen el problema de dicha cancha. No es el dinero, es la disponibilidad de los terrenos. Cuando se quiere hacer juego político con el tema de la cancha de Hoya de Pineda, su compañero Blas lo intentó por activo y por pasivo, lo cual le reconozco, pero no hagamos demagogia con el tema de la cancha de Hoya de Pineda. Lo expliqué en el pleno del mes pasado. Las circunstancias de que no quedaran nichos en el cementerio, obligaba por un lado a darnos prisa con esta obra y segundo, el tema de que íbamos a perder el dinero porque no tenemos la disponibilidad de los terrenos en la cancha de Hoya de Pineda. Lo que no quiere decir que no hayamos hecho los deberes, porque tenemos la valoración del terreno de la cancha de Hoya de Pineda y con esa valoración, nadie es capaz de ponerla a disposición. Porque la valoración que tiene del arquitecto municipal y si quieren la pueden pedir y verla la semana próxima, nadie es capaz de vender aquellos terrenos por esa cuantía que es la que establece en la ponencia de valores del Plan General.”
Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, le dice a Doña Encarnación que creyó haberle oído decir, que estaba próximo  a firmar, quien le contesta: ”Le dije que estábamos intentando llegar a una negociación con él, pero también lo expliqué en el pleno del mes pasado. Parece que a veces escuchamos una parte de la conversación y otra no.” Doña Mª del Carmen le dice que eso no fue así. Continúa Doña Mª Encarnación: “Ahí están las pruebas y a las pruebas me remito. Reconozco la tarea que hizo el compañero en la legislatura pasada de intentar llegar a una negociación y la misma ha hecho este grupo de gobierno ante la decisión de perder el dinero. Y no lo podemos perder porque sabemos como estamos y además la urgencia del cementerio. Ante ese dilema vamos a hacer lo primero. Desde aquí les digo que todo lo que yo pueda hacer con respecto a la adquisición del suelo y me imagino que por parte de ustedes también, porque el objetivo es el mismo, ahora hay que llegar a un punto de negociación con los propietarios. Hay que ver aquella valoración porque no hay duda para nada en llegar a un punto de acuerdo.”
Don Blas Martín Díaz Díaz, Concejal del grupo político PP, manifestó lo siguiente: “Eso estaba medio solucionado con los hermanos de Elías y prácticamente solo faltaba firmar. No sé como estaba el tema ahora pero cuando yo me fui quedó así.” Doña Mª Encarnación le dice que cuando el quiera, se pase por la Oficina Técnica y les explica, a lo que Don Blas le dice que le gustaría verlo porque estaba a punto de firmarse.
Cierra el debate el Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, manifestando lo siguiente: “Hay un compromiso y así se le ha trasladado a la Presidenta de Hoya de Pineda, que los cien mil euros, se haga la cancha o sea en otra actuación, se quedarán en Hoya de Pineda. En próximos planes de obras se contemplará en los remanentes del Cabildo, que también se había hablado la posibilidad de que en algunas bajas pudiéramos meter esa obra por valor de cien mil euros, pero con Hoya de Pineda, nos hemos comprometido con ese asunto. Además, se han asfaltado calles en los últimos días en Hoya de Pineda y se está trabajando en otra actuación que es en la segunda planta de la asociación  de vecinos de Hoya de Pineda, con lo cual no estamos diciendo que se traslade un dinero para olvidarnos de ese barrio, como en todos los barrios que se están haciendo actuaciones. Y, con Hoya de Pineda, nos hemos comprometido además con la propia Presidenta para mantener los dineros que le corresponda.”
No produciéndose más intervenciones, por la Presidencia se somete a votación la propuesta debatida y, preguntados los Señores Concejales por su intención de voto, dio el siguiente resultado: Votos a favor diez (6 BNR-NC y 4 PSOE), votos en contra ninguno y ocho abstenciones (4 PP y 4 UPG); por lo que con este resultado el Sr. Alcalde declaró adoptados los siguientes acuerdos:

PRIMERO.- Aceptar la transferencia de la competencia para la contratación y dirección de la actuación incluida en el Plan de Cooperación con los Ayuntamientos 2008-2011 (Bienio 2008-2009), que figura a continuación:

Expediente        Denominación                            Importe

08.PCA.06.11        Cerramiento del Cementerio Municipal, 1ª Fase        100.000,00 €

SEGUNDO.- Las funciones transferidas se ejercerán bajo las siguientes CONDICIONES:

1º) Aplicación estricta de las normas.- La contratación se llevará a cabo cumpliendo fielmente la normativa de aplicación. En el supuesto de que se detecte alguna irregularidad en la tramitación de los expedientes, o incumplimiento de las condiciones que en este Decreto se reflejan, el Cabildo se reserva la facultad de no asumir la contratación realizada RETIRANDO LOS FONDOS previstos en el Presupuesto Insular para la actuación de que se trate y procediendo a poner a disposición del Ayuntamiento los fondos aportados por éste, en su caso.2º) Disponibilidad de los expedientes.- Los expedientes tramitados por los Ayuntamientos estarán en todo momento a disposición de los técnicos de la Consejería de Cooperación Institucional y Solidaridad Internacional (Servicio de Cooperación Institucional) que el Cabildo designe para su estudio, sin que sea necesario previa solicitud para ello.3º) Contenido mínimo de los expedientes.- La documentación en que se formalicen los actos que se hayan de realizar en estos expedientes (actas de replanteo, contratos, certificados de adjudicación, etc.), debe ser remitida a la Corporación Insular en el plazo máximo de 15 días hábiles a contar desde la fecha de los mismos.A los expedientes se incorporará, como mínimo, la siguiente documentación:a)    Proyecto técnico que cumpla con todos los requisitos legales aplicables.b)    El pliego de cláusulas administrativas particulares debidamente informado.c)    Informe jurídico.d)    Certificado de existencia de créditos y fiscalización del gasto.e)    Resolución de inicio del expediente de contratación y del gasto.f)    Resolución de aprobación del expediente de contratación.g)    Copia de los anuncios en diarios oficiales de la licitación.h)    Actas de la mesa de contratación.i)    Resolución de adjudicación.j)    Contrato formalizado.k)    Nombramiento del Director Técnico de la obra.l)    Acta de comprobación de replanteo.m)    Foto del cartel de obra.La documentación en que se formalicen los actos de los apartados a), i), j) k),l) y m) debe ser REMITIDA a la Corporación Insular en el PLAZO MÁXIMO DE 10 DÍAS HÁBILES a contar desde la fecha que se contenga en los mismos.Este requisito se hace extensivo a la obligación de incluir el número de expediente asignado por el Cabildo para cada una de las obras (nº expte. 08.PCA.06.11) en todos los documentos relativos a la ejecución y pago de la obra, es decir, actas de replanteo y recepción, certificaciones de obras y facturas, así como todos aquellos en los que se haga mención a dichas actuaciones. 4º) Pérdidas de aportaciones del Cabildo.- Se aplicará especial diligencia al cumplimiento de los plazos legalmente establecidos para la contratación y ejecución de las obras, así como las directrices que se señalen desde la Consejería de Cooperación Institucional y Solidaridad Internacional para adaptar la situación de las actuaciones a la normativa.  El incumplimiento de estas directrices podrá suponer la pérdida de la aportación del Cabildo de Gran Canaria.5º) Dirección de obras.- En el momento de remitir el certificado de adjudicación de las obras se notificará la designación nominal del técnico que se ha de encargar de la dirección de las mismas.6º) Contratación.- Los expedientes de contratación se tramitarán de acuerdo a la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público. Para ello, será requisito  previo e indispensable que el Replanteo del Proyecto se haga en presencia de los técnicos supervisores adscritos a la Consejería de Cooperación Institucional y Solidaridad Internacional. En el caso de que el resultado del levantamiento del acta de replanteo sea favorable, se entenderá que el proyecto cuenta con la conformidad de esta Corporación.La adjudicación de las actuaciones se realizará utilizando cualquiera de los procedimientos previstos en el artículo 122 LCSP. Teniendo en cuenta que los proyectos están perfectamente definidos, el único criterio de valoración de las ofertas será el del precio más bajo (Artículo 134.1 de la Ley 30/2007, de 30 de octubre). De considerarse necesario utilizar otros criterios de valoración, deberá quedar suficientemente justificada la elección en el expediente, siendo preceptiva la remisión de tal justificación al Cabildo junto con el Pliego de Cláusulas Administrativas (o borrador) y su conformidad antes de procederse a realizar los trámites de aprobación del expediente de contratación. No obstante, los controles a ejercer por este Cabildo se hacen extensivos a todos los actos que origine el desarrollo del Plan. En el supuesto de que no se ajuste a Derecho la resolución adoptada por el Ayuntamiento, el Cabildo no asumirá la gestión realizada por la Corporación Municipal y RETIRARÁ LOS FONDOS DISPUESTOS en sus presupuestos para la financiación de la actuación de que se trate.7º) Difusión e información.- Se deberá tener en cuenta lo siguiente:a) Anuncios de licitación: en los anuncios de licitación, tanto en el perfil del contratante como en Boletines Oficiales, deberá hacerse constar expresamente lo siguiente:“La obra “….........”, incluida en el Plan de Cooperación con los Ayuntamientos, Bienio 2008-2009, (Ref. 08.PCA..06.11), está financiada por el Cabildo de Gran Canaria”.b) Cartel de obra: Las obras se señalizarán en la forma establecida por el Cabildo de Gran Canaria, para lo que se acompaña un símil de cartel tipo con sus colores y dimensiones. Estas características no pueden ser modificadas.c) Presencia del Cabildo en los actos propios del Programa: El Cabildo de Gran Canaria, como única Entidad que asume la financiación del Programa, reclama la presencia y coordinación de los actos que se refieren a: 1) Actos protocolarios de inicio de la obra.2) Inauguraciones. 3) Otros eventos de carácter oficial. A tal efecto deberá ser avisado con la suficiente antelación para poder llevar a cabo la anunciada coordinación. d) Medios de comunicación:   Se hará especial mención en cualquier medio de difusión (prensa, radio,...) que la obra está financiada por el Cabildo de Gran Canaria.El incumplimiento de alguno de los aspectos señalados anteriormente podrá ocasionar  la reconsideración por parte del Cabildo de la financiación de la actuación económica, así como la posible revocación de la transferencia para su contratación.8º) Controles financieros.- Las condiciones a que se refiere el presente artículo, en particular, y las que se derivan de las normas del marco regulador de las actuaciones del Plan, en general, lo serán sin perjuicio de los controles financieros a que se refiere el artículo 44, por aplicación de su Disposición Transitoria Segunda, de la Ley 38/2003, de 17 de noviembre, General de Subvenciones.

TERCERO.- La transferencia de funciones está CONDICIONADA, y por tanto, no será efectiva hasta que se cumplan los siguientes extremos por el Ayuntamiento:

a)    Que se aporte la totalidad de la documentación que, en su caso, haya sido requerida en el expediente del Plan de referencia.

b)    Aprobación por el Pleno de la presente actuación así como la ACEPTACIÓN POR el mismo órgano de las atribuciones recogidas en la presente y en los términos en que se otorgan.

6º.- APROBACIÓN DEL PLAN DE COOPERACIÓN A LAS OBRAS Y SERVICIOS DE COMPETENCIA MUNICIPAL DEL AÑO 2010. ACUERDOS PROCEDENTES.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo, Vías y Obras, en el que se contiene la propuesta que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

“En ejercicio de las competencias que la legislación del Régimen Local y disposiciones complementarias otorgan a esta Entidad, de forma relevante, los preceptos, actos y trámites que se infieren de los artículos, acuerdos y documentación que, entre otra, se analiza en la parte expositiva siguiente:

1º. La Circular 1 del Cabildo de Gran Canaria, de fecha 8 de julio de 2009, por la que se impulsa la elaboración del Plan Insular de Cooperación a las Obras y Servicios de competencia Municipal para el ejercicio de 2010.

2º. El artículo 36.2.a) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, de Bases de Régimen Local, según redacción dada por la Ley 57/2003, de 16 de diciembre, de medida para la modernización del gobierno local.

3º. El artículo 6.1 y concordantes del Real Decreto 835/2003, de 27 de junio, por el que se regula la cooperación económica del Estado a las inversiones de las entidades locales (BOE núm. 166, de 12/07/2003), modificado por el Real Decreto 1263/2005, de 27 de junio, (BOE núm. 265, de 05/11/2005).

4º. El Dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo, Vías y Obras, en sesión celebrada el día veintiuno de septiembre de dos mil nueve.

En su virtud, la Comisión Informativa de Urbanismo, Vías y Obras, en sesión celebrada el día veintiuno de septiembre de dos mil nueve, acordó proponer al Ayuntamiento Pleno, acuerde:

PRIMERO.- 1.  Proponer la inclusión en el Plan Insular de Cooperación a las Obras y Servicios de competencia Municipal del año 2010, las siguientes actuaciones, por un importe de DOSCIENTOS SESENTA Y DOS MIL SETECIENTOS NOVENTA EUROS CON CINCUENTA Y DOS CÉNTIMOS (262.790,52 €):

DENOMINACIÓN    PRESUPUESTO
MEJORAS DE CAMINOS Y ACCESOS A COLEGIOS    85.000,00 €
ACONCIDIONAMIENTO DE EDIFICIO PARA ARCHIVO MUNICIPAL Y BIBLIOTECA    177.790,52 €

2. Aprobar y remitir a la Corporación Insular los proyectos de las actuaciones siguientes:

DENOMINACIÓN    PRESUPUESTO
MEJORAS DE CAMINOS Y ACCESOS A COLEGIOS    85.000,00 €
ACONCIDIONAMIENTO DE EDIFICIO PARA ARCHIVO MUNICIPAL Y BIBLIOTECA    177.790,52 €

SEGUNDO.- Aportar a la Corporación Insular certificación acreditativa de la disponibilidad de los terrenos, así como de las autorizaciones y concesiones administrativas precisas de todas y cada una de las actuaciones.

TERCERO.- Aportar con cargo al presupuesto general de esta Entidad Local las cantidades que resulten de la distribución aprobada por el Cabildo Insular en la medida que lo demanden las condiciones de las fuentes de financiación, ascendiendo la aportación municipal a OCHENTA Y SEIS MIL SETECIENTOS VEINTE EUROS CON OCHENTA Y SIETE CÉNTIMOS (86.720,87 €).

CUARTO.- Facultar al Cabildo Insular de Gran Canaria para que, caso de que esta Entidad Local de lugar a ello, sin requerimiento previo ni trámite alguno, retenga las cantidades que procedan de los recursos que le correspondan a esta Corporación Municipal provenientes de la Ley 20/1991, de 7 de junio, de modificación de los Aspectos Fiscales del Régimen Económico Fiscal de Canarias (BOE núm. 137, de 08/06/1991), o de cualquiera otras que le sustituyan.

Esta facultad se hará extensiva a aquellos supuestos en que, por causas imputables a la Corporación municipal, no se pueda contar con la totalidad de la financiación prevista para las actuaciones incluidas en el Plan en el importe en que tal financiación haya podido ser revocada.

QUINTO.- Prestar conformidad a las normas específicas establecidas por el Cabildo Insular de Gran Canaria que se han recibido para este Plan y, en todo caso, velar por su cumplimiento en cada momento.

SEXTO.- Los acuerdos tomados bajo el presente epígrafe se convertirán en definitivos, salvo que se produzcan incidencias que no puedan ser resueltas por esta Corporación.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso, Concejal de Urbanismo, para manifestar lo siguiente: "La propuesta que se trae a Pleno es la mejora de caminos y colegios. Es la calle que une las dos partes del barrio Negrín. La calle que conocemos, la más cercana a la churrería de Sardina, una calle que está de tierra y que va a permitir que los niños y vecinos no tengan que salir a la parte de delante de la carretera, que lo puedan hacer a través de esa vía que es más segura. Y la otra obra que se incluye tiene un valor de 85.000 euros, tal como dice la propuesta y la siguiente sería el refuerzo de la estructura del edificio donde hoy se encuentra la biblioteca y todo lo que son las Concejalías debido a las obras. El proyecto que se incluía a archivo y oficinas y atención al ciudadano al pasar los servicios sociales y al crear allí la nueva oficina de atención al ciudadano, solo hay una planta que se destinará a archivo. Por lo tanto, sabiendo que nuestro archivo es bastante complejo, vamos a intentar reforzar la estructura que ya existe en el edificio donde hoy se encuentra la biblioteca para poder compartir todo lo que es el archivo que todos sabemos que las condiciones en las que está, no son las más idóneas.”
Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, mostró el voto favorable de su grupo.
Finalizado el debate, el Ayuntamiento Pleno por unanimidad acordó:

PRIMERO.- 1.  Proponer la inclusión en el Plan Insular de Cooperación a las Obras y Servicios de competencia Municipal del año 2010, las siguientes actuaciones, por un importe de DOSCIENTOS SESENTA Y DOS MIL SETECIENTOS NOVENTA EUROS CON CINCUENTA Y DOS CÉNTIMOS (262.790,52 €):


DENOMINACIÓN    PRESUPUESTO
MEJORAS DE CAMINOS Y ACCESOS A COLEGIOS    85.000,00 €
ACONCIDIONAMIENTO DE EDIFICIO PARA ARCHIVO MUNICIPAL Y BIBLIOTECA    177.790,52 €

2. Aprobar y remitir a la Corporación Insular los proyectos de las actuaciones siguientes:

DENOMINACIÓN    PRESUPUESTO
MEJORAS DE CAMINOS Y ACCESOS A COLEGIOS    85.000,00 €
ACONCIDIONAMIENTO DE EDIFICIO PARA ARCHIVO MUNICIPAL Y BIBLIOTECA    177.790,52 €

SEGUNDO.- Aportar a la Corporación Insular certificación acreditativa de la disponibilidad de los terrenos, así como de las autorizaciones y concesiones administrativas precisas de todas y cada una de las actuaciones.

TERCERO.- Aportar con cargo al presupuesto general de esta Entidad Local las cantidades que resulten de la distribución aprobada por el Cabildo Insular en la medida que lo demanden las condiciones de las fuentes de financiación, ascendiendo la aportación municipal a OCHENTA Y SEIS MIL SETECIENTOS VEINTE EUROS CON OCHENTA Y SIETE CÉNTIMOS (86.720,87 €).

CUARTO.- Facultar al Cabildo Insular de Gran Canaria para que, caso de que esta Entidad Local de lugar a ello, sin requerimiento previo ni trámite alguno, retenga las cantidades que procedan de los recursos que le correspondan a esta Corporación Municipal provenientes de la Ley 20/1991, de 7 de junio, de modificación de los Aspectos Fiscales del Régimen Económico Fiscal de Canarias (BOE núm. 137, de 08/06/1991), o de cualquiera otras que le sustituyan.

Esta facultad se hará extensiva a aquellos supuestos en que, por causas imputables a la Corporación municipal, no se pueda contar con la totalidad de la financiación prevista para las actuaciones incluidas en el Plan en el importe en que tal financiación haya podido ser revocada.

QUINTO.- Prestar conformidad a las normas específicas establecidas por el Cabildo Insular de Gran Canaria que se han recibido para este Plan y, en todo caso, velar por su cumplimiento en cada momento.

SEXTO.- Los acuerdos tomados bajo el presente epígrafe se convertirán en definitivos, salvo que se produzcan incidencias que no puedan ser resueltas por esta Corporación.

7º.- ASUNTOS DE LA PRESIDENCIA.-

- El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, en nombre de la Corporación Municipal y en el suyo propio, agradeció a los vecinos que les acompañaron a la Romería de la Virgen del Pino en Teror y a la Fiesta de las Marías en Santa María de Guía, así como a los grupos folclóricos que animaron con su música las carretas que representaron al municipio de Gáldar, por su generosidad y, sobre todo, por haber representado al municipio con su presencia en ambas fiestas.

- Informó el Sr. Alcalde  a la Corporación que desde el Ayuntamiento de Gáldar se ha puesto a disposición de la Consejería de Educación del Gobierno de Canarias, una parcela de propiedad municipal de 6.485 metros cuadrados situada en La Enconada, en cumplimiento del acuerdo alcanzado entre ambas administraciones, para que dicha Consejería pueda ubicar en ella unas instalaciones desmontables y provisionales en las que se podrán impartir las clases durante el tiempo necesario para la construcción del nuevo IES “Saulo Torón”, en el casco de Gáldar. La puesta a disposición de estos terrenos es en respuesta a la decisión acordada en el Consejo Escolar Municipal por unanimidad y aceptada por la Consejería, para poder utilizar el terreno donde se encuentra actualmente el Instituto Saulo Torón, para levantar en él un centro nuevo con mejores infraestructuras y mejores dotaciones educativas, solventando así un problema que lleva décadas esperando por una solución, dotando por fin al municipio, de un centro de secundarias por el que lleva años esperando la comunidad educativa.

- También informó el Sr. Alcalde que desde la Jefatura de la Comandancia de la Policía y la Guardia Civil, nos han comunicado que próximamente se procederá a la apertura de una Oficina de Atención al Ciudadano de la Guardia Civil en nuestro municipio dando respuesta con ello al acuerdo plenario adoptado con fecha 30 de julio de 2009.

- Trasladó el Sr. Alcalde el agradecimiento personal del Capitán de la Guardia Civil de Santa María de Guía por la colaboración demostrada por el Suboficial  de la Policía Local de este municipio, Don José Francisco Quesada Medina, que como resultado de la misma culminó con la detención de dos personas y la aprehensión de 96 plantas de marihuana.

- Seguidamente el Sr. Alcalde invitó a los miembros de la Corporación Municipal y a todos los vecinos de Gáldar, a la Feria Multisectorial que se celebra este fin de semana en nuestro centro urbano, organizada por este Ayuntamiento y por Fenorte, a través de Fomento Gáldar. El acto inaugural tendrá lugar el sábado a las doce del mediodía. La feria se prolongará durante el sábado y el domingo con cerca de 100 stands, actuaciones musicales, ludoteca, sorteos, feria de artesanía y exposición de coches, entre otras actividades. Así como a la actuación musical el sábado por la noche de Mary Sánchez a partir de las 20.30 horas.

- A continuación el Sr. Alcalde le cedió la palabra a la Sra. Secretaria, quien da lectura sucintamente a la siguiente relación de Decretos comprendidos desde el 28.07.2009 al 31.07.2009:


PERSONAL      1

-    1 Concediendo la excedencia de un año Empleado Municipal.

SECRETARÍA   4

-    Sustitución del Subcomisario por el Subinspector debido a periodo vacacional.
-    Delegación en Concejal para matrimonio Civil.
-    Designación Técnico de Obra mejora de aceras Caideros.
-    Decreto Adjudicación definitiva de obras mejora aceras Caideros.

TESORERÍA   4

-     Liquidaciones Tasa por recogida de basura domiciliaria.

OFICINA TÉCNICA  13

-    7 Licencia de Obra menor
-    1 Licencia de Obra mayor.
-    4  Licencias de Primera Utilización u Ocupación.
-    1 Rectificación error Decreto cambio promotor de licencia.

INTERVENCIÓN    3

-     Pago de facturas varias.


RELACIÓN DE DECRETOS DESDE EL 01.08.2009 AL 31.08.2009


PERSONAL   8

-    3 Reclamaciones percepciones indebidamente percibidas en Nómina de Agosto.
-    2 Anticipos de dos mensualidades de sus haberes.
-    1 Estimación solicitud concediendo abono 180,30 €, por hijo grado de discapacidad 65%.
-    2 Sustitución tiempo de lactancia por un permiso acumulación en 20 y 21 jornadas completas.

TESORERÍA   6

-     Solicitudes de Compensación.

INTERVENCIÓN    27
   
-    27 Pago de facturas varias.

OFICINA TÉCNICA  15

-    8 Licencia de Obra menor
-    1 Cédula de habitabilidad.
-    1 Licencia de Primera Ocupación
-    2 Licencia de Segregación.
-    2 Suspensión y paralización de Obras.
-    1 Denegación de Informe de Antigüedad.


RELACIÓN DE DECRETOS DESDE EL 01.09.2009 AL 21.09.2009


PERSONAL   4

-    3 Desestimaciones sobre ejecución del acto emanado por silencio Administrativo.
-    1 Estimación solicitud concediendo un anticipo de una mensualidad.

SECRETARÍA  5

-     Sustitución de la Secretaria Accidental por la Funcionaria Mª Angeles Suárez González por periodo vacacional.
-    2 Aprobaciones expedientes de contratación de Obras.
-    2 Iniciación adjudicación contrato de Obras.

OFICINA TÉCNICA  32

-    5 Licencia de Obra menor
-    1 Licencia de Primera Utilización u Ocupación
-  26 Cédulas de habitabilidad.

El Ayuntamiento Pleno quedó enterado.

8º.- RUEGOS Y PREGUNTAS.-

A continuación se formulan los Ruegos y Preguntas de los grupos políticos UPG y PP. El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra al Sr. Concejal del grupo político UPG, Don José Luis González Mateos, quien da lectura a los siguientes Ruegos y Preguntas:

1.-Todas las semanas, el que les habla, entra en la página Web Municipal para informarse de las noticias que en ella se publican y echar un cierto vistazo por los diferentes apartados en la que la página se divide. Mi sorpresa es mayúscula cada vez que me dispongo a visitar el apartado de la Corporación Municipal para el año 2007-2011, en cuyo espacio salen las fotos de todos los que hoy componen la Corporación, bueno no, mejor dicho, de todos, menos uno y, ese soy yo. Precisamente, mi compañero Don Ricardo Reyes Mendoza, renunció a su acta de Concejal en Febrero del 2.009, después de servir a los ciudadanos de Gáldar de forma magistral durante un periodo de cinco años, pasando el acta de Concejal a mi poder en ese mismo mes, una vez más repito, Febrero del 2.009, desde entonces espero que alguien de este grupo de gobierno o a quien le corresponda, contacte conmigo o bien con mi partido (PP-UPG), para solicitarme foto carné y, supongo que será foto carné y no de otra dimensión, debido a que como muy bien se puede apreciar en la página Web municipal, unos Concejales parecen ser muy altos y otros demasiados bajos o bien que, unos son más anchos que otros. Vean que la distinción por la que ustedes han optado, tal vez no es la más correcta ni la más precisa. Lo que sí hemos podido apreciar es que, cuando se trata de hacer fotos a este grupo de gobierno, la página queda actualizada de forma ágil y casi al instante, pero cuando se trata de actualizar la información que verdaderamente importa al ciudadano porque es de su interés, la actualización es completamente lenta y, a veces ni se llega a realizar.
2.- Ruego nos informen del estado actual de las obras de instalación del centro de remisión colocado en la zona del Faro para acceder a la Televisión Digital Terrestre. Muchos de los vecinos de Sardina, se quejan amargamente de que muchos de los canales no pueden ser vistos y otros se ven con demasiada dificultad.

Doña Ana Mª Vega Jorge, Concejal portavoz del grupo político UPG, expuso los siguientes:

1. - Rogamos al Sr. Alcalde, responsable del alumbrado del municipio que revise el alumbrado de Sardina, San Isidro y de La Plaza de La Montaña, porque no está funcionando por las noches. Llegando a estar dos noches, como es el caso de San Isidro, apagadas. Sin embargo, el día 18 de septiembre pudimos comprobar que, a las 12 de la mañana, estaban todas las farolas encendidas a lo largo de la carretera de Sardina, Barranco del Draguillo, Corralete y Cuesta de las Verguillas, etc. Además, en la Carretera General de Sardina, sigue algún punto de luz fundido.
2.- Son muchas las quejas que hemos recibido de vecinos y vecinas de Saucillo respecto a la ejecución de la obra del Campo de Fútbol, por lo que rogamos que atiendan a las peticiones de los/as mismos/as, para que la instalación tenga la finalización que se merece dicho barrio.
3.- Rogamos que manden a un técnico para que inspeccione el muro del estanque de Tricornia, al lado de los pisos Tamarindos.
4.- Los vecinos se quejan de que frente al edificio Tamarindo, hay una casa deshabitada con la puerta rota, donde los jóvenes van a consumir drogas. Y también se quejan de que al lado de esa casa hay un solar sin vallar y lleno de basura y trastos. Rogamos que se tomen las medidas pertinentes al respecto.
5.- Rogamos que nos explique, por qué los guardias muertos situados por el Colegio de La Montaña, son distintos al resto que se han colocado en nuestro municipio.
6.- ¿Qué pasa con la obra de las Viviendas Tuteladas de Barrial, que el personal estuvo sin trabajar durante bastante tiempo?.
7.- ¿Por qué no se ha traído a Pleno la petición de formar parte de la Red de Centros Históricos de Canarias, solicitada por miembros de la Comisión de Cultura y Patrimonio, de Participación Ciudadana, ya que urge, puesto que en la primera quincena de octubre, se reúne la Comisión Regional  y, si no, perderemos la oportunidad de ser la sede de los Centros Históricos de Gran Canaria?.

Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, expuso los siguientes Ruegos y Preguntas:

1.- Hemos recibido muchas quejas por la existencia de contenedores sucios, rajados, sin ruedas y sin tapas. Rogamos que se limpien y se repongan lo antes posible, ya que los vecinos se quejan de que al abrirlos están sucios, huelen mal y de ellos salen moscas.
2.- El Parque Infantil de Tricornia  se encuentra en un estado lamentable y peligra la seguridad de los niños. Por lo que rogamos al grupo de gobierno que se dé una vueltita por allí para que vean los pisos del parque, sueltos, las vallas rotas, vallas de obras amarradas, los árboles secos, etc.
3.- Rogamos por segunda o tercera vez que coloquen un espejo convexo donde se está o se estaban realizando las obras de la Casa del Agricultor, en el barrio de San Isidro. La malla que se encuentra alrededor de la obra no deja ver el coche que viene en dirección contraria. A punto ha estado de producirse varios accidentes. ¿A qué se va a esperar, a que se produzca una desgracia?.
4.- Rogamos que se revise el espejo convexo situado en la calle Algirofe, esquina c/ Artemi Semidán.
5.- Rogamos al Sr. Alcalde que se patee  el municipio desde las medianías hasta la costa, para que verifique in situ, como se encuentran de sucias las calles de todos los Barrios y Casco, así como, la cantidad de trastos tirados, dando una mala imagen de nuestro pueblo a las personas que nos visitan y con el consiguiente foco de infección para nuestros vecinos, que nada sacan en llamar a nuestro Ayuntamiento para que retiren los trastos, puesto que en ocasiones, han tardado más de un año.
6.- Rogamos que se rebachee los socavones existentes en la calle Miguel de Mújica.
7.- Queremos dejar constancia del malestar existente entre los trabajadores del Ayuntamiento y los ciudadanos que acuden al mismo, puesto que se han visto bastantes afectados por las obras existentes, ya que se habría evitado con el traslado de dichos trabajadores a otras dependencias. Al igual que no han tenido en cuenta la salud de los trabajadores y ciudadanos, también se han descuidado los documentos tirados en el suelo, sobre las mesas, estanterías, despachos sin puertas, etc., mientras trabajaban, cuando todos estos documentos deberían estar custodiados.
8.- ¿Por qué se ha expulsado a cinco componentes de una misma familia de la Banda de Música?.

Seguidamente la Sra. Concejal dio lectura a dos preguntas presentadas por su grupo veinticuatro horas antes de la celebración de este Pleno, de conformidad con lo previsto en el artículo 97 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las entidades locales y, con el objeto de que sea contestada en esta sesión:

1.- “Hemos tenido conocimiento que se ha trasladado a un trabajador con la categoría profesional de recepcionista en la Residencia Geriátrica de Barrial, a la Oficina Técnica Municipal con categoría profesional de técnico en Medio Ambiente, por ello, formula las siguientes PREGUNTAS:
¿Es cierto que se haya adoptado dicha medida?.
En caso afirmativo, ¿qué órgano o qué persona ha tomado dicha decisión y, en qué fecha?.
¿Se han emitido informes jurídicos y de Intervención que amparen dicha medida?.
En caso afirmativo, solicitamos que se lean los mismos en el Pleno y, que se nos traslade copia de estos informes.
¿Se ha comunicado al Comité de Empresa la adopción de esta medida?.
¿Es una medida permanente o temporal?.
¿Se trata de una sustitución o de una plaza de nueva creación?.
¿Se ha comunicado a los trabajadores la sustitución o creación de plaza, para que puedan concurrir aquellos que estén interesados?.”

2.- “El pasado fin de semana, leímos en distintos medios de comunicación, la noticia de que el Ayuntamiento corre el riesgo de perder la subvención para la realización del Proyecto PRIMUS, procedente de los fondos FEDER. Igualmente, se señalaba en uno de los medios que, dicha Institución, solicitó al Ayuntamiento la capacidad económica para hacer frente al proyecto PRIMUS y, que se le respondió con dos informes negativos elaborados desde el Departamento de Intervención.
Por ello, formula las siguientes preguntas:
- ¿Es cierto de que hay un riesgo de perder dicha subvención?.
 En caso afirmativo, ¿cuál es el motivo de ello?.
- ¿Es cierto que, se le ha remitido al FEDER, informes de Intervención sobre la capacidad económica del Ayuntamiento?. En caso afirmativo, solicita que se lean dichos informes en el Pleno, a la vez que solicita copia de los mismos.”

Seguidamente el Sr. Alcalde, Don Teodoro C. Sosa Monzón, cede la palabra a los Señores Concejales para que procedan a dar contestación a las preguntas formuladas en el pleno anterior, así como en éste. Toma la palabra el Sr. Concejal de Personal, Don Carlos Matías Ruiz Moreno, contestando a la primera de las preguntas formuladas por el grupo político PP, de veinticuatro horas, que literalmente decía: 1.- “Hemos tenido conocimiento que se ha trasladado a un trabajador con la categoría profesional de recepcionista en la Residencia Geriátrica de Barrial, a la Oficina Técnica Municipal con categoría profesional de técnico en Medio Ambiente, por ello, formula las siguientes PREGUNTAS: ¿Es cierto que se haya adoptado dicha medida?.En caso afirmativo, ¿qué órgano o qué persona ha tomado dicha decisión y, en qué fecha?.¿Se han emitido informes jurídicos y de intervención que amparen dicha medida?. En caso afirmativo, solicitamos que se lean los mismos en el pleno y, que se nos traslade copia de estos informes. ¿Se ha comunicado al Comité de Empresa la adopción de esta medida?.¿Es una medida permanente o temporal?.¿Se trata de una sustitución o de una plaza de nueva creación?.¿Se ha comunicado a los trabajadores la sustitución o creación de plaza, para que puedan concurrir aquellos que estén interesados?.” Respondió lo siguiente: “A la primera pregunta sobre si es cierto, no es tal cual usted lo pone, porque no se le ha cambiado la categoría. No tiene la categoría de técnico medio ambiente. El órgano ha sido un Decreto de la Alcaldía. La fecha del 06 de Agosto. No se han emitido informes jurídicos y de Intervención. No se ha comunicado al Comité de Empresa esta medida. En la reunión de la Comisión que se acordó crear con los sindicatos tras la firma del convenio, ellos plantearon la duda sobre este traslado. Al solicitarnos allí un informe, nos hemos comprometido a que se va a elaborar ese informe. Eso ha sido recientemente y cuando lo tengan, no tenemos ningún problema. Es una medida que después de la reunión con los sindicatos les dijimos que si el informe era contrario, no había ningún problema en dar marcha atrás. No se creado ninguna nueva plaza. No se ha comunicado a los trabajadores la sustitución o creación de plaza, para que puedan concurrir. Hay un informe donde se nos manifiesta que un trabajador en el puesto en que está no puede seguir desempeñando sus funciones. Había desde hace tiempo una demanda de algunos departamentos de este Ayuntamiento de que hacía falta algún personal, uno concretamente y que salió en las reuniones que tuvimos con los sindicatos, era en la Escuela de Música, donde se planteaba que había que llegar a un control más exhaustivo de los ingresos y no había nadie, no había personal administrativo que lo realizara. Lo realizaba cuando podía el Director o el profesorado. Se ha intentado y, no es la primera vez que se hace en este Ayuntamiento, que una persona que tiene un informe médico de que no puede desempeñar determinada actividad, pasarla a otro sitio. No ha supuesto más coste porque no se ha contratado a nadie en su lugar donde estaba, porque el informe que nos mandaban desde allí, decía que podían pasar y lo que se ha intentado es rentabilizar. No nos hemos reunido porque el acuerdo al que nosotros llegamos en el nuevo convenio, es que los traslados del personal afecto a dicho convenio se llevaban  a una comisión. La Residencia está fuera. La Escuela de Música está fuera. Ellos nos han planteado que va a ir dos días a la Oficina Técnica y en esa buena relación y buena sintonía que hay, dijimos que no había ningún problema y se hace el informe. Nosotros el compromiso que teníamos era que desplazamientos dentro del personal afecto por el convenio, van a una comisión y esa comisión ha fijado unos criterios que son los que a partir de ahora, regulan cómo se hace esto, pero la Residencia no está en ese convenio, al igual que no está la Escuela de Música, como no está la Guardería, como otra serie de dependencias del Ayuntamiento. No obstante, ante el planteamiento de los sindicatos, hemos manifestado que no hay ningún problema en  estudiar esa situación que nosotros entendíamos que no tenía por qué ir ahí porque no estábamos haciendo un traslado entre trabajadores afectados por el mismo convenio. Esa ha sido la principal razón. De todas maneras, nos hemos comprometido en ese informe y no hay ningún problema en trasladárselo a ustedes.” 

Continúa el Sr. Concejal Don Carlos Matías Ruiz, contestando a la segunda pregunta del grupo político PP, de 24 horas, que literalmente decía: “El pasado fin de semana, leímos en distintos medios de comunicación, la noticia de que el Ayuntamiento corre el riesgo de perder la subvención para la realización del Proyecto PRIMUS, procedente de los fondos FEDER. Igualmente, se señalaba en uno de los medios que, dicha Institución, solicitó al Ayuntamiento la capacidad económica para hacer frente al proyecto PRIMUS y, que se le respondió con dos informes negativos elaborados desde el departamento de Intervención. Por ello, formula las siguientes preguntas: ¿Es cierto de que hay un riesgo de perder dicha subvención?. En caso afirmativo, ¿cuál es el motivo de ello?. ¿Es cierto que, se le ha remitido al FEDER, informes de Intervención sobre la capacidad económica del Ayuntamiento?. En caso afirmativo, solicita que se lean dichos informes en el Pleno, a la vez que, solicita copia de los mismos.” Contestó lo siguiente: “No he encontrado ninguna noticia referente a lo que usted me dice. Decía que dicha institución, nos había solicitado informe sobre la capacidad económica, no es cierto, nadie nos ha solicitado ningún informe. También le aclaro lo que he dicho en las comisiones, que el FEDER no es una institución. El FEDER son unos fondos, la institución es el Ministerio de Administraciones Públicas que es la Unidad de Gestión para todos estos fondos. No es cierto que haya ningún riesgo de perderlo. En este momento no lo hay. Sobre si es cierto de si se le ha remitido al FEDER, al Ministerio de las Administraciones Públicas, informes de Intervención sobre la capacidad económica del Ayuntamiento, no se han remitido. No tengo ningún problema en contarle como le he contado en las comisiones cuál es la situación. Nosotros estamos en la primera convocatoria de estos fondos donde de ser gestionado por el Ministerio de Hacienda, han pasado a ser gestionados por el Ministerio de Administraciones Públicas. Ha habido en el principio una serie de dudas y de cuestiones que se han planteado desde este y otros ayuntamientos y que no habían tenido respuesta hasta no hace mucho. Esa falta de información y de definición en la concreción del proyecto, así como el que no hubiera salido un manual de instrucciones aunque se haya comprometido el Ministerio, ha obligado a ser dos reuniones en Madrid con los técnicos de todos los ayuntamientos. La última ha sido el nueve de septiembre y ningún ayuntamiento de Canarias ha iniciado las obras porque en este momento, hasta la fecha solo hemos recibido instrucciones contradictorias. En esta última,  nos han vuelto a dar otras instrucciones y ahora mismo estamos cumpliendo con eso, que es para cumplir la parte que nosotros teníamos aprobada este año. Estábamos pendiente de licitación, ahora los pliegos de licitación, antes de aprobarlos el Ayuntamiento, tiene que supervisarlos la Unidad de Gestión de los Fondos FEDER que es el Ministerio. Estamos en el proceso de enviarle los pliegos de todas las adjudicaciones de este año y también estamos en el  proceso de buscar la financiación para la mayor parte posible del proyecto. Iba a haber en un principio una bolsa por cada ejercicio de dotación económica y que los proyectos más rápidos, los primeros que llegaban cobraban y cuando se acabara había que esperarse. Nosotros en aras de esa advertencia que nos ha hecho el Ministerio, estamos intentando buscar una financiación que nos permita movernos. Estamos en el procedimiento del arranque. Las documentaciones que nos solicitan ya están siendo parte de los procedimientos habituales. Nos ha solicitado el gasto que se ha realizado y aunque algunas de las veces no se ha realizado gastos, hay que cumplimentar una serie de información donde se dice que el gasto ejecutado es cero.  Esos son los únicos procedimientos que se están realizando. Ya lo he dicho que es un sistema bastante complejo en el cual por ser el ayuntamiento, la institución de Canarias, que más subvenciones ha recibido, también nos han dicho que va a ser la que más auditorías va a tener y  que pueden ser cuatro en el desarrollo del periodo de ejecución del proyecto y el compromiso que existe de momento, si ellos no lo retrasan, porque ningún ayuntamiento ha podido empezar ante tantas circunstancias contradictorias, es que tiene que estar ejecutado a 07 de julio de 2011. Pero el compromiso que tenemos este año en principio es de licitar la parte que nos toca y en eso estamos, pero de lo que me pregunta aquí, no ha habido nada en absoluto.”

Seguidamente contesta la Sra. Concejal de Urbanismo, Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso, a la pregunta efectuada en este Pleno por el grupo político UPG, que literalmente dice: “¿Qué pasa con la obra de las Viviendas Tuteladas de Barrial, que el personal estuvo sin trabajar durante bastante tiempo?.”  Contestó lo siguiente: “También salió en los medios que tanto el Terrero de Lucha como las Viviendas Tuteladas de Barrial, fueron adjudicadas correctamente en el procedimiento de concurso público a la empresa ARISTA, que fue a la quiebra y por lo tanto, se ha tenido que volver a hacer los contratos con la siguiente empresa que quedó valorada y con la puntuación correcta. Ya están firmados los dos contratos, tanto el Terrero de Lucha como las viviendas tuteladas. Se ha intentado que esas mismas empresas, el mismo personal que estaba trabajando con las empresas anteriores, sean los que sigan trabajando ahora. A lo mejor, quizás tuvo más repercusión el del Terrero de Lucha, pero la empresa era la misma, ARISTA la que tenía el Terrero de Lucha, como las Viviendas Tuteladas de Barrial, pero ya están los dos contratos firmados y ya está todo otra vez caminando.”
- Ruego del grupo político UPG.- “Ruego nos informe del estado actual de las obras de instalación del centro de remisión colocado en la zona del Faro para acceder a la Televisión Digital Terrestre. Muchos de los vecinos de Sardina, se quejan amargamente de que muchos de los canales no pueden ser vistos y otros se ven con demasiada dificultad.” Continúa informando la Sra. Concejal Doña Mª Encarnación, lo siguiente: “Con respecto a la TDT y la empresa que tiene la concesión para poder darnos ese servicio, tenemos problemas en la ubicación porque si vamos a buscar el sitio, sobre todo Sardina que es una zona oscura porque es lineal la señal, se está barajando esta última posibilidad, la parcela que existía en Playa Canaria, que viene clasificada como una parcela de infraestructura telecomunicaciones dotacional para ello y para llegar a esa parcela, hay que hacer una determinada obra porque tienes que llevar la red. Ya la empresa mandó la contrata. Ellos tienen una concesión y al mismo tiempo, contratan a otra empresa para que le ejecute la obra. Se ha hecho esta semana el levantamiento topográfico para deslindar la parcela de la que estamos hablando de  infraestructura, que está justo detrás de lo que es la zona de Cumbrecillas del Faro y aprovecho este momento, porque habrá vecinos que al igual que otros están solicitando que se coloque la TDT, habrá otros que cuando vean colocando la antena, pensarán que es una antena de telefonía móvil y lo que se va a hacer, es intentar ubicar allí en la parcela que está destinado para ello, la antena.” Intervino en este apartado, el Sr. Concejal del grupo político UPG, Don José Luis González Mateos, diciendo que les parece bien que se esté trabajando, pero lo que a él lo que le preocupa es que hubo un plazo, un comunicado y al parecer no se le ha vuelto a comunicar que están con estas gestiones.  El Sr. Alcalde le explicó lo siguiente: “La empresa se sentó con nosotros. El Director General de Telecomunicaciones del Gobierno de Canarias vino aquí a Gáldar. El plazo se vencía el 21 de Agosto. Es verdad que ellos comienzan la obra muy tarde. Ellos sabían que no les daba tiempo. Yo estaba la primera quincena de Agosto. Empiezan hacer unos estudios. Van a Montaña Pelada, van al Campo de Fútbol de Sardina, van a la Urbanización del Faro para buscar la mejor ubicación porque si no vamos a correr el riesgo de que parte del barrio Negrín, se quede en sombras. El Ayuntamiento de Gáldar lo único que tenía que hacer en este asunto, era permitirle la ubicación de la antena. Se va a intentar colocar en el Campo de Fútbol. Hay una respuesta de la gente, porque la gente desde que ve colocar una antena, no pregunta si es una antena de telecomunicaciones, de telefonía o si es un repetidor de una televisión. Se crea una cierta alarma. Sardina no ha perdido la señal. La sigue cogiendo por Tenerife, porque es la analógica, igual que está funcionando allí la analógica. Pero este grupo de gobierno, ha buscado una nueva ubicación que es en la parcela del Faro y ahora que sea la empresa concesionaria de la colocación de los repetidores del Gobierno de Canarias, la que coloque en ese lugar el nuevo repetidor. Por nuestra parte nosotros no tenemos que hacer absolutamente nada más. Y esto se lo digo como consejo y se lo he dicho al propio Director, no es que esté diciendo nada nuevo hoy, las prisas son malas consejeras. Aquí en Gran Canaria, se produce el apagón en Agosto. En Tenerife se produce el apagón el año que viene. Si usted provoca el apagón antes, no le eche la culpa a este Ayuntamiento de que no ha conseguido  colocar un repetidor en Sardina, porque no es responsabilidad del Ayuntamiento de Gáldar. El Ayuntamiento cumple con permitirle colocar en un lugar que sea público, terreno municipal, una antena, ni más allá ni más acá. Queda pendiente de que el Gobierno de Canarias con esta empresa, coloque ese repetidor.” Don José Luis González le dice: “El apagón fue en julio y no en agosto, aún así este comunicado lleva un mes de retraso. Lo principal es que se solucione y no queremos que una parte de Sardina esté analógica y la otra digital. Y en esa línea estamos trabajando. Yo le digo que no es que nos estemos olvidando del asunto porque hemos tenido reuniones personales con el Director General y entendemos que un barrio de cinco mil habitantes, tiene que tener la digital porque en el resto del municipio ya hay digital. Pero también es verdad que no es responsabilidad nuestra que una zona se haya quedado en sombras y que no se haya actuado con tiempo. Esa responsabilidad no es del Ayuntamiento de Gáldar.”

- Ruego del grupo político PP: “Rogamos por segunda o tercera vez que, coloquen un espejo convexo donde se está o se estaban realizando las obras de la Casa del Agricultor, en el barrio de San Isidro. La malla que se encuentra alrededor de la obra no deja ver el coche que viene en dirección contraria. A punto ha estado de producirse varios accidentes. ¿A qué se va a esperar, a que se produzca una desgracia?.”  La contesta el Sr. Concejal de Tráfico, Don Vicente Moreno Santiago: “Sé que han pedido el espejo convexo varias veces. No había plazas y la empresa que lo suministra lo acaba de traer hace pocos días. Espero que en cinco o seis días esté colocado, que a usted le preocupa eso y a mí también.”

- Ruego del  grupo político UPG.- “Rogamos que, nos explique, porque los guardias muertos situados por el Colegio de La Montaña, son distintos al resto que se han colocado en nuestro municipio.”  Informa el Sr. Concejal de Tráfico, Don Vicente Moreno Santiago, lo siguiente: “La subida de La Montaña es en pendiente. Cada tres, cuatro o cinco semanas, se levantaban trozos de ese material de fibra de los mal llamados guardias muertos. Cada parte que se levantaba costaba 40 euros. Lo que hemos hecho es una prueba con un material nuevo que se está poniendo en varios municipios a ver si resulta. No es porque sea más guapa La Montaña o menos guapa. Esa prueba se está haciendo y está dando resultado y quizás lo pondremos en otros barrios. Nos sale casi más barato que los de fibra porque se estropean. Solo tienen una duración de nueve meses y si encima es en pendiente, menos.”

Siendo las veintiuna horas, se ausenta de la sesión el Sr. Concejal Don Juan Andrés Díaz Ramos.

- Ruego del grupo político UPG.- “Son muchas las quejas que hemos recibido de vecinos y vecinas de Saucillo respecto a la ejecución de la obra del Campo de Fútbol, por lo que, rogamos que atiendan las peticiones de los/as mismos/as, para que, la instalación tenga la finalización que se merece dicho barrio.” Informa la Sra. Concejal de Deportes, Doña Leticia Armas Guzmán, lo siguiente: “Me alegra mucho que hayan subido al Campo de Saucillo porque habrán visto que ya están casi construidas las obras, así como las mejoras que había con respecto al proyecto inicial. Ustedes saben que está valorado en 515.000 euros y vamos ya por 690.000 euros aproximadamente. Todo eso buscado mediante remanentes. Se han realizado diferentes reuniones con los vecinos, por eso me extraña que digan que no se les escucha. Incluso la Concejalía de Vías y Obras está ahora acometiendo lo que es el remate final. Quedan puntualizaciones, ya mañana termina Vías y Obras y en una semana, afortunadamente el campo esté finalizado. Y también no se olviden de echarle un vistazo a las obras que se han hecho en la cancha de arriba, que se puede entrar.”

- Pregunta del grupo político PP.- “¿El Sr. Alcalde ha pedido explicaciones al Concejal de Cultura de por qué perdió los papeles en las Jornadas de Medicina Popular Canaria, dando un lamentable espectáculo delante de todos los asistentes a la jornada y que, debido a este altercado donde el Concejal no tuvo en cuenta su condición y, debido a la poca colaboración del Ayuntamiento, los organizadores de estas jornadas están pensando trasladarlas a los municipios vecinos?. Esperamos que actos tan importantes no desaparezcan de nuestro municipio?.” El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, contestó lo siguiente: “Ni las he pedido, ni las voy a pedir. Y con esto dejo zanjado el asunto. Si hay alguien, gente cercana a usted, gente interesada en que se solucione, si ha habido algún problema entre particulares, entre personas, yo no estaba delante y ustedes tampoco. No sé lo que pasó. Hay una solución y lo he dicho en los medios de comunicación. A nadie le puede parecer mal. Los juzgados están para lo que están y si hay alguien que tenga un problema, que acuda a los juzgados.

- Ruego del grupo político UPG.- “Rogamos al Sr. Alcalde, responsable del alumbrado del municipio que, revise el alumbrado de Sardina, San Isidro y de La Plaza de La Montaña que, no está funcionando por las noches. Llegando a estar dos noches, como es el caso de San Isidro, apagadas. Sin embargo, el día 18 de septiembre pudimos comprobar que, a las 12 de la mañana, estaban todas las farolas encendidas a lo largo de la carretera de Sardina, Barranco del Draguillo, Corralete y Cuesta de las Verguillas, etc. Además, en la Carretera General de Sardina, sigue algún punto de luz fundido.” Informa el Sr. Alcalde lo siguiente: “Cuando las luces están encendidas por el día es porque se está trabajando y se lo puede preguntar a los trabajadores del alumbrado público. Se tiene que detectar donde están los fallos, dónde están las lámparas fundidas y eso me dirá usted cómo se hace si no se enciende la luz. No me lo invento yo. Usted lo puede preguntar.”

- Ruegos del grupo político PP:
. “Rogamos al Sr. Alcalde que se patee  el Municipio desde las medianías hasta la Costa, para que verifique in situ, como se encuentran de sucias las calles de todos los Barrios y Casco, así como, la cantidad de trastos tirados, dando una mala imagen de nuestro pueblo a las personas que nos visitan y con el consiguiente foco de infección para nuestros vecinos, que nada sacan en llamar a nuestro Ayuntamiento para que retiren los trastos, puesto que, en ocasiones, han tardado más de un año.”
. “ Rogamos que, se rebachee los socavones existentes en la calle Miguel de Mújica.”
El Sr. Alcalde informó sobre estos dos ruegos, lo siguiente: “Referente al ruego de patearme el municipio y el segundo ruego sobre los socavones en C/ Miguel de Mujica, quien no se ha pateado la calle es usted, porque los baches de esa calle están asfaltados. Vaya y obsérvelo. Yo sí me pateo todas las calles y me ven. No hace falta que me digan lo que tengo que hacer. Esta tarde he pasado por esa calle. Se ha asfaltado Piso Firme, Hoya de Pineda, Sardina, Los Quintana, La Agazal, se está asfaltando Taya, Marmolejos mañana por la parte de abajo.”

- Ruego del grupo político UPG.- “Los vecinos se quejan de que enfrente del edificio Tamarindo  hay una casa deshabitada, con la puerta rota, donde los jóvenes también van a consumir drogas. Y también se quejan de que al lado de esa casa hay un solar sin vallar y lleno de basura y trastos. Rogamos que se tomen las medidas pertinentes al respecto.”  Informó el Sr. Alcalde lo siguiente: “Ustedes han dicho que si Gáldar está llena de trastos, en vez de recriminar, semanalmente de las medianías de Gáldar baja aproximadamente tres camiones de trastos. Si el trabajo de estar yendo calle por calle a buscarlo, se hiciera como nosotros decimos y es, que llamen por teléfono. Pero es que ustedes dicen que se retrasa y quien está recogiendo los trastos lo único que hace que hace es barrio a barrio, recoger. Si en las mismas esquinas donde se recoge hoy, mañana hay trastos de nuevo. Hoy mismo la primera Teniente de Alcalde me decía que justo debajo del Puente de La Enconada había una casa entera de muebles. ¿Es culpa del Ayuntamiento de Gáldar?. Es que yo no defiendo a los que sacan los trastos a la calle. Ni ustedes, ni nosotros. Tenemos que decirles a  los ciudadanos que hay un punto limpio. ¿Por qué saca usted el colchón y lo deja en la calle?. Es que eso es lo que hay que hablar. Si los ciudadanos no sacaran los trastos y nos ayudaran, no tendría que estar ese chico constantemente día a día, porque hay una persona fija a diario, recogiendo trastos. Pido un poquito de colaboración y eso es lo que tenemos que ir los dos, ustedes y nosotros, en ese sentido.”

- Ruego del grupo político PP.- “Queremos dejar constancia del malestar existente entre los trabajadores del ayuntamiento y los ciudadanos que acuden a nuestro ayuntamiento, puesto que, se han visto bastantes afectados por las obras existentes, ya que se habría evitado con el traslado de dichos trabajadores a otras dependencias. Al igual, que no han tenido en cuenta la salud de los trabajadores y ciudadanos, también se han descuidado los documentos; tirados en el suelo, sobre las mesas, estanterías, sin puertas etc. mientras trabajan. Cuando todos estos documentos deberían estar custodiados.” Informa el Sr. Alcalde lo siguiente: “Con respecto a las oficinas municipales, me hubiese gustado que usted dijera se ha conseguido 150.000 euros. Las oficinas municipales de la calle larga cuando se inauguren van a dar un aspecto de ayuntamiento, porque daba vergüenza, al igual que este salón en que estamos hoy. Ya tenemos 150.000 euros y otro dinero para accesibilidad y arreglo de los baños.” Intervino Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, diciendo que se refería a que estaban los trabajadores y ciudadanos dentro. Y están absorbiendo olores, así como el que produce la madera al cortarla. Y que ella va hasta tres veces a la semana. El Sr. Alcalde le dice que él va al ayuntamiento todos los días. Finalizó Doña Mª Carmen diciéndole que él no tenía allí su despacho.”
 
- Pregunta del grupo político PP.- “¿Por qué se ha expulsado a cinco componentes de una misma familia de la Banda de Música?.” Contestó el Sr. Alcalde lo siguiente: “Esa decisión no es del grupo de gobierno ni del Concejal de Cultura, ni del Alcalde ni de ningún Concejal. Es una decisión interna de los componentes de la Banda de Música. Parece ser que hubo un enfrentamiento. Yo desconozco el grado de ese enfrentamiento. Es verdad que me senté con esas personas y escuchas una parte y escuchas la otra. Yo no estaba presente. Lo que sí le digo es que el Director de la Banda en una asamblea con todos los componentes decide que esas personas no continúe. Y parece ser que fue por unanimidad según me dijeron en aquella reunión. Por lo tanto, si todos los componentes de la Banda de Música deciden algo, yo soy respetuoso con las decisiones de nuestra Banda Municipal porque lo último que haría es decirles lo que tienen que hacer. Tienen un Director y tienen unos componentes que cuando toman una decisión el Alcalde ni el Concejal debemos entrar en valorarla.” Interviene el Sr. Concejal de Cultura, Don Manuel Mateos Ruiz, diciendo lo siguiente: “Nosotros tratamos de interceder para que la situación fuera lo menos tramáutica posible para todos. No sólo para las personas que se vieron afectadas sino también para la Banda. Hay que decir que yo tuve tres reuniones con las personas afectadas y en las tres reuniones me manifestaron su intención de no volver más a la Banda, así que no hubo expulsión sino negativa a reconocer el problema que se había suscitado y que no pensaban volver más a la Banda.” Siendo las veintiuna horas, nueve minutos, se incorpora a la sesión el Sr. Concejal Don Juan Andrés Díaz Ramos. Finaliza las intervenciones el Sr. Alcalde añadiendo que es un tema interno y que no deben valorar una decisión de dentro de los componentes.

Y sin más asuntos que tratar, se da por terminada la sesión, siendo las veintiuna horas diez minutos, de todo lo cual se levanta la presente acta, que firman conmigo los Señores asistentes, de la que yo, como Secretaria, certifico.