ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA EL DIA VEINTINUEVE DE OCTUBRE DE DOS MIL NUEVE, EN PRIMERA CONVOCATORIA, POR EL AYUNTAMIENTO PLENO.
                        
   
En la Ciudad de Gáldar, siendo las diecinueve horas treinta minutos del día veintinueve de Octubre de dos mil nueve, se reúnen en las Casas Consistoriales y bajo la Presidencia del Sr. Alcalde, DON TEODORO CLARET SOSA MONZÓN, el Ayuntamiento Pleno, al objeto de celebrar sesión ordinaria en primera convocatoria, con la asistencia de los Señores que a continuación se relacionan: Don Cayetano González Padrón, Doña Mª del Carmen Mendoza Ramos, Don Carlos Matías Ruiz Moreno, Don Vicente Moreno Santiago, Don Manuel Mateos Ruiz, Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso, Don Bernardo Emilio Macías Gutiérrez, Doña Leticia Armas Guzmán, Don José Mª Aguiar Sosa, Doña Mª del Carmen Santana García, Doña Mª Teresa Sosa Martín, Don Francisco Pedro Sosa Gil, Doña Lorena Mateos Medina, Don Blas Martín Díaz Díaz, Don José Juan Rodríguez Pérez y Don Juan Andrés Díaz Ramos. Excusaron su ausencia Doña Encarnación Monzón Suárez, Don Manuel Godoy Melián, Doña Ana Mª Vega Jorge y Don José Luis González Mateos. No asistió el Sr. Interventor Accidental Don Antonio Graciano Pérez Reyes. Como Secretaria Accidental Doña Candelaria Guerra Pulido.
Comprobada la asistencia del número legal suficiente para la celebración de la sesión, por el Sr. Alcalde se declara abierto el acto, dándose lectura por Secretaría al Orden del Día circulado al efecto, con el fin de proceder al estudio de los asuntos comprendidos en el mismo.
 
1º.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, ACTA SESIÓN ANTERIOR.-

El Sr. Alcalde-Presidente, Don Teodoro Claret  Sosa Monzón, pregunta a los Señores Concejales si desean efectuar alguna corrección al acta de la sesión ordinaria celebrada el día veinticuatro de Septiembre de dos mil nueve.
No formulándose ninguna observación al acta referida, por la Presidencia se somete a votación y, por unanimidad, quedó aprobada el acta de la sesión ordinaria celebrada el día veinticuatro de Septiembre de dos mil nueve.

2º.- MOCIONES DE CONCEJALES. ACUERDOS PROCEDENTES.-

A).- MOCIÓN DEL GRUPO POLITICO “PARTIDO POPULAR” SOBRE NUMERACIÓN DE LOS DECRETOS.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Gobernación, en el que se contiene la moción que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

“En el último pleno ordinario, celebrado en el mes de septiembre, este grupo político formuló una pregunta realizada con 24 horas de antelación a la celebración del mismo, sobre el traslado de un trabajador. A dicha pregunta, entre otras cuestiones, nos contestó el Concejal de Personal que, se había trasladado a un trabajador mediante decreto de 6 de agosto del presente año.
Hasta la fecha de la presente moción no hemos visto dicho decreto, a pesar de que lo hemos solicitado por escrito. Es más, ni tan siquiera se hizo referencia al mismo en el citado pleno ordinario, en la lectura que hizo la Sra. Secretaria de la relación de los últimos decretos emitidos. Desconocemos los motivos por lo que dicho decreto no haya llegado a la persona encargada de su tramitación.
Sabemos que, según la legislación vigente, las Resoluciones de Alcaldía o de quienes actúen por su delegación, se deben transcribir a las hojas correlativas del libro de Resoluciones siguiendo rigurosamente su orden (artículo 199. 1.3ª del ROF). Sin embargo, se hace necesario que, previamente, a dicha trascripción, los Decretos o Resoluciones lleven, también, un orden correlativo, por lo que deben de numerarse al objeto de evitar duplicidades, alteraciones de contenido o extravíos.
Por todo ello, el Grupo Político Partido Popular somete a la consideración del Ayuntamiento Pleno la adopción de los siguientes acuerdos:
Primero.- Instar al Grupo de Gobierno del Excmo. Ayuntamiento de Gáldar para que numere los Decretos o Resoluciones emitidos por el Alcalde o Teniente de Alcalde que actúe por delegación según vayan firmándose los mismos, con el fin de evitar duplicidades, extravíos, etc.
Segundo.- Instar al Grupo de Gobierno del Excmo. Ayuntamiento de Gáldar para que, facilite a los grupos políticos de la oposición, copia del decreto emitido en el mes de agosto del presente año relativo al traslado de un trabajador de la Residencia Geriátrica de Barrial. Así como, que el Grupo de Gobierno facilite información a dichos grupos políticos del paradero de dicho decreto y, el por qué no se había pasado a la persona encargada de su tramitación.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, dando lectura a la moción ya contenida con anterioridad.
Don Carlos Matías Ruiz Moreno, Concejal de Personal, manifestó lo siguiente: "Ha leído el texto de la moción tal cual la presentaron, aunque yo creo que a raíz de la Comisión y de la explicación, la cuestión cambia fundamentalmente. En la Comisión celebrada días atrás, yo le manifestaba que el problema se basaba en un error, por el cual le pedí disculpas y le dije que lo volvería a hacer en el Pleno, sin ningún problema por el resto de sus compañeros y por los ciudadanos en general, porque cuando dije decretos, me estaba refiriendo a un acuerdo que es en realidad lo que había. Por eso después el resto de la moción, desde mi punto de vista, pierde el sentido que podía tener si fuera un decreto. En realidad era un acuerdo. No se extravió ningún decreto. No se dejó de enumerar ese decreto porque se hubiera extraviado, ni por ningún despiste, ni porque no hubiera llegado la persona encargada, sino porque simplemente en el pleno pasado cometí un error cuando le dije que era un decreto y en realidad era un acuerdo. El otro día le dejé copia de ese acuerdo igual que le dejé copia del posterior acuerdo que rectificaba parte de ese. Una de las cuestiones que habíamos hablado en el anterior pleno, era sobre el procedimiento de ese traslado y ya yo les había comunicado que el Comité de Empresa del Ayuntamiento había manifestado su malestar, aunque nosotros entendíamos que no le afectaba el convenio recientemente firmado puesto que el traslado era de una dependencia como en el caso de la Residencia Genoveva Pérez, que no estaba afectado por el mismo. Eso se ha solucionado en el posterior acuerdo que ya le entregué donde se corrige que ya no presta sus servicios en el área de medioambiente sino exclusivamente en la escuela de música, con lo cual es una medida perfectamente legal y  dado que es entre dos departamentos de este ayuntamiento que no están afectados por el convenio como son la residencia y como es la escuela de música. Yo lo defiendo. Lo que estamos haciendo es intentar rentabilizar a un máximo los recursos. Hay un trabajador que no estaba trabajando y que contaba con el informe médico, que no recomendaba  que siguiera en el puesto donde estaba y ante una demanda histórica de la escuela de música de tener un auxiliar administrativo que pudiera atender a la gente y administrar las cuotas y demás, solucionábamos el problema, rentabilizábamos los recursos. Esa persona que antes por motivos médicos no estaba trabajando ahora trabaja y  se hace de mutuo acuerdo. Lo firma el Ayuntamiento y lo firma el trabajador y creo que en esa línea es en la que deberíamos estar.”
Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, manifestó lo siguiente: "La moción lleva dos partes, una es la numeración de los decretos que no nos ha dicho nada sobre eso y otro era sobre el decreto del 6 de agosto. En la Comisión se dijo, palabras textuales suyas, que no se había enumerado hasta ahora y que no se iba hacer y por eso votaban en contra. Yo creo que se puede enumerar porque hay muchos ayuntamientos que lo hacen. Todos se llevan los decretos a Secretaría y la Secretaria es la que le pone el número a los decretos y así, no hay extravíos, ni nada de eso. Con respecto a los decretos, ésta es la segunda moción que este grupo político presenta. La primera era referente a que los decretos se publicaran en la página web del ayuntamiento para que fueran conocidos por las personas que visitaran dicha página y, además, solicitábamos que se diera cuenta en las sesiones plenarias, de conformidad con la legislación, a las resoluciones de alcaldía. En este último caso, se está dando cuenta, aunque sea tipo quiniela. Destacábamos en aquel entonces y, destacamos ahora que, las resoluciones de la alcaldía, junto con las actas de los plenos y de las juntas de gobierno, constituyen un parte importante de la normativa municipal y, pretendemos con esta moción que, a medida que los decretos vayan a Secretaría, se les vayan poniendo un número con el fin de evitar duplicidades o extravíos, como ha pasado recientemente.  Lo cierto es que en el último pleno, formulamos una pregunta de 24 horas sobre el traslado de un trabajador. A la que, se nos contesta y, consta en el acta que hemos aprobado hoy, que el órgano que había acordado dicho traslado había sido un Decreto de la Alcaldía de fecha 6 de agosto. Al día siguiente de ese pleno, ésta que les habla, preguntó en las oficinas municipales por este decreto y, nadie sabía. Es más, desde Secretaría se llamó al Concejal de Personal y, le dijo que él sólo tenía una copia del decreto.  Ante esa contestación, presentamos un escrito sobre el paradero de ese decreto y, hasta la fecha, no se nos ha contestado nada. Y, ahora, porque traemos la moción, vienen a decir que es un error y que no fue un decreto, sino un convenio. Es muy distinto un decreto firmado por el Alcalde y, un convenio firmado por el Alcalde y el trabajador. Y, es muy difícil equivocarse al respecto. Con lo que nos encontramos con otras de las contradicciones del grupo de gobierno. Por lo que consideramos que, una vez más, el grupo de gobierno se está burlando de la oposición y, por consiguiente, del pueblo. Y, que está pasando igual que el asesoramiento del despacho Ariño y Asociados que, primero no era y, al final le pagaban hasta la estancia, el almuerzo y utilizaban el vehículo oficial del Ayuntamiento. Pero, es más, en el Pleno ordinario de abril, se nos contestó con referencia al asesoramiento de Rafael Ariño y Asociados que, se les había encargado el asesoramiento sobre el personal laboral del Ayuntamiento, mediante Resolución de Alcaldía de 24 de marzo. Esta resolución tampoco se encuentra en el Libro de Decretos. Aquí, desaparecen los decretos frecuentemente. ¿No es necesario, por tanto, esa numeración? Y, además, de forma urgente, porque, lo que se desprende es que la táctica del grupo de gobierno es contestar lo primero que se le viene a la cabeza y, luego, cuando solicitamos ver documentación, curiosamente no eran decretos. Por lo que, no pueden molestarse cuando les atribuimos falta de seriedad.”
  Don Carlos Matías Ruiz Moreno, Concejal de Personal, manifestó lo siguiente: "Yo no me he molestado. Yo le he explicado lo mismo que le expliqué en la Comisión. Cuando dice que no le nombré la primera parte de su moción, yo creo que sí. Porque le dije que si la primera parte tal como ustedes la ponen, la fundamentan casi exclusivamente en ese decreto que no aparece, al yo decirle que es una equivocación mía, ya ese argumento de que ese se ha perdido, no existe. No sé cuantas veces se lo tendré que decir. Me equivoqué y no era un decreto. Era un acuerdo. En la Comisión también se debatió el tema de la numeración. Incluso la Secretaria le informó de en cuantos departamentos se hacían decretos y la posibilidad en estos momentos de enumerarlos. Y hablamos, pero parece que una cosa es lo que hablamos allí  y otra  es la impresión que damos en el pleno, porque aquí no nombramos nada de lo que había en la Comisión. Incluso hablamos que íbamos a intentar si se podía hacer una aplicación informática que pudiera estar en  todos los servicios que hacían decretos. Se le dijo el número de decretos que se hacía y con esa aplicación se podían numerar correlativamente y en el momento y, que eso ahora mismo no se podía hacer  como mismo no se ha hecho de aquí para atrás por las razones que le he explicado. Yo no sé si no lo quiso entender en aquel momento o si no lo quiere entender hoy. Lo que sí le digo es que allí le he manifestado que me equivoqué. Usted dice que, qué difícil es equivocarse en un decreto. Dios quiera que usted nunca se equivoque. Yo afortunada o desgraciadamente, me habré equivocado muchas veces y probablemente me seguiré equivocando. Si usted es perfecta, es una cosa a alabar. Sólo le ha faltado decirme que a lo mejor falsifiqué el papel y lo hice después  cuando vi que me cogieron en que no era verdad. Espero que nunca se equivoque usted.”
El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, manifestó lo siguiente: "El Sr. Concejal de Personal ha explicado la situación de este decreto, que no era decreto sino un acuerdo y acaba de reconocer que se equivocó en el último pleno y todos nos equivocamos, no sé a qué venía lo de Rafael Ariño. Debe ser que querían aprovechar hoy y comentar lo de Rafael Ariño. Con respecto a los decretos y las peticiones que ustedes han hecho con respecto a decretos, se olvida de una. Ustedes pidieron por ejemplo que se lean los decretos y se están leyendo, mes a mes, cosa que no se hacía antes. Por lo tanto, de oscurantismo nada. Si quisiéramos ocultar algo, no los leeríamos. Antiguamente se leía el último decreto asentado en el Libro de Decretos. Ustedes lo saben. Hoy en día está leyendo la Señora Secretaria los decretos que se firman al mes. Y se olvidaron ustedes y se ha cumplido. El caso es que se le ha explicado que fue un error. Fue un acuerdo firmado entre las partes. Cuando se pueda numerar los decretos, tenga la tranquilidad que lo haremos. Pero mientras, no vamos a engañarnos y aprobar una moción que al día siguiente no se va a poder cumplir.”
Finalizado el debate, por la Presidencia se somete a votación la moción debatida y, preguntados los Señores Concejales por su intención de voto, dio el siguiente resultado: Votos a favor siete (5 PP y 2 UPG), ninguna abstención y votos en contra diez (6 BNR-NC y 4 PSOE), por lo que con este resultado el Sr. Alcalde declaró rechazada la moción del grupo político Partido Popular sobre numeración de decretos.

B).- MOCIÓN DEL GRUPO POLITICO “PARTIDO POPULAR” SOBRE LAS ESCUELAS UNITARIAS DEL NOROESTE”.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Desarrollo Socio Cultural, en el que se contiene la moción que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

“En el día de ayer, nos encontramos en los medios de comunicación con la noticia de que las Escuelas Unitarias del Noroeste seguían, en mes de haber comenzado el curso, sin profesores de especialidades, debido al retraso en el nombramiento del profesorado itinerante por parte de la Dirección Territorial de Educación.
Hoy, hemos preguntado al Equipo Directivo de las Escuelas Unitarias, contestándonos que, efectivamente, faltaban por nombrar por parte de la Consejería, profesores de especialidades, concretamente, de las especialidades de francés, música y de P.T. Explicando que, en este día, iba a ver nombramiento en Las Palmas y esperaban que les nombrase estos profesores que faltan, ya que, la Consejería nunca había tardado tanto como en este curso en nombrarlos. Puesto que siempre se habían nombrado desde el mes de septiembre.
Además, nos añadió otro problema y, es que este año ha cambiado la normativa. Antes, cuando un profesor de esta escuela unitaria cogía un día para ir al médico o a hacerse una prueba se le comunicaba a la Consejería por escrito con días de antelación y se les mandaba un sustituto. Pero, este año ya no es así. El problema radica en que estos especialistas son los profesores que irán a sustituir al profesor que ha pedido permiso, con lo cual, se quedarán sin clase los niños de cualquier centro o escuela unitaria cada vez que algún profesor coja días para ir al médico o para hacerse algunas pruebas médicas.
Las Unitarias de Gáldar, Guía y Agaete están formadas por las escuelas rurales de Hoya de Pineda, Saucillo y Caideros de Gáldar; El Palmital de Guía y El Risco de Agaete, las cuales realizan un trabajo importantísimo para las familias de estos barrios, sobre todo, si tenemos en cuenta que, en su gran mayoría están dedicadas a la ganadería y agricultura. Y, desde todas las instituciones públicas debemos de poner los mecanismos que tenemos a nuestro alcance para potenciar la educación y, sobre todo, para aquellas personas que habitan en zonas alejadas, que precisan, también, de calidad en su enseñanza.
Por todo ello, el Grupo Político Partido Popular propone al Ayuntamiento Pleno la adopción de los siguientes acuerdos:
Primero.- Instar a la Consejería de Educación del Gobierno de Canarias para que, en el caso de que no haya nombrado a los profesores de las especialidades que precisan en las Escuelas Unitarias de Gáldar, Guía y Agaete, procedan al nombramiento de los mismos, de forma urgente. Instándole, además, para que, en años sucesivos, dicho profesorado sea nombrado como máximo desde principios de Septiembre.
Segundo.- Instar a la Consejería de Educación del Gobierno de Canarias, para que, por las singularidades de estas Escuelas Unitarias, el profesorado cuanto tenga que ausentarse, no sean sustituidos por los propios especialistas, para evitar que muchísimos niños no reciban clases y, por tanto, no se entorpezca la calidad de su enseñanza.”
   
Se añade una enmienda a la moción en el siguiente sentido:
Solicitar de la Consejería de Educación del Gobierno de Canarias que dé solución al problema de la masificación existente en el Colegio de Sardina, en concreto en el área infantil.

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, manifestó lo siguiente: "Antes de dar paso a la moción por parte del grupo político Partido Popular, se ha incluido una enmienda. Creo que es importante aprobarla por unanimidad, porque no sólo estamos hablando de las Escuelas Unitarias sino del caso concreto que se está viviendo en el barrio de Sardina con respecto a infantil. Debatan ustedes si quieren la moción y al final haremos referencia con respecto a la Escuela de Sardina.”
Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, manifestó lo siguiente: "Esta moción viene motivada por la noticia que aparecía hace unas semanas en los medios de comunicación sobre las Escuelas Unitarias del Noroeste. Las cuales, a la fecha en que se presentó esta moción, seguían un mes después de haber comenzado el curso, sin profesores de especialidades, debido al retraso en el nombramiento del profesorado itinerante por parte de la Dirección Territorial de Educación. Preguntamos al Equipo Directivo de las Escuelas Unitarias, contestándonos que, efectivamente, faltaban por nombrar por parte de la Consejería, profesores de  especialidades, concretamente, de las especialidades de francés, música y P.T., explicando que la Consejería nunca había tardado tanto como en este curso, en nombrarlos, puesto que siempre se había nombrado desde el mes de Septiembre. Además, nos añadió otro problema y, es que este año ha cambiado la normativa. Antes, cuando un profesor de esta escuela unitaria cogía un día para ir al médico o a hacerse una prueba, se le comunicaba a la Consejería por escrito con días de antelación y se les mandaba un sustituto. Pero, este año ya no es así. El problema radica en que estos especialistas son los profesores que irán a sustituir al profesor que ha pedido permiso, con lo cual se quedarán sin clase  los niños de cualquier centro o escuela unitaria cada vez que algún profesor coja días para asuntos propios. Las Unitarias de Gáldar, Guía y Agaete están formadas por las escuelas rurales de Hoya de Pineda, Saucillo y Caideros en Gáldar; El Palmital en Guía y El Risco en Agaete, las cuales realizan un trabajo importantísimo para las familias de estos barrios, sobre todo, si tenemos en cuenta que en su gran mayoría están dedicadas a la ganadería y agricultura. Y, desde todas las instituciones públicas debemos de poner los mecanismos que tenemos a nuestro alcance para potenciar la educación y, sobre todo, para aquellas personas que habitan en zonas alejadas, que precisan, también, de calidad en su enseñanza. Por todo ello, proponemos al Pleno la adopción de los siguientes acuerdos: Instar a la Consejería de Educación del Gobierno de Canarias para que, en el caso de que no haya nombrado a los profesores de las especialidades que precisan las Escuelas Unitarias de Gáldar, Guía y Agaete, procedan al nombramiento de los mismos, de forma urgente. Instándole, además, para que, en años sucesivos, dicho profesorado sea nombrado como máximo desde principios de Septiembre. E instar a la Consejería de Educación del Gobierno de Canarias, para que, por las singularidades de estas Escuelas Unitarias, el profesorado cuando tenga que ausentarse, no sean sustituidos por los propios especialistas, para evitar que muchísimos niños no reciban clases y, por tanto, no se entorpezca la calidad  de su enseñanza. Además, en la misma Comisión Informativa comentamos que debíamos ampliar dicha moción e instar, igualmente, a la Consejería de Educación del Gobierno de Canarias para que solucionara la demanda de los padres del Colegio de Sardina consistente en tener un profesor más para el ciclo educativo infantil. Congratulándonos de que la misma sea aprobada por unanimidad.”
Don Manuel Mateos Ruiz, Concejal de Cultura, manifestó lo siguiente: “La moción que se trae  tiene mucha trascendencia sobre todo para las escuelas unitarias y nosotros apoyamos esa moción en base a tres razonamientos importantes. El primero es que todo el mundo tiene derecho a recibir una educación, que el profesorado se complete al máximo en todos los centros que tengan esas necesidades. Además, debemos tener en cuenta también que la educación es un derecho fundamental y no por el lugar donde estén ubicadas las distintas escuelas, tengan que padecer esta tropelía de que no se sustituyan a los profesores y menos que se nombren a los especialistas y, tercero, porque las escuelas unitarias son los últimos reductos culturales y educativos que quedan en la zona y sería un craso error que la Consejería no se acordara de ellos o se siguieran reduciendo como se está haciendo hasta la fecha. Muchas veces se alega el número de alumnos pero yo creo que eso no es óbice para que los alumnos de esa zona sigan recibiendo la enseñanza que merecen. Además es una enseñanza bastante relacionada con el medio en donde viven y yo creo que de la preparación, del conocimiento y del trabajo que se hace en las escuelas de medianías de todos los pueblos de los municipios que se han nombrado, tanto Gáldar, Guía como Agaete, dan sobrada cuenta de los resultados que se obtienen en los centros educativos de secundaria a donde ellos se incorporan después de esta primera enseñanza.”
Cierra el debate el Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, manifestando lo siguiente: "Nos hemos centrado en esta moción con respecto a las escuelas unitarias. Es importante que salga por unanimidad. Yo creo que todas las personas que estamos aquí, todos los grupos políticos entendemos que el trabajo que se ha desarrollado en estos últimos años en estas escuelas unitarias, no puede darse un paso atrás. Con respecto a las decisiones del Gobierno de Canarias, hay  dos decisiones claras que ya se han anunciado. Por un lado, recorte en educación y recorte en sanidad. No me extraña. Una política progresista iría en contra de esas actuaciones y una política más conservadora va precisamente en la línea de lo que está haciendo el Gobierno de Canarias. Recortar en Sanidad y recortar en Educación. No se recorta por ejemplo en Turismo, cuando mandamos 200 muchachos a Islandia. En eso no se recorta, sino se malgasta el dinero y se tira, en una isla de 300.000 habitantes, donde todo el mundo dice que la crisis está todavía peor que en el caso de nuestro país. Pero ese es el Gobierno de Canarias que nos gobierna. Con respecto a Sardina, lleva desde hace semanas una serie de padres reivindicando concretamente, mejoras en los ratios de alumnos por profesor. Y por eso es importante que se haya refundido estas dos mociones en una. La enmienda y la moción que ustedes presentan. Porque al final venimos a hablar de lo mismo, si recortamos o no en educación. No nos tiene por qué extrañar. Llevamos meses escuchando que hay muchos profesores que se iban nombrando año a año, que este año ha caído de listas. Ya no aparece en ninguna lista y no se está cubriendo aquellas plazas que durante años se estaban ofertando por la Consejería de Educación. La ley puede decir que se puede ampliar un 10% como dice la Consejería y ampliar el número de alumnos por profesor. Pero nos sorprende y yo se lo trasladaba el otro día en primera persona al Viceconsejero y me consta que también los padres se lo han trasladado al Director Territorial y el propio director del centro al Director Territorial y a la Inspección de la Zona, que un colegio con las características de Sardina, que está separado, donde Infantil está en un lado y Primaria está en otro, si falla un profesor en infantil tiene que trasladarse un profesor de Primaria que está a 400 0 500 metros al otro colegio. Quizás deberían reconsiderar esta decisión, porque no es lo mismo un colegio donde probablemente pudiera compaginarse infantil con primaria a un colegio que está separado físicamente como es el de Sardina. Hoy me trasladaban el número máximo de alumnos por profesor en las escuelas de infantil, entre 3 y 4 años, 20 alumnos máximo, entre 4 y 5, 25 alumnos máximo, entre 3 y 4 si los mezclan, 20 alumnos máximo y entre 4 y 5 si los mezclan, 23 alumnos máximo. A eso se le permite un aumento de un 10% por decisión del propio centro. La Guardería Municipal de Gáldar, con la Ley en la mano te dice, 18 alumnos máximo por profesor, por educador, porque son alumnos de menos de 3 años. Gáldar tiene doce alumnos por profesor, por educador. Nos sorprende que en una Guardería municipal tengamos doce alumnos de menos de 3 años por educador y cuando nos vamos a un colegio público, multipliquemos por dos, porque estamos en 26, en el caso concreto de Sardina. Por tanto, yo creo que lo que estamos debatiendo aquí, poca explicación más tenemos que dar. Un colegio dividido, separado, donde Infantil está en un lado y Primaria  está en otro y, donde, me digan lo que me digan, creo que un gobierno que se precie donde más tiene que apostar es precisamente donde no se está apostando y es en Sanidad y en Educación. Después debatiremos una propuesta del grupo de gobierno mas adelante en la misma línea, que debatirá Don Bernardo Macías con respecto al recorte que quieren hacer en toxicomanía. Apoyo unánime de esta Corporación a las reivindicaciones de las escuelas unitarias y apoyo a la reivindicación de los padres de Sardina. Espero que se reconsideren las cuestiones y desde el otro día se lo decíamos al Viceconsejero, que el Ayuntamiento de Gáldar lo que no podía era dar la espalda a esta reivindicación.”
Finalizado el debate, por la Presidencia se somete a votación la moción debatida y, el Ayuntamiento Pleno por unanimidad acordó:
Primero.- Instar a la Consejería de Educación del Gobierno de Canarias para que, en el caso de que no haya nombrado a los profesores de las especialidades que, precisan en las Escuelas Unitarias de Gáldar, Guía y Agaete, procedan al nombramiento de los mismos, de forma urgente. Instándole, además, para que, en años sucesivos, dicho profesorado sea nombrado como máximo desde principios de Septiembre.
Segundo.- Instar a la Consejería de Educación del Gobierno de Canarias, para que, por las singularidades de estas Escuelas Unitarias, el profesorado cuanto tenga que ausentarse, no sean sustituidos por los propios especialistas, para evitar que muchísimos niños no reciban clases y, por tanto, no se entorpezca la calidad de su enseñanza.”
Tercero.- Instar a la Consejería de Educación del Gobierno de Canarias que dé solución a la demanda de los padres del Colegio de Sardina consistente en tener un profesor más para el ciclo educativo infantil.
 
C).- MOCIÓN DEL GRUPO POLITICO “UNIÓN PROGRESISTA DE GÁLDAR”  SOBRE REASFALTADO DE LA CARRETERA QUE CONDUCE A PISO FIRME.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo, Vías y Obras, en el que se contiene la moción que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

“Esta moción viene motivada por las quejas vecinales que  hemos recibido acerca del estado lamentable en que se encuentra la Carretera General que lleva al barrio de Piso Firme, ya que se encuentra llena de socavones y hace muy difícil el tránsito de vehículos.
Dado que, dicha Carretera General es de competencia del Excmo. Cabildo Insular de Gran Canaria, es por lo que, le corresponde el arreglo de la misma, dado su deterioro.
Por ello, el Grupo Político Unión Progresista de Gáldar, propone al Ayuntamiento Pleno la adopción del siguiente acuerdo:
Instar al Excmo. Cabildo Insular de Gran Canaria para que reasfalten la Carretera General que, desde San Isidro El Viejo conduce a Piso  Firme, para que ésta ofrezca las condiciones óptimas para el tránsito por la misma.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra el Sr. Concejal del grupo político UPG, Don José Juan Rodríguez Pérez, para manifestar lo siguiente: “Ya lo planteamos en la Comisión Informativa, que habíamos recibido una serie de quejas y peticiones de vecinos residentes en Piso Firme y que cada vez que van a su domicilio se encuentran con una carretera que no está en condiciones y en bastante mal estado. Motivo por el que presentamos esta moción, para que se inste al Cabildo Insular que es competente en esta carretera, para que se reasfalte la misma. Allí nos comentó la Concejal de Urbanismo en la Comisión Informativa de que ya el Cabildo tenía previsto licitar la obra e iniciar la obra de reasfaltado de la misma. Allí se planteó también el asfaltado de la carretera de la subida a Las Rosas, que también se encuentra en bastante mal estado y también estuvimos hablando del tema de la calle Jaque, que también se va a reasfaltar. Según nos comentaron que se van a licitar y que lo más probable de aquí a fin de año estén ya asfaltadas estas carreteras. De todas maneras, esperamos que esto se haga por el bien de los vecinos, ya que ellos están bastante afectados por lo que están pasando con la misma, De todas maneras vamos a mantener la moción.”
Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso, Concejal de Urbanismo, manifestó lo siguiente: "En Comisión Informativa se explicó, no es que estuviera previsto sino que está en fase de licitación ahora mismo, ya la carretera por valor de un millón de euros para el año 2009 y 251.000 euros para el año 2010. Además hay un acuerdo plenario de fecha 31 de julio y a nadie se le esconde que la carretera se encontraba incluso desde que nosotros llegamos, ya en un estado bastante deteriorado y se le hizo llegar la queja al Cabildo Insular y no ha sido una vez, sino en varias ocasiones. Con motivo de estas quejas en el pleno del 31 de julio de 2009, el Cabildo adopta una declaración de urgencia, con respecto a la obra de contratación de ejecución de obra denominada “Rehabilitación de la carretera GC-293, tras la preceptiva declaración de urgencia adoptada por diecisiete votos a favor de los doce Consejeros del grupo socialista, cuatro de los Consejeros del grupo Nueva Canaria y uno del Consejero del grupo mixto y once votos en contra de los Consejeros del grupo popular. En este caso se vota en contra a la urgencia pero además, en el primer punto del acuerdo, aprobar un gasto plurianual conforme establece el artículo 174 del Real Decreto Legislativo 2/2004 de 05 de marzo, por un importe de 1.251.868,75 euros para la financiación de la ejecución de la obra denominada 038/09 Rehabilitación de la carretera GC-293, conforme con las siguientes anualidades: 2009, 1.000.000, 2010, 251.868, en este caso se abstienen los Consejeros del grupo popular. Como decía, no es que esté previsto, no es que se tenga pensado hacer, es que hay un acuerdo. Hay un pleno donde se ha aprobado dicha obra y cualquier ciudadano o vecino de Piso Firme, puede entrar en la página del Cabildo para que vea que la obra está en periodo de licitación. Por lo tanto, este grupo de gobierno va a votar en contra de la moción.”
Don José Juan Rodríguez Pérez, Concejal del grupo político UPG, manifestó lo siguiente: “Nos alegramos de que se ponga en marcha y que se tenga previsto realizar esta obra, pero mientras tanto no veamos hecha la misma, mantenemos la moción.” El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, manifestó lo siguiente: "La obra ya está en licitación. Ustedes presentan una moción y sin embargo, cuando se lleva al pleno del Cabildo, sus Consejeros del Partido Popular votan que no a la urgencia y se abstienen a la obra. Me sorprende. Podrán quedar bien delante de los vecinos de Piso Firme, pero este grupo de gobierno desde que llegamos pedimos asfaltado urgente desde la Ermita de San Isidro El Viejo hasta Agaete. Y la obra está. Más de doscientos millones de pesetas se van a invertir en esa carretera. Y sus propios Consejeros parece ser que no lo tienen tan claro.” Don José Juan Rodríguez le dice que la moción la presenta Unión Progresista de Gáldar, a lo que el Sr. Alcalde le dice “ustedes son UPG a veces y PP a veces”. Continuó Don José Juan diciendo: “Cuando estás hablando y te molesta que Doña Mª Teresa te interrumpa, estaba hablando yo y me interrumpiste tú a mí. A mí no me hagas chascarrillos bobos, por muy Alcalde que seas. Porque no te lo permito.” El Sr. Alcalde le dice: “Quien da o quita la palabra no es usted Don José Juan.  Si usted quiere hablar yo le dejo hablar. Pero usted habló dos veces. Habla el Alcalde y cierra el debate. Y yo por deferencia, usted, que me pidió de nuevo la palabra y sabe que no le pertenecía y se la estoy dando. No me hable de chascarrillos. Esto no es un bar de esquina.” Continuó Don José Juan: “Compórtate tú entonces si esto no es un bar de esquina. Tú eres el Alcalde del pueblo y estás presidiendo el pleno. Por lo tanto, compórtate como tal. El tema es que era de la UPG. Y aquí se han presentado mociones que han sido rechazadas como el de la calle de Nido Cuervo y al poco tiempo la trajeron ustedes. Por eso hay cosas que, yo no dudo que la Concejal de Urbanismo, que merece todo mi respeto, me esté engañando. Que efectivamente está en la web del Cabildo y que se vaya a hacer. Pero ha ocurrido algunas veces que se han presentado mociones aquí que han sido rechazadas o no lo han tenido en cuenta. Por lo mismo, aunque nos digan eso y no digo que me estén engañando, mantenemos la moción como recordatorio.”
Cierra el debate El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, manifestando lo siguiente: "Ustedes son cuando quieren UPG y cuando no son PP y, cuando no son mixto y cuando no son separados. Ustedes han votado que no a la urgencia en el Cabildo y se han abstenido de la misma obra en el Cabildo. Por lo tanto, explíquele a los vecinos de Piso Firme que las decisiones que ustedes toman aquí en el pleno, después los que mandan allá en Las Palmas toman otras decisiones diferentes.” Intervino el Sr. Concejal del grupo político Partido Popular, Don Blas Martín Díaz Díaz, diciendo lo siguiente: “Nosotros defendemos los intereses de Gáldar, no del Cabildo. Los Consejeros del Cabildo, lo que ellos voten o no voten, me es igual. Para mí es importante los ciudadanos de Gáldar y yo trabajo para este municipio. Ustedes no sé si son Nueva Canaria o BNR, porque también tienen un fregao. Limítese a trabajar que yo creo que es importante. Déjese de tanta coletilla que ya está bien. Si quiere que nos llevemos bien, nos llevaremos bien. Y si sigue con esa coletilla, seguro que tendrá muchísimos problemas.” Continuó el Sr. Alcalde, diciendo lo siguiente. “Voy a tener que tener cuidado con esas advertencias de usted.  Ustedes hablan lo que ustedes quieran. Dicen que no saben lo que somos. Somos BNR Nueva Canaria y por otro lado está el Partido Socialista y gracias a los votos del Partido Socialista, del BNR Nueva Canaria, de los Consejeros de Nueva Canaria, se va a asfaltar la carretera de Piso Firme, con el voto en contra por urgencia de ustedes del Partido Popular y cuando ustedes hagan mitines en Piso Firme, si usted no se lo recuerda, se lo voy a recordar yo a los vecinos.”
No produciéndose más intervenciones, por la Presidencia se somete a votación la moción debatida y, preguntados los Señores Concejales por su intención de voto, dio el siguiente resultado: Votos a favor siete (5 PP y 2 UPG), ninguna abstención y votos en contra diez (6 BNR-NC y 4 PSOE), por lo que con este resultado el Sr. Alcalde declaró rechazada la moción del grupo político Unión Progresista de Gáldar sobre el reasfaltado de la carretera que conduce a Piso Firme.

D).- MOCIÓN DEL GRUPO POLITICO “PARTIDO POPULAR” EN CONTRA DE LA SUBIDA DE IMPUESTOS PREVISTA POR EL GOBIERNO EN LOS PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA 2010.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Gobernación, en el que se contiene la moción que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

“El Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2010 aprobado por el Consejo de Ministros el 26 de septiembre, contiene una serie de medidas que, entre otras, consisten en subir los impuestos a las clases medias y a los trabajadores.
   
La subida de Impuestos castiga el ahorro y el consumo.

Las medidas propuestas consisten básicamente en suprimir la deducción de 400 € en el I.R.P.F., incrementar el I.V.A. de tipo reducido del 7% al 8% y dos puntos del 16% al 18%, y acompañarlo de recortes en la inversión productiva (bajan los Ministerios de Fomento y Medio Ambiente) y en las políticas de comercio, turismo y PYMES, así como en el I+D+i. Igualmente, aumentará el tipo impositivo proveniente de los intereses del capital.
El consumo y el ahorro son dos fuentes básicas de progreso y estabilidad que ningún gobierno que quiera inspirar confianza y seguridad en la sociedad, pueden castigar de esta manera.

La subida de Impuestos recaerá en las clases medias y trabajadoras.

Los productos que verán incrementado su precio a modo de ejemplo, son: ropa, calzado, electrodomésticos, recibo de la luz, factura del teléfono, coches, vivienda, alimentación, hostelería, restaurantes, transporte terrestre... Lo que pone de manifiesto que serán las clases medias y trabajadoras las que van a soportar las consecuencias de esta decisión.

La subida de Impuestos es injusta, antisocial y provoca más paro.

Además, la subida de Impuestos que pretende este Proyecto de Presupuestos Generales del Estado es injusta porque perjudicará a todos los españoles pero, especialmente, a los que menos tienen.
Asimismo es antisocial porque va en contra de los más desfavorecidos, ya que ni siquiera aumenta el gasto social, que ve reducido el 1,2% de su participación en los PGE, pasando del 52,8% al 51,6%. Y, porque va a producir un aumento del paro y del número de desempleados reconocidos en los propios Presupuestos.

Hay subida de Impuestos pero ausencia de austeridad.

El Ejecutivo pretende gastar más dinero y obtenerlo de todos los españoles a través del aumento impositivo. En el Proyecto de los PGE para 2010 no hay nada de austeridad: el gasto del Estado sube en casi 3.000 millones más que el techo de gasto aprobado el pasado mes de junio.

Más impuestos se traduce en menos dinero para los Ayuntamientos.

Siendo los Ayuntamientos el gobierno más cercano a los ciudadanos, van a tener que hacer frente a unas circunstancias sociales diferentes y, además, van a tener que estrechar aún más sus propias previsiones, ante la drástica reducción de su recaudación motivada tanto por la crisis económica, como por el escaso apoyo que van a recibir del Gobierno ante la inminente disminución de las transferencias del Estado. Si se mantienen las previsiones presupuestarias del Gobierno, la financiación local incondicionada caerá en 2010 un 17,8% lo que supone una pérdida de 3.081 millones de euros respecto de 2009. Hasta tal punto la situación está siendo preocupante que la propia FEMP acaba de aprobar una moción dirigida al Gobierno en demanda de una negociación de medidas puntuales para ser incluidas en los PGE de 2010.
Por todo ello, el Grupo Político Partido Popular somete a la consideración del Ayuntamiento Pleno la adopción de los siguientes acuerdos:
Primero.- Instar al Gobierno Nacional a la retirada inmediata de la proyectada subida de Impuestos en los Presupuestos Generales del Estado para 2010 por injusta y antisocial, ya que recaerá, sobre todo, en las clases medias y en los trabajadores.
Segundo.- Reclamar al Gobierno Nacional que atienda las peticiones de la FEMP y acepte las modificaciones propuestas en los PGE de 2010, entre las que destacan la de mantener todas las partidas y conceptos presupuestarios que siempre se han destinado a las Entidades Locales, sin recortes ni supresión alguna.
Tercero.- Dar traslado de estos acuerdos al Presidente del Gobierno, a los Vicepresidentes del Gobierno y a los Portavoces de los Grupos Parlamentarios en las Cortes.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, quien dio lectura a la moción ya contenida con anterioridad.
Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso, Concejal de Urbanismo, manifestó lo siguiente: “En Comisión Informativa, lo primero que se hizo fue explicar el procedimiento, el momento en el cual nos encontramos del debate de los presupuestos generales del Estado. Nos encontramos en la etapa de haber pasado una parte del trámite y también se le explicaba en este caso, que no se puede presentar una moción aprobada por pleno en el trámite en el cual nos encontramos. A través de como único se puede presentar es presentando enmiendas por parte de los portavoces de los grupos políticos, tanto en el Congreso como en el Senado. Pero precisamente un acuerdo plenario en estos términos no puede llegar en el momento en el cual se está tramitando la Ley de Presupuestos. Después de presentarse esta moción en Comisión Informativa, la he estado leyendo un poco más, no soy una entendida en economía, pero lo que sí que me asombra es que entre más leo alguna de las frases que aparecen en la moción, como ciudadana, me parece que hay contradicción. Porque cuando dice el Partido Popular que la subida de impuestos recaerá en las clases medias y trabajadoras, a mí lo que me ha explicado en este caso el partido, es que la subida de impuestos va a ser para ayudar a las clases medias y trabajadoras. Cuando dicen que la subida de impuestos es injusta, antisocial y provoca más paro, a mí el Partido Socialista me ha explicado que se van a subir los tantos por cientos para poder cubrir más a la gente que está en el desempleo. Cuando me dicen que la subida de impuestos tiene una ausencia de austeridad, los datos que yo tengo y que luego les leeré, es todo lo contrario. Cuando nos dicen que más impuesto se traduce en menos dinero para los ayuntamientos, ya esto es el colmo de los colmos. Porque si hay más impuestos, lo lógico es que todos recibamos un poco más incluido las administraciones municipales y, es más, cuando incluso se hace referencia al acuerdo de la FEMP, ese acuerdo lo que dice son medidas puntuales, no está diciendo otra cosa. Entre más leo la moción, menos la entiendo y creo que todos los grupos políticos coincidimos que esta crisis no la ha provocado los ciudadanos españoles y menos aún las clases más desfavorecidas, dígase los pensionistas, los enfermos dependientes, o las personas que están al paro, han estado o que estarán. El Gobierno de la Nación no puede hacer la vista gorda a las directrices del G-20  o  de la C.E.O.E. y por lo tanto, no puede permitir que el déficit siga subiendo porque se pondría en peligro el futuro de muchas generaciones y el de nosotros mismos ahora. Ante esta situación de crisis mundial y viendo cómo han actuado otros países, el Partido Socialista en España como otros, no tiene una varita mágica y también lo planteábamos en la Comisión Informativa. Tiene que buscar ingresos de una forma legal, lógicamente, para mantener sus políticas sociales con tres rasgos fundamentales. Los tres rasgos que plantea el Partido Socialista son: austeridad en el gasto total de Estado, será de un 3,9 inferior al del 2009. Descienden todos los gastos corrientes de todos los Ministerios en casi 60.000 millones de euros. Por segundo año consecutivo se congelan los sueldos del Gobierno y altos cargos. El déficit previsto para el 2010 será del 5,4 del precio interior bruto, preparando el camino para llegar al compromiso del 3% en el año 2012. Refuerzo de la protección social, el 52% del presupuesto se destina a política social o dicho de otra forma, de cada 2 euros del presupuesto, 1 euro irá destinado a gasto social, a pesar del recorte del gasto en este presupuesto, el porcentaje destinado a gasto social está en la línea de todos los demás y las áreas en las cuales se concentra el grueso del gasto social son: pensiones. Las pensiones mínimas siguen aumentando un año más, esta vez entre un 2 y un 5%. La media del aumento será de un 4%, porcentaje que afectará al 80% de las pensiones mínimas. Dependencias. En el 2010, se destinaron casi 1.600 millones de euros a esta partida, lo que supone un incremento del 40% respecto al gasto destinado en el 2009. Desempleo. El hecho de que el desempleo sea la máxima preocupación del Gobierno, queda reflejado en el presupuesto que se destinará a la protección de los desempleados en el 2010. 16.500 millones de euros. Cantidad que supone un incremento nada menos que del 720% respecto al año 2009. El gasto productivo para impulsar la recuperación en infraestructura del Gobierno, continúa con la política de inversión pública en infraestructuras con el doble objetivo de mejorar comunicaciones del país y de generar empleos cualificados. Educación. A pesar de ser una competencia plena de las Comunidades Autónomas, se prosigue con el esfuerzo inversor en esta materia  con un presupuesto de 3.000 millones de euros en el 2010, lo que significa un aumento del 3,4% respecto al año anterior. I+D+i. Se destinan casi 8.000 millones de euros en esta materia, con la idea de seguir aumentando la productividad y la capacidad competitiva de nuestra economía y la financiación autonómica. No hay que olvidar que estos presupuestos incorporan un importante incremento de las transferencias para la financiación de los servicios prestados por las comunidades autónomas, fruto del nuevo sistema de financiación autonómica. Cuando yo veo la moción y veo los datos, que en este caso son datos que están en los presupuestos y que se están debatiendo donde tienen que debatirse, siento decir que a mí me parece demagógico que se utilicen las frases para un poco crear siempre la incertidumbre en el ciudadano y miedo en el ciudadano, que es lo que venimos escuchando desde que el Partido Popular está en la oposición.”
Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, manifestó lo siguiente: "En la Comisión Informativa y ahora, nos dicen que un acuerdo plenario no sirve de nada. Cuestión que no compartimos porque, como mínimo, sirve para mostrar nuestra disconformidad con los mismos. Y, en este sentido, incluso la Comisión Ejecutiva de la Federación Española de Municipios y Provincias ha aprobado por unanimidad de todos los grupos políticos que integran la Comisión, una moción en la que advierte del escenario preocupante que se avecina de cara al ejercicio presupuestario 2010 y que incluye propuestas en relación con el Proyecto de Ley de Presupuestos del Estado. También, nos achaca de demagógicos. Y, a nosotros nos gustaría mencionar un periódico al que ustedes cuando les ha interesado han hecho referencia en los plenos que es el Canarias 7. Éste, en su edición de 4 de octubre, en su página 4, tiene como titular: “Cada canario pagará 460 euros más de impuestos”. ¿Es, también, demagogia?. Incluso, hay una intervención de un asociado del departamento fiscal de Garrigues, en el que asegura que, las rentas más bajas serán las que sufran la subida de impuestos y que van a tener que hacer un mayor esfuerzo, ¿es esto demagogia?. Lógicamente, nosotros estamos en desacuerdo con esa subida de impuestos y, por tanto, hemos traído a consideración del Pleno esta moción, la califiquen ustedes como quieran. Apoyaremos a las familias con rentas medias o bajas que son las más perjudicadas.”
Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso, Concejal de Urbanismo, manifestó lo siguiente: "Nosotros la clasificamos de demagógica y además contrastamos los datos. Insisto, miedo, demagogia, desde que se llegó en este caso a la oposición y cuando además lo decía en el año 2004 y lo pueden comprobar, la presión fiscal era incluso igual o en este caso, superior y estamos con la media europea con esta aplicación que pretende el Gobierno de la Nación, porque en muchos debates escuchamos que hubo una bajada y que ahora las circunstancias y la crisis no sólo es para España sino para todo el mundo. Otros países han tomado medidas como las que está tomando España y en algunos de ellos el impuesto sube en proporción mucho más que en España, pero además tengo que decir que el Partido Socialista no se ha escondido para decir que hay un aumento moderado de la presión fiscal y que es necesario para poder superar el momento que nos toca vivir. Porque además creo que debemos ser solidarios porque si no pagamos más impuestos, ni vamos a poder subir las pensiones, ni vamos a poder ayudar a la gente que está al paro, que son más que en tiempos anteriores. A pesar de que en épocas de buena balanza no se tenían que subir, se subieron y aquí tenemos el ejemplo sin ir más lejos en este municipio. En la etapa pasada si a usted le preocupa tanto las clases desfavorecidas, se subió la residencia, se subió la guardería, se subió el agua, se subieron las licencias urbanísticas, porque no hicieron nada al respecto. No los entiendo. Y estamos hablando de las clases más desfavorecidas, de los padres trabajadores, de los abuelos, del agua que es un bien básico. Por lo tanto, creo que es demagogia y no la puedo clasificar de otra forma.”
Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, manifestó que mantienen la moción tal como está.
Doña María Teresa Sosa Martín, Concejal del grupo político PP, manifestó lo siguiente: “Y seguimos en la batalla. Nos habla de demagogia y nosotros lo que estamos reivindicando, es que la subida de estos impuestos va a afectar a las personas más desfavorecidas, a las personas con rentas más bajas. Lo decimos porque a lo mejor yo no soy tan experta en materia económica como para defenderlo, pero contrasto también datos. La compañera hizo referencia a una noticia en el Canarias 7, cuyo titular era “cada canario pagará 460 euros más de impuestos”. Entre otras personas, uno del departamento que ella mencionó del departamento fiscal de Garrigues, donde le hacían la pregunta: ¿Por tanto, los mileuristas serán los más castigados?. Este señor les dijo, “lógico, si a una persona que cobra  mil euros le quitas la deducción de 400 euros, lo va a sufrir más que un alto directivo que gane más. Un mileurista igual no podrá pagar algo necesario y a una renta alta le costará sólo más dinero comprarse unos zapatos de 650 euros. Nosotros podemos calificar de demagogias muchas de las propuestas que también presenta el grupo de gobierno al referirse al Gobierno de Canarias, porque también hace alusión en una de las propuestas que van a traer, a una reducción en los presupuestos en cuanto al tema de Sanidad. Entonces podemos estar aquí discutiendo en ese sentido. Por lo tanto, nosotros presentamos una moción y la compañera lo ha dicho perfectamente, donde defendemos en este caso a las personas con rentas más bajas que van a ser las más perjudicadas, nos califiquen como nos califiquen. En la moción anterior, el Sr. Alcalde nos comentaba del Partido Popular, que nuestro compañero votaba una cosa en el Cabildo y nosotros aquí votábamos otra. Nosotros votamos en Gáldar lo que consideramos importante para nuestro municipio. Y ustedes intentan infravalorar las peticiones que nosotros traemos aquí a pleno, comparándonos con compañeros de otros municipios del Partido Popular, pero para lo que le interesa. Porque el Partido Popular en algunos municipios ha hecho cosas beneficiosas y no se la aplica porque no les conviene aquí. Pero, precisamente el jefe suyo de Nueva Canaria, en varios artículos en distintos medios de comunicación, ha calificado los presupuestos como decepcionantes.” Intervino el Sr. Alcalde diciendo “yo no tengo jefe y añadió: ¿Usted se ha enterado lo que ha dicho Don Román Rodríguez?. Después le explico lo que dice”. Continuó Doña Mª Teresa: “Usted dice las cosas según le interesa y una vez más reivindico desde la posición en la que estamos, que no nos intente infravalorar ni nos intente menospreciar para cuando le conviene porque aquí hemos traído una moción donde precisamente se aprobó el mantenimiento de las canchas deportivas y de los parques, porque se iban a realizar unos convenios con asociaciones de vecinos y no se ha hecho convenios con ninguna asociación de vecinos.” Intervino el Sr. Alcalde diciéndole a Doña Mª Teresa, qué tiene que ver con esta moción de los presupuestos generales del Estado, las canchas de las asociaciones de vecinos. Añadió Doña Mª Teresa que ella decía lo que creía oportuno porque se le había dado la palabra, le gustase o no le gustase. El Sr. Alcalde le recalcó que ella no tenía la palabra y que él se la había dado, aunque ya hubiese hablado su compañera. En este momento intervino la Sra. Concejal de Deportes Doña Leticia Armas, diciéndole a la Sra. Concejal “antes de hacer tantas canchas tenían que haber previsto el mantenimiento”. Contestó Doña Mª Teresa “ustedes mismos inauguraron una cancha en el mes de octubre”. En este momento el Sr. Alcalde llamó al orden tanto a los vecinos como a los Señores Concejales y le dijo a la Sra. Concejal Doña Mª Teresa, que terminara con su intervención. Y continuó diciendo: “Antes usted decía que si estamos o no de acuerdo. Don Román Rodríguez ha salido a la palestra con respecto al Consejo de Ministros de Canarias. Yo no he oído hablar a Don Román Rodríguez sobre la subida de impuestos. A lo mejor ustedes conocen mejor la hemeroteca, de la subida o no de impuestos planteada por el Partido Socialista. El Partido Socialista ha hecho su explicación. Yo no tengo que defender  al Partido Socialista, ni se me van a romper las vestiduras porque ustedes defiendan al PP o no, o si yo defiendo a Nueva Canaria o no. Yo he criticado al Consejero de mi propio partido y no pasa nada. Dicen que si yo tengo jefe. Mi jefe termina en la raya de Guía, a lo mejor otros no. Yo estoy coaligado con Nueva Canaria y no me arrepiento y hemos conseguido muchas cosas gracias a esa coalición, aunque a usted le parezca mal.” En este momento el Sr. Alcalde llamó al orden en varias ocasiones al Sr. Concejal Don Blas Martín Díaz diciéndole que no le va a permitir más interrupciones y que ya está bien de malcriadeces. Porque está en una situación estratégica. Y añadió: “Ya están viendo las elecciones venir, aun les queda tiempo, espérese un tiempito. Usted dice que si jefes y jefes. Al que no he visto decir que Coalición Canaria va a apoyar los presupuestos generales del Estado es a su Jefe. Don José Manuel Soria tiene en este momento la boca chica. Porque si no, lo echan de la Vicepresidencia del Gobierno de Canarias. Si rechistara Paulino, Soria a la calle. Y sin embargo ustedes no han dicho nada. ¿Por qué esta moción ustedes no la presentan en el Parlamento de Canarias?. Tengan valentía de presentarla en el Gobierno de Canarias. El Partido Popular que coja y la presente allí y la debatan para que se queden en minoría y al día siguiente está Soria en la calle porque Coalición Canaria es socio de ustedes y está apoyando los presupuestos generales del Estado. Lo que pasa es que ustedes, dependiendo de donde estén, dicen una cosa o dicen otra. Usted hacía una referencia a los ayuntamientos. Decían “más impuestos menos dinero para los Ayuntamientos”. No soy quién para defender el presupuesto general del Estado. El Partido Socialista lo ha explicado y son ellos quienes al final van a votar. Nueva Canaria no tienen ningún diputado en el Parlamento Central. Pero si le puedo dar un dato que es real, con la Ley de Presupuestos Generales del Estado del año pasado, aumentó el Fondo Nacional. Eso lo pueden ver ustedes, de 300.000 euros al mes a 340.000 euros al mes. Eso es una realidad. Realidad Canaria reparto del REF, no sólo baja porque se recauda menos de impuesto de sociedades, menos de impuesto general indirecto canario, etc. Sino que encima a bombo y platillo nos reúnen a todos los alcaldes, Don José Manuel Soria y nos dice, se ha recaudado menos este año. Vamos a dar una moratoria para ir devolviendo el dinero a los ayuntamientos. Los ayuntamientos van a tener que ir pagando esa diferencia que han cobrado durante el año, al Gobierno de Canarias. Fíjense ustedes, el Gobierno Central nos aumenta 40.000 euros al mes, el Gobierno de Canarias y su Consejero es del Partido Popular, Don José Manuel Soria, nos penaliza mes a mes y encima antes de terminar el año 2008, nos retiró los últimos dos meses de la carta económica del Cabildo, que ustedes saben que es el reparto del REF. Y este año nos está advirtiendo de nuevo que nos olvidemos ya de la carta económica. Esa es la política de un grupo político y la política de otro grupo político. Uno, buscará soluciones equivocadas o no, pero el gasto social se mantiene y, las ayudas, que es lo que perjudica en este momento a los ayuntamientos, no se mantiene, se aumenta. Política del Gobierno de Canarias, al revés. Se recorta sanidad, se recorta educación y se recortan las ayudas a los ayuntamientos. Explíquesenlo a los ciudadanos.”
No produciéndose más intervenciones, por la Presidencia se somete a votación la moción debatida y, preguntados los Señores Concejales por su intención de voto, dio el siguiente resultado: Votos a favor siete (5 PP y 2 UPG), ninguna abstención y votos en contra diez (6 BNR-NC y 4 PSOE), por lo que con este resultado el Sr. Alcalde declaró rechazada la moción del grupo político Partido Popular en contra de la subida de impuestos prevista por el gobierno en los presupuestos generales del estado para 2010.

3º.- TOMA EN CONSIDERACIÓN DE LA AUDITORÍA DE GESTIÓN DEL PRESUPUESTO MUNICIPAL DEL AÑO 2008.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Gobernación, para que se tome en consideración la auditoría de gestión correspondiente a este Ayuntamiento realizada en base a la liquidación del presupuesto municipal correspondiente al año 2008, prevista en la Ley 3/1999, de 4 de febrero, del Fondo Canario de Financiación Municipal.
Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra  el Sr. Concejal de Hacienda, Don Cayetano González Padrón, para manifestar lo siguiente: “Se trata del último paso referente a las Cuentas del 2008. Una vez aprobada definitivamente las cuentas, se envía a la Viceconsejería de Administración Pública para que se realice la auditoría y poder recibir los dineros del Fondo Canario de Financiación. En este caso, como prácticamente todo de aquí para atrás, se incumplen unos ratios que son muy difíciles de cumplir por lo menos en la situación que está el Ayuntamiento que, aunque se mejora ligeramente, no llegamos a cumplirlo. Pero en ningún caso, dejamos de cumplir los que nos pueden penalizar. Por tanto, cumplimos el ratio de endeudamiento a largo que lo mejoramos. Mejoramos el remanente de Tesorería, pero no lo llegamos a cumplir. Mejoramos y cumplimos con creces el ratio de gestión recaudatoria y a la vista de estos resultados, vamos a tener que dedicar el 50% del Fondo a saneamiento como siempre, pero no nos penalizan con el 10% porque hemos cumplido los ratios de recaudación y de esfuerzo fiscal. Aquí hay un resumido en una frase que dice que la variación experimentada por los citados indicadores nos señalan una mejora generalizada respecto a lo obtenido en el ejercicio anterior.”
    Doña María Teresa Sosa Martín, Concejal del grupo político PP, manifestó lo siguiente: “Respecto a lo expuesto por el Señor Concejal de Hacienda, del informe se desprende que los indicadores de salud financiera en el ejercicio económico 2008, han experimentado una mejoría con respecto a los datos del 2007 aunque continúan con los indicadores de ahorro neto y remanente de tesorería por debajo de los niveles exigidos y, por eso, el 50% correspondiente al fondo, destinarlo a saneamiento. Aunque me gustaría hacer mención a lo que destacaba yo en el último pleno con referencia a la cuenta general. Hablaba yo de personal y de las inversiones, donde se destacaba también en el informe, que en el Capítulo I, las  Remuneraciones de Personal, que eran de mayor peso, dentro de la estructura de Gastos que se sitúan en el 2008 en 17.304 miles de euros frente a los 15.929 miles de euros del 2007 y respecto de las inversiones, de la totalidad de los créditos aprobados, esto es los 14.988 miles de euros que se reconocieron obligaciones de pago por importe de 5.385 miles de euros. Lo que representa que el Capítulo de Inversiones Reales sobre el total de presupuesto que fue en el 2008 del 13,3% frente al 18,3% del ejercicio anterior, lo que supuso un detrimento del 5 punto porcentuales.”
    Cierra el debate el Señor Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, manifestando lo siguiente: “Destacar que el dato positivo y la valoración general y no lo dice el Ayuntamiento de Gáldar, lo dice en este caso el Gobierno de Canarias en su auditoria que hace anual del Fondo Canario de Financiación Municipal, los resultados obtenidos por el Ayuntamiento en la liquidación, dicen claramente que presentan una evolución positiva. Y, podemos decir lo que digamos. Mejoró el 2008 con respecto al 2007 y eso que estábamos en un momento de crisis económica. Yo estoy seguro y ya me aventuro que el 2009 va a ser peor que el 2008, porque la realidad es la que es. Caen las recaudaciones, caen las aportaciones de otras administraciones. Y aunque hemos hecho un esfuerzo muy importante, estoy seguro que la realidad va a ser esa.  La realidad del 2008 con respecto al 2007, es que ha mejorado la situación económica del Ayuntamiento y lo dice el Gobierno de Canarias. Con respecto a lo que hay que mandar, la mitad del Fondo a Saneamiento,  es una realidad que lleva en este Ayuntamiento pasando año tras año. La realidad es que hay ayuntamientos que se les penaliza si no cumplen. Te lo dice además el Fondo Canario. Nosotros no cumplimos el ahorro neto ni el remanente de Tesorería. No podemos ahorrar. ¿Cómo vamos a ahorrar si ni siquiera somos capaces muchas veces de afrontar los pagos?. Pero cumplimos el endeudamiento, la gestión recaudatoria y el esfuerzo fiscal. Si estos dos últimos parámetros, gestión recaudatoria y esfuerzo fiscal no lo hubiéramos cumplido y eso pasa en otros ayuntamientos, el Gobierno de Canarias te quita un 10% por cada uno de los parámetros. Concretamente en Gáldar, que son dos millones de euros, imagínese si nos hubiesen quitado un 20%, hubiéramos perdido 400.000 euros. Y en el caso concreto de Gáldar, no perdemos ni un duro. Y eso es lo que hay que explicar y que ha mejorado la situación. Y lo que decía la señora Concejal con respecto al Capítulo de Personal, el próximo martes se va a celebrar un pleno donde traemos el presupuesto del año 2009, muy atrasado. Pero también es verdad que queríamos primero, cerrar el acuerdo de los trabajadores antes de traer el presupuesto del Ayuntamiento. Hay una medida que contesta un poco lo que la Señora Concejal decía de un capítulo de personal de más de 17 millones de euros reconocidos en la liquidación del presupuesto. El Capítulo de Personal, está en 14 millones y medio. Más esfuerzos no hemos podido hacer, aparte de otra medida como es la contención del gasto corriente, donde vamos a bajar aproximadamente 2 millones de euros. El próximo martes se darán esos datos y serán públicos. Lo importante es que hemos cumplido y el Fondo Canario no nos penaliza y mejoramos la situación con respecto al 2007.”
Finalizado el debate, el Ayuntamiento Pleno quedó enterado de tomar en consideración la auditoría de gestión correspondiente a este Ayuntamiento realizada en base a la liquidación del presupuesto municipal correspondiente al año 2008, prevista en la Ley 3/1999, de 4 de febrero, del Fondo Canario de Financiación Municipal.

4º.- MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZA FISCAL REGULADORA DE LA TASA POR LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE CASAS DE BAÑOS, DUCHAS, PISCINAS, INSTALACIONES DEPORTIVAS Y OTROS SERVICIOS ANÁLOGOS. ACUERDO PROCEDENTE.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Gobernación, en el que se contiene la propuesta que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

“PRIMERO. Aprobar la modificación de Ordenanza fiscal reguladora de la tasa por la prestación de servicios que derive de casas de baños, duchas, piscinas, instalaciones deportivas y otros servicios análogos cuya redacción en vigor es:

“ARTÍCULO 6
B.1) Abono individual:
    - Matrícula anual.....................................................................................18 €
    - Cuota....................................................................................................23 €/mes

B.2) Abono familiar: Este abono incluye a todos los miembros de la unidad familiar. Aquellos hijos mayores de 18 años que acrediten estar estudiando y que no reciben ingresos, podrán incluirse en el abono familiar.
    - Matrícula anual.....................................................................................20 €
    - Cuota....................................................................................................30 €/mes

C) Modalidad de Cursillos: Se entenderá por “cursillos” aquellas actividades de aprendizaje o perfeccionamiento dirigidas por un monitor deportivo y que se realizan en horarios fijados por la Coordinación de las instalaciones,

    2 días/semana    3 días/semana    5 días/semana
Abonados     15,00 €/mes    18,00 €/mes    21,00 €/mes
No abonados     22,00 €/mes    28,00 €/mes    30,00 €/mes

D) Actividades acuáticas:
    Para esta actividad no es necesaria la formalización de matrícula.

    - Natación para embarazadas:
    * Abonadas.............................................................................................20 €/mes
    * No abonadas........................................................................................25 €/mes

    - Natación para bebés (de 6 meses a 3 años):
    * Abonados..............................................................................................20 €/mes
    * No abonados........................................................................................25 €/mes

    - Aquaeróbic:
    * Abonados.............................................................................................18 €/mes
    * No abonados........................................................................................30 €/mes

    - Escuela de tecnificación:
    * No abonados........................................................................................24 €/mes
    * Abonados.............................................................................................18 €/mes

E) Clases de actividades dirigidas, entendiéndose como tales las dirigidas por un monitor deportivo,
    * Abonados individual.............................................................................23 €/mes
    * Abono familiar .....................................................................................27 €/mes
    * No abonado.........................................................................................40 €/mes
   
F) Otras actividades deportivas:

Clase    Tiempo    Cuota
Pádel    60 minutos    Con luz.....................10 €Sin luz.........................8 €
Pádel    Bono 10 sesiones    35 €
Tenis    60 minutos    Con luz.......................8 €Sin luz.........................6 €
Tenis    Bono 10 sesiones    30 €
Campo de fútbol siete    60 minutos    Con luz.....................30 €Sin luz.......................24 €
Campo de césped artificial    90 minutos    Con luz.....................70 €Sin luz.......................60 €
Campo de césped natural    90 minutos    Con luz...................185 €Sin luz.....................145 €
Pista polideportiva cubierta    60 minutos    Con luz.....................15 €Sin luz.......................12 €
Preparación física opositores        Abonados..........30 €/mesNo abonados....60 €/mes
Triatlón        30 €
Ludoteca verano        Abonados..........85 €/mesNo abonados..100 €/mes
Ludoteca Navidades        Abonados..........40 €/mesNo abonados....50 €/mes
Ludoteca Semana Santa        Abonados.................20 €No abonados............25 €

G) Escuelas municipales: se entenderá como tales a aquellas actividades impartidas en instalaciones municipales y por personal municipal en horario extraescolar,

    -Modalidades de taekwondo, ballet y ajedrez.......................................15 €/mes
    -Resto actividades...................................................................................5 €/mes

    Artículo 8. Gestión y cobranza.-

    1. El ingreso de las cuotas por esta Tasa se efectuará contra tiques emitidos por la máquina registradora habilitada al efecto y será previo a la prestación de los servicios o la utilización de las instalaciones.
    2. En su defecto, el pago de la Tasa, que en todo caso siempre será previo a la prestación de los servicios o a la utilización de las instalaciones, podrá realizarse a través de los empleados públicos habilitados a los efectos, para lo cual se les facilitará por la Tesorería Municipal los correspondientes talonarios de recibos debidamente numerados. No obstante, en aquellos supuestos en los que el cobro periódico de las tarifas contempladas en esta Ordenanza así lo aconsejen, procederá el pago de las mismas mediante domiciliación bancaria.
    3. En los supuestos de prestación de servicios que lleven implícito el pago de matrícula, ésta se efectuará una vez al año y en el plazo del  1 al 15 de enero.    
    4. Los usuarios que causen alta con posterioridad al inicio del año natural tendrán derecho al prorrateo del importe de la matrícula, de tal forma que dicho importe se calculará proporcionalmente al número de meses naturales que resten para finalizar el año, incluido el mes de formalización de dicha matrícula.
    5. En el caso de las tarifas de cobro periódico, el pago de éstas se realizará por anticipado en los días 1 al 5 de cada mes.
    6. Los abonados tendrán derecho al uso libre de gimnasio y piscina. No obstante, la participación en actividades específicas no está incluida.
    7. El impago de la Tasa dará lugar a la no percepción de los servicios otorgados y a la no utilización del bien público.
    8. En su caso, las cantidades devengadas según Tarifas que no sean satisfechas en el periodo voluntario de cobranza se pasarán a la Agencia Ejecutiva para que proceda a hacerlas efectivas por la vía de apremio.
    9. Las cuantías establecidas en esta Ordenanza se incrementarán al comienzo de cada año natural en el IPC del mes anterior.

Y cuya propuesta de modificación es

    “ARTÍCULO 6.
B.1) Abono individual:
    - Matrícula............................................................................................18 €
    - Cuota..................................................................................................23 €/mes

B.2) Abono familiar: Este abono incluye a todos los miembros de la unidad familiar. Aquellos hijos mayores de 18 años que acrediten estar estudiando y que no reciben ingresos, podrán incluirse en el abono familiar.
    - Matrícula...............................................................................................20 €
    - Cuota.....................................................................................................30 €/mes

C) Modalidad de Cursillos: se entenderá por “cursillos” aquellas actividades de aprendizaje o perfeccionamiento dirigidas por un monitor deportivo y que se realizan en horarios fijados por la Coordinación de las instalaciones,

    2 días/semana    3 días/semana    5 días/semana
Abonados     15,00 €/mes    18,00 €/mes    21,00 €/mes
No abonados     22,00 €/mes    28,00 €/mes    30,00 €/mes

D) Actividades acuáticas:
    Para esta actividad no es necesaria la formalización de matrícula.

    - Natación para embarazadas:
    * Abonadas............................................................................................20 €/mes
    * No abonadas.......................................................................................25 €/mes

    - Natación para bebés (de 6 meses a 3 años):
    * Abonados............................................................................................20 €/mes
    * No abonados.......................................................................................25 €/mes

    - Aquaeróbic:
    * Abonados...........................................................................................18 €/mes
    * No abonados......................................................................................30 €/mes

    - Escuela de tecnificación:
    * No abonados.....................................................................................24 €/mes
    * Abonados..........................................................................................18 €/mes

E) Clases de actividades dirigidas, entendiéndose como tales las dirigidas por un monitor deportivo,
    * Abonados individual......................................................................... 23 €/mes
    * Abono familiar .................................................................................. 27 €/mes
             No abonado........................................................................................40 €/mes

F) Clases de ciclo indoor
                    Abonados        No abonados
    Tres veces por semana........18 €/mes.................23 €/mes
    Dos veces por semana.........15 €/mes.................20 €/mes

G) Otras actividades deportivas:

Clase    Tiempo    Cuota
Pádel    60 minutos    Con luz......................10 €Sin luz.........................8 €
Pádel     Bono 10 sesiones    35 €
Tenis    60 minutos    Con luz........................8 €Sin luz.........................6 €
Tenis    Bono 10 sesiones    30 €
Campo de fútbol siete    60 minutos    Con luz.....................30 €Sin luz.......................24 €
Campo de césped artificial    90 minutos    Con luz.....................70 €Sin luz.......................60 €
Campo de césped natural    90 minutos    Con luz...................185 €Sin luz.....................145 €
Pista polideportiva cubierta    60 minutos    Con luz.....................15 €Sin luz.......................12 €
Preparación física opositores        Abonados..........30 €/mesNo abonados....60 €/mes
Triatlón        30 €
Ludoteca verano        Abonados..........85 €/mesNo abonados..100 €/mes
Ludoteca Navidades        Abonados..........40 €/mesNo abonados....50 €/mes
Ludoteca Semana Santa        Abonados.................20 €No abonados............25 €

H) Escuelas municipales: Se entenderá como tales a aquellas actividades impartidas en instalaciones municipales y por personal municipal en horario extraescolar,
-Modalidades de taekwondo, ballet......................................................15 €/mes
-Resto actividades..................................................................................5 €/mes

Artículo 8. Gestión y cobranza.-

1. El ingreso de las cuotas por esta Tasa se efectuará contra tiques emitidos por la máquina registradora habilitada al efecto y será previo a la prestación de los servicios o la utilización de las instalaciones.

2. En su defecto, el pago de la Tasa, que en todo caso siempre será previo a la prestación de los servicios o a la utilización de las instalaciones, podrá realizarse a través de los empleados públicos habilitados a los efectos, para lo cual se les facilitará por la Tesorería Municipal los correspondientes talonarios de recibos debidamente numerados. No obstante, en aquellos supuestos en los que el cobro periódico de las tarifas contempladas en esta Ordenanza así lo aconsejen, procederá el pago de las mismas mediante domiciliación bancaria.

3. En los supuestos de prestación de servicios que lleven implícito el pago de matrícula, ésta se efectuará en el momento de solicitud de la condición de abonado. Transcurridos dos meses sin realizar ninguna actividad, se perderá la condición de abonado y deberá volver a  solicitar  y  a abonar la matrícula.

4. Los usuarios que causen alta con posterioridad al inicio del año natural tendrán que abonar la matrícula en el momento de la solicitud y no procederá el prorrateo de la misma.

5. En el caso de las tarifas de cobro periódico, el pago de éstas se realizará por anticipado en los días 1 al 5 de cada mes.

6. Los abonados tendrán derecho al uso libre de gimnasio y piscina. No obstante, la participación en actividades específicas no está incluida.

7. El impago de la Tasa dará lugar a la no percepción de los servicios otorgados y a la no utilización del bien público.

8. En su caso, las cantidades devengadas según Tarifas que no sean satisfechas en el periodo voluntario de cobranza se pasarán a la Agencia Ejecutiva para que proceda a hacerlas efectivas por la vía de apremio.

9. Las cuantías establecidas en esta Ordenanza se incrementarán al comienzo de cada año natural en el IPC del mes anterior.

SEGUNDO.- Dar al expediente la tramitación y publicidad preceptiva, mediante exposición del mismo en el tablón de anuncios de este Ayuntamiento y en el Boletín Oficial de la Provincia, por plazo de treinta días hábiles, dentro de los cuales los interesados podrán examinarlo y plantear las reclamaciones que estimen oportunas.
TERCERO.- Considerar, en el supuesto de que no se presentasen reclamaciones al expediente, en el plazo anteriormente indicado, que el Acuerdo es definitivo, en base al artículo 17.3 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales.
CUARTO.- Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para suscribir los documentos relacionados con este asunto.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra  la Sra. Concejal de Deportes, Doña Leticia Armas Guzmán, para manifestar lo siguiente: “En primer lugar pedirles disculpas a mis compañeros de grupo, a la oposición y a los asistentes al pleno, por la salida de tono que tuve antes. Aquí tenemos que venir a hablar de presente y sacar esto adelante, pero ha sido un acto impulsivo y les pido disculpas. El motivo del cambio en la ordenanza es simplemente una rectificación que se puso en la ordenanza anterior, quince euros por el tema de las clases de ajedrez y realmente son cinco euros. Es una modificación. Con el tema de las piscinas municipales, todos los años hay que pagar una matrícula, renovar la matrícula según te haces usuario. Vamos a quitar esto y simplemente poner una matrícula cuando te das de alta y no renovar la matrícula si tienes continuidad. Si te das de baja, sí vuelves a pagar la matrícula pero quitaríamos a partir del mes de enero la renovación de la matrícula. Y la última es la tasa de la gimnasia de mantenimiento, puesto que la Hacienda Local Pública nos obliga a poner una tasa que sería de tres euros a las personas jubiladas y cinco euros las personas que no estén dentro del cupo de las jubiladas.”
Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, manifestó lo siguiente: "La modificación de esta ordenanza se llevó en el Pleno ordinario de diciembre de 2.007. También se llevó en el pleno ordinario del pasado mes de abril. Ahora, en este pleno de octubre y, según nos comunicaron en la Comisión Informativa, probablemente se llevará el próximo año para cobrar la gimnasia de mantenimiento. Lo manifestamos en el pleno de abril y, lo manifestamos en este, ¿por qué de una sola vez no han previsto los cambios que quieren hacer?. Exigimos mayor rigor. Y, en coherencia con lo expresado en la última ocasión, votamos en contra.”
Doña Leticia Armas Guzmán, Concejal de Deportes, manifestó lo siguiente: “Tal y como le expliqué en la Comisión, los cambios de ordenanza se van produciendo según van apareciendo los problemas. Aquí tengo el informe de Intervención, que ahora les entrego, donde consta que tenemos la obligación, puesto que estamos prestando un servicio, de cobrar una tasa. También incluido ahora lo de mantenimiento que lo estuvimos hablando ayer y se ha puesto una cantidad, 3 euros para los pensionistas y 5 euros para las personas normales puesto que nos obliga el artículo 24.2 de las Haciendas Locales y el artículo 20 por el uso de las instalaciones. Sabemos que no va a cubrir el servicio pero hay que poner una tasa. El resto son modificaciones que van apareciendo, porque es verdad que hubo un error con respecto a la del mes de abril y es un error que hemos venido a subsanar aprovechando que tenemos que poner una tasa.” Intervino Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, diciéndole a la Sra. Concejal lo siguiente: "Lo de las mensualidades se podía haber arreglado anteriormente y no decir, ahora solamente vamos a cobrar la matrícula. Yo creo que tenía que haberse sentado y llevado con mayor rigor, igual que el ajedrez, que se le había escapado y se había puesto junto con otras actividades. Decían que se iba a cobrar quince euros y sin embargo se estaba cobrando cinco o se iba a cobrar cinco.” Continuó Doña Leticia Armas: “No se ha cobrado nada, puesto que no dieron comienzo. En cuanto a la renovación de la matrícula, se viene haciendo de atrás. Efectivamente no nos dimos cuenta en su momento y ahora es algo que hemos puesto, dado que es urgente, en vista de que el próximo año las cosas van a estar mucho peor de lo que están ahora y es un poco en beneficio para el usuario para no perder clientes y continuar con la buena gestión de deporte.”
No produciéndose más intervenciones, por la Presidencia se somete a votación la propuesta debatida y, preguntados los Señores Concejales por su intención de voto, dio el siguiente resultado: Votos a favor diez (6 BNR-NC y 4 PSOE), ninguna abstención y votos en contra siete (5 PP y 2 UPG), por lo que con este resultado el Sr. Alcalde declaró adoptados los siguientes acuerdos:

PRIMERO. Aprobar la modificación de Ordenanza fiscal reguladora de la tasa por la prestación de servicios que derive de casas de baños, duchas, piscinas, instalaciones deportivas y otros servicios análogos, cuya redacción en como sigue:

    “ARTÍCULO 6.
B.1) Abono individual:
    - Matrícula............................................................................................18 €
    - Cuota..................................................................................................23 €/mes

B.2) Abono familiar: Este abono incluye a todos los miembros de la unidad familiar. Aquellos hijos mayores de 18 años que acrediten estar estudiando y que no reciben ingresos, podrán incluirse en el abono familiar.
    - Matrícula...............................................................................................20 €
    - Cuota.....................................................................................................30 €/mes

C) Modalidad de Cursillos: se entenderá por “cursillos” aquellas actividades de aprendizaje o perfeccionamiento dirigidas por un monitor deportivo y que se realizan en horarios fijados por la Coordinación de las instalaciones,

    2 días/semana    3 días/semana    5 días/semana
Abonados     15,00 €/mes    18,00 €/mes    21,00 €/mes
No abonados     22,00 €/mes    28,00 €/mes    30,00 €/mes

D) Actividades acuáticas:
    Para esta actividad no es necesaria la formalización de matrícula.

    - Natación para embarazadas:
    * Abonadas............................................................................................20 €/mes
    * No abonadas.......................................................................................25 €/mes

    - Natación para bebés (de 6 meses a 3 años):
    * Abonados............................................................................................20 €/mes
    * No abonados.......................................................................................25 €/mes

    - Aquaeróbic:
    * Abonados...........................................................................................18 €/mes
    * No abonados......................................................................................30 €/mes

    - Escuela de tecnificación:
    * No abonados.....................................................................................24 €/mes
    * Abonados..........................................................................................18 €/mes

E) Clases de actividades dirigidas, entendiéndose como tales las dirigidas por un monitor deportivo,
    * Abonados individual......................................................................... 23 €/mes
    * Abono familiar ................................................................................. 27 €/mes
             No abonado......................................................................................40 €/mes

F) Clases de ciclo indoor
                    Abonados        No abonados
    Tres veces por semana........18 €/mes.................23 €/mes
    Dos veces por semana.........15 €/mes.................20 €/mes

G) Otras actividades deportivas:

Clase    Tiempo    Cuota
Pádel    60 minutos    Con luz.....................10 €Sin luz.........................8 €
Pádel     Bono 10 sesiones    35 €
Tenis    60 minutos    Con luz.......................8 €Sin luz.........................6 €
Tenis    Bono 10 sesiones    30 €
Campo de fútbol siete    60 minutos    Con luz.....................30 €Sin luz.......................24 €
Campo de césped artificial    90 minutos    Con luz.....................70 €Sin luz.......................60 €
Campo de césped natural    90 minutos    Con luz...................185 €Sin luz.....................145 €
Pista polideportiva cubierta    60 minutos    Con luz.....................15 €Sin luz.......................12 €
Preparación física opositores          Abonados..........30 €/mesNo abonados....60 €/mes
Triatlón        30 €
Ludoteca verano         Abonados..........85 €/mesNo abonados..100 €/mes
Ludoteca Navidades          Abonados..........40 €/mesNo abonados....50 €/mes
Ludoteca Semana Santa        Abonados.................20 €No abonados............25 €

H) Escuelas municipales: Se entenderá como tales a aquellas actividades impartidas en instalaciones municipales y por personal municipal en horario extraescolar,
-Modalidades de taekwondo, ballet......................................................15 €/mes
-Resto actividades..................................................................................5 €/mes”

ARTÍCULO 8. GESTIÓN Y COBRANZA.-

1. El ingreso de las cuotas por esta Tasa se efectuará contra tiques emitidos por la máquina registradora habilitada al efecto y será previo a la prestación de los servicios o la utilización de las instalaciones.

2. En su defecto, el pago de la Tasa, que en todo caso siempre será previo a la prestación de los servicios o a la utilización de las instalaciones, podrá realizarse a través de los empleados públicos habilitados a los efectos, para lo cual se les facilitará por la Tesorería Municipal los correspondientes talonarios de recibos debidamente numerados. No obstante, en aquellos supuestos en los que el cobro periódico de las tarifas contempladas en esta Ordenanza así lo aconsejen, procederá el pago de las mismas mediante domiciliación bancaria.

3. En los supuestos de prestación de servicios que lleven implícito el pago de matrícula, ésta se efectuará en el momento de solicitud de la condición de abonado. Transcurridos dos meses sin realizar ninguna actividad, se perderá la condición de abonado y deberá volver a  solicitar  y  a abonar la matrícula.

4. Los usuarios que causen alta con posterioridad al inicio del año natural tendrán que abonar la matrícula en el momento de la solicitud y no procederá el prorrateo de la misma.

5. En el caso de las tarifas de cobro periódico, el pago de éstas se realizará por anticipado en los días 1 al 5 de cada mes.

6. Los abonados tendrán derecho al uso libre de gimnasio y piscina. No obstante, la participación en actividades específicas no está incluida.

7. El impago de la Tasa dará lugar a la no percepción de los servicios otorgados y a la no utilización del bien público.

8. En su caso, las cantidades devengadas según Tarifas que no sean satisfechas en el periodo voluntario de cobranza se pasarán a la Agencia Ejecutiva para que proceda a hacerlas efectivas por la vía de apremio.

9. Las cuantías establecidas en esta Ordenanza se incrementarán al comienzo de cada año natural en el IPC del mes anterior.

SEGUNDO.- Dar al expediente la tramitación y publicidad preceptiva, mediante exposición del mismo en el tablón de anuncios de este Ayuntamiento y en el Boletín Oficial de la Provincia, por plazo de treinta días hábiles, dentro de los cuales los interesados podrán examinarlo y plantear las reclamaciones que estimen oportunas.
TERCERO.- Considerar, en el supuesto de que no se presentasen reclamaciones al expediente, en el plazo anteriormente indicado, que el Acuerdo es definitivo, en base al artículo 17.3 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales.
CUARTO.- Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para suscribir los documentos relacionados con este asunto.

5º.- EJECUCIÓN SENTENCIA DE 19/05/00 DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CANARIAS. ACUERDO PROCEDENTE.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión  Informativa de Gobernación, en el que se contiene la propuesta que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

“La Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias, en sesión celebrada el 26 de febrero de 2009, adoptó acuerdo en el sentido de requerir al Ayuntamiento  para que, en ejecución de la Sentencia de 19 de mayo de 2000 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo dictada en el Recurso Nº 1561/1997,  proceda a introducir la correspondiente rectificación en la Planimetría y Normativa de la Revisión de las Normas Subsidiarias, dando traslado a la Consejería de dicha rectificación a fin de poder sustituirla en la copia de las Normas Subsidiarias obrante en dicha Administración.
Al objeto de acatar dicho requerimiento y dar cumplimiento a la sentencia a la que se ha hecho referencia, se ha procedido por la Oficina Técnica Municipal a rectificar la planimetría de las Normas Subsidiarias, en el sentido de establecer para la calle Isla de Tenerife una anchura de ocho metros y no de seis metros.
Considerando los anteriores antecedentes,  visto el informe de Secretaría de 7 de octubre de 2009 y considerando igualmente que fue el Pleno de la Corporación el que en su día llevó a cabo la aprobación inicial y provisional de las Normas Subsidiarias, se PROPONE AL PLENO DE LA CORPORACIÓN la adopción del siguiente acuerdo:
1º.- Dar cuenta del requerimiento remitido por la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias al que se ha hecho referencia.
2º.- Tener por cumplimentado el requerimiento al haberse corregido la planimetría por la Oficina Técnica Municipal.
3º.-  Ordenar la remisión de la planimetría corregida a la COTMAC.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra  la Sra. Concejal de Urbanismo, Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso, para manifestar lo siguiente: “En este punto vamos a dar cumplimiento a una sentencia del Contencioso Administrativo. Estamos hablando de una sentencia del 19 de mayo del 2000 y como fue el pleno quien aprobó en aquel momento las normas subsidiarias, es el pleno quien tiene que aprobar y luego remitir.”
Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, manifestó que como se trata de dar cumplimiento a lo establecido en la sentencia mencionada, van a votar a favor.
Finalizado el debate, el Ayuntamiento Pleno por unanimidad acordó:
Primero.- Dar cuenta del requerimiento remitido por la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias al que se ha hecho referencia.
Segundo.- Tener por cumplimentado el requerimiento al haberse corregido la planimetría por la Oficina Técnica Municipal.
Tercero.-  Ordenar la remisión de la planimetría corregida a la COTMAC.

6º.- RATIFICACIÓN DE ACUERDO DE LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL DE FECHA 29/09/09. ACUERDO PROCEDENTE.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión  Informativa de Gobernación, en el que se contiene la propuesta que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

“Ratificar el acuerdo adoptado en la Junta de Gobierno local de fecha 29/09/09  relativo a la aprobación de proyecto mejora en calle Sánchez Lantigua, seguidamente transcrito:

APROBACIÓN DE MODIFICADO DE PROYECTO. ACUERDOS PROCEDENTES.-

Por la Señora Concejal de Urbanismo, Doña María Encarnación Ruiz Alonso, se da cuenta del modificado del proyecto “MEJORAS EN CALLE SÁNCHEZ LANTIGUA”, con variación presupuestaria redactado por la Oficina Técnica Municipal.
Vista la propuesta de acuerdo, la Junta de Gobierno Local por unanimidad acordó la adopción de los siguientes acuerdos:
Primero.- Aprobar el modificado del proyecto “MEJORAS EN CALLE SÁNCHEZ LANTIGUA”, con variación presupuestaria redactado por la Oficina Técnica Municipal.
Segundo.- Financiar el modificado del proyecto “MEJORAS EN CALLE SÁNCHEZ LANTIGUA”, con la economía de obra de las actuaciones “Mejoras de calle David Levistone”, con un importe de veintiséis mil quinientos cincuenta y cinco euros con cincuenta y ocho céntimos (26.555,58 €)  y “Mejoras Camino Laguete”, con un importe de trece mil doscientos cuarenta euros con treinta y un céntimos (13.240,31 €).
Tercero.- Ratificar el presente acuerdo en la primera sesión plenaria que se celebre.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra  la Sra. Concejal de Urbanismo, Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso, para manifestar lo siguiente: “En Junta de Gobierno Local se tomó acuerdo para que el Cabildo pudiera ir trabajando en su Consejo de Gobierno y ahora lo traemos a pleno para ratificarlo. Con este acuerdo de economía en obra, vamos a intentar que esos 39.795,89 euros que proceden de la calle Camino Laguete y de la calle David Levingstone, pase a mejoras en el ensanche de la calle Sánchez Lantigua.”
No produciéndose más intervenciones, el Ayuntamiento Pleno por unanimidad acordó ratificar el acuerdo de Junta de Gobierno Local de fecha 29/09/09 sobre aprobación del modificado del proyecto “MEJORAS EN CALLE SÁNCHEZ LANTIGUA”.

7º.- APROBACIÓN INICIAL, SI PROCEDE, DE LA ORDENANZA MUNICIPAL PARA LA INCORPORACIÓN DE SISTEMAS DE CAPTACIÓN Y APROVECHAMIENTO DE ENERGÍA SOLAR TÉRMICA Y FOTOVOLTÁICA.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión  Informativa de Gobernación, en el que se contiene la propuesta que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

“PRIMERO.- Aprobar inicialmente la Ordenanza Municipal Reguladora de la INCORPORACIÓN DE SISTEMAS DE CAPTACIÓN Y APROVECHAMIENTO DE ENERGÍA SOLAR TÉRMICA Y FOTOVOLTÁICA.
SEGUNDO.- Someter dicha ordenanza municipal a información pública y audiencia de los interesados, con publicación en el Boletín Oficial de la Provincia y Tablón de Anuncios del Ayuntamiento, por el plazo de treinta días para que puedan presentar reclamaciones o sugerencias, que serán resueltas por la Corporación. De no presentarse reclamaciones o sugerencias en el mencionado plazo, se considerará aprobada definitivamente sin necesidad de acuerdo expreso por el Pleno.
TERCERO.- Facultar al Sr. Alcalde Presidente para suscribir y firmar toda clase de documentos relacionados con este asunto.
CUARTO.- Que se eleve al Pleno de la Corporación para que se acuerde lo que se estime pertinente.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra  Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso, Concejal de Urbanismo, para manifestar lo siguiente: "Esta ordenanza inicia su camino, es aprobación inicial, si procede, de la ordenanza municipal para la energía solar térmica y fotovoltaica. En la exposición de motivos de esta ordenanza se recoge en la página dos en lo que es la memoria, la firme voluntad de apoyar el uso de la energía solar y la mejora de la calidad atmosférica del municipio, así como su adecuada inserción en el medio urbano y rústico. El Ayuntamiento de Gáldar ha elaborado la presente ordenanza de captación y aprovechamiento de energía solar térmica y fotovoltaica siguiendo el esquema propuesto y las experiencias de otros ayuntamientos con ordenanzas similares y que estarán en perfecta armonía con el código técnico de edificación y el reglamento de instalaciones térmicas en edificios. Esta ordenanza nos va a permitir, por un lado, la colocación de energía fotovoltaica solar y térmica, en este caso me centro más en las techumbres de los edificios municipales, así como la de los colegios,  lo que va a suponer por un lado el ahorro energético y además el trabajar y colaborar en las nuevas energías sobre todo en pro del cambio climático.”
Cierra el debate el Señor Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, manifestando lo siguiente: “Se empezó con una andadura del millón seiscientos mil euros que por parte del Cabildo se nos aportó al Ayuntamiento de Gáldar. Hace unos días que se aperturó las plicas para colocar paneles fotovoltáicos en las piscinas municipales, en el depósito de La Montaña, en el Polideportivo y en la nave industrial de San Isidro, que eso va a reportar una cantidad aproximada de 150.000 euros al año al Ayuntamiento de Gáldar y en la línea que decía la Primera Teniente de Alcalde, tenemos que seguir apostando por este tipo de energía. Por un lado, apostamos por el medio ambiente, pero también son ingresos futuros al ayuntamiento y la petición va un poco encaminada a lo que ha hecho el Ayuntamiento de Telde y se ha visto públicamente que han solicitado la cesión de las techumbres de los colegios, por parte del Ayuntamiento, para sacar a concurso público colocar paneles fotovoltaicos en los diferentes colegios. Eso al final no perjudica, sino que beneficia a que los ayuntamientos podamos ir financiándonos en cierta forma. Por tanto, yo creo que es importante que se apruebe por unanimidad esta ordenanza.”
Finalizado el debate, el Ayuntamiento Pleno por unanimidad acordó:
PRIMERO.- Aprobar inicialmente la Ordenanza Municipal Reguladora de la INCORPORACIÓN DE SISTEMAS DE CAPTACIÓN Y APROVECHAMIENTO DE ENERGÍA SOLAR TÉRMICA Y FOTOVOLTÁICA.
SEGUNDO.- Someter dicha ordenanza municipal a información pública y audiencia de los interesados, con publicación en el Boletín Oficial de la Provincia y Tablón de Anuncios del Ayuntamiento, por el plazo de treinta días para que puedan presentar reclamaciones o sugerencias, que serán resueltas por la Corporación. De no presentarse reclamaciones o sugerencias en el mencionado plazo, se considerará aprobada definitivamente sin necesidad de acuerdo expreso por el Pleno.
TERCERO.- Facultar al Sr. Alcalde Presidente para suscribir y firmar toda clase de documentos relacionados con este asunto.
CUARTO.- Que se eleve al Pleno de la Corporación para que se acuerde lo que se estime pertinente.

8º.- CREACIÓN DE UN PLAN AGRARIO PARA CANARIAS. ACUERDO PROCEDENTE.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión  Informativa de Desarrollo Socio-Económico, en el que se contiene la propuesta que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

“Vista la propuesta de acuerdo, la Comisión Informativa de Desarrollo Socioeconómico acordó proponer al Ayuntamiento Pleno la adopción de los siguientes acuerdos:
Primero.- Que el Gobierno de Canarias, a través de la Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación en coordinación con los diferentes Cabildos creen un verdadero y completo Plan Agrario para Canarias que desarrolle el sector y resuelva la producción destinada al autoabastecimiento o autoconsumo de la población de las islas y que a la vez sea respetuoso con el medio ambiente, sea compatible y competitivo con la política agraria común y que incluya las siguientes directrices:
   
-    Compatibilizar el Régimen Específico de Abastecimiento (REA) y las ayudas a la producción local.
-    Flexibilizar los trámites burocráticos para poner en uso explotaciones agrícolas y ganaderas.
-    Crear un Plan de Formación innovador en la materia, para que todos y todas los interesados en desarrollar algún tipo de actividad agrícola y ganadera tengan la mayor y mejor formación y asesoramiento.
-    Fomentar la creación de agroindustrias aprovechando las nuevas tecnologías adaptadas a las necesidades de las explotaciones, tanto agrícolas como ganaderas.

Segundo.- Dar traslado del presente acuerdo al Gobierno de Canarias, a la Federación Canaria de Municipios y a la Federación Canaria de Cabildos Insulares.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra  el Sr. Concejal de Desarrollo Socio Económico, Don Carlos Matías Ruiz Moreno, para manifestar lo siguiente: “Es un acuerdo que se debate en el seno de la Comisión de Desarrollo Rural de la FECAM y se da traslado a diferentes ayuntamientos del archipiélago y la pretensión es la creación de un plan agrario para Canarias. Estamos hablando de un sector en los últimos años en evidente deterioro y estamos hablando de que en un periodo de crisis puede ser un punto de atracción para la generación de empleo y al mismo tiempo para la recuperación que conlleva el sector agrícola y ganadero y pesquero en nuestro archipiélago. Por tanto, lo que se está pidiendo es que se trabaje en varios aspectos dentro de ese denominado plan agrario como sea el compatibilizar el régimen específico de abastecimiento, el conocido REA, con las ayudas a la producción local, el flexibilizar los trámites burocráticos para poner en uso explotaciones agrícolas y ganaderas, el crear un Plan de Formación innovador en la materia, para que todos y todas los interesados en desarrollar algún tipo de actividad agrícola y ganadera tengan la mayor y mejor formación y asesoramiento y fomentar la creación de agroindustrias aprovechando las nuevas tecnologías adaptadas a las necesidades de las explotaciones, tanto agrícolas como ganaderas.”

Finalizado el debate, el Ayuntamiento Pleno por unanimidad acordó:
Primero.- Que el Gobierno de Canarias, a través de la Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación en coordinación con los diferentes Cabildos creen un verdadero y completo Plan Agrario para Canarias que desarrolle el sector y resuelva la producción destinada al autoabastecimiento o autoconsumo de la población de las islas, y que a la vez sea respetuoso con el medio ambiente, sea compatible y competitivo con la política agraria común y que incluya las siguientes directrices:
   
-    Compatibilizar el Régimen Específico de Abastecimiento (REA) y las ayudas a la producción local.
-    Flexibilizar los trámites burocráticos para poner en uso explotaciones agrícolas y ganaderas.
-    Crear un Plan de Formación innovador en la materia, para que todos y todas los interesados en desarrollar algún tipo de actividad agrícola y ganadera tengan la mayor y mejor formación y asesoramiento.
-    Fomentar la creación de agroindustrias aprovechando las nuevas tecnologías adaptadas a las necesidades de las explotaciones, tanto agrícolas como ganaderas.

Segundo.- Dar traslado del presente acuerdo al Gobierno de Canarias, a la Federación Canaria de Municipios y a la Federación Canaria de Cabildos Insulares.

9º.- REDUCCIÓN DE LAS CUANTÍAS DE LAS SUBVENCIONES PARA EL AÑO 2010 EN MATERIA DE DROGODEPENDENCIAS. ACUERDO PROCEDENTE.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión  Informativa de Servicios Sociales, Sanidad, Consumo, Del Mayor, de Igualdad entre Hombres y Mujeres, en el que se contiene la propuesta que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

“Vista la propuesta de acuerdo, la Comisión Informativa de Servicios Sociales, Sanidad, Consumo, Del Mayor, de Igualdad entre Hombres y Mujeres acordó proponer al Ayuntamiento Pleno, la adopción de los siguientes acuerdos:
PRIMERO.- Expresar la protesta de esta Corporación ante el Gobierno de Canarias ya que, de materializarse los recortes anunciados, se demostrará que el Gobierno de Canarias no sólo incumple con sus competencias en materia de drogodependencias, sino que falta a la verdad cuando anuncia que los asuntos socio-sanitarios serán los menos afectados.
SEGUNDO.- Solicitar al Gobierno de Canarias que no haga efectivos los recortes anunciados, ya que, de producirse esta reducción incomprensible en materia de salud pública, es una crónica anunciada del cierre de muchos servicios de drogodependencias por parte del Gobierno canario.
TERCERO.- Dar traslado de este acuerdo a todos los Ayuntamientos y Cabildos de Canarias para su aprobación.
CUARTO.- Dar traslado de este acuerdo a los Grupos Parlamentarios y al Gobierno de Canarias  para su conocimiento y efectos.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra  el Sr. Concejal de Servicios Sociales y Sanidad, Don Bernardo Macías Gutiérrez, para manifestar lo siguiente: “Con esta propuesta de acuerdo lo que se trata es de evitar un desastre en la atención a los drogodependientes de Canarias. Lo que se ha planteado desde la Dirección General de Drogodependencia, es que en relación con la disminución de la disponibilidad presupuestaria para el año 2010, se recortaría la subvención de drogodependencia en un 20 o 25%. A nosotros nos dijeron que 25% y es un tema que se ha difundido, la noticia, la información a través de los distintos ayuntamientos, Santa Lucía de Tirajana, Arucas, Cabildo de Lanzarote, etc., de modo que era una decisión que entendíamos tremendamente dura. Hay que tener en cuenta varios aspectos. Primero, nosotros defendemos que no se debería como se ha comentado durante el desarrollo del pleno, disminuir ninguna partida en cuestiones de tipo social, de tipo educativo, porque estamos socavando los pilares del bienestar, educación, sanidad, pensiones, que no dependen del Gobierno Autónomo y por otro lado, ley de dependencia. Los tres que dependen del Gobierno Autónomo están pasando un mal momento. En este sentido, un 25% del presupuesto, estamos hablando para Gáldar, por encima de 120.000 euros, algo más de veinte millones de las antiguas pesetas y cuando se plantea que no se debería bajar ni un solo euro en materia de sanidad, cuando se baja en sanidad un 2,5% los presupuestos, esos que se comentaban antes, sorprende que a toxicomanía se le baje un 25%. Partimos, en nuestro caso, de un Instituto Municipal de Toxicomanía que lleva más de veinte años funcionando porque está desde julio de 1989 y que a través de su Unidad de Atención a Drogodependencias y de su Centro de Día, tiene estrategias preventivas, asistencial y de reinserción como abordaje de las drogodependencias. Hay que tener en cuenta que los ayuntamientos como el nuestro, sólo tienen obligación de prestación de atención en cuanto a prevención y de hecho ya cuenta con un personal propio que podría cubrir perfectamente la atención. Estamos hablando por tanto de una competencia que no es del Ayuntamiento, sino que la tiene transferida y por tanto, parece razonable que sea financiada al 100%. Por otro lado, hay que tener en cuenta que el Centro de Toxicomanía de Gáldar es un centro comarcal, que atiende a Gáldar, Guía, Agaete y La Aldea de manera directa y en algunos aspectos también Arucas y Las Palmas y que además cuenta con un laboratorio de analíticas y de control de metadona. De modo que está haciendo tareas en una serie de acciones, información, asesoramiento y divulgación social, prevención, intervención con menores de riesgo, sustitutivos de opiáceos y laboratorios de servicios farmacéuticos, programa libre de drogas, seguimiento judicial y de resoluciones de sanciones administrativas y asistencial. Por tanto, estamos hablando de una serie de acciones que no son sólo para nuestros ciudadanos de Gáldar, sino que también tienen que ver con todos esos otros municipios que se verían perjudicados de manera muy importante en caso de que se produjera esta reducción. Por otra parte, en torno al 78% del gasto, lo lleva el Capítulo I que además, por esos veinte años de funcionamiento, prácticamente en gran medida los trabajadores son fijos, no hay posibilidad de ponerlos en la calle y por otro lado tenemos el laboratorio, que es la otra parte de gastos más o menos importante. La reducción de la subvención pondría casi en total peligro de mantener estos servicios porque el Ayuntamiento en este momento, una competencia que no le es propia, no tiene ninguna capacidad de poner 120.000 euros anualmente para sostener este servicio. Por tanto, el Gobierno Autónomo está poniendo en riesgo no sólo en Gáldar sino en la Comunidad Autónoma, el funcionamiento de este servicio. Esta propuesta de acuerdo se ha llevado a todos los Ayuntamientos y a todos los Cabildos de Canarias. Los irán llevando cada uno a medida que lo vayan creyendo oportuno. Se trata de comunicar al Gobierno Autónomo que no sería bajo ningún concepto aceptable y sería de una tremenda gravedad, que llevara a cabo ese porcentaje de reducción. Insisto en que no debería ser ni un 1%, pero desde luego que el 25%, es el Gobierno Autónomo el que pone en riesgo el funcionamiento de estos servicios. Se trata de llegar antes de que se aprobaran los presupuestos que han sido aprobados recientemente en Juntas de Gobierno y antes de que fueran aprobados por el Parlamento, poner de manifiesto que es imposible aceptar esta reducción y hacerles ver que eso es así y parece ser que en esa línea, el Gobierno Autónomo se está replanteando la situación. Pero a día de hoy, la única información que tenemos es que se va a producir ese 25% de reducción y esto es imposible e incompatible con que el Ayuntamiento pudiera poner la parte que el Gobierno Autónomo deja de aportar de una manera incomprensible.”
Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, manifestó lo siguiente: "Nosotros vamos a votar a favor porque creemos que es un servicio importantísimo. Pero, sí nos gustaría destacar algunas apreciaciones. Ya que preguntamos en la Comisión Informativa si esta reducción de la subvención se la habían comunicado oficialmente, a lo que nos contestaron que no. Que habían contactado con el Ayuntamiento de Santa Lucía y otros ayuntamientos. Consideramos que, desde que el grupo de gobierno tuvo conocimiento de esta reducción, tenían que haberse puesto en contacto, ya sea mediante escrito o concertando una reunión, de forma urgente, con el Director General de Drogodependencia para manifestarles la preocupación en este sentido. Es más, la Junta Rectora de Toxicomanía, de la que forma parte dicho Director, se podría haber convocado para ello. Pero esto no ha sido así, cuestión que lamentamos. También nos sorprende en su moción que manifiesten que el Instituto atiende población con patología adictiva de los municipios de Moya, Guía, Agaete y la Aldea y, para algunos servicios, de los municipios de Arucas y Las Palmas de Gran Canaria, cuando hace unos meses, querían cerrar el Servicio de Atención Temprana y Logopedia, fundamentándonos en que venían niños de otros municipios y, esos municipios se debían de hacer cargo de los mismos. Otra de las contradicciones del grupo de gobierno. Por lo que se les puede achacar de ser demagógicos, como nos dijeron anteriormente. Pero como les dije antes, siendo un servicio importantísimo, nosotros votamos a favor.”
Don Bernardo Macías Gutiérrez, Concejal de Servicios Sociales y Sanidad, manifestó lo siguiente: “Esa información era oficial, lo que no se ha recibido es información por escrito. Cuando el Director General de Drogodependencias dice a diferentes ayuntamientos y a Cabildos que se va a reducir el porcentaje de la subvención en un 25%, si el Director General no es una fuente oficial, dígame usted qué es. Diferente es que lo haya hecho por escrito, porque ni ellos tenían muy claro cuál era el porcentaje de reducción. La idea era que la Consejería de Sanidad le bajaba los presupuestos a drogodependencia y en cascada se rebajarían los presupuestos de las distintas organizaciones. De hecho, se planteaba que se le bajaría un porcentaje a las ONGs, que además en Tenerife son los que en general atienden este tipo de patologías y se les bajaría un porcentaje mayor a los ayuntamientos, dado que tienen otra fuente de financiación. A ver cuales son las fuentes de financiación que tienen en este momento de los ayuntamientos para asumir competencias del Gobierno Autónomo. Información oficial, todas. Información escrita ninguna y es por eso que es hoy información oficial, que parecía razonable adelantarse a la política de hechos consumados de decir que ya está en el Boletín Oficial de Canarias los presupuestos con esa reducción. Esa es la intencionalidad de la propuesta de acuerdo.”
Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, manifestó lo siguiente: "Si yo hubiese sido Concejal de su área en el Ayuntamiento, al día siguiente hubiese estado en Las Palmas tuviese o no tuviese reunión con el Director General de Drogodependencia, para que me explicara in situ, si de verdad se iba a bajar ese 20 ó 25%. Pero es un servicio importante y nosotros lo apoyamos.”
Cierra el debate el Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, manifestando lo siguiente: “Usted ha comparado drogodependencia con estimulación precoz. Yo no acepto esa apreciación por una razón clarita. Drogodependencia, servicios, como acaba de explicar el Sr. Concejal, que no solo se presta para los habitantes de Gáldar sino para la comarca. ¿Pero quién lo costea?. El Gobierno de Canarias. ¿Cuál es la aportación municipal?. 10.000 euros frente a 481.000. Lo pone el Gobierno de Canarias, 10.000 el Ayuntamiento de Gáldar. Estimulación precoz, las dos personas nos cuestan 110.000 euros. Se recauda cero. Aportación del Gobierno de Canarias, treinta y pocos mil euros y vienen niños de toda la comarca. Yo creo que no es comparable por mucho que digamos. Si el Gobierno de Canarias quiere que se preste servicio comarcal de drogodependencia, lo que no puede ser es que ahora nos digan, se recorta el 25% y ese personal lo va a asumir el Ayuntamiento de Gáldar. ¿Nos va a hacer lo mismo que de estimulación precoz?. Pues ya ustedes ven que no. Lo importante es que esta propuesta salga. Esto no se puede comparar. A mí no me importa que los niños vengan de cualquier municipio pero con más motivos. Si vienen de otros municipios, ¿por qué el Gobierno de Canarias en estimulación precoz no asume el coste del servicio?. Nosotros podemos poner una parte pero no, ponemos nosotros ciento y pico mil euros y el Gobierno de Canarias treinta mil. Yo creo que eso se cae de maduro. El ejemplo de drogodependencia cuatrocientos y pico mil euros los pone el Gobierno de Canarias, 10.000 los pone el ayuntamiento. Eso no es comparable una cosa con la otra. Pero yo creo que lo importante es que salga por unanimidad y que el Gobierno de Canarias entienda, su Director General, como usted dice, pertenece al Consejo de Drogodependencia del Ayuntamiento del Instituto y lo lógico es que no puede pasar ahora el problema al Ayuntamiento de Gáldar. Porque esa gente, como decía Don Bernardo, es gente fija. ¿Quién le va a pagar después?. ¿Lo asumimos dentro del Ayuntamiento?. No vamos a poder. Por lo tanto, antes de verlas venir, ya estamos aprobando esta moción.”
Finalizado el debate, el Ayuntamiento Pleno por unanimidad acordó:
PRIMERO.- Expresar la protesta de esta Corporación ante el Gobierno de Canarias ya que, de materializarse los recortes anunciados, se demostrará que el Gobierno de Canarias no sólo incumple con sus competencias en materia de drogodependencias, sino que falta a la verdad cuando anuncia que los asuntos socio-sanitarios serán los menos afectados.
SEGUNDO.- Solicitar al Gobierno de Canarias que no haga efectivos los recortes anunciados, ya que, de producirse esta reducción incomprensible en materia de salud pública, es una crónica anunciada del cierre de muchos servicios de drogodependencias por parte del Gobierno canario.
TERCERO.- Dar traslado de este Acuerdo a todos los Ayuntamientos y Cabildos de Canarias para su aprobación.
CUARTO.- Dar traslado de este Acuerdo a los Grupos Parlamentarios y al Gobierno de Canarias  para su conocimiento y efectos.

10º.- APERTURA DEL PROCESO DE HERMANAMIENTO CON EL MUNICIPIO DE TELDE. ACUERDO PROCEDENTE.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión  Informativa de Desarrollo Socio Cultural, en el que se contiene la propuesta que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

“La práctica de la hermandad o hermanamiento entre ciudades y poblaciones es un hecho tan antiguo como su contrario. Probablemente porque el signo de cada época, los momentos históricos y la voluntad de los seres humanos que han sido protagonistas de su ser colectivo en cada estadio así lo han determinado.
Si guerras y enfrentamientos hubo y desgraciadamente aún se darán como consecuencia de conductas poco nobles y racionales en la relación entre pueblos y naciones, también es cierto que han sido más los actos de encuentro que por lazos de sangre, por conveniencias mercantiles, por solidaridad, pero sobre todo por cargas simbólicas de fondo, han llevado a hombres y mujeres de poblaciones vecinas pero también distantes, del mismo continente pero también de culturas y territorios, a establecer lazos formales e institucionales entre ellos más allá de lo convencional.
Aunque existan obvios matices de calado temporal y de dimensión política, al fin y al cabo los hermanamientos que a su escala se hacían en la Edad Media o tras la segunda guerra mundial en Europa, tampoco distan mucho de la intencionalidad más primigenia que hoy pueden tener los procesos de integración regional que a nivel planetario se están produciendo en todos los continentes. De fondo, hoy como ayer, aunar fuerzas para alcanzar y gestionar fines comunes y sentar las bases para actuaciones beneficiosas presentes y futuras están en su razón de ser.
En los últimos tiempos venimos asistiendo a un renacimiento de esta práctica histórica y son muchas las ciudades, villas o pueblos que, invocando razones de una y otra índole pero amparadas todas por una sana y determinante voluntad de contribuir al desarrollo humano de sus comunidades, se han puesto manos a la obra.
Los canarios, por nuestra situación geográfica, pero también por nuestra particular condición política, nuestra mixtura cultural y avatares económico-sociales históricos, hemos conformado una idiosincrasia especialmente dada a la amplitud de miras, al encuentro con otros pueblos, a la búsqueda de caminos para superar las adversidades de forma solidaria con otros.
En ese prolífico mirar hacia fuera al tiempo que lo hacíamos hacia dentro, hemos dado por sentado muchas veces que los lazos que nos unían a los propios, a los que han compartido más directamente con nosotros logros y adversidades, sentimientos y anhelos colectivos en este país nuestro y en nuestra misma isla, eran los lógicos de una hermandad que no era necesario reforzar e impulsar porque se sostenía sobre raíces milenarias.
Amparados precisamente en ese tronco simbólico común, en unos sólidos vínculos históricos, pero también en ese afán por reforzar vínculos y relaciones con quienes ya eran canarios y vivían en esta isla como nosotros hace 2000 años; con el objetivo de dejar claro que nuestra vocación universal y abierta al mundo se asienta también y sin contradicción alguna en una inequívoca conciencia e identidad nacional y cultural propias como canarios, que bien merece también su cimentación simbólica y formal, los grupos políticos que suscriben, presentan a la consideración y aprobación de esta corporación la siguiente moción:
1.- Que se apruebe la apertura de los contactos y procedimientos oportunos para formalizar el Hermanamiento de la Ciudad de Telde con la Real Ciudad de Gáldar, sobre la base de la constancia histórica y el reforzamiento simbólico de ser ambos los asentamientos humanos de relevancia política, social y cultural de nuestros primeros antepasados, de los primeros canarios que habitaron en esta isla.
2.- Que sobre este pilar y cimiento institucional se asiente un esfuerzo común para la investigación, promoción, difusión y revalorización de nuestros comunes signos de identidad pasada y presente, mediante iniciativas que refuercen el conocimiento e identificación de nuestras comunidades, pero que también sustente espacios de encuentro y relación más estrechos y fructíferos en lo político, económico, social y cultural.
3.- Constituir un comité de hermanamiento presidido por el Sr. Alcalde-Presidente y cuya composición queda definida por la comisión de gobierno que en su momento se acuerde.
4.- Comunicar el presente acuerdo a los representantes del Municipio de Telde.
5.- Facultar, tan ampliamente como en derecho proceda, al Sr. Alcalde-Presidente o persona en quien delegue, para la firma de cuantos protocolos y documentos sean necesarios para hacer efectivo este proyecto de hermanamiento y para representar al Ayuntamiento en los actos y actividades que se desarrollen.

BASES DE ARGUMENTACIÓN

CONSANGUÍNEAS

En tiempos inmediatamente anteriores al comienzo de la conquista el clan derivado de la unión entre una Gumidafe y Atindamana había dado como resultado el primer gobierno unificado en la entonces isla de Canaria. Resultado de la unión de unos de sus descendientes Artemi Semidán con una mujer de nombre desconocido nacieron dos hijos , EGONAYGA (con el tiempo Guanarteme de Agáldar) y BENTAGACHE (años después faycan de Telde). El primero murió pronto pero dejó una hija, ARMINDA MASEQUERA que por su temprana edad tuvo que dejar el Guanartemano en manos de su primo por vía paterna, Thenesor Semidán (después conocido como FERNANDO GUANARTEME al ser bautizado como cristiano). Pasado un tiempo, BENTEJUÍ, hijo de BENTAGOYHE (Guanarteme de Telde) y ARMINDA (prima del Guanarteme de Agaldar), fueron los principales núcleos sobre los que se organizó la resistencia de los canarios cuando Thenesor Semidán decidió negociar con los conquistadores. Para evitar su muerte, ya que era una niña de tan solo 12 años,  ARMINDA fue entregada a los conquistadores en el sitio de Ansite, antes de que Bentejuí y el Faycán de Telde se despeñaran y quitaran la vida para evitar ser tomados como esclavos. Por tanto, la línea de consanguinidad entre la antigua AGALDAR Y TILDET está fehacientemente argumentada, reforzándose en otras épocas históricas como consecuencia de trasvases de población del norte de la isla a Telde.

HISTORICAS

Tanto Tildet (Telde) como Agaldar (Gáldar) alcanzaron protagonismo propio y compartido antes de la conquista castellana de la isla, entonces llamada de Canarias. Ambas contaban con un número relativamente importante de habitantes, según las crónicas en conjunto podrían superar varias decenas de miles de personas. Ambas contaban con estructuras políticas, sociales, económicas y culturales bien definidas y con semejanzas muy acentuadas, al proceder sus poblaciones primigenias de asentamientos de pueblos norteafricanos. Gáldar y Telde podrían estar habitadas por los primeros canarios desde hace más de 2000 años.
Tanto Telde como Gáldar experimentaron un proceso de colonización semejante y un uso económico parecido su territorio. En la nueva disposición administrativa surgida tras la conquista ocuparían junto a Las Palmas de Gran Canaria una importancia y protagonismo muy parecido. Llegados a los años 60 del siglo pasado se produjo un trasvase de población del norte a la capital y este de la isla, estableciéndose familias galdenses en el municipio de Telde.

SIMBÓLICAS

Los canarios hemos avanzado y profundizado en el conocimiento, rescate y revalorización de nuestras señas de identidad como pueblo en los últimos 40 años. Sobremanera con la constitución de nuestras instituciones de autogobierno. En ese sentido no deja de ser una idea atractiva y un reconocimiento simbólico hacia nuestros cimientos identitarios que las primeras poblaciones canarias de esta isla se unan en hermanamiento como emotivo rescate de nuestra memoria histórica, pero también como acicate para, desde esta institucionalización, trabajar en una toma aún mayor de conciencia conjunta por parte de nuestras poblaciones de todos aquellos elementos que conforman mi identidad pasada, presente y futura como pueblo.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra el Sr. Concejal de Cultura, Don Manuel Mateos Ruiz, para manifestar lo siguiente: “Traemos la apertura del proceso de hermanamiento con el municipio hermano de Telde. Nuestro deseo de acercamiento se produce como consecuencia de casi una necesidad. Nuestra relación con los municipios de esta isla y allende los mares, ha sido siempre buena. Algunos hechos históricos hacen referencia al sentido contrario, pero esto es la excepción que no hace nada más que confirmar la regla. En el caso que nos ocupa y que traemos hoy a Pleno, está más que justificado debido a la conmitancia de hechos y que relacionan dos municipios objeto de esta figura, que no es otra que el hermanamiento, Telde, Gáldar, Guanarteme, Faycanes, restos históricos, yacimientos, pintaderas, ídolos, etc, nos hermanan ya en la historia. Otro hecho que da pie a este hermanamiento lo constituye un paisaje de nuestro devenir reciente, que no es otro que las palabras del Alcalde de Telde Don Aureliano Francisco Santiago Castellano, en este mismo lugar, en el sentido de formalizar y hacer realidad el hermanamiento entre las dos ciudades. Primeros enclaves humanos de la isla y su posterior reparto. Además de las hermanas ciudades de Calatayud y la Antigua Guatemala, queremos añadir la de Telde que, junto con estas otras dos, constituyen un triángulo cuyos vértices delimitarían lo común, cultura, religión y la historia. Con el deseo de que este hermanamiento con Telde haga renacer entre los habitantes de los dos municipios este sentimiento de hermandad, los grupos de gobierno traemos a Pleno, los acuerdos ya contenidos en la propuesta leída por la Sra. Secretaria.”
Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, manifestó el voto de su grupo a favor de este hermanamiento.
Cierra el debate el Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, manifestando lo siguiente: “Fue importante en la inauguración del Salón donde estamos, de la sala del Sábor, donde hay un reconocimiento a los Guaires de Gáldar y los Guaires de Telde. En aquel momento ya se lanza la primera punta sobre todo el Alcalde de Telde, de la posibilidad de hermanar estas dos ciudades. Muchas veces buscamos hermanamientos fuera de Canarias, en caso concreto de Gáldar con Calatayud y con la antigua Guatemala y realmente, nuestros hermanos históricos, si miramos por las líneas básicas que argumentan este escrito tanto consanguíneas, históricas como simbólicas, Telde y Gáldar fueron los dos centros o poblaciones antes de la conquista de Gran Canaria y creo que eran argumentos más que suficientes para que durante el próximo año, además yo creo que en el entorno del año Santo Jacobeo, Gáldar y Telde fueran ciudades hermanas que por la historia, por las tradiciones y sobre todo por el futuro que nos queda por recorrer, somos ya hermanas de por sí. Por tanto, agradezco este apoyo unánime de la misma manera que se ha aprobado ya en el mes pasado, por todos los grupos políticos del Ayuntamiento de Telde.”
Finalizado el debate, el Ayuntamiento Pleno por unanimidad acordó:
1.- Que se apruebe la apertura de los contactos y procedimientos oportunos para formalizar el Hermanamiento de la Ciudad de Telde con la Real Ciudad de Gáldar, sobre la base de la constancia histórica y el reforzamiento simbólico de ser ambos los asentamientos humanos de relevancia política, social y cultural de nuestros primeros antepasados, de los primeros canarios que habitaron en esta isla.
2.- Que sobre este pilar y cimiento institucional se asiente un esfuerzo común para la investigación, promoción, difusión y revalorización de nuestros comunes signos de identidad pasada y presente, mediante iniciativas que refuercen el conocimiento e identificación de nuestras comunidades, pero que también sustente espacios de encuentro y relación más estrechos y fructíferos en lo político, económico, social y cultural.
3.- Constituir un comité de hermanamiento presidido por el Sr. Alcalde-Presidente y cuya composición queda definida por la comisión de gobierno que en su momento se acuerde.
4.- Comunicar el presente acuerdo a los representantes del Municipio de Telde.
5.- Facultar, tan ampliamente como en derecho proceda, al Sr. Alcalde-Presidente o persona en quien delegue, para la firma de cuantos protocolos y documentos sean necesarios para hacer efectivo este proyecto de hermanamiento y para representar al Ayuntamiento en los actos y actividades que se desarrollen.

11º.- ASUNTOS DE LA PRESIDENCIA.-

- El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, cede la palabra a la Sra. Secretaria, quien da lectura sucintamente a la siguiente relación de Decretos comprendidos desde el 22.09.2009 al 30.09.2009:

PERSONAL   1

-     Concediendo anticipo de salarios.

SECRETARÍA  11

-    4 Aprobaciones expedientes de contratación de Obras.
-    4 Iniciación procedimiento adjudicación contrato de Obras.
-    Solicitud informe Secretaría e Intervención Obra Parque solar Fotovoltáico en Nave Municipal Zona Industrial.
-    Estimando reclamación responsabilidad Patrimonial.
-    Inadmitiendo solicitud  revisión oficio Telefónica Móviles.

OFICINA TÉCNICA  5

-    1 Licencia de Obra menor.
-      4 Cédulas de habitabilidad.

INTERVENCIÓN 20

-     Pago de facturas varias.

TESORERÍA 3

-    3 Compensaciones.

RENTAS 3

-    3 Liquidaciones Tasa por recogida de basura domiciliaria.

RELACIÓN DE DECRETOS DESDE EL 01.10.2009 AL 26.10.2009

PERSONAL   2


-    1 Estimando solicitud reconociéndole el derecho a la reducción Jornada laboral a la mitad.
-    1 Estimando solicitud concediendo una semana más de maternidad.

SECRETARÍA  4


-     Sustitución del Alcalde por la 1ª Teniente de Alcalde desde el 14 hasta el 18.10.2009.
-    1 Adjudicación provisional de Obras.
-     Reincorporación de un Policía Local.
-     Desestimación reclamación responsabilidad patrimonial.

OFICINA TÉCNICA  19

-    15 Licencia de Obra menor.
-    1 Obra mayor.
-    1 Licencia de Primera Utilización u Ocupación
-    1 Cédulas de habitabilidad.
-    1 Licencia de Segregación.

INTERVENCIÓN 1

-    42 Pago de Facturas varias.

TESORERÍA 3

-    21 Compensaciones.
-    Ampliación de crédito.
-    Utilización recursos financieros para pago de Nóminas.

RENTAS 9

-    6 Liquidación Tasa de basura.
-    1 Utilización privativa uso público.
-    1 Liquidación Tasa Licencia Urbanística.
-    1 Liquidación Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras.

- Seguidamente dio lectura la Sra. Secretaria al siguiente decreto a continuación transcrito:

“En virtud de las atribuciones que me confiere la normativa vigente, artículo 21 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, modificada por la Ley 57/2003, de 16 de diciembre, de medidas para la modernización del gobierno local y artículo 43 y ss. del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales y existiendo necesidad de establecer mi sustitución por ausencia desde el día 14 de octubre hasta el día 18 de octubre del año en curso (ambos inclusive), en su virtud, RESUELVO:
PRIMERO.- Mi sustitución por ausencia desde el día 14 de octubre hasta el día 18 de octubre de 2009 (ambos inclusive) por la Señora Primera Teniente de Alcalde, Doña María Encarnación Ruiz Alonso, quien ejercitará todas las funciones desempeñadas por mí al frente de la Alcaldía-Presidencia y hasta mi reincorporación.
SEGUNDO.-  Publíquese el presente Decreto en el Boletín Oficial de la Provincia, de conformidad con el artículo 44 del R.O.F. y dese cuenta del mismo al Pleno en la primera sesión que éste celebre.
        Gáldar, 8 de octubre de 2009.
        Fdo. El Alcalde. Teodoro C. Sosa Monzón.”

- Seguidamente hizo constar el Sr. Alcalde, en su nombre y en el de toda la Corporación que preside, las más sinceras felicitaciones a Don Francisco Rodríguez Gil, por haber sido premiado con la Medalla al Mérito de la Guardia Civil, el pasado día 12 de octubre del presente año, como premio a la buena conducta y entrega al servicio en dicho cuerpo.
   
- Expresó el Sr. Alcalde la adhesión de este Ayuntamiento al Acto de Homenaje y Entrega de Medalla de Oro de la Cruz Roja Española a Don Juan Isidro Suárez Reyes, que fuera Presidente de la Asamblea Local de la Cruz Roja Española en Gáldar; acto que se celebró en la isla de Tenerife el pasado 16 de octubre y en el que destacamos su compromiso humanitario, entrega y convicciones, siendo un ejemplo a seguir para los voluntarios y colaboradores de tantas organizaciones voluntarias y benéficas.

- Posteriormente informó el Sr. Alcalde que el cementerio municipal de San Isidro ha sido en estos últimos días acondicionado y ha sido objeto de varias actuaciones y mejoras para recibir la visita de los familiares y amigos que acudirán al campo santo este fin de semana, como motivo del Día de Todos los Santos, a homenajear a sus seres queridos. Así el día 30 y 31 de octubre se abrirá de 8 de la mañana a 8 de la noche y el día 1 de noviembre, también de 8 de la mañana a 8 de la noche. Para que estén todos informados de este horario.

. Dio cuenta también el Sr. Alcalde a la corporación municipal, de la visita que realizó en días pasados el Subdelegado del Gobierno Central en Las Palmas, Don Vicente Oliva Morales, quien ofreció una rueda de prensa para informar del estado de las obras del Fondo Estatal de Inversión Local en nuestro municipio y visitar algunas de ellas. Destacó también que Gáldar recibirá 2.594.468 euros más del nuevo Fondo Estatal de Inversión Local que gestionará el Ministerio de Política Territorial del Gobierno Central. Este fondo financiará inversiones de ejecución inmediata por parte de las corporaciones locales, prioritariamente proyectos de desarrollo sostenible en sus vertientes medioambientales y de apoyo a la innovación económica y social. En próximas fechas se deberá tener la aprobación de los citados proyectos.

El Ayuntamiento Pleno quedó enterado.
   
12º.- RUEGOS Y PREGUNTAS.-

A continuación se formulan los Ruegos y Preguntas de los grupos políticos UPG y PP. El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra al Sr. Concejal  del grupo político UPG, Don José Juan Rodríguez Pérez, quien da lectura a los siguientes Ruegos y Preguntas:

1.- Reiteramos una vez más, el ruego de que hay varios puntos de luz fundidos en la Carretera General de Sardina.
2.- Vecinos de La Montaña se quejan por los ruidos de motos y coches por las noches y las carreras que éstos hacen. No sólo de La Montaña, sino también de otros barrios y del casco, incluso algunos con música bastante alta. Rogamos que se adopten las medidas oportunas al respecto.
3.- Rogamos que se amplíe el escenario de obra que se hizo en el mes de agosto en la plaza del barrio de La Punta de Gáldar, puesto que, según los vecinos, en las últimas fiestas se vio que era muy reducido el espacio para los diferentes actos.
4.- Rogamos que se rebachee o asfalte la carretera principal de Marmolejos, ya que se asfaltó solo una parte de ella y queda la mayor parte en mal estado.
5.- En el último pleno ordinario, respecto a las quejas recibidas de vecinos y vecinas de Saucillo por la ejecución de las obras del campo de fútbol, formulamos el ruego de que se atendieran estas peticiones. Por la Sra. Concejal de Deportes nos contestan que le extrañaba que los vecinos dijeran que no se les escuchaban, dando la impresión que nos inventábamos tal ruego. Sin embargo, en los días posteriores aparecieron unos escritos de las juntas directivas del Club Deportivo Saucillo y de la Asociación de Vecinos mostrando su malestar por dichas obras. En la Comisión Informativa, la Sra. Concejal nos dijo que había un informe de un técnico al respecto y, nos remitió al mismo para que nos lo diera. Sin embargo, la compañera portavoz del Partido Popular habló telefónicamente con el técnico, el cual le dijo que no había informe. Por lo que rogamos que se nos explique qué ha pasado con el Campo de Fútbol de Saucillo.
6.- Hemos recibido quejas de vecinos y vecinas porque han solicitado la grúa municipal que utilizan para pintar las fachadas y, se les ha dicho que no. Sin embargo, estos mismos vecinos nos han dicho que en otros casos, si se le ha dejado a otras personas. Por lo que preguntamos ¿cuál es el criterio para prestar la grúa municipal a algunos vecinos para que pinten sus fachadas?.

Continúa Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, con los siguientes Ruegos y Preguntas:

1.- Seguimos recibiendo quejas vecinales por el estado de suciedades de los contenedores y los malos olores que desprenden. Además que éstos están sin ruedas, sin tapas y rotos. Rogamos que se adopten las medidas oportunas al respecto.
2.- A pesar de que aprobaron por unanimidad la moción de poner y reponer las papeleras en nuestro municipio, vemos cómo no se ha llevado a cabo. No podemos entender como sacan una Ordenanza para que los ciudadanos se conciencien y depositen los papeles en las papeleras, si después estas brillan por su ausencia. Han pedido subvenciones para poner papeleras en la zona industrial, pues igualmente es también necesaria pedirla para todos los barrios del municipio. Por lo que rogamos que se inicie las medidas oportunas al respecto.
3.- Desde hace cinco meses, un vecino de Cañada Honda solicitó que se tomaran las medidas oportunas respecto a las raíces de unos árboles cortados, las cuales están afectando a su vivienda. Hasta la fecha no se ha solucionado. Por lo que rogamos que se atienda la petición de dicho vecino, ya que desde principios de junio, se le dijo tanto por el Sr. Alcalde como por la Sra. Concejal de Parques y Jardines que se iba a solucionar y hasta la fecha no se ha hecho.
4.- Una vez más, aprovechamos para solicitar al grupo de gobierno que reconsidere la eliminación del aparcamiento destinado a minusválido en la calle Síndico Lorenzo y Vázquez, que es una necesidad para una persona minusválida que vive en dicha zona.
5.- En el último pleno ordinario, rogamos que el Sr. Alcalde se pateara el municipio desde las medianías hasta la costa, para que verificara in situ, cómo se encontraban las calles sucias, con gran cantidad de trastos tirados y ofreciendo una mala imagen. Al Sr. Alcalde, le pareció mal que le dijéramos que pateara y, nos dijo con relación a un ruego para rebachear un socavón existente en la calle Miguel de Mujica que, fíjese que pateo que ya ese bache está arreglado. Pero, Sr. Alcalde, más que rebacheado, si usted va con el coche parece un vaivén ya que no está nivelado. Pero es más, sabemos que usted, no patea mucho el pueblo porque el pasado día 2 de octubre, nos invitaron a la inauguración de las obras del campo de fútbol 7 de La Montaña (que, por cierto, en la invitación decía que era en la calle Hermanos Pinzón y, se llama Estebana de Merino) y, con motivo de dicha inauguración, ese día por la mañana se molestaron en arrancar las hierbas que estaban por las orillas de dicho campo de fútbol. Sin embargo, no se molestaron en arrancar las existentes en toda esa calle. Por lo que rogamos que arranque las hierbas porque al paso en que está creciendo y, con motivo de las próximas fiestas, ya tenemos hasta arbolitos para poner las bolitas de navidad.
6.- En el pleno ordinario del mes de julio, se llevó una propuesta de implantación de servicio de taxi de madrugada, rogamos que nos informe sobre el estado de la subvención solicitada.
7.- Hay un aparcamiento en el casco que ha puesto el grupo de gobierno beneficiando a unos y a otros no. Lo decimos ya que el aparcamiento tiene un cartel con el horario y no se está cumpliendo, dejando a veces cerrado a los propios propietarios de los vehículos, ya que éstos cuando se les pregunta dicen que tienen permiso. Lo mismo ocurre con el estacionamiento de carga y descarga, el mismo Concejal de Seguridad Ciudadana les da permiso a personas para que aparquen y cuando vienen los de carga y descarga se las ve y se las desea.  Es por lo que, rogamos que se apliquen las normas sin ningún tipo de discriminación.

A continuación dio lectura la Sra. Concejal a las  preguntas presentadas por su grupo, veinticuatro horas antes de la celebración de este Pleno, de conformidad con lo previsto en el artículo 97 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las entidades locales y, con el objeto de que sean contestadas en esta sesión:

1.- El pasado viernes tuvo lugar una rueda de prensa en nuestro municipio, del Subdelegado de Gobierno en Las Palmas, el Sr. Alcalde y la Sra. Concejal de Urbanismo donde se informó del estado de las Obras del Fondo Estatal de Inversión Local. En la misma se señaló que, cerca de un 80% de estas obras ya se encuentran ejecutadas.
Por ello, formula las siguientes PREGUNTAS:
-    ¿El Ayuntamiento ha pagado a todas las empresas que han terminado las obras adjudicadas del Fondo Estatal de Inversión Local?. En caso afirmativo, ¿en qué fecha se les han realizado los pagos?. Y, en los casos que no se les haya pagado ¿cuál es el motivo de ello y qué empresas son?.
-    Con respecto a las empresas que están ejecutando las obras ¿se les están abonando las certificaciones emitidas a medidas que son aprobadas en Junta de Gobierno Local. En caso negativo ¿qué certificaciones están pendientes de pago?.

2.- Mediante escrito de fecha 22 de Octubre y registro de entrada número 13.584, el Grupo Político Partido Popular solicitó información sobre una noticia publicada en un medio de comunicación, en el que se señalaba que se había emitido informe por parte de la Dirección General de Trabajo al Convenio Colectivo del Personal Laboral aprobado en el Pleno Ordinario del mes de julio. Y, dado que, tememos que no nos vayan a contestar, como tantos otros escritos que hemos presentado,
Es por lo que formula las siguientes PREGUNTAS:
-    ¿Es cierto que desde el Gobierno de Canarias se ha emitido un informe sobre el Convenio Colectivo del Personal Laboral aprobado en el Pleno Ordinario de Julio?. En caso afirmativo, ¿en qué fecha ha tenido registro de entrada en el Ayuntamiento?. Al mismo tiempo, solicita copia del informe.
-    ¿Es cierto que el Ayuntamiento ha presentado recurso contra dicho informe?. En caso afirmativo, ¿en qué fecha se ha interpuesto dicho recurso?. Asimismo, solicita copia del recurso.

3.- El pasado día 12 de octubre, leíamos en un medio de comunicación que, el Ayuntamiento de Gáldar tenía previsto inaugurar a finales de este mes, las obras de rehabilitación de la Casa del Capitán Quesada.
    Por ello, formula las siguientes PREGUNTAS:
-    ¿La empresa que se ha encargado de realizar las obras de rehabilitación de la Casa del Capitán Quesada, ha finalizado las mismas?. En caso afirmativo, ¿en qué fecha ha terminado dichas obras?.
-    ¿Se ha ingresado la subvención correspondiente a las obras de rehabilitación de la Casa del Capitán Quesada?. En caso afirmativo, ¿en qué fecha se ha ingresado?.
-    ¿Se ha pagado a la empresa el total de las certificaciones emitidas por la realización de las obras de rehabilitación de la Casa del Capitán Quesada o se le adeuda alguna cantidad?. En el caso de que se le adeude, ¿qué cantidad es y por qué no se le ha pagado?.
-    ¿Por qué hay dos vigilantes en la Casa del Capitán Quesada, día y noche?. Y ¿a quién le corresponde el pago por los servicios que están prestando los mismos?.

Seguidamente el Sr. Alcalde, Don Teodoro C. Sosa Monzón, cede la palabra a los Señores Concejales para que procedan a dar contestación a las preguntas formuladas en el Pleno anterior, así como en éste. Toma la palabra el Sr. Concejal de Cultura y Nuevas Tecnologías, Don Manuel Mateos Ruiz, contestando a la pregunta del grupo político UPG, que literalmente decía: “¿Por qué no se ha traído a Pleno la petición de formar parte de la Red de Centros Históricos de Canarias, solicitada por miembros de la Comisión de Cultura y Patrimonio, de Participación Ciudadana, ya que urge, puesto que en la primera quincena de octubre, se reúne la Comisión Regional  y, si no, perderemos la oportunidad de ser la sede de los Centros Históricos de Gran Canaria?” , lo siguiente: “Este tema no me corresponde a mí sino a mi compañera la Concejal de Relaciones Institucionales, pero por motivos de todos conocidos, no se encuentra hoy aquí. La respuesta que me hace llegar es la siguiente: “La Concejal, desde que recibe la documentación remitida por la Concejalía de Participación Ciudadana para la solicitud de entrar a formar parte de la Red de Centros Históricos de Canarias, se pone a trabajar en el tema, repasando los convenios y acuerdos firmados por el Ayuntamiento con el Centro Internacional de Conservación de Patrimonio. Su intención tras recopilar toda la información, era presentarlo para su aprobación en pleno. En Julio eran muchos los puntos del orden del día y dado que no era un tema de extrema urgencia, decide dejarlo para el próximo a celebrar. Y en el mes de septiembre que era en el que le correspondía, le fue imposible dado por motivos médicos, tuvo que ingresar en el hospital y no pudo concretar la finalización de dicho procedimiento.”

- Ruego del grupo político UPG.- “Todas las semanas, el que les habla, entra en la página Web Municipal para informarse de las noticias que en ella se publican y echar un cierto vistazo por los diferentes apartados en la que la página se divide. Mi sorpresa es mayúscula cada vez que me dispongo a visitar el apartado de la Corporación Municipal para el año 2007-2011, en cuyo espacio salen las fotos de todos los que hoy componen la Corporación, bueno no, mejor dicho, de todos, menos uno y, ese soy yo. Precisamente, mi compañero Don Ricardo Reyes Mendoza, renunció a su acta de Concejal en Febrero del 2.009, después de servir a los ciudadanos de Gáldar de forma magistral durante un periodo de cinco años, pasando el acta de Concejal a mi poder en ese mismo mes, una vez más repito, Febrero del 2.009, desde entonces espero que alguien de este grupo de gobierno o a quien le corresponda, contacte conmigo o bien con mi partido (PP-UPG), para solicitarme foto carné y, supongo que será foto carné y no de otra dimensión, debido a que como muy bien se puede apreciar en la página Web municipal, unos Concejales parecen ser muy altos y otros demasiados bajos o bien que, unos son más anchos que otros. Vean que la distinción por la que ustedes han optado, tal vez no es la más correcta ni la más precisa. Lo que sí hemos podido apreciar es que, cuando se trata de hacer fotos a este grupo de gobierno, la página queda actualizada de forma ágil y casi al instante, pero cuando se trata de actualizar la información que verdaderamente importa al ciudadano porque es de su interés, la actualización es completamente lenta y, a veces ni se llega a realizar.” Continuó el Sr. Concejal Don Manuel Mateos, informando lo siguiente: “Con respecto a la foto de los Concejales, en la página web hecha por Don Iván González, desde el momento que hizo la intervención en el pleno anterior se manda un comunicado a su compañera Doña Mª del Carmen, la portavoz del PP,  en el que se le dice, al igual que ya hace unos meses se le comunicó, que si decidía cambiar la foto de todos los Concejales de la página web por las nuevas. Que si quería tenía a su disposición un fotógrafo para que también las fotos de los Concejales de los grupos políticos PP y UPG fuesen modificadas y unificar el formato para que no existiesen distinciones, porque no tiene que haberlas entre los Concejales de este Ayuntamiento, estando a la espera todavía de su respuesta.”

- Ruego del grupo político UPG.- “En el último pleno ordinario, respecto a las quejas recibidas de vecinos y vecinas de Saucillo, por la ejecución de las obras del campo de fútbol, formulamos el ruego de que se atendieran estas peticiones. Por la Sra. Concejal de Deportes nos contestan que le extrañaba que los vecinos dijeran que no se les escuchaban, dando la impresión que nos inventábamos tal ruego. Sin embargo, en los días posteriores aparecieron unos escritos de las juntas directivas del Club Deportivo Saucillo y de la Asociación de Vecinos mostrando su malestar por dichas obras. En la comisión informativa, la Sra. Concejal nos dijo que había un informe de un técnico al respecto y, nos remitió al mismo para que nos lo diera. Sin embargo, la compañera portavoz del Partido Popular habló telefónicamente con el técnico, el cual le dijo que no había informe. Por lo que, rogamos que se nos explique qué ha pasado con el Campo de Fútbol de Saucillo.” Informó la Sra. Concejal de Deportes, Doña Leticia Armas Guzmán, lo siguiente: “Con respecto a la obra de Saucillo, decirles que el informe que no les entregué en la Comisión está aquí y les adjunto también el informe de Intervención con el tema de las tasas. Y disculpen por no habérsele entregado allí. Don Manuel Mendoza me lo dio con posterioridad. Usted ese día lo llamó para decirle lo del informe y él lo terminó incluso por escrito. Y lo firmó aquí puesto que no estaba finalizado. Yo fui a la Comisión creyendo que ya estaba hecho. Pero aquí está a su disposición.”

-  Pregunta del grupo político UPG.- “Hemos recibido quejas de vecinos y vecinas porque han solicitado la grúa municipal que utilizan para pintar las fachadas y, se les han dicho que no. Sin embargo, estos mismos vecinos nos han dicho que en otros casos, si se le ha dejado a otros vecinos. Es por lo que preguntamos ¿cuál es el criterio para prestar la grúa municipal a los vecinos para que pinten sus fachadas?.” La contesta el Sr. Concejal de Vías y Obras, Don José María Aguiar Sosa: “Este grupo de gobierno entró en julio de 2007. En el mes de septiembre de ese mismo año, debido a unos informes que existían sobre seguros porque había habido roces y la máquina estaba en mal estado porque se había estado prestando, se tomó la decisión de no prestarla. Y solamente prestarla para obras realizadas por el Ayuntamiento o empresas y obras que se trabajaran para el ayuntamiento y tuviera que hacer alguna aportación municipal que sería en ese momento. Desde septiembre de 2007 no se ha prestado la máquina a personas particulares.”


Acto seguido, el Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra al Sr. Concejal de Personal, Don Carlos Matías Ruiz Moreno, para que dé contestación a una de las preguntas de veinticuatro horas formuladas por el grupo político PP, que literalmente decía: “Mediante escrito de fecha 22 de Octubre y registro de entrada número 13.584, el Grupo Político Partido Popular solicitó información sobre una noticia publicada en un medio de comunicación, en el que se señalaba que se había emitido informe por parte de la Dirección General de Trabajo al Convenio Colectivo del Personal Laboral aprobado en el Pleno Ordinario del mes de julio. Y, dado que, tememos que no nos vayan a contestar, como tantos otros escritos que hemos presentado, es por lo que formula las siguientes PREGUNTAS: ¿Es cierto que desde el Gobierno de Canarias se ha emitido un informe sobre el Convenio Colectivo del Personal Laboral aprobado en el Pleno Ordinario de Julio?. En caso afirmativo, ¿en qué fecha ha tenido registro de entrada en el Ayuntamiento?. Al mismo tiempo, solicita copia del informe. ¿Es cierto que el Ayuntamiento ha presentado recurso contra dicho informe?. En caso afirmativo, ¿en qué fecha se ha interpuesto dicho recurso?. Asimismo, solicita copia del recurso.” El  Sr. Concejal, contestó lo siguiente: “Se ha emitido un informe. Hemos recibido un escrito de la Dirección General de Administración Territorial y Gobernación, donde se nos hace una serie de recomendaciones en cuestiones que nos sugiere que cambiemos o anulemos. Este escrito tiene entrada el 13 de octubre. Ahora les dejo copia. Se ha presentado un escrito de respuesta, no un recurso, porque esto no era ninguna resolución. Ese escrito de respuesta tiene fecha de salida del día 13, porque el margen no era mucho. El escrito que nos manda la Dirección General de Administración Territorial y Gobernación nos dice que hay que contestarlo antes del día 14, o sea,  que sólo teníamos un día para contestarlo, el 13. Ello fue posible, no le extrañe, porque nos lo adelantaron por fax el día 8, a pesar de que la pregunta que usted me hace es del día 13. Si no hubiese  sido materialmente imposible contestarlo. Cuestión que nos dejó perplejos cuando nos llega porque nos da de plazo antes del día 14, teniendo en cuenta que estamos hablando de la festividad del Pilar y de ese puente.”

- Pregunta del grupo político PP, de 24 horas: “El pasado viernes tuvo lugar una rueda de prensa en nuestro municipio, del Subdelegado de Gobierno en Las Palmas, el Sr. Alcalde y la Sra. Concejal de Urbanismo donde se informó del estado de las Obras del Fondo Estatal de Inversión Local. En la misma se señaló que, cerca de un 80% de estas obras ya se encuentran ejecutadas. Por ello, formula las siguientes PREGUNTAS: ¿El Ayuntamiento ha pagado a todas las empresas que han terminado las obras adjudicadas del Fondo Estatal de Inversión Local?. En caso afirmativo, ¿en qué fecha se les han realizado los pagos?. Y, en los casos que no se les haya pagado ¿cuál es el motivo de ello y qué empresas son?. Con respecto a las empresas que están ejecutando las obras ¿se les están abonando las certificaciones emitidas a medidas que son aprobadas en Junta de Gobierno Local. En caso negativo ¿qué certificaciones están pendientes de pago?.” La contesta la Sra. Concejal de Urbanismo, Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso: “El Real Decreto Ley 9/2008 de 28 de noviembre que regula el Fondo Estatal de Inversión Local establece que se anticipa el 70% del importe de la adjudicación de la obra. Se librará tras la recepción y verificación del certificado de adjudicación. El 30% restante según resolución de la Secretaría de Estado la tendrá que anticipar el Ayuntamiento y una vez pagado el importe total de la obra, el Ministerio ingresará el 30% restante. Habiendo consultado la contabilidad, el Ayuntamiento ha pagado el 70% de las siguientes obras: Obra de alumbrado y aparcamiento Roque Amagro. El 30% restante que debe aportar el Ayuntamiento no se ha abonado a los contratistas, ya que debe ser anticipado por el Ayuntamiento y actualmente se están haciendo las gestiones con una entidad financiera para que nos anticipen ese 30% de todas las obras. Las certificaciones de obras que figuran en la contabilidad como pagadas son las siguientes: Rehabilitación del Polideportivo Juan Vega Mateos, certificación nº 1, 42.176,49 € pagado el 23 de julio de 2009. Construcción de la Depuradora del Juncal, gastos realizados, certificación nº 1, 133.078,53 € pagado el 27 de julio de 2009, certificación nº 2 de la Depuradora del Juncal, 55.484,42 pagado el 13 de agosto de 2009. Rehabilitación de caminos rurales, certificación nº 1 por valor de 150.727 €, la obra importe pagado 113.045,29 € con fecha 18 de septiembre de 2009. Mejora del entorno urbano, certificación nº 1, 430.733,53 €, fecha de pago el 28 de septiembre de 2009. Instalaciones en Oficinas Municipales, certificación nº 1, 24.566,35 € pagado el 16 de junio de 2009, certificación nº 2, 39.928,29 € pagado el 16 de junio de 2009, certificación nº 3, 10.711 €, pagado el 21 de julio de 2009, la número cuatro, 27.951,25 €, el 06 de agosto de 2009. Obras de alumbrado, certificación nº 1, 63.640,69 € pagada el 25 de agosto de 2009, la número 2, 99.498,66 € pagado el 25 de agosto de 2009, parte de la certificación nº 3, por valor de 116.662,79 €, pagada el 9 de octubre de 2009. Aparcamiento del IES Roque Amagro, certificación nº 1, 75.000 euros, importe pagado 56.250 €, fecha de pago 18 de septiembre de 2009. Edificio de Oficina de Atención al Ciudadano, número 1, 25.701,70 €, el 13 de Agosto de 2009, número 2, 37.195 €, el 13 de agosto de 2009, número 3, 34.518,11 €, el 13 de octubre de 2009, la número 4, 60.960,94 €, el 13 de octubre de 2009. Existen 17 certificaciones que se han pagado a cuenta del 70% y existen dos pendientes de pago, a cuenta del mismo. El informe es de Gema Mendoza.”
 
- Pregunta del grupo político PP, de 24 horas: “El pasado día 12 de octubre, leíamos en un medio de comunicación que, el Ayuntamiento de Gáldar tenía previsto inaugurar a finales de este mes, las obras de rehabilitación de la Casa del Capitán Quesada. Por ello, formula las siguientes PREGUNTAS: ¿La empresa que se ha encargado de realizar las obras de rehabilitación de la Casa del Capitán Quesada, ha finalizado las mismas?. En caso afirmativo, ¿en qué fecha ha terminado dichas obras?. ¿Se ha ingresado la subvención correspondiente a las obras de rehabilitación de la Casa del Capitán Quesada?. En caso afirmativo, ¿en qué fecha se ha ingresado?. ¿Se ha pagado a la empresa el total de las certificaciones emitidas por la realización de las obras de rehabilitación de la Casa del Capitán Quesada o se le adeuda alguna cantidad?. En el caso de que se le adeude, ¿qué cantidad es y por qué no se le ha pagado?. ¿Por qué hay dos vigilantes en la Casa del Capitán Quesada, día y noche?. Y ¿a quién le corresponde el pago por los servicios que están prestando los mismos?.”  La contesta la Sra. Concejal de Urbanismo, Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso: “Según el técnico municipal que dirige esta obra, las obras están totalmente terminadas a falta de algún detalle de justificar en las mejoras de la oferta. También se informa por el mismo técnico, que la obra no ha sido recepcionada. Se ha ingresado la subvención y la fecha de ingreso fue el 16 de enero de 2009. Se le ha pagado a la empresa certificaciones por importe de 637.481,75 €. Se le adeuda la cantidad de 362.518,25 €, a lo cual la cantidad que debemos descontarle, el 4,5% de la dirección de obra, por lo que debemos alrededor de unos 300.000 euros. Los dos vigilantes que se dice que están en la obra, no nos consta que sea un gasto del Ayuntamiento. Y si está allí los ha puesto la empresa.” La Sra. Concejal del grupo político PP, Doña Mª Teresa Sosa Martín, solicitó copia de este informe.

- Ruego del grupo político PP.- “Hay un aparcamiento en el casco que ha puesto el grupo de gobierno beneficiando a unos y a otros no. Lo decimos ya que el aparcamiento tiene un cartel con el horario y no se está cumpliendo, dejando a veces cerrado a los propios propietarios de los vehículos ya que éstos cuando se les pregunta dicen que tienen permiso. Lo mismo ocurre con el estacionamiento de  carga y descarga, el mismo Concejal de Seguridad Ciudadana les da permiso a personas para que aparquen y cuando vienen los de carga y descarga se las ve y se las desea.  Es por lo que, rogamos que se apliquen las normas sin ningún tipo de discriminación.” Informó el Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, lo siguiente: “En cuanto al tema del aparcamiento, lo que se está intentando es que en los aparcamientos que se han abierto, hayan personas suficientes como para que lleven algo de ingresos a sus casas.” Intervino Doña Mª del Carmen Santana diciendo que ella se refería al aparcamiento que abre desde las cuatro hasta las nueve, que les dicen que pueden entrar y después cuando vuelven, lo tienen cerrado. Y que el propio Concejal de Seguridad les ha dado permiso. Y que están favoreciendo a unos sí y a otros no y, que eso pasaba también con lo de carga y descarga. El Sr. Alcalde le dice, que el pensaba que hablaba de los otros aparcamientos. Y que entrar si pueden, pero no bloquear. Y que si pasa un policía y ve que un coche que está dentro del aparcamiento bloqueando a otros coches, se le tendrá que llamar la atención a esas personas y, por tanto, es motivo de denuncia. Y señaló que dudaba que les diera permiso  el propio Concejal, porque después cómo va a solucionarlo. Y continuó con su intervención: “La Teniente de Alcalde ha explicado claramente. Falta un resto de la Casa Capitán Quesada. Intentaremos en próximas fechas abonar ese último resto, porque además queremos liquidar y recibir la obra e inaugurarla. Con respecto a las otras certificaciones, faltan dos, pero las demás están abonadas, menos el 30%, porque la orden del Ministerio te dice, “usted adelante el 30% para yo después darle el 30% de la obra.” El otro día se lo planteamos incluso al Subdelegado del Gobierno, que eso debe corregirlo en el próximo plan del Estado, porque no creo que sea sensato que obligue a los ayuntamientos a abonar el 100% para que después te venga ese último resto. Parece ser que el Subdelegado el otro día decía que esa era una de las cosas que se van a corregir en el próximo plan del Estado. Y con respecto a una noticia en la prensa, antes hablé con la periodista,  son declaraciones de un sindicato, pero quiero dejar claro, yo no voy a contestar al sindicato, que aquí salió por unanimidad. Este grupo de gobierno sí que tiene la mosca detrás de la oreja. Se aprobó a finales de julio y en el mes de agosto no se trabaja. Septiembre un mes, se estudia todo un informe de más de 70 hojas de un convenio y  el día ocho nos llega por fax, deprisa y corriendo, que antes del día 14 de octubre teníamos que dar marcha atrás, según ellos, al convenio, porque habían supuestas irregularidades dentro del mismo, pero no es Función Pública. Se dice que Función Pública observa irregularidades. No es Función Pública, es la Dirección General de Administración y Gobernación. La Dirección General de Función Pública es una y la Dirección General de Administración Territorial es otra. Y a la Dirección General es a la que se le envía las actas de los plenos, las Juntas de Gobierno, cuando hacemos una cesión de terrenos, cuando se vende un solar. No es la de Función Pública, primera extrañeza. La segunda extrañeza es que el día ocho nos llega por fax, jueves, a las dos y pico de la tarde, viernes 9, sábado 10, domingo 11, lunes festivo 12 y solo teníamos un viernes y un lunes para contestar el escrito, dando marcha atrás y diciendo que rectificábamos y tendríamos que haber convocado un pleno  extraordinario y urgente o, nos ratificábamos. Y el grupo de gobierno con los asesores, ha contestado de la misma manera que se han contestado los informes jurídicos que en su momento se trajeron al pleno, porque las alegaciones de la Dirección General de Administración, vienen a ser las mismas, que no vale el concurso, que no vale la funcionarización de un laboral indefinido para convertirlo en fijo, etc. Y este equipo de gobierno no cambia de estrategia.  No cambia de opinión. Nosotros traíamos en julio un convenio que se aprueba por unanimidad y por tanto vuelvo a la noticia, si el sindicato ha dicho que  el Gobierno de Canarias echa abajo el convenio, eso no es así. El Gobierno de Canarias, una Dirección General ha presentado un escrito diciendo que ve irregularidades y que las corrija. Pero es que otra Dirección General del mismo Gobierno de Canarias que es la Dirección General de Empleo, aprueba el convenio y lo manda a publicar en el Boletín Oficial. Una Dirección de Empleo aprueba el tema y lo publica, otra dirección del mismo Gobierno de Canarias dice que ve irregularidades. Por lo tanto, ningún Gobierno de Canarias echa abajo un convenio. Lo echará un juez. Y si creen oportuno que tiene que llegar al Juzgado, las impugnaciones son libres, aquí cada cual es libre de ir al Juzgado. Pero este grupo de gobierno y yo creo que esta Corporación, porque así se aprobó por unanimidad, apostó por dos ejes fundamentales del convenio. Estabilidad laboral a los trabajadores y mejoras económicas hacia el Ayuntamiento, donde yo creo que ya se han dado frutos y  pasos importantes. Ya se está con las prejubilaciones. En próximas fechas parece que hay 6 trabajadores que quieren prejubilarse. Ya la gente que tenían más de 65 años van a dejar de seguir trabajando. Porque es lógico y  a partir de 65 años que pasen a trabajar a la Tesorería de la Seguridad Social. Ya se está cumpliendo el tema de las reducciones salariales. Se está cumpliendo con el tema de las incapacidades. Los 60.000 euros que teníamos que pagar y también el descuento a partir del primer mes de una baja laboral. Por lo tanto,  esos dos ejes principales no han cambiado en dos meses. Yo creo que tenemos que estar unidos en este tema. Si una Dirección General toma una decisión, otra también ha tomado otra decisión. Yo no me alegro porque a veces ve uno la noticia y parece que alguno puede estar alegre. Ni el Gobierno de Canarias puede echar abajo ese convenio. Lo echará un juez y ha sido la Dirección General de Administración Territorial y Gobernación. Si Función Pública presenta mañana un escrito, lo comunicaremos también, pero Función Pública hasta el día de la fecha no ha hecho absolutamente nada. Parece ser que aquí se nos dice que Fiscalía, yo no sé dónde hay delito. Pero si alguien cree oportuno que tiene que acudir a Fiscalía, también le decimos que las puertas están abiertas.”
 
Y sin más asuntos que tratar, se da por terminada la sesión, siendo las veintiuna horas cuarenta y cinco minutos, de todo lo cual se levanta la presente acta, que firman conmigo los Señores asistentes, de la que yo, como Secretaria, certifico.