ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA EL DIA VEINTINUEVE DE MAYO DE DOS MIL OCHO, EN PRIMERA CONVOCATORIA, POR EL AYUNTAMIENTO PLENO.

                    
En la Ciudad de Gáldar, siendo las diecinueve horas treinta minutos del día veintinueve de Mayo de dos mil ocho, se reúnen en el Salón del Teatro Municipal anexo a las Casas Consistoriales y bajo la Presidencia del Sr. Alcalde, DON TEODORO CLARET SOSA MONZÓN, el Ayuntamiento Pleno, al objeto de celebrar sesión ordinaria en primera convocatoria, con la asistencia de los Señores que a continuación se relacionan: Don Cayetano González Padrón, Doña Mª del Carmen Mendoza Ramos, Doña Encarnación Monzón Suárez, Don Carlos Matías Ruiz Moreno, Don Vicente Moreno Santiago, Don Manuel Mateos Ruiz, Doña Encarnación Ruiz Alonso, Don Bernardo Emilio Macías Gutiérrez, Doña Leticia Armas Guzmán, Don José María Aguiar Sosa, Doña Mª del Carmen Santana García, Doña Mª Teresa Sosa Martín, Don Ricardo Reyes Mendoza, Don Blas Martín Díaz Díaz, Don Manuel Godoy Melián, Doña Ana Mª Vega Jorge, Don José Juan Rodríguez Pérez, Don Juan Andrés Díaz Ramos y Doña Lorena Jesús Mateos Medina. Excuso su ausencia Don Francisco Sosa Gil. Como Interventor Accidental Don Antonio Graciano Pérez Reyes y como Secretaria Accidental Doña Candelaria Guerra Pulido.
Comprobada la asistencia del número legal suficiente para la celebración de la sesión, por el Sr. Alcalde se declara abierto el acto, dándose lectura por Secretaría al Orden del Día circulado al efecto, con el fin de proceder al estudio de los asuntos comprendidos en el mismo.
 
1º.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, ACTA SESIÓN ANTERIOR.-

El Sr. Alcalde-Presidente, Don Teodoro Claret  Sosa Monzón, pregunta a los Señores Concejales si desean efectuar alguna corrección a las actas de las sesiones celebradas los días: Veinticuatro de Abril (ordinaria) y catorce de Mayo (extraordinaria), de dos mil ocho.
No formulándose ninguna observación a las actas referidas, por la Presidencia se somete a votación y por unanimidad, quedan aprobadas  las actas de la sesión ordinaria de veinticuatro de Abril, así como la extraordinaria de catorce de Mayo, de dos mil ocho.

2º.- MOCIONES DE CONCEJALES. ACUERDOS PROCEDENTES.-

A).- MOCIÓN DEL GRUPO POLÍTICO “UNIÓN PROGRESISTA DE GÁLDAR” SOBRE UBICACIÓN DE REFUGIOS DE CONTENEDORES EN LOS BARRIOS DE GÁLDAR.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo, Vías y Obras, en el que se contiene la moción que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:
“Durante la legislatura en la que gobernábamos la coalición electoral PP-UNPG, se comenzó con la construcción de refugios para los contenedores en distintos barrios del municipio que evitaran que se cayesen éstos en los casos de viento y ocasionara perjuicios. Además, se evitaba que los contenedores lo pudiesen rodar de sitio.
Quedaron algunas zonas por colocar, por lo que sería necesario que por parte del grupo de gobierno se continuara con esta iniciativa y construyesen refugios en aquellas zonas, sobre todo, las que son muy ventosas, para impedir que éstos caigan a la carretera.
Por ello, se propone al Ayuntamiento Pleno la adopción del siguiente acuerdo:
Que por parte del grupo de gobierno del Ayuntamiento de Gáldar, se reanude la iniciativa de construcción de refugios para los contenedores de nuestro municipio.”
Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra la Sra. Concejal portavoz del grupo político UPG, Doña Ana María Vega Jorge, quien dio lectura a la moción presentada por su grupo, ya transcrita con anterioridad.
Doña Encarnación Ruiz Alonso, Concejal de Urbanismo, manifestó lo siguiente: “El grupo de gobierno va a apoyar la moción. Ya decíamos en Comisión Informativa que algunos contenedores se han estado ejecutando individualmente pero que vamos a continuar, pedir subvenciones y establecer los convenios que sean necesarios para continuar con la tarea, tanto en barrios de medianías, como en Los Quintanas y el resto de los barrios que quedan.”   
Finalizado el debate, el Ayuntamiento Pleno por unanimidad acordó que por parte del grupo de gobierno del Ayuntamiento de Gáldar, se reanude la iniciativa de construcción de refugios para los contenedores de nuestro municipio.

B).- MOCIÓN DEL GRUPO POLÍTICO “PARTIDO POPULAR” SOBRE TECHADO DE LAS CANCHAS DEPORTIVAS DE LOS CENTROS ESCOLARES DE GÁLDAR”-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo, Vías y Obras, en el que se contiene la moción que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:
“Es frecuente la demanda de padres, alumnos/as, profesorado y dirección de los centros escolares del municipio, para que se cubran las canchas deportivas de los colegios.
Con esta medida se evitaría que, en los casos de lluvia o de mucho calor, no impida que los/as niños/as hagan gimnasia o puedan disfrutar del recreo. Además, que ello posibilitaría, también, que los centros escolares puedan disfrutar de un espacio donde puedan celebrar sus actividades deportivas, juegos, sus fiestas, fin de curso, etc.
Sabemos que es imposible que se haga con recursos propios del Ayuntamiento y, en el presupuesto de este año, no viene contemplado. Por lo que, es necesario que se inste a otras administraciones públicas con el objetivo de que se consiga subvenciones para dichas actuaciones.
Por ello, se propone al Ayuntamiento Pleno, la adopción de los siguientes acuerdos:
Primero.- Que por parte del grupo de gobierno del Ayuntamiento de Gáldar, se hagan los proyectos de techado de los centros escolares de nuestro municipio.
Segundo.- Solicitar a las Consejerías de Educación del Gobierno de Canarias y del Cabildo Insular de Gran Canaria, que subvencione los proyectos de techado de los centros escolares.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra la Sra. Concejal portavoz del grupo político PP, Doña Mª del Carmen Santana García, que dio lectura a la moción presentada por su grupo, ya contenida con anterioridad.
 Doña Encarnación Ruiz Alonso, Concejal de Urbanismo, manifestó lo siguiente: “En Comisión Informativa se planteó que coincidimos en la necesidad del techado de estas canchas. Somos conscientes también de que las arcas municipales no permiten hacer este tipo de obras desde lo que son las competencias municipales y, sí que estamos de acuerdo en que se vayan haciendo los proyectos. También se dijo en Comisión Informativa, que se iban a ir redactando primero aquellos que son más urgentes. Porque no es lo mismo como puede afectar el viento, por ejemplo en la zona de Los Quintanas, a otras zonas del municipio. Empezar por aquellas que son más urgentes y prioritarias. Y luego continuar con el resto y remitirla a cada uno de los organismos supramunicipales, dígase Cabildo o Gobierno Autónomo.”
Finalizado el debate, el Ayuntamiento Pleno por unanimidad, declaró adoptados los siguientes acuerdos:
Primero.- Que por parte del grupo de gobierno del Ayuntamiento de Gáldar, se hagan los proyectos de techado de los centros escolares de nuestro municipio.
Segundo.- Solicitar a las Consejerías de Educación del Gobierno de Canarias y del Cabildo Insular de Gran Canaria, que subvencione los proyectos de techado de los centros escolares.

3º.- APROBACIÓN DEFINITIVA DE LA ORDENANZA MUNICIPAL REGULADORA DE LA LIMPIEZA VIARIA Y DE PLAYAS. ACUERDO PROCEDENTE.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Gobernación, en el que se contiene la propuesta que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:
“Por Acuerdo del Pleno de fecha 27 de septiembre de 2007, se aprobó inicialmente la modificación de la Ordenanza municipal reguladora de limpieza viaria y de playas, sometiéndose a un periodo de información pública durante el plazo de treinta días.

En el periodo de información pública se han presentado las siguientes alegaciones:

ü    N.º de registro de entrada: 14694 de fecha 06 de noviembre de 2007. Nombre y apellidos: José Luis Molina Vega, en calidad de Presidente del Partido Político Ciudadanos por Gáldar.

ü    N.º de registro de entrada: 14726 de fecha 07 de noviembre de 2007. Nombre y apellidos: María del Carmen Santana García y Ana María Vega Jorge en nombre y representación de los grupos políticos PP y UPG.

ü    N.º de registro de entrada: 14806 de fecha 08 de noviembre de 2007. Nombre y apellidos José Mendoza Mendoza, en calidad de Presidente de la Federación de Asociaciones de Vecinos Moguigal.

A la vista de las alegaciones presentadas se propone la aprobación de los siguientes acuerdos:


PRIMERO. Modificar la aprobación inicial de la ordenanza en base a las alegaciones presentadas en lo referente a los siguientes puntos que se incluyen en la redacción de la ordenanza definitiva:

-    Los ciudadanos podrán depositar la basura de domingo a domingo, es decir, no se reducen los días.
-    Los servicios públicos podrán depositar la basura desde su horario de cierre.
-    Las vísperas de fiesta quedan recogidos ya que se podrá depositar la basura de domingo a domingo en el horario establecido en cada caso.
-    Se añade al artículo 14 “Por parte del Servicio Municipal de Limpieza se aprobará la relación de barrios (Costas y Medianías) que se excepcionan del cumplimiento de la misma por no realizarse la recogida diaria de basura.”
-    Asimismo, excepcionalmente, se podrá autorizar otro horario cuando las circunstancias individualmente apreciadas lo requieran, todo ello motivado por el Servicio Municipal de Limpieza y el Departamento de Sanidad y aprobado por la Junta de Gobierno Local por un periodo limitado no prorrogable automáticamente y previa solicitud del interesado”.

SEGUNDO. Desestimar de las alegaciones presentadas el resto de los puntos no recogidos en el apartado anterior.

TERCERO. Aprobar expresamente, con carácter definitivo, la redacción final del texto de la Ordenanza municipal reguladora de limpieza viaria y de playas, una vez resueltas las reclamaciones presentadas e incorporadas a la misma las modificaciones derivadas de las alegaciones estimadas.

Redacción final del texto de la Ordenanza municipal reguladora de limpieza viaria y de playas
 
Modificar el último párrafo del artículo 14 y añadir al mismo lo siguiente, el artículo 14 queda como sigue.-

Las basuras domiciliarias se depositarán, de domingo a domingo, en bolsas cerradas en los contenedores señalados a tal efecto o en los lugares de costumbre en caso de no existir contenedores, entre las 19:30 horas y las 6:00 horas de la mañana del día siguiente.

Por parte de la Junta de Gobierno Local, a propuesta del Servicio Municipal de Limpieza, se aprobará la relación de barrios o calles (de la costa o Medianías) que se excepcionan del cumplimiento de dicho horario por no realizarse la recogida diaria de basura.

Asimismo, excepcionalmente, se podrá autorizar otro horario cuando las circunstancias individualmente apreciadas lo requieran, todo ello motivado por el Servicio Municipal de Limpieza y el Departamento de Sanidad y aprobado por la Junta de Gobierno Local por un periodo limitado no prorrogable automáticamente y previa solicitud del interesado.

Las personas que por cualquier título (propiedad, arrendamiento, etc…) estén al frente de un establecimiento mercantil, deberán proveerse de contenedores en propiedad homologados y rotulado con el nombre del establecimiento con capacidad suficiente para la actividad que desarrollen debidamente normalizados, previa petición por escrito dirigida al Servicio Municipal de Limpieza para su autorización y señalamiento de la colocación de acuerdo con los criterios establecidos por el mismo, estando obligados a su conservación, limpieza y uso exclusivo de los suyos.

Los residuos comerciales nunca se depositarán en el interior de los contenedores de residuos domiciliarios, ni en contenedores comerciales que no sean de su propiedad, salvo que en aras de disminuir el número de contenedores en la vía pública el Servicio Municipal de Limpieza autorice a compartirlos.

Los recipientes comerciales sólo permanecerán en la vía pública el tiempo que establezca el Servicio Municipal de Limpieza, estando el resto del tiempo en el propio local. Si no se ha establecido tiempo alguno por parte del Servicio Municipal de Limpieza el horario en el cual pueden permanecer dichos contenedores en la vía pública será de las 19:30 horas hasta el horario de apertura del local.

Se exceptúa del cumplimiento de este horario los servicios públicos cuyo horario de cierre sea antes de las 19:30 horas.

Modificar el artículo 25 que queda como sigue.-

El vertido incontrolado de escombros, basuras, trastos, etc.…, en aquellos lugares no destinados a tal fin, serán sancionados (previa advertencia por escrito) con las multas que fija la tabla anexa.

Modificar la tabla de sanciones en los puntos siguientes que quedan como sigue.-

Previa advertencia por escrito:

Se sancionará con multa de 18 euros la infracción de los artículos 5, 6, 7, 19 y 35.
Se sancionará con multa de 27 euros la infracción del artículo 8.
Se sancionará con multa de 45 euros la infracción de los artículos 12, 13, 14, 18, 24, 30, 32, 37, 38 y 39.
Se sancionará con multa de 90 euros la infracción de los artículos 9, 10, 11, 16, 17, 21, 22, 23, 25, 26, 31, 33, 34, 36.

Modificar en los puntos que corresponda los artículos que hacen referencia a la Ley del Suelo por los correspondientes al Decreto Legislativo 1/2000, de 8 de mayo, por el que se aprueba el Texto Refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio de Canarias y de Espacios Naturales de Canarias, Ley del Suelo vigente y otras que le sean de aplicación.

CUARTO. Publicar dicho Acuerdo definitivo con el texto íntegro de la Ordenanza municipal reguladora de limpieza viaria y de playas, en el Boletín Oficial de la Provincia  de Las Palmas y tablón de anuncios del Ayuntamiento, entrando en vigor según lo previsto en el artículo 70.2 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local.

QUINTO. Facultar al Sr. Alcalde-Presidente, para suscribir y firmar toda clase de documentos y en general para todo lo relacionado con este asunto.”
   
Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra  el Sr. Concejal de Hacienda, Don Cayetano González Padrón, para manifestar lo siguiente: “Una vez transcurrido el plazo de presentación y miradas las alegaciones presentadas que se acaban de leer, el grupo de gobierno estimó incorporar esas variaciones y es lo que estamos haciendo en este momento. A partir de ahora se seguirá el trámite de exposición en el Tablón de Anuncios, Boletín Oficial, etc, para que entre de pleno funcionamiento esta ordenanza.”
Doña María del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, manifestó lo siguiente: “Como expusimos cuando se trajo la aprobación inicial de esta ordenanza, a los vecinos de Gáldar hay que buscarles soluciones y, no crearles problemas. Con relación a esa aprobación inicial que se llevó en septiembre del año pasado, han cambiado los días para depositar la basura, pero no han suprimido el horario, manteniéndose la sanción de 45 euros para aquellos vecinos que no cumplan con el horario establecido (de siete y media de la tarde hasta las seis de la mañana). Si el servicio de recogida de residuos sólidos es diario, no entendemos que pretendan imponer un horario a los vecinos. Y si, excepcionalmente, van a poder depositar la basura los servicios públicos y quienes por autorizaciones excepcionales del grupo de gobierno lo acrediten, no comprendemos que el resto de la ciudadanía galdense tenga que cumplir con ese horario. Hay que buscar otras soluciones. Es más, ustedes prometieron la participación de los ciudadanos en las decisiones municipales. Y, en un tema tan importante como éste, no han sido capaces de ir barrio por barrio exponiendo su propuesta y buscando el consenso de la ciudadanía. Nosotros les proponemos que dejen sobre la mesa esta aprobación definitiva de modificación de ordenanza y, convoquen en cada barrio de nuestro municipio, asambleas vecinales para que manifiesten su parecer al respecto.”
    Cierra el debate el Señor Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, exponiendo lo siguiente: “Creo que cuando se puso en exposición se ha dado entrada a tres registros. El Presidente de la Federación de Asociaciones de Vecinos “Moguigal”, ustedes como grupo político y otro grupo que no tiene representación que se presentó también en las anteriores elecciones. Usted me dice de consenso y, prácticamente quiere que lo dejemos sobre la mesa. Yo creo que se ha recogido cosas importantes. Y quiero destacar que los dos grupos están ahora mismo en la oposición, no entendieron que era nada positivo. Lo que entendieron simplemente fue que retiráramos la ordenanza, mientras que el otro partido o la Federación de las Asociaciones de Vecinos reconocían que había cosas positivas y cosas que había que mejorar. Y las hemos mejorado. Ahora se ha rectificado y se puede verter todos los días. ¿Tampoco es positivo que hagamos un control de aquellos establecimientos que depositan la basura a diario y, a las 12 del mediodía, están repletos los contenedores?. Y ante la petición que ustedes hicieron en muchos medios de comunicación, de que habían personas mayores, discapacitadas, que tienen niños y que tienen que tirar la basura por necesidad antes de las 7.30 de la tarde, se ha recogido un párrafo, que dice: “Asimismo, excepcionalmente se podrá autorizar otro horario cuando las circunstancias individualmente apreciadas lo requieran.” Por lo tanto, eso de que vamos a ir a multar, no. Quien necesite tirar la basura en otro horario, va a apoyarlo el Ayuntamiento. Voy a ser contundente con aquellos establecimientos que a las 12 del mediodía cuando vamos a levantar la tapa del contenedor, no podemos tirar la basura ya porque está repleto, de esta forma ellos tienen que poner sus contenedores. Y tienen que mantenerlos en condiciones. Es injusto que una persona pague 16 euros cada tres meses y un establecimiento paga 36 euros. Poniendo cuatro, cinco o diez veces más basura que un vecino que tiene una casa. Por lo tanto, algo positivo está en la ordenanza. Se habla de las sanciones a las personas que tiran los trastos en cualquier esquina de nuestro municipio. Que estamos cansados de advertir y comunicar que preferimos más que nos llamen al servicio de limpieza, que vamos y lo recogemos. Pues ahora mismo no hay sanción prevista en las ordenanzas municipales. O la persona que va con su perrito por la calle y se olvida que las aceras son de todos y que la limpieza tenemos que mantenerla entre todos, también se recoge en esta ordenanza. Parece que ustedes no ven nada positivo de ella y, nosotros sí que vemos positivo que, de una vez por todas, haya un control de la limpieza municipal. Y ustedes dicen que demos soluciones. Ya hemos dado una importante, adjudicar el servicio de la basura legalmente a una empresa que ya está notándose la diferencia. Que se está recogiendo el cartón y los envases, mínimo dos veces por semana. Y que antes teníamos que pedirles que por favor que recogieran por lo menos, una vez a la semana. Ya se está notando, pero entre todos es la limpieza de nuestro municipio, el Ayuntamiento, la empresa que está llevando la basura y los ciudadanos. Y volvemos a decir, no tenemos miedo. Parece que ya ustedes largaban la victoria de que íbamos a retirar la ordenanza. Pues no. En lo que nosotros confiamos estamos trabajando y, vamos a defender lo que pensamos en cada momento y esto creemos que es positivo y dentro de unos meses veremos, si esto tiene o no, solución futura. Y grandes ciudades como Arucas, donde ustedes gobiernan, tienen esta ordenanza desde hace muchos años. ¿Es que en Arucas son mejores que nosotros?. Creo que no y nosotros podemos aspirar a tener una ciudad más limpia y más aseada.”
Acto seguido, cuando el Señor Alcalde pasa a votación en primer lugar, la propuesta del grupo político PP para que se deje este punto sobre la mesa, se produce un breve altercado entre el Sr. Don Manuel Godoy Melián, Concejal del grupo político UPG que expuso que la Sra. Concejal, Don Mª del Carmen Santana, tenía derecho a una segunda intervención y el Sr. Alcalde, quien le responde que ya cerró el debate y que no tiene la palabra.
Finalizado el debate, se somete a votación en primer lugar, la propuesta del grupo político Partido Popular, para dejar este asunto pendiente sobre la mesa para mejor estudio, dando el siguiente resultado: Votos a favor nueve (4 PP y 5 UPG), ninguna abstención y votos en contra once (7 BNR-NC y 4 PSOE), por lo que con este resultado el Sr. Alcalde declaró desestimada la propuesta del grupo político PP, de dejar este asunto pendiente sobre la mesa.
Seguidamente se somete a votación la propuesta de acuerdo debatida sobre aprobación definitiva de la Ordenanza Fiscal Reguladora de la Limpieza Viaria y de Playas y preguntados los Señores Concejales por su intención de voto, dio el siguiente resultado: Votos a favor once (7 BNR-NC y 4 PSOE), ninguna abstención y votos en contra nueve (4 PP y 5 UPG), por lo que con este resultado el Sr. Alcalde declaró adoptados los siguientes acuerdos:

PRIMERO. Modificar la aprobación inicial de la ordenanza en base a las alegaciones presentadas en lo referente a los siguientes puntos que se incluyen en la redacción de la ordenanza definitiva:

-    Los ciudadanos podrán depositar la basura de domingo a domingo, es decir, no se reducen los días.
-    Los servicios públicos podrán depositar la basura desde su horario de cierre.
-    Las vísperas de fiesta quedan recogidos ya que se podrá depositar la basura de domingo a domingo en el horario establecido en cada caso.
-    Se añade al artículo 14 “Por parte del Servicio Municipal de Limpieza se aprobará la relación de barrios (Costas y Medianías) que se excepcionan del cumplimiento de la misma por no realizarse la recogida diaria de basura.”
-    Asimismo, excepcionalmente, se podrá autorizar otro horario cuando las circunstancias individualmente apreciadas lo requieran, todo ello motivado por el Servicio Municipal de Limpieza y el Departamento de Sanidad y aprobado por la Junta de Gobierno Local por un periodo limitado no prorrogable automáticamente y previa solicitud del interesado.
SEGUNDO. Desestimar de las alegaciones presentadas el resto de los puntos no recogidos en el apartado anterior.

TERCERO. Aprobar expresamente, con carácter definitivo, la redacción final del texto de la Ordenanza municipal reguladora de limpieza viaria y de playas, una vez resueltas las reclamaciones presentadas e incorporadas a la misma las modificaciones derivadas de las alegaciones estimadas.

Redacción final del texto de la Ordenanza municipal reguladora de limpieza viaria y de playas
 
Modificar el último párrafo del artículo 14 y añadir al mismo lo siguiente, el artículo 14 queda como sigue.-

Las basuras domiciliarias se depositarán, de domingo a domingo, en bolsas cerradas en los contenedores señalados a tal efecto o en los lugares de costumbre en caso de no existir contenedores, entre las 19:30 horas y las 6:00 horas de la mañana del día siguiente.

Por parte de la Junta de Gobierno Local, a propuesta del Servicio Municipal de Limpieza, se aprobará la relación de barrios o calles (de la costa o Medianías) que se excepcionan del cumplimiento de dicho horario por no realizarse la recogida diaria de basura.

Asimismo, excepcionalmente, se podrá autorizar otro horario cuando las circunstancias individualmente apreciadas lo requieran, todo ello motivado por el Servicio Municipal de Limpieza y el Departamento de Sanidad y aprobado por la Junta de Gobierno Local por un periodo limitado no prorrogable automáticamente y previa solicitud del interesado.

Las personas que por cualquier título (propiedad, arrendamiento, etc…) estén al frente de un establecimiento mercantil, deberán proveerse de contenedores en propiedad homologados y rotulado con el nombre del establecimiento con capacidad suficiente para la actividad que desarrollen debidamente normalizados, previa petición por escrito dirigida al Servicio Municipal de Limpieza para su autorización y señalamiento de la colocación de acuerdo con los criterios establecidos por el mismo, estando obligados a su conservación, limpieza y uso exclusivo de los suyos.

Los residuos comerciales nunca se depositarán en el interior de los contenedores de residuos domiciliarios, ni en contenedores comerciales que no sean de su propiedad, salvo que en aras de disminuir el número de contenedores en la vía pública el Servicio municipal de Limpieza autorice a compartirlos.

Los recipientes comerciales sólo permanecerán en la vía pública el tiempo que establezca el Servicio Municipal de Limpieza, estando el resto del tiempo en el propio local. Si no se ha establecido tiempo alguno por parte del Servicio Municipal de Limpieza el horario en el cual pueden permanecer dichos contenedores en la vía pública será de las 19:30 horas hasta el horario de apertura del local.

Se exceptúa del cumplimiento de este horario los servicios públicos cuyo horario de cierre sea antes de las 19:30 horas.

Modificar el artículo 25 que queda como sigue.-

El vertido incontrolado de escombros, basuras, trastos, etc.…, en aquellos lugares no destinados a tal fin, serán sancionados (previa advertencia por escrito) con las multas que fija la tabla anexa.

Modificar la tabla de sanciones en los puntos siguientes que quedan como sigue.-

Previa advertencia por escrito:

Se sancionará con multa de 18 euros la infracción de los artículos 5, 6, 7, 19 y 35.
Se sancionará con multa de 27 euros la infracción del artículo 8.
Se sancionará con multa de 45 euros la infracción de los artículos 12, 13, 14, 18, 24, 30, 32, 37, 38 y 39.
Se sancionará con multa de 90 euros la infracción de los artículos 9, 10, 11, 16, 17, 21, 22, 23, 25, 26, 31, 33, 34, 36.

Modificar en los puntos que corresponda los artículos que hacen referencia a la Ley del Suelo por los correspondientes al Decreto Legislativo 1/2000, de 8 de mayo, por el que se aprueba el Texto Refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio de Canarias y de Espacios Naturales de Canarias, Ley del Suelo vigente y otras que le sean de aplicación.

CUARTO. Publicar dicho Acuerdo definitivo con el texto íntegro de la Ordenanza municipal reguladora de limpieza viaria y de playas, en el Boletín Oficial de la Provincia  de Las Palmas y tablón de anuncios del Ayuntamiento, entrando en vigor según lo previsto en el artículo 70.2 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local.

QUINTO. Facultar al Sr. Alcalde-Presidente, para suscribir y firmar toda clase de documentos y en general para todo lo relacionado con este asunto.

4º.- APROBACIÓN DEFINITIVA DE LA ORDENANZA FISCAL REGULADORA DE LA TASA POR DIRECCIÓN E INSPECCIÓN DE OBRAS. ACUERDO PROCEDENTE.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Gobernación, en el que se contiene la propuesta que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:
“Aprobada  inicialmente  por acuerdo del Ayuntamiento  Pleno en sesión celebrada  el día 28 de febrero de 2008, la Ordenanza Fiscal Reguladora  de la Tasa  por Dirección e Inspección de Obras, sometida a información pública por plazo de treinta días mediante anuncio inserto en el Boletín Oficial de la Provincia  de fecha 28 de marzo de 2008, número 41, se propone al Ayuntamiento Pleno la adopción de los siguientes acuerdos:
PRIMERO.- Aprobar definitivamente  la Ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa por Dirección e Inspección de Obras.
SEGUNDO.- Publicar el texto completo de la Ordenanza Fiscal en el Boletín Oficial de la Provincia.”
Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra  Doña Encarnación Ruiz Alonso, Concejal de Urbanismo, para manifestar lo siguiente: "Ya decía en el dictamen que no ha habido ninguna alegación al respecto de esta ordenanza fiscal. Ni tan siquiera las empresas que podrían ser las partes más afectadas, han hecho alegación alguna. Esta ordenanza, como también explicamos en la anterior aprobación, ya se aplica en otras administraciones municipales e insulares. Y creo que coincide en un buen momento el terminar la aprobación definitiva, ya que, en este pleno y en próximos plenos, comenzaremos con las contrataciones de determinados planes de obra. Dígase el Plan de Obras de competencia municipal o dígase el Plan de Obras y Servicios y ello va a suponer para el Ayuntamiento que ingresemos alrededor de unos cuarenta y pico mil euros. Y una nueva forma de financiar, no es que sean unos ingresos desorbitantes pero sí que van a ayudar a soportar el gasto del personal que lleva la dirección de obras y que inspecciona y se encarga del Plan de Seguridad y Salud. Por lo tanto, creo que es un momento de congratulación porque, lógicamente son formas nuevas de financiación, no gravando a los vecinos pero sí ingresando dinero en las arcas municipales, que falta hace.”
Doña Ana María Vega Jorge, Concejal portavoz del grupo político UPG, manifestó lo siguiente: “Consideramos que, una vez adjudicada una obra municipal, es obligación del Ayuntamiento, comprobar que se ajuste al proyecto y a las normas de seguridad. Con esta medida, lo que se va a conseguir es ahuyentar a los posibles adjudicatarios de obras municipales por un encarecimiento de las mismas, que las adjudicaciones queden desiertas y, con ello, perder las subvenciones de las obras que se quieren contratar, originando el que se pierda puestos de trabajo en nuestro municipio. Por ello, vamos a votar en contra.”
Doña Encarnación Ruiz Alonso, Concejal de Urbanismo, manifestó lo siguiente: "Creo que ninguna empresa se ha ahuyentado ni se ha ido. Ni dejan de presentarse en el Cabildo Insular de Gran Canaria ordenanzas que se vienen aplicando desde hace mucho tiempo, así como el Ayuntamiento de Las Palmas. Lo que sí es cierto y nadie puede discutir es que, en vez de subirles los impuestos a los vecinos, vamos a aplicar una ordenanza, no es que vaya a traer excesivos ingresos, pero sí que va a ayudar al soporte del gasto del personal. Todas las empresas que hay en el municipio, si no estuvieran de acuerdo y no fuera algo que se esté aplicando en otro sitio, ha estado en exposición pública y no han presentado alegación alguna. Por lo tanto, no lo entiendo pero lo respetamos.”
Doña Ana Mª Vega Jorge, Concejal portavoz del grupo político UPG, manifestó lo siguiente: "Nosotros no entendemos que por esa función inherente a la actividad administrativa de comprobación y vigilancia de las obras adjudicadas, ahora pretendan cobrar como una forma más de obtener ingresos, sin tener en cuenta el difícil panorama económico por el que está atravesando el sector de la construcción.”
Cierra el debate el Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, manifestando lo siguiente: “La Teniente de Alcalde lo ha explicado claramente y esto funciona en todas las administraciones, menos en Gáldar. Hay otros ayuntamientos de la isla que se cobra simplemente, en vez de presentarse una baja del 18%, se presenta con una baja del 15% y no pasa nada. Pero si es verdad que se ayuda de esa forma a que en la Oficina Técnica nos cueste menos los salarios de aquellas personas que están dedicadas de pleno a dirigir y controlar las obras. Esto no es nada nuevo y el Cabildo hace muchos años que lo lleva desempeñando.”
Finalizado el debate, por la Presidencia se somete a votación la propuesta debatida y, preguntados los Señores Concejales por su intención de voto, dio el siguiente resultado: Votos a favor once (7 BNR-NC y 4 PSOE), ninguna abstención y votos en contra nueve (4 PP y 5 UPG); por lo que con este resultado el Sr. Alcalde declaró adoptados los siguientes acuerdos:
PRIMERO.- Aprobar definitivamente  la Ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa por Dirección e Inspección de Obras.
SEGUNDO.- Publicar el texto completo de la Ordenanza Fiscal en el Boletín Oficial de la Provincia.

5º.- MODIFICACION DEL ARTÍCULO Nº 3 DE LOS ESTATUTOS DE LA ENTIDAD URBANÍSTICA Y MEDIOAMBIENTAL DE GALDAR S.A. (GEURMAGAL S.A.) ACUERDO PROCEDENTE.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Gobernación, en el que se contiene la propuesta que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:
“Rectificar, en base al artículo 105 de la Ley 30/1.992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, el error material detectado en el artículo 3 de los Estatutos sociales de la Entidad Gestión Urbanística y Medioambiental de Gáldar, Sociedad Anónima (GEURMAGAL, S.A.) en el sentido de señalar como domicilio social el de Plaza de Santiago nº 1, Gáldar, quedando redactado el citado artículo de la siguiente manera:
Artículo 3º. Domicilio: La Sociedad tiene su domicilio en la ciudad de Gáldar, en la Plaza de Santiago nº1. La Sociedad podrá crear, suprimir o trasladar sucursales, agencias o delegaciones precisando para ello acuerdo del Consejo de Administración quien será también competente para acordar el cambio del domicilio social dentro de la localidad.
Manifestar la voluntad de constituir la Sociedad “Gestión Urbanística y Medioambiental de Gáldar, Sociedad Anónima (GEURMAGAL, S.A.)” de acuerdo con los Estatutos sociales aprobado en sesión plenaria de fecha 27 de diciembre de 2007.
Facultar al Sr. Alcalde para que, en nombre del Ayuntamiento, comparezca ante Notario y eleve a público todos cuantos acuerdos afecten a la Entidad Gestión Urbanística y Medioambiental de Gáldar, Sociedad Anónima (GEURMAGAL, S.A.) celebrando las correspondientes Escrituras Públicas.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra Doña Encarnación Ruiz Alonso, Concejal de Urbanismo, para manifestar lo siguiente: "Como dice la propuesta, se tiene que traer a Pleno,  por haberse detectado un error material con lo del tema del domicilio. Posteriormente se continuará con los estatutos y la firma pertinente de las escrituras, pero hay que traerlo porque así lo decían los técnicos.”
Doña Ana Mª Vega Jorge, Concejal portavoz del grupo político UPG, expresó que si tan preparados están y, ésta es la tercera ocasión que traen a pleno esta sociedad municipal. Y que, como han dicho en las otras ocasiones, van a votar en contra porque consideran que la empresa municipal GALOBRA, junto con la Oficina Técnica del Ayuntamiento, pueden desempeñar perfectamente, esta función.
Doña Encarnación Ruiz Alonso, Concejal de Urbanismo, manifestó que ella no se considera que esté muy preparada e intenta aprender todos los días. Añadió que los técnicos están para algo y que lo que no va a hacer, es venir aquí a echarle la culpa a nadie. Si hay un error, hay que corregirlo y este es el momento para hacerlo.
Finalizado el debate, por la Presidencia se somete a votación la propuesta debatida y, preguntados los Señores Concejales por su intención de voto, dio el siguiente resultado: Votos a favor once (7 BNR-NC y 4 PSOE), ninguna abstención y votos en contra nueve (4 PP y 5 UPG); por lo que con este resultado el Sr. Alcalde declaró adoptados los siguientes acuerdos:
Rectificar, en base al artículo 105 de la Ley 30/1.992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, el error material detectado en el artículo 3 de los Estatutos sociales de la Entidad Gestión Urbanística y Medioambiental de Gáldar, Sociedad Anónima (GEURMAGAL, S.A.) en el sentido de señalar como domicilio social el de Plaza de Santiago nº 1, Gáldar, quedando redactado el citado artículo de la siguiente manera:
Artículo 3º. Domicilio: La Sociedad tiene su domicilio en la ciudad de Gáldar, en la Plaza de Santiago nº1. La Sociedad podrá crear, suprimir o trasladar sucursales, agencias o delegaciones precisando para ello acuerdo del Consejo de Administración quien será también competente para acordar el cambio del domicilio social dentro de la localidad.
Manifestar la voluntad de constituir la Sociedad “Gestión Urbanística y Medioambiental de Gáldar, Sociedad Anónima (GEURMAGAL, S.A.)” de acuerdo con los Estatutos sociales aprobado en sesión plenaria de fecha 27 de diciembre de 2007.
Facultar al Sr. Alcalde para que, en nombre del Ayuntamiento, comparezca ante Notario y eleve a público todos cuantos acuerdos afecten a la Entidad Gestión Urbanística y Medioambiental de Gáldar, Sociedad Anónima (GEURMAGAL, S.A.) celebrando las correspondientes Escrituras Públicas.

6º.- MODIFICACIÓN DEL ACUERDO PLENARIO DE FECHA 15-12-2003 SOBRE DELEGACIÓN DE COMPETENCIAS EN MATERIA DE GESTIÓN TRIBUTARIA Y RECAUDATORIA EN EL CABILDO INSULAR DE GRAN CANARIA. ACUERDO PROCEDENTE.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Gobernación, en el que se contiene la propuesta que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:
“Visto el acuerdo de delegación de competencias de materia de gestión tributaria y recaudatoria en el Cabildo de Gran Canaria, se propone modificar el punto 7º del apartado tercero que textualmente dice:
7º.- Con la excepción de las deudas objeto de anticipo en las que se estará a lo señalado en el apartado anterior, las cantidades que le correspondan por la recaudación obtenida serán transferidas al Ayuntamiento mensualmente, acompañadas de la documentación justificativa, rindiéndose anualmente por el Cabildo Cuenta de su gestión recaudatoria.
Y que tras la modificación quedará redactado de la siguiente manera:
7º.- “Con la excepción de las deudas objeto de anticipo en las que se estará a lo señalado en el apartado anterior, las cantidades que le correspondan por la recaudación obtenida serán transferidas al Ayuntamiento mensualmente, acompañadas de la documentación justificativa, rindiéndose anualmente por el Cabildo cuenta de su gestión recaudatoria. Asimismo, se abonarán al Ayuntamiento los gastos que éste presente debidamente justificados al Cabildo y que sean previamente aprobados y fiscalizados favorablemente por el Organismo Autónomo Valora Gestión Tributaria,  en concepto de colaboración en la gestión y recaudación de los tributos locales, hasta un importe máximo de 85.865,00 euros anuales o la parte proporcional correspondiente”.
Se propone la aprobación de la citada modificación y su remisión al Cabildo de Gran Canaria.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra  el Sr. Concejal de Hacienda, Don Cayetano González Padrón, para manifestar lo siguiente: “Como se explicó en la Comisión Informativa, este es un punto que lo vamos a tener difícil porque resulta que es recaudar dinero y da la impresión de que ustedes lo que no quieren es que entre dinero en el Ayuntamiento. La modificación es la contraprestación de la colaboración que estamos prestando y se ha cuantificado en ese importe. Y, para darle cobertura, se propone esa pequeña modificación del punto 3, apartado 7.”
Doña Mª Teresa Sosa Martín, Concejal del grupo político PP, manifestó lo siguiente: “Según nos contestó el Concejal de Hacienda a un escrito que presentamos y, que fue ratificado en la propia Comisión Informativa, desde el mes de marzo, una serie de personas están dados de alta en el Ayuntamiento, por tanto, perciben una nómina municipal y están trabajando en VALORA. A pesar de que esto ocurrió en marzo, han esperado al mes de mayo, para traerlo a Pleno. Entendemos que se está incurriendo en una presunta ilegalidad porque estamos hablando de personal del Ayuntamiento que están trabajando en un organismo que no es municipal. Hemos solicitado los informes pertinentes de Secretaría e Intervención con la finalidad de aclarar esta situación. Por tanto, solicitamos que este punto se quede sobre la mesa, hasta que se obtengan los informes pertinentes.”
Acto seguido, el Sr. Alcalde, antes de cerrar el debate pregunta a los Sres. Concejales si quieren realizar alguna otra intervención, para que después no haya polémica, añadiendo Doña Mª Teresa Sosa a su intervención: “Nosotros planteamos que se quede sobre la mesa porque aquí se está hablando de la modificación de un artículo del acuerdo plenario que se adoptó con fecha 15 de diciembre del 2003 y para nada se habla del acuerdo plenario de fecha 27 de mayo del 2004, que fue donde se adoptó precisamente el acuerdo sobre la situación de estos trabajadores. Por tanto, esos trabajadores están en una situación ilegal.”
Cierra el debate el Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, manifestando lo siguiente: “Ante la petición de ustedes, evidentemente la Secretaria tiene que realizarles un informe, como establece la legislación sólo y exclusivamente del punto que se trae en el orden del día. No de otras consideraciones que ustedes ponen aquí y se les hará llegar. Yo en el día de hoy he pedido un informe personal, tanto a la Secretaria como al Sr. Interventor. Aquí los tengo firmados, donde dice: “Con referencia al punto a tratar en el pleno ordinario del 29 de mayo del presente sobre modificación del acuerdo de delegación de competencias en materia de gestión tributaria y recaudatoria en el Cabildo de Gran Canaria, adoptado por el Ayuntamiento Pleno en sesión celebrada del 15 de diciembre de 2003; visto el Real Decreto 2568/86, de 28 de noviembre por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales; visto el Real Decreto Legislativo 2/2004 de 05 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales; vista la Orden de 20 de septiembre de 1989, por la que se establece la estructura de los presupuestos de las entidades locales, tal y como regula el art. 173 del Real Decreto 2568/86, será necesario informe previo del Sr. Interventor y la Sra. Secretaria para la adopción de los acuerdos cuando así lo ordene el Presidente de la Corporación. El acuerdo a adoptar consiste en la modificación de otro acuerdo previamente aprobado por el Ayuntamiento Pleno, procediéndose añadir el siguiente párrafo a su articulado, 3.7.  Así mismo se abonará al Ayuntamiento los gastos que este presente, debidamente justificados al Cabildo y que sea previamente abonados y fiscalizados favorablemente por el organismo autónomo Valora y Gestión Tributaria, en concepto de valoración en la gestión y recaudación de los tributos locales hasta un importe máximo de 85.865 euros anuales o la parte proporcional correspondiente. Esta actividad queda incluida dentro las reguladas en el artículo 8 del Real Decreto 2/2004 como colaboración de las entidades locales en todas las órdenes de gestión, liquidación, inspección y recaudación de los tributos locales de conformidad con lo dispuesto en el artículo 106.3 de la Ley 7/85 de 2 de abril. Como ya se contempló en el anterior acuerdo, la complejidad que la realización de estas tareas comporta y así mismo su relevancia, dentro del más amplio ámbito de la Hacienda Local, aconseja la utilización de fórmulas que permitan un eficaz y adecuado ejercicio de las facultades mencionadas dentro de los sistemas que para este fin, prevé la normativa local aplicable. A efectos de garantizar el equilibrio económico que estas actuaciones conlleva, se contempla en el citado artículo el importe máximo que esta contraprestación alcanza. El ingreso se contabilizará en el art. 39 del presupuesto de ingresos de esta entidad, habilitándose una partida específica para su reconocimiento y liquidación. No se aprecia que la citada modificación, contravenga norma alguna. Firmado por el Interventor y por la Secretaria.” Por lo tanto, para su tranquilidad, aunque ustedes opinen de la ilegalidad y, si ustedes creen que hay ilegalidad, para eso están los juzgados.”
Finalizado el debate, se somete a votación en primer lugar, la propuesta del grupo político Partido Popular, para dejar este asunto pendiente sobre la mesa para mejor estudio, dando el siguiente resultado: Votos a favor nueve (4 PP y 5 UPG), ninguna abstención y votos en contra once (7 BNR-NC y 4 PSOE), por lo que con este resultado el Sr. Alcalde declaró desestimada la propuesta del grupo político PP, de dejar este asunto pendiente sobre la mesa.
Seguidamente se somete a votación la propuesta de acuerdo debatida referente a la modificación del acuerdo plenario de fecha 15-12-2003 sobre delegación de competencias en materia de gestión tributaria y recaudatoria en el Cabildo Insular de Gran Canaria y preguntados los Señores Concejales por su intención de voto, dio el siguiente resultado: Votos a favor once (7 BNR-NC y 4 PSOE), ninguna abstención y votos en contra nueve (4 PP y 5 UPG), por lo que con este resultado el Sr. Alcalde declaró adoptados los siguientes acuerdos:
Primero.- Modificar el acuerdo plenario de fecha 15-12-2003 sobre delegación de competencias en materia de gestión tributaria y recaudatoria en el Cabildo Insular de Gran Canaria, en el siguiente sentido:
7º.- “Con la excepción de las deudas objeto de anticipo en las que se estará a lo señalado en el apartado anterior, las cantidades que le correspondan por la recaudación obtenida serán transferidas al Ayuntamiento mensualmente, acompañadas de la documentación justificativa, rindiéndose anualmente por el Cabildo cuenta de su gestión recaudatoria. Asimismo, se abonarán al Ayuntamiento los gastos que éste presente debidamente justificados al Cabildo y que sean previamente aprobados y fiscalizados favorablemente por el Organismo Autónomo Valora Gestión Tributaria,  en concepto de colaboración en la gestión y recaudación de los tributos locales, hasta un importe máximo de 85.865,00 euros anuales o la parte proporcional correspondiente”.
Segundo.- Dar traslado del presente acuerdo al Cabildo de Gran Canaria.

7º.- ACEPTACIÓN DE LA TRANSFERENCIA PARA CONTRATAR EL PLAN INSULAR DE OBRAS Y SERVICIOS DE COMPETENCIA MUNICIPAL DE 2008. ACUERDO PROCEDENTE.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Gobernación, en el que se contiene la propuesta que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

“De conformidad con el escrito del Servicio de Cooperación Institucional de la Consejería de Cooperación Institucional y Solidaridad Internacional del Excmo. Cabildo de Gran Canaria, se propone al Ayuntamiento Pleno la adopción de los siguientes acuerdos:
   
PRIMERO.- Aceptar la transferencia de la competencia para la contratación, ejecución y seguimiento de las actuaciones incluidas en el Plan Insular de Cooperación a las Obras y Servicios de competencia municipal de 2008.
   
SEGUNDO.- Ejercer las funciones transferidas bajo las siguientes condiciones establecidas en el Decreto núm. 118 (Reg. Depend.) de fecha 25 de abril de 2008 del Excmo. Cabildo de Gran Canaria:

2.1.- Aplicación estricta de las normas.- La contratación se llevará a efecto cumpliendo fielmente la normativa de aplicación. En el supuesto de que se detecte alguna irregularidad en la tramitación de los expedientes, o incumplimiento de las condiciones que en este Decreto se reflejan, el Cabildo se reserva la facultad de no asumir la contratación realizada retirando los fondos previstos en el Presupuesto Insular para la actuación de que se trate y procediendo a poner a disposición del Ayuntamiento los fondos aportados por éste, en su caso.
   
2.2.- Disponibilidad de los expedientes.- Los expedientes tramitados por los Ayuntamientos estarán en todo momento a disposición de los técnicos de la Administración General de la Consejería de Cooperación Institucional y Solidaridad Internacional (Servicio de Cooperación Institucional) que el Cabildo designe para su estudio, sin que sea necesario previa solicitud para ello, estando previsto realizar una selección de los mismos sobre las que se hará un control exhaustivo.

2.3.- Contenido mínimo de los expedientes.- A los expedientes se incorporará, como mínimo, la siguiente documentación:

a)    Proyecto técnico que cumpla con todos los requisitos legales aplicables.
b)    El pliego de cláusulas administrativas particulares debidamente informado.
c)    Informe jurídico.
d)    Certificado de existencia de créditos y fiscalización del gasto.
e)    Resolución de aprobación del expediente de contratación y del gasto.
f)    Copia de los anuncios en diarios oficiales de la licitación.
g)    Actas de la mesa de contratación.
h)    Resolución de adjudicación.
i)    Contrato formalizado.
j)    Nombramiento del Director Técnico de la obra.
k)    Acta de comprobación de replanteo.
l)    Foto del cartel de obra.

La documentación en que se formalicen los actos de los apartados a), i), j), k) y l) debe ser remitida a la Corporación Insular en el plazo máximo de 10 días hábiles a contar desde la fecha que se contenga en los mismos.

2.4.- Pérdidas de subvenciones.- Se aplicará especial diligencia al cumplimiento de los plazos legalmente establecidos para la contratación y ejecución de las obras, así como las directrices que se señalen desde la Consejería de Cooperación Institucional y Solidaridad Internacional para adaptar la situación de las actuaciones a las normas fijadas por el Ministerio de Administraciones Públicas. La pérdida de subvención del indicado Ministerio por causas imputables al Ayuntamiento podrá suponer,  del mismo modo, la pérdida de la aportación de esta Corporación.

2.5.- Dirección de obras.- En el momento de remitir el certificado de adjudicación de las obras se notificará la designación nominal del técnico que se ha de encargar de la dirección de las mismas.

2.6.- Contratación: Los expedientes de contratación se tramitarán de acuerdo a la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público (B.O.E. núm.261, de 31/10/07).

Teniendo en cuenta que los proyectos están perfectamente definidos, el único criterio de valoración de las ofertas será el del precio más bajo (Artículo 134 de la Ley 30/2007, de 30 de octubre).

De considerarse necesario utilizar otros criterios de valoración, deberá quedar suficientemente justificada la elección en el expediente, siendo preceptiva la remisión de tal justificación al Cabildo junto con el Pliego de Cláusulas Administrativas (o borrador) y su conformidad antes de procederse a realizar los trámites de aprobación del expediente de contratación.

No obstante, los controles a ejercer por este Cabildo se hacen extensivos a todos los actos que origine el desarrollo del Plan. En el supuesto de que no se ajuste a Derecho la resolución adoptada por el Ayuntamiento, el Cabildo no asumirá la gestión realizada por la Corporación Municipal y retirará los fondos dispuestos en sus presupuestos para la financiación de la actuación de que se trate.

2.7.- Cartel de obra.- Las obras se señalizarán en la forma establecida por el Ministerio de Administraciones Públicas para lo que se acompaña un símil de cartel tipo.

2.8.- Controles financieros.- Las condiciones a que se refiere el presente artículo, en particular, y las que se derivan de las normas del marco regulador de las actuaciones del Plan, en general, lo serán sin perjuicio de los controles financieros a que se refiere el artículo 44, por aplicación de su Disposición Adicional Octava, de la Ley 38/2003, de 17 de noviembre, General de Subvenciones.

La transferencia de funciones no será efectiva hasta que por el Ayuntamiento se aporte la totalidad de la documentación que, en su caso, haya sido requerida en el expediente del Plan de referencia.”
Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra  Doña Encarnación Ruiz Alonso, Concejal de Urbanismo, para manifestar lo siguiente: "La aceptación que hoy se trae a pleno va a permitir que podamos contratar. Como bien dice el título de la propuesta, es aceptar la transferencia para poder contratar. Y en este caso han sido proyectos que ya fueron motivo de plenos anteriores. Las obras que se incluyen en este plan de obras serían: la mejora de la red de drenaje en La Montaña y Palma de Rojas, la ejecución de la calle Jaque y los muros de contención en Cañada Honda y en La Montaña. La primera tiene un valor de 99.985,73; la calle Jaque 60.968 y la de los muros de contención, 104.606 euros. Que hacen un total de 265.559,73 euros y es simplemente un punto, que va a permitir la contratación de estos tres proyectos directamente desde el Ayuntamiento.”
    Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, manifestó que su grupo va a votar favorablemente.
Finalizado el debate, el Ayuntamiento Pleno por unanimidad  declaró adoptados los siguientes acuerdos:

PRIMERO.- Aceptar la transferencia de la competencia para la contratación, ejecución y seguimiento de las actuaciones incluidas en el Plan Insular de Cooperación a las Obras y Servicios de competencia municipal de 2008.
   
SEGUNDO.- Ejercer las funciones transferidas bajo las siguientes condiciones establecidas en el Decreto núm. 118 (Reg. Depend.) de fecha 25 de abril de 2008 del Excmo. Cabildo de Gran Canaria:

2.1.- Aplicación estricta de las normas.- La contratación se llevará a efecto cumpliendo fielmente la normativa de aplicación. En el supuesto de que se detecte alguna irregularidad en la tramitación de los expedientes, o incumplimiento de las condiciones que en este Decreto se reflejan, el Cabildo se reserva la facultad de no asumir la contratación realizada retirando los fondos previstos en el Presupuesto Insular para la actuación de que se trate y procediendo a poner a disposición del Ayuntamiento los fondos aportados por éste, en su caso.
   
2.2.- Disponibilidad de los expedientes.- Los expedientes tramitados por los Ayuntamientos estarán en todo momento a disposición de los técnicos de la Administración General de la Consejería de Cooperación Institucional y Solidaridad Internacional (Servicio de Cooperación Institucional) que el Cabildo designe para su estudio, sin que sea necesario previa solicitud para ello, estando previsto realizar una selección de los mismos sobre las que se hará un control exhaustivo.

2.3.- Contenido mínimo de los expedientes.- A los expedientes se incorporará, como mínimo, la siguiente documentación:

a)    Proyecto técnico que cumpla con todos los requisitos legales aplicables.
b)    El pliego de cláusulas administrativas particulares debidamente informado.
c)    Informe jurídico.
d)    Certificado de existencia de créditos y fiscalización del gasto.
e)    Resolución de aprobación del expediente de contratación y del gasto.
f)    Copia de los anuncios en diarios oficiales de la licitación.
g)    Actas de la mesa de contratación.
h)    Resolución de adjudicación.
i)    Contrato formalizado.
j)    Nombramiento del Director Técnico de la obra.
k)    Acta de comprobación de replanteo.
l)    Foto del cartel de obra.

La documentación en que se formalicen los actos de los apartados a), i), j), k) y l) debe ser remitida a la Corporación Insular en el plazo máximo de 10 días hábiles a contar desde la fecha que se contenga en los mismos.

2.4.- Pérdidas de subvenciones.- Se aplicará especial diligencia al cumplimiento de los plazos legalmente establecidos para la contratación y ejecución de las obras, así como las directrices que se señalen desde la Consejería de Cooperación Institucional y Solidaridad Internacional para adaptar la situación de las actuaciones a las normas fijadas por el Ministerio de Administraciones Públicas. La pérdida de subvención del indicado Ministerio por causas imputables al Ayuntamiento podrá suponer,  del mismo modo, la pérdida de la aportación de esta Corporación.

2.5.- Dirección de obras.- En el momento de remitir el certificado de adjudicación de las obras se notificará la designación nominal del técnico que se ha de encargar de la dirección de las mismas.

2.6.- Contratación: Los expedientes de contratación se tramitarán de acuerdo a la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público (B.O.E.núm.261, de 31/10/07).

Teniendo en cuenta que los proyectos están perfectamente definidos, el único criterio de valoración de las ofertas será el del precio más bajo (Artículo 134 de la Ley 30/2007, de 30 de octubre).

De considerarse necesario utilizar otros criterios de valoración, deberá quedar suficientemente justificada la elección en el expediente, siendo preceptiva la remisión de tal justificación al Cabildo junto con el Pliego de Cláusulas Administrativas (o borrador) y su conformidad antes de procederse a realizar los trámites de aprobación del expediente de contratación.
No obstante, los controles a ejercer por este Cabildo se hacen extensivos a todos los actos que origine el desarrollo del Plan. En el supuesto de que no se ajuste a Derecho la resolución adoptada por el Ayuntamiento, el Cabildo no asumirá la gestión realizada por la Corporación Municipal y retirará los fondos dispuestos en sus presupuestos para la financiación de la actuación de que se trate.

2.7.- Cartel de obra.- Las obras se señalizarán en la forma establecida por el Ministerio de Administraciones Públicas para lo que se acompaña un símil de cartel tipo.

2.8.- Controles financieros.- Las condiciones a que se refiere el presente artículo, en particular, y las que se derivan de las normas del marco regulador de las actuaciones del Plan, en general, lo serán sin perjuicio de los controles financieros a que se refiere el artículo 44, por aplicación de su Disposición Adicional Octava, de la Ley 38/2003, de 17 de noviembre, General de Subvenciones.

La transferencia de funciones no será efectiva hasta que por el Ayuntamiento se aporte la totalidad de la documentación que, en su caso, haya sido requerida en el expediente del Plan de referencia.

8º.- NOMBRAMIENTO JUEZ DE PAZ. ACUERDO PROCEDENTE.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Gobernación, en el que se contiene la propuesta que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

“PRIMERO.- Con fecha 7 de abril de 2008  tuvo entrada oficio del Tribunal Superior de Justicia de Canarias por el que se daba cuenta de la conclusión del mandato del actual Juez de Paz Titular del Municipio con motivo de la renuncia a su cargo, y de la necesidad de efectuar una nueva propuesta de nombramiento para los próximos cuatro años.
SEGUNDO.- Conforme a lo dispuesto en la Ley Orgánica del Poder Judicial y el Reglamento de Jueces de Paz, se procedió a publicar la correspondiente convocatoria mediante  anuncios en el Tablón de Anuncios del Ayuntamiento, del Juzgado de Paz, del Juzgado Decano de Primera Instancia e Instrucción de Santa María de Guía y en el  Boletín Oficial de La Provincia, habiéndose presentado ocho solicitudes por parte de DON JOSÉ JORGE DEL ROSARIO, DON PASCUAL RUIZ QUESADA, DON JOSÉ-ANTONIO MEDINA OJEDA,  DOÑA MARÍA-JOSÉ SOSA JIMÉNEZ, DON JUAN-MANUEL RAMÍREZ RODRÍGUEZ, DON FLORENCIO PADRÓN GONZÁLEZ, DON FRANCISCO-JAVIER PÉREZ LÓPEZ y DON MICHELE PIAZZA, reuniendo todas las solicitudes los requisitos establecidos en la convocatoria.
TERCERO.- Conforme a lo establecido en el artículo 6 del Reglamento de los Jueces de Paz, la elección del Juez de Paz Titular (para su posterior nombramiento por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias)  se efectuará por el Pleno del Ayuntamiento con el voto favorable de la mayoría absoluta de sus miembros, entre las personas que, reuniendo las condiciones legales, así lo soliciten. Si no hubiere solicitantes, el Pleno elegirá libremente con sujeción a los mismos requisitos de procedimiento.
CUARTO.- Examinadas las solicitudes presentadas y visto el informe de la Secretaría General de 20 de mayo de 2008, se considera como persona más idónea para ocupar el cargo de Juez de Paz Titular del Municipio para los próximos cuatro años a DON PASCUAL RUIZ QUESADA.
A la vista de los anteriores antecedentes, se propone al Pleno de la Corporación, el nombramiento de DON PASCUAL RUIZ QUESADA, como Juez de Paz Titular para los próximos cuatro años.”
Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra  la Sra. Concejal de Relaciones Institucionales, Doña Encarnación Monzón Suárez, manifestó lo siguiente: “Como bien ha leído la Secretaria, ha sido en convocatoria pública. Los criterios valorados por los servicios jurídicos del Ayuntamiento son los siguientes: Primero.- Aún cuando para desempeñar el cargo no es necesario ser licenciado en Derecho, no es menos cierto que el propio cargo requiere, la práctica diaria de dicho conocimiento jurídico, dado que conforme a lo establecido en la propia ley orgánica del poder judicial, los juzgados de paz tienen la competencia para la celebración de determinados juicios de faltas y reclamaciones de cantidades de escasa cuantía. Así como la celebración de actos de conciliación entre otros procedimientos. De ahí que se considere adecuado descartar a cuatro que no son licenciados en Derecho. Respecto a los cuatro restantes que serían: Don Pascual Ruiz Quesada, Doña María José Sosa Jiménez, Don Francisco Javier Pérez López y Don Michele Piazza, hay que destacar el segundo criterio de selección: se considera apropiado por las propias características del cargo, que esté desempeñado por alguien que sea vecino del municipio. Requisito que recae en el Sr. Ruiz Quesada y Don Francisco Javier Pérez López. Se propone a Don Pascual Ruiz Quesada, primero por ser mayor de edad y especialmente por su plena disponibilidad para el cargo. Dado que al estar jubilado dispone del tiempo necesario para atender de forma rápida e inmediata las obligaciones inherentes al cargo. Ventaja de la que no disfruta el Sr. López debido a sus obligaciones laborales. Destacar que el grupo de gobierno hace la propuesta de Don Pascual Ruiz Quesada destacando que la valoración de los méritos de los ocho candidatos entra en la libre elección por mayoría absoluta favorable de los miembros del pleno.”
Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, manifestó que su grupo se va a abstener puesto que consideran que el nombramiento de un Juez de Paz, es una decisión política del grupo de gobierno.
Cierra el debate el Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, manifestando lo siguiente: “Efectivamente es una decisión política y por eso la traemos a Pleno y vamos a apoyar, estos dos grupos que conformamos el grupo de gobierno, la opción de Don Pascual Ruiz Quesada, aunque también quiero recalcar lo que ha dicho en sus primeras palabras Doña Encarnación Monzón, que yo creo que es la primera vez que se pide un informe jurídico y eso es de destacar, que no sea alegremente con enfrentamientos internos. En este caso nosotros hemos estado a la altura de las circunstancias y no nos peleamos internamente para elegir Juez de Paz. Para eso están los servicios jurídicos. Que estoy seguro que la persona que han decidido, es la persona que va a llevar ese Juzgado correctamente. Mi felicitación y la de este grupo de gobierno a Don Pascual Ruiz Quesada. Y le deseo que en los próximos meses y años realice una labor encomiable en este Juzgado de Paz.”
Finalizado el debate, por la Presidencia se somete a votación la propuesta debatida y, preguntados los Señores Concejales por su intención de voto, dio el siguiente resultado: Votos a favor once (7 BNR-NC y 4 PSOE), votos en contra ninguno y nueve abstenciones (4 PP y 5 UPG); por lo que con este resultado el Sr. Alcalde, declaró adoptado el acuerdo de nombramiento de DON PASCUAL RUIZ QUESADA, como Juez de Paz Titular para los próximos cuatro años.

9º.- CORRECCIÓN DE ERRORES EN PLANIMETRÍA DEL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN. ACUERDO PROCEDENTE.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo, Vías y Obras, en el que se contiene la propuesta que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:
“En cumplimiento del punto cuarto del acuerdo adoptado por la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias en sesión celebrada el día 3 de abril de 2008 que establecía “Cuarto.- El presente acuerdo será notificado al Ayuntamiento de Gáldar, con traslado del informe técnico y jurídico, y condicionada la publicación del Acuerdo en el Boletín Oficial de Canarias a la rectificación de la planimetría en los términos señalados en el informe técnico-jurídico, cuyo cumplimiento se verificará mediante informe de los servicios competentes de la Dirección General de Urbanismo”, y del escrito de fecha 5 de mayo de 2008, con entrada en este Ayuntamiento el 7 de mayo de 2008, registro de entrada núm. 6033, en el que se indica que “analizada la documentación recibida se ha constatado que no se ha adoptado acuerdo plenario sobre la corrección de la planimetría”, la Comisión Informativa de Urbanismo, Vías y Obras acordó proponer al Ayuntamiento Pleno la adopción de los siguientes acuerdos:
    PRIMERO.- Rectificar los errores materiales detectados en la planimetría del Plan General de Ordenación de Gáldar en los términos señalados en el informe técnico-jurídico de fecha 18 de marzo de 2008 de la Dirección General de Urbanismo y que son:
    - Plano CL.1. Clasificación y categorización del suelo (Costa):  Recogiendo los errores relativos a Asentamiento rural 01 El Roque,  Asentamiento Rural 02 El Palomar, Asentamiento rural 16 Los Lomos, SUSO R-4, SUSO R´1, SRPC-4, trama SUC “Interés cultural y rehabilitación urbana”, U.A. Gáldar 14, U.A. Gáldar 12, y U.A. 2 del SUSO R-1.
    - Plano CL.2. Clasificación y categorización del suelo (Medianías): Recogiendo los errores relativos a Asentamiento rural 06 Buena Vista-Los Silos, y viario U.A. Quintana 4.
    - Plano EG-1. Estructura general y usos del suelo (Costa): Recogiendo los errores relativos a SUSO R-4.
    - Plano O.2. Ordenación pormenorizada. La Furnia-Finca Pavón-Bocabarranco: Recogiendo los errores relativos a U.A. La Furnia 1.
- Plano O.8. Ordenación pormenorizada. Casco de Gáldar: Recogiendo los errores relativos a SUSO R-1, Casco de Gáldar, y U.A. 2 del SUSO R-1.
    - Plano O.9. Ordenación pormenorizada. El Roque-Barrial-Las Majadillas-Las Longueras: Recogiendo los errores relativos a Asentamiento rural 01 El Roque.
    - Plano O.10. Ordenación pormenorizada. Marmolejo-San Isidro-Los Quintana-Taya: Recogiendo los errores relativos a suelo urbano Marmolejo, y viario de 4 metros.
    - Plano O.11. Ordenación pormenorizada. Los Quintanas-Panchito Silva-El Palomar-El Zapatero: Recogiendo los errores relativos a SUSO I-1.
- Ficha y gráfico del Sector SUSO R-1. Casco de Gáldar. Ámbitos urbanísticos de Gestión: Recogiendo los errores relativos a SUSO R-1.
    - Ficha y gráfico de la Unidad de actuación UA-2 del Sector SUSO R-1. Ámbitos urbanísticos de Gestión: Recogiendo los errores relativos a la Unidad de actuación UA-2 del SUSO R-1.
    - Gráfico de la Unidad de actuación Quintana Q-2 (El Palomar). Ámbitos urbanísticos de Gestión: Recogiendo los errores relativos a UA Quintana Q-2.
    - Gráfico de la Unidad de actuación La Furnia FU-1. Ámbitos urbanísticos de Gestión: Recogiendo los errores relativos a UA La Furnia FU-1.
    SEGUNDO.- Remitir la rectificación de la planimetría en los términos del apartado anterior a la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación Territorial, Dirección General de Urbanismo del Gobierno de Canarias, a efectos de verificar el cumplimiento por parte del Ayuntamiento.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra  Doña Encarnación Ruiz Alonso, Concejal de Urbanismo, dando lectura previamente a la enmienda que presentó al dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo, Vías y obras, seguidamente transcrito:
“En mi condición de Concejal de Urbanismo, Vivienda y Medio Ambiente y, Presidenta de la Comisión Informativa de Urbanismo, Vías y Obras, presentó enmienda al dictamen adoptado por la Comisión Informativa que presido en sesión celebrada el día veintiséis de mayo de dos mil ocho, sobre “corrección de errores en planimetría del Plan General de Ordenación”, al haberse recibido con fecha 23 de mayo último y con posterioridad a la convocatoria de la Comisión Informativa, escrito de la Viceconsejería de Ordenación Territorial del Gobierno de Canarias.
Por lo expuesto, se propone realizar una adición al dictamen como consecuencia de la recepción del referido escrito, en el siguiente sentido:
“Primero.- Rectificar los errores materiales detectados en la planimetría del Plan General de Ordenación de Gáldar en los términos señalados en el informe técnico-jurídico de fecha 18 de marzo de 2008 de la Dirección General de Urbanismo y en el acuerdo de la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias, en su sesión de 12 de mayo de 2008, con ocasión de la ratificación del acta de la sesión celebrada el 3 de abril de 2008.”
Una vez leída la enmienda, la Sra. Concejal continuó con su intervención, exponiendo: “Cuando se celebra la ponencia técnica en Las Palmas, nos dicen que se había tomado acuerdo de la corrección de errores pero que también la planimetría tiene que cambiarse. Se toma acuerdo, se empieza a preparar el trabajo para traerlo a Pleno y luego se lleva a lo que es la ponencia política, que se celebra el día 12 de mayo en Tenerife y ahí se ratifica. Y vuelven a insistir en el tema de la planimetría. Por un lado, si lo estiman oportuno pasaremos a votar la enmienda y luego en sí lo que es el punto. Esto no es más y se le entregaba a la oposición. El informe relativo a la rectificación de la planimetría, de la propia Consejería dice: “Durante el tiempo recorrido durante su vigencia, se han ido detectando una serie de errores y contradicciones en algunos de los documentos que componen el Plan General, para cuya corrección fueron llevados a aprobación plenaria el 25 de octubre de 2007, previa remisión a la COMAT para su definitiva aprobación. En la COMAT celebrada el 3 de abril del 2008, se consideró que la subsanación de algunas de las contradicciones detectadas no cabían como correcciones de errores sino que habían que tramitarse como modificación o revisión de planeamiento. La publicación del acuerdo en el Boletín Oficial de Canarias, fue condicionado a la rectificación de la planimetría correspondiente, en los términos señalados en el informe técnico y jurídico. De ahí que todo lo que se trae hoy no es más que lo que exige la propia Dirección General de Urbanismo.”
No produciéndose más intervenciones, el Sr. Alcalde somete a votación en primer lugar, la enmienda leída por la Sra. Concejal Doña Encarnación Ruiz, siendo aprobada por unanimidad. Posteriormente somete votación la propuesta debatida con la enmienda realizada a la misma, que también fue aprobada por unanimidad y, en consecuencia, el Ayuntamiento Pleno acordó:
PRIMERO.- Rectificar los errores materiales detectados en la planimetría del Plan General de Ordenación de Gáldar en los términos señalados en el informe técnico-jurídico de fecha 18 de marzo de 2008 de la Dirección General de Urbanismo y en el acuerdo de la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias, en su sesión de 12 de mayo de 2008, con ocasión de la ratificación del acta de la sesión celebrada el 3 de abril de 2008 y que son:
- Plano CL.1. Clasificación y categorización del suelo (Costa):  Recogiendo los errores relativos a Asentamiento rural 01 El Roque,  Asentamiento Rural 02 El Palomar, Asentamiento rural 16 Los Lomos, SUSO R-4, SUSO R´1, SRPC-4, trama SUC “Interés cultural y rehabilitación urbana”, U.A. Gáldar 14, U.A. Gáldar 12, y U.A. 2 del SUSO R-1.
    - Plano CL.2. Clasificación y categorización del suelo (Medianías): Recogiendo los errores relativos a Asentamiento rural 06 Buena Vista-Los Silos, y viario U.A. Quintana 4.
    - Plano EG-1. Estructura general y usos del suelo (Costa): Recogiendo los errores relativos a SUSO R-4.
    - Plano O.2. Ordenación pormenorizada. La Furnia-Finca Pavón-Bocabarranco: Recogiendo los errores relativos a U.A. La Furnia 1.
- Plano O.8. Ordenación pormenorizada. Casco de Gáldar: Recogiendo los errores relativos a SUSO R-1, Casco de Gáldar, y U.A. 2 del SUSO R-1.
    - Plano O.9. Ordenación pormenorizada. El Roque-Barrial-Las Majadillas-Las Longueras: Recogiendo los errores relativos a Asentamiento rural 01 El Roque.
    - Plano O.10. Ordenación pormenorizada. Marmolejo-San Isidro-Los Quintana-Taya: Recogiendo los errores relativos a suelo urbano Marmolejo, y viario de 4 metros.
    - Plano O.11. Ordenación pormenorizada. Los Quintanas-Panchito Silva-El Palomar-El Zapatero: Recogiendo los errores relativos a SUSO I-1.
- Ficha y gráfico del Sector SUSO R-1. Casco de Gáldar. Ámbitos urbanísticos de Gestión: Recogiendo los errores relativos a SUSO R-1.
    - Ficha y gráfico de la Unidad de actuación UA-2 del Sector SUSO R-1. Ámbitos urbanísticos de Gestión: Recogiendo los errores relativos a la Unidad de actuación UA-2 del SUSO R-1.
    - Gráfico de la Unidad de actuación Quintana Q-2 (El Palomar). Ámbitos urbanísticos de Gestión: Recogiendo los errores relativos a UA Quintana Q-2.
    - Gráfico de la Unidad de actuación La Furnia FU-1. Ámbitos urbanísticos de Gestión: Recogiendo los errores relativos a UA La Furnia FU-1.
SEGUNDO.- Remitir la rectificación de la planimetría en los términos del apartado anterior a la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación Territorial, Dirección General de Urbanismo del Gobierno de Canarias, a efectos de verificar el cumplimiento por parte del Ayuntamiento.

10º.- PROPUESTA AL PLAN DE COOPERACIÓN CON LOS AYUNTAMIENTOS 2008-2011. ACUERDO PROCEDENTE.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo, Vías y Obras, en el que se contiene la propuesta que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

“PRIMERO.- Cumpliendo con lo establecido en el artículo 8 del Reglamento del Plan de Cooperación con los Ayuntamientos, la Corporación propone la inclusión en dicho Plan para las anualidades de 2008-2009, de las actuaciones cuya financiación figura en el modelo 2.1 adjunto, diligenciado por la Sra. Secretaria en Funciones de la Corporación y cuyo resumen es el siguiente:

Rehabilitación calle Pinito y Genovena Pérez                                   30.000,00 €
Mejoras en bajada AAVV Cañada Honda                                          60.000,00 €
Mejoras de calle David Levistone                                                      100.000,00 €
Rehabilitación conexión calles Lomo IV con Lomo II                       15.000,00 €
Mejoras en aceras de Caideros                                                         150.000,00 €
Reposición del tejado del Teatro Guaires                                          70.000,00 €
Cancha deportiva Palma de Rojas                                                      60.000,00 €
Ejecución del espacio libre en Majadillas                                          50.000,00 €
Nueva construcción de Parque en Sardina                                      400.000,00 €
Mejoras en acera en Nido Cuervo (Arcipreste Romero-Orellana)  13.507,24 €
Mejoras Camino Laguete                                                                        67.539,00 €
Mejoras en calle Sánchez Lantigua                                                      54.028,00 €
Mejoras de caminos de Fagajesto                                                       40.000,00 €
Nueva construcción de cancha en Hoya de Pineda                       200.000,00 €
Mejoras en aceras en Piso Firme                                                         56.000,00 €
Mejora de la Plaza de San Isidro                                                         120.000,00 €

SEGUNDO.-  Los proyectos de las actuaciones que a continuación se indican se están elaborando por el Servicio Técnico de este Ayuntamiento y serán remitidos con el oportuno acuerdo de aprobación de los mismos antes del día 1 de septiembre de 2008 al Cabildo Insular.

    DENOMINACIÓN DE OBRAS                                                     PRESUPUESTO

Rehabilitación calle Pinito y Genovena Pérez                                  30.000,00 €
Mejoras en bajada AAVV Cañada Honda                                          60.000,00 €
Mejoras de calle David Levistone                                                     100.000,00 €
Rehabilitación conexión calles Lomo IV con Lomo II                      15.000,00 €
Mejoras en aceras de Caideros                                                        150.000,00 €
Reposición del tejado del Teatro Guaires                                         70.000,00 €
Cancha deportiva Palma de Rojas                                                     60.000,00 €
Ejecución del espacio libre en Majadillas                                          50.000,00 €
Nueva construcción de Parque en Sardina                                     400.000,00 €
Mejoras en acera en Nido Cuervo (Arcipreste Romero-Orellana) 13.507,24 €
Mejoras Camino Laguete                                                                      67.539,00 €
Mejoras en calle Sánchez Lantigua                                                     54.028,00 €
Mejoras de caminos de Fagajesto                                                      40.000,00 €
Nueva construcción de cancha en Hoya de Pineda                       200.000,00 €
Mejoras en aceras en Piso Firme                                                         56.000,00 €
Mejora de la Plaza de San Isidro                                                         120.000,00 €

TERCERO.- Aportar a la Corporación Insular certificación acreditativa de la disponibilidad de terrenos, así como las autorizaciones y concesiones administrativas precisas, de todas y cada una de las obras incluidas.

CUARTO.- El Ayuntamiento faculta ampliamente a la Corporación Insular para que, en su caso, gestione en su nombre la obtención de los créditos y préstamos con que se financian las obras incluidas en este Plan y que ascienden a la cantidad de un millón cuatrocientos ochenta y seis mil setenta y un euros con veinticuatro céntimos (1.486.071,24 €), subrogándose en todos los compromisos que aquélla contraiga conforme al Plan de Financiación establecidos.

QUINTO.- Solicitar la transferencia de la competencia para la contratación, ejecución y seguimiento de las obras incluidas en el Plan de Cooperación con los Ayuntamientos por estimar que esta Corporación dispone de medios técnicos suficientes.

SEXTO.- El incumplimiento por parte de este Ayuntamiento en atender, en el momento adecuado, los pagos que se deriven de los compromisos aquí contraídos para la realización del Plan de Cooperación con los Ayuntamientos, en su caso, faculta al Cabildo de Gran Canaria para que, sin requerimiento ni trámite alguno, pueda retener las cantidades necesarias de los recursos que le corresponden a esta Corporación provenientes del Régimen Económico y Fiscal, o de cualesquiera otros impuestos que sustituyan a aquellos. Esta facultad se hará extensiva a aquellos supuestos en que, por causas imputables a la Corporación Municipal, no se pueda contar con la totalidad de la financiación prevista para las actuaciones incluidas en el plan, en el importe en que tal financiación sea exigible.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra  Doña Encarnación Ruiz Alonso, Concejal de Urbanismo, para manifestar lo siguiente: "A esta propuesta del Plan de Cooperación también se le ha hecho una enmienda. Es una propuesta que debe contar con la disponibilidad de los terrenos donde no caben modificaciones una vez se haya aprobado. Y hemos intentado, teniendo en cuenta las numerosas demandas existentes, que cada uno de los barrios se vean reflejados y, aquellos barrios que no aparezcan en esta propuesta, ya están en la que es el Plan de Obras  y Servicios o por ejemplo, en los barrios costeros. Barrios que, en este caso no aparecen, pero en estos días, se remitía un proyecto por valor de 1.418.000 euros, para lo que es la bajada a cada uno de los barrios costeros, accesibilidad y demás. Hemos intentado que todos, tanto ustedes como nosotros, que conocemos las demandas de cada uno de los barrios, cubrir aquellas necesidades que son más imprescindibles e intentar, sobre todo, contar con la legalidad, como decía la propuesta. Somos conscientes del tema de la cancha de Hoya de Pineda. Lo explicábamos en la Comisión Informativa que era una negociación que el Concejal Don Blas había iniciado en la legislatura pasada. Estos días entregaban las escrituras y pendiente a ultimar lo que es todo el papeleo y demás. La enmienda se realiza en el siguiente sentido:
“En mi condición de Concejal de Urbanismo, Vivienda y Medio Ambiente y, Presidenta de la Comisión Informativa de Urbanismo, Vías y Obras, presentó enmienda al dictamen adoptado por la Comisión Informativa que presido en sesión celebrada el día veintiséis de mayo de dos mil ocho, sobre “Propuesta al Plan de Cooperación con los Ayuntamientos 2008-2011. Acuerdo Procedente”, al haberse detectado errores en la relación de las obras incluidas en el Plan y tras contacto mantenido con el Señor Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Santa María de Guía sobre la actuación denominada “Nueva construcción de cancha en Hoya de Pineda” y haber acordado distribuir entre los dos municipios la financiación de la obra, lo que permite incluir una actuación más en el Plan.
    Por lo expuesto, se propone realizar una modificación al dictamen, en el siguiente sentido:
-    “Rehabilitación calle Pinito y Genoveva Pérez” pasa a denominarse “Rehabilitación calle Genoveva Pérez”.
-    “Rehabilitación conexión calles Lomo IV con Lomo II” pasa a denominarse “Rehabilitación conexión calles Lomo IV con Lomo III”.
-    “Nueva construcción de cancha en Hoya de Pineda” el presupuesto pasa de 200.000,00 € a 100.000,00 €.
-    Se incluye una nueva actuación denominada “Asfaltado en diversas calles” con un presupuesto de 100.000,00 €.”
Añade también la Sra. Concejal en su intervención, que ésta es la propuesta que presenta el grupo de gobierno y han pretendido cubrir necesidades básicas que han solicitado y demandado, tanto barrios como personas. Y que, por ello, les complacería que esta propuesta fuera votada por unanimidad de toda la Corporación.
    Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, le dice a la Sra. Concejal de Urbanismo, que esa enmienda no se les entregó. La Sra. Concejal le contesta que esta mañana les había llamado para ello y Doña Mª del Carmen le dice que recuerde que fue comentado por teléfono, que no les habían entregado enmienda, pero que no obstante, votan a favor.
    Cierra el debate el Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, manifestando lo siguiente: “No es que bajemos el presupuesto de Hoya de Pineda, sino que se ha llegado a unas conversaciones con el Ayuntamiento de Guía de la misma forma que se hizo en su momento la cancha de Anzo. Al ser un municipio compartido por los dos Ayuntamientos, entendemos que entre los dos tenemos que hacer la inversión. Y como bien decía la Teniente de Alcalde, son necesidades, mejoras de aceras, de espacios libres, de calles. En definitiva, obras necesarias en prácticamente, todos los barrios. Quedaran muchas más obras por hacer, pero afortunadamente también queda la otra plurianualidad 2010-2011 donde el Cabildo ha asegurado la inversión de otro 1.486.000 euros. Por lo tanto, aquellos barrios que en estos momentos -que prácticamente se han tocado muchísimos de ellos-, no hay inversión, intentaremos hacer un esfuerzo para que en la siguiente plurianualidad tengan acceso también a obras municipales.”
El Sr. Alcalde, somete a votación en primer lugar, la enmienda leída por la Sra. Concejal Doña Encarnación Ruiz, siendo aprobada por unanimidad. Posteriormente somete votación la propuesta debatida con la enmienda realizada a la misma, que también fue aprobada por unanimidad y, en consecuencia, el Ayuntamiento Pleno acordó:

PRIMERO.- Cumpliendo con lo establecido en el artículo 8 del Reglamento del Plan de Cooperación con los Ayuntamientos, la Corporación propone la inclusión en dicho Plan para las anualidades de 2008-2009, de las actuaciones cuya financiación figura en el modelo 2.1 adjunto, diligenciado por la Sra. Secretaria en Funciones de la Corporación y cuyo resumen es el siguiente:

Rehabilitación calle Genovena Pérez                                                      30.000,00 €
Mejoras en bajada AAVV Cañada Honda                                                60.000,00 €
Mejoras de calle David Levistone                                                            100.000,00 €
Rehabilitación conexión calles Lomo IV con Lomo III                           15.000,00 €
Mejoras en aceras de Caideros                                                              150.000,00 €
Reposición del tejado del Teatro Guaires                                               70.000,00 €
Cancha deportiva Palma de Rojas                                                            60.000,00 €
Ejecución del espacio libre en Majadillas                                                50.000,00 €
Nueva construcción de Parque en Sardina                                            400.000,00 €
Mejoras en acera en Nido Cuervo (Arcipreste Romero-Orellana)       13.507,24 €
Mejoras Camino Laguete                                                                             67.539,00 €
Mejoras en calle Sánchez Lantigua                                                            54.028,00 €
Mejoras de caminos de Fagajesto                                                             40.000,00 €
Nueva construcción de cancha en Hoya de Pineda                             100.000,00 €
Mejoras en aceras en Piso Firme                                                              56.000,00 €
Mejora de la Plaza de San Isidro                                                              120.000,00 €
Asfaltado en diversas calles                                                                     100.000,00 €

SEGUNDO.-  Los proyectos de las actuaciones que a continuación se indican se están elaborando por el Servicio Técnico de este Ayuntamiento y serán remitidos con el oportuno acuerdo de aprobación de los mismos antes del día 1 de septiembre de 2008 al Cabildo Insular.

    DENOMINACIÓN DE OBRAS                                                    PRESUPUESTO

Rehabilitación calle Genovena Pérez                                              30.000,00 €
Mejoras en bajada AAVV Cañada Honda                                        60.000,00 €
Mejoras de calle David Levistone                                                    100.000,00 €
Rehabilitación conexión calles Lomo IV con Lomo III                   15.000,00 €
Mejoras en aceras de Caideros                                                       150.000,00 €
Reposición del tejado del Teatro Guaires                                         70.000,00 €
Cancha deportiva Palma de Rojas                                                      60.000,00 €
Ejecución del espacio libre en Majadillas                                          50.000,00 €
Nueva construcción de Parque en Sardina                                      400.000,00 €
Mejoras en acera en Nido Cuervo (Arcipreste Romero-Orellana)  13.507,24 €
Mejoras Camino Laguete                                                                        67.539,00 €
Mejoras en calle Sánchez Lantigua                                                      54.028,00 €
Mejoras de caminos de Fagajesto                                                        40.000,00 €
Nueva construcción de cancha en Hoya de Pineda                         100.000,00 €
Mejoras en aceras en Piso Firme                                                          56.000,00 €
Mejora de la Plaza de San Isidro                                                         120.000,00 €
Asfaltado en diversas calles                                                                 100.000,00 €

TERCERO.- Aportar a la Corporación Insular certificación acreditativa de la disponibilidad de terrenos, así como las autorizaciones y concesiones administrativas precisas, de todas y cada una de las obras incluidas.

CUARTO.- El Ayuntamiento faculta ampliamente a la Corporación Insular para que, en su caso, gestione en su nombre la obtención de los créditos y préstamos con que se financian las obras incluidas en este Plan y que ascienden a la cantidad de un millón cuatrocientos ochenta y seis mil setenta y un euros con veinticuatro céntimos (1.486.071,24 €), subrogándose en todos los compromisos que aquélla contraiga conforme al Plan de Financiación establecidos.   

QUINTO.- Solicitar la transferencia de la competencia para la contratación, ejecución y seguimiento de las obras incluidas en el Plan de Cooperación con los Ayuntamientos por estimar que esta Corporación dispone de medios técnicos suficientes.

SEXTO.- El incumplimiento por parte de este Ayuntamiento en atender, en el momento adecuado, los pagos que se deriven de los compromisos aquí contraídos para la realización del Plan de Cooperación con los Ayuntamientos, en su caso, faculta al Cabildo de Gran Canaria para que, sin requerimiento ni trámite alguno, pueda retener las cantidades necesarias de los recursos que le corresponden a esta Corporación provenientes del Régimen Económico y Fiscal, o de cualesquiera otros impuestos que sustituyan a aquellos. Esta facultad se hará extensiva a aquellos supuestos en que, por causas imputables a la Corporación Municipal, no se pueda contar con la totalidad de la financiación prevista para las actuaciones incluidas en el plan, en el importe en que tal financiación sea exigible.

11º.- APROBACIÓN DEFINITIVA EXPEDIENTE HIJO PREDILECTO A TÍTULO PÓSTUMO A D. JOSÉ RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ. ACUERDO PROCEDENTE.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Desarrollo Socio Cultural, en el que se contiene la propuesta que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:
“Habiéndose iniciado en sesión plenaria el pasado veintisiete de Marzo de 2008, el expediente de nombramiento  de Hijo Predilecto de esta Ciudad a Título Póstumo a favor de DON JOSÉ RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ y, una vez dada cuenta de las adhesiones recibidas en apoyo a este nombramiento, que pasarán a formar parte de este expediente, así como todas aquellas que se reciban; procede, por tanto, para la continuación del mismo, su aprobación definitiva.
Por ello, se somete a consideración de la Comisión Informativa y posteriormente a Pleno, la aprobación definitiva del nombramiento de Hijo Predilecto de esta Ciudad a Título Póstumo a favor de DON JOSÉ RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ.”
Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra  la Sra. Concejal de Patrimonio Histórico, Doña Encarnación Monzón Suárez, quien dio cuenta a las adhesiones recibidas en apoyo al nombramiento de Hijo Predilecto a Título Póstumo a Don José Rodríguez Rodríguez, realizadas por diferentes entidades, asociaciones vecinales, colegios, etc., como son: Asociación de Vecinos “El Labrador”, Asociación de Vecinos “Amigos del Clavo”, Asociación de Vecinos “Los Solapones”, Asociación de Vecinos “Playa de los Dos Roques”, Asociación de Vecinos “San Pedro González Telmo”, Asociación de Vecinos “Nuestra Señora de Fátima”, Asociación de Vecinos “Amagro”, Asociación Cultural Mahey (El Poderoso), Asociación de Vecinos “Quintogal”, Asociación de Vecinos “Cueva Herrera”, Asociación de Vecinos “La Enconada”, Asociación de Vecinos “Tricornia”, Asociación de Vecinos “Montaña Gorda”, Federación de Asociaciones de Vecinos “Moguigal”, C.E.I.P. “Alcalde Diego Trujillo”, C.E.I.P. “Los Quintanas”, C.E.P de Gáldar, C.E.I.P. Fernando Guanarteme y C.E.I.P. Sardina del Norte.
Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, expresó el voto favorable de su grupo a dicho nombramiento.
No produciéndose más intervenciones, el Ayuntamiento Pleno por unanimidad acordó aprobar definitivamente el nombramiento de Hijo Predilecto de esta Ciudad a Título Póstumo, a favor de DON JOSÉ RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ.

Se ausenta de la sesión la Sra. Concejal Doña Encarnación Monzón Suárez, por vinculación directa con el siguiente nombramiento.

12º.- APROBACIÓN DEFINITIVA EXPEDIENTE HIJO PREDILECTO A DON PEDRO MONZÓN SUÁREZ. ACUERDO PROCEDENTE.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Desarrollo Socio Cultural, en el que se contiene la propuesta que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:
“Habiéndose iniciado en sesión plenaria el pasado veintisiete de Marzo de 2008, el expediente de nombramiento  de Hijo Predilecto de esta Ciudad a favor de DON PEDRO MONZÓN SUÁREZ y, una vez dada cuenta de las adhesiones recibidas en apoyo a este nombramiento, que pasarán a formar parte de este expediente, así como todas aquellas que se reciban; procede, por tanto, para la continuación del mismo, su aprobación definitiva.
Por ello, se somete a consideración de la Comisión Informativa y posteriormente a Pleno, la aprobación definitiva del nombramiento de Hijo Predilecto de esta Ciudad a favor de DON PEDRO MONZÓN SUÁREZ.”
El Sr. Alcalde comunica que son las mismas adhesiones que en el nombramiento anterior. Se detallan: Asociación de Vecinos “El Labrador”, Asociación de Vecinos “Amigos del Clavo”, Asociación de Vecinos “Los Solapones”, Asociación de Vecinos “Playa de los Dos Roques”, Asociación de Vecinos “San Pedro González Telmo”, Asociación de Vecinos “Nuestra Señora de Fátima”, Asociación de Vecinos “Amagro”, Asociación Cultural Mahey (El Poderoso), Asociación de Vecinos “Quintogal”, Asociación de Vecinos “Cueva Herrera”, Asociación de Vecinos “La Enconada”, Asociación de Vecinos “Tricornia”, Asociación de Vecinos “Montaña Gorda”, Federación de Asociaciones de Vecinos “Moguigal”, C.E.I.P. “Alcalde Diego Trujillo”, C.E.I.P. “Los Quintanas”, C.E.P de Gáldar, C.E.I.P. Fernando Guanarteme y C.E.I.P. Sardina del Norte.
Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, expresó el voto favorable de su grupo a dicho nombramiento.
No produciéndose más intervenciones, el Ayuntamiento Pleno por unanimidad acordó aprobar definitivamente el nombramiento de Hijo Predilecto de esta Ciudad a favor de DON PEDRO MONZÓN SUÁREZ.

13º.- APROBACIÓN DEFINITIVA EXPEDIENTE HIJO PREDILECTO A D. FÉLIX SANTIAGO MELIÁN. ACUERDO PROCEDENTE.-

Se incorpora a la sesión la Sra. Concejal Doña Encarnación Monzón Suárez.

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Desarrollo Socio Cultural, en el que se contiene la propuesta que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:
“Habiéndose iniciado en sesión plenaria el pasado veintisiete de Marzo de 2008, el expediente de nombramiento  de Hijo Predilecto de esta Ciudad a favor de DON FÉLIX SANTIAGO MELIÁN y, una vez dada cuenta de las adhesiones recibidas en apoyo a este nombramiento, que pasarán a formar parte de este expediente, así como todas aquellas que se reciban; procede, por tanto, para la continuación del mismo, su aprobación definitiva.
Por ello, se somete a consideración de la Comisión Informativa y posteriormente a Pleno, la aprobación definitiva del nombramiento de Hijo Predilecto de esta Ciudad  a favor de DON FÉLIX SANTIAGO MELIÁN.”
Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra  la Sra. Concejal de Patrimonio Histórico, Doña Encarnación Monzón Suárez, quien dio cuenta de las adhesiones recibidas en apoyo al nombramiento de Hijo Predilecto a Don Félix Santiago Melián, realizadas por diferentes entidades, asociaciones vecinales, colegios, etc., como son: Asociación de Vecinos “El Labrador”, Asociación de Vecinos “Amigos del Clavo”, Asociación de Vecinos “Los Solapones”, Asociación de Vecinos “Playa de los Dos Roques”, Asociación de Vecinos “San Pedro González Telmo”, Asociación de Vecinos “Nuestra Señora de Fátima”, Asociación de Vecinos “Amagro”, Asociación Cultural Mahey (El Poderoso), Asociación de Vecinos “Quintogal”, Asociación de Vecinos “Cueva Herrera”, Asociación de Vecinos “La Enconada”, Asociación de Vecinos “Aguyarem”, Asociación de Vecinos “Tricornia”, Asociación de Vecinos “Montaña Gorda”, Federación de A.A.V.V. Moguigal, Fundación Mapfre Guanarteme, Cámara de Comercio de Las Palmas, Asociación de Empresarios Constructores y Promotores de la provincia de Las Palmas (AECP), Asociación de Organizaciones de Productores de Plátanos de Canarias (ASPROCAN), Federación de Empresarios del Norte de Gran Canaria (FENORTE), Asociación de Empresarios de Actividades Hidráulicas, C.E.I.P. “Alcalde Diego Trujillo”, C.E.I.P. “Los Quintanas”, C.E.P de Gáldar, C.E.I.P. Fernando Guanarteme y C.E.I.P. Sardina del Norte.
Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, expresó el voto favorable de su grupo a dicho nombramiento.
No produciéndose más intervenciones, el Ayuntamiento Pleno por unanimidad acordó aprobar definitivamente el nombramiento de Hijo Predilecto de esta Ciudad a favor de DON FÉLIX SANTIAGO MELIÁN.

14º.- APROBACIÓN DEFINITIVA EXPEDIENTE CONCESIÓN MEDALLA DE ORO A LA BANDA DE MÚSICA  MUNICIPAL. ACUERDO PROCEDENTE.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Desarrollo Socio Cultural, en el que se contiene la propuesta que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:
“Habiéndose iniciado en sesión plenaria el pasado veintisiete de Marzo de 2008, el expediente de concesión de Medalla de Oro a la BANDA DE MÚSICA DE GÁLDAR y, una vez dada cuenta de las adhesiones recibidas en apoyo a este nombramiento, que pasarán a formar parte de este expediente, así como todas aquellas que se reciban; procede, por tanto, para la continuación del mismo, su aprobación definitiva.
Por ello, se somete a consideración de la Comisión Informativa y posteriormente a Pleno, la aprobación definitiva de la concesión de Medalla de Oro a la BANDA DE MÚSICA DE GÁLDAR.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra  la Sra. Concejal de Patrimonio Histórico, Doña Encarnación Monzón Suárez, quien dio cuenta a las adhesiones recibidas a la concesión de Medalla de Oro a la Banda de Música de Gáldar, realizadas por diferentes entidades, asociaciones vecinales, colegios, etc., como son: Asociación de Vecinos “El Labrador”, Asociación de Vecinos “Amigos del Clavo”, Asociación de Vecinos “Los Solapones”, Asociación de Vecinos “Playa de los Dos Roques”, Asociación de Vecinos “San Pedro González Telmo”, Asociación de Vecinos “Nuestra Señora de Fátima”, Asociación de Vecinos “Amagro”, Asociación Cultural Mahey (El Poderoso), Asociación de Vecinos “Quintogal”, Asociación de Vecinos “Cueva Herrera”, Asociación de Vecinos “La Enconada”, Asociación de Vecinos “Tricornia”, Asociación de Vecinos “Montaña Gorda”, Federación de Asociaciones de Vecinos “Moguigal”, C.E.I.P. “Alcalde Diego Trujillo”, C.E.I.P. “Los Quintanas”, C.E.P de Gáldar, C.E.I.P. Fernando Guanarteme y C.E.I.P. Sardina del Norte.
Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, expresó el voto favorable de su grupo a dicho nombramiento.
No produciéndose más intervenciones, el Ayuntamiento Pleno por unanimidad acordó aprobar definitivamente la concesión de la Medalla de Oro a la BANDA DE MÚSICA DE GÁLDAR.
 
15º.- APROBACIÓN DEFINITIVA EXPEDIENTE CONCESIÓN MEDALLA DE ORO A D. JOSÉ MARÍA RODRÍGUEZ QUINTANA. ACUERDO PROCEDENTE.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Desarrollo Socio Cultural, en el que se contiene la propuesta que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:
“Habiéndose iniciado en sesión plenaria el pasado veintisiete de Marzo de 2008, el expediente de concesión de Medalla de Oro a DON JOSÉ MARÍA RODRÍGUEZ QUINTANA y, una vez dada cuenta de las adhesiones recibidas en apoyo a este nombramiento, que pasarán a formar parte de este expediente, así como todas aquellas que se reciban; procede, por tanto, para la continuación del mismo, su aprobación definitiva.
Por ello, se somete a consideración de la Comisión Informativa y posteriormente a Pleno, la aprobación definitiva de la concesión de Medalla de Oro a DON JOSÉ MARÍA RODRÍGUEZ QUINTANA.”
Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra  la Sra. Concejal de Patrimonio Histórico, Doña Encarnación Monzón Suárez, quien dio cuenta a las adhesiones recibidas a la concesión de Medalla de Oro a Don José María Rodríguez Quintana, realizadas por diferentes entidades, asociaciones vecinales, colegios, etc., como son: Asociación de Vecinos “El Labrador”, Asociación de Vecinos “Amigos del Clavo”, Asociación de Vecinos “Los Solapones”, Asociación de Vecinos “Playa de los Dos Roques”, Asociación de Vecinos “San Pedro González Telmo”, Asociación de Vecinos “Nuestra Señora de Fátima”, Asociación de Vecinos “Amagro”, Asociación Cultural Mahey (El Poderoso), Asociación de Vecinos “Quintogal”, Asociación de Vecinos “La Enconada”, Asociación de Vecinos “Tricornia”, Asociación de Vecinos “Montaña Gorda”, Federación de Asociaciones de Vecinos “Moguigal”, C.E.I.P. “Alcalde Diego Trujillo”, C.E.I.P. “Los Quintanas”, C.E.P de Gáldar, C.E.I.P. Fernando Guanarteme y C.E.I.P. Sardina del Norte.   
Doña Mª del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, expresó el voto favorable de su grupo a dicho nombramiento.
Cierra el debate el Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, manifestando lo siguiente: “En relación a estos cinco últimos puntos, agradecer desde esta Corporación  a todos los colectivos culturales, vecinales, educativos, empresariales, que han querido en los diferentes expedientes de hijos predilectos y medallas de oro, adherirse a la propuesta de esta Corporación. Felicitar a las personas que van a recibir esta merecida distinción. En el caso de Don José Rodríguez Rodríguez, a Título Póstumo, a sus familiares; personalmente a los integrantes de la Banda y a los demás, a título personal.”
No produciéndose más intervenciones, el Ayuntamiento Pleno por unanimidad acordó aprobar definitivamente la concesión de la Medalla de Oro a DON JOSÉ MARÍA RODRÍGUEZ QUINTANA.

16º.- ASUNTOS DE LA PRESIDENCIA.-

- El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, cede la palabra a la Sra. Secretaria para que dé lectura al último Decreto transcrito en el Libro de Resoluciones, que es como sigue:
DECRETO.- Vista la instancia nº 4.413 de fecha 8 de abril de 2008, presentada por Doña Carmen Molina Mendoza, solicitando prórroga de la licencia para la rehabilitación de casa-cueva sita en El Saucillo s/n de este T.M.,  de conformidad con lo establecido en el art. 169.2 del Decreto Legislativo 1/2000 de 8 de Mayo por el que se aprueba el texto refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio de Canarias y Espacios Naturales de Canarias, se estima no existe inconveniente en acceder a lo solicitado, todo ello bajo las mismas condiciones que las establecidas en la licencia original (Decreto del Sr. Alcalde de fecha 12 de septiembre de 2007) y en la Calificación Territorial C.T.: 35.888/05 otorgada por la Consejería de Política Territorial, Vivienda y Arquitectura del Cabildo de Gran Canaria de fecha 29 de agosto de 2.006 por un periodo improrrogable de 6 meses contados a partir de la notificación de la presente.
    Por lo anteriormente expuesto resuelvo CONCEDER LA PRORROGA SOLICITADA.
    Notifíquese la presente resolución al interesado.
    Gáldar, a 13 de mayo de 2.008.
    EL ALCALDE: TEODORO CLARET SOSA MONZON.”

- Seguidamente hizo constar el Sr. Alcalde, las más sinceras felicitaciones a todos los galdenses y a todos los canarios en general, con motivo de la celebración mañana, 30 de mayo, del Día de Canarias e invitó a todos a participar en la XIV edición de la Fiesta de la Lana que se celebrará como es tradicional en el pago de Caideros de Gáldar. Un año más, las tradiciones y costumbres más arraigadas de nuestra tierra se darán cita en esta celebración.

- Continuando con las felicitaciones, también expresó el Sr. Alcalde, las siguientes:
. A Doña Isabel Guerra Díaz del U.D. Gáldar y Doña Raquel Medina Santana del Universidad, jugadoras de Gáldar, que han sido campeonas de España en la Categoría Femenina Sub 18 el pasado domingo 11 de Mayo.
    . Al Infantil del CD San Isidro, que ha sido Campeón del Grupo I en la temporada 2007/2008.
    . Al Benjamín del Sardina CF, Campeón del Grupo I también en la temporada 2007/2008.
    . Al equipo técnico, plantilla, entrenador y directivos del U.D Gáldar que juegan este domingo la Liguilla de Ascenso a Segunda División B en Guernica-Bilbao y desearles los mayores éxitos en estos encuentros para su ascenso de categoría, así como nuestra felicitación por haber logrado su clasificación para disputar este importante ascenso y por lo tanto que este Club representativo del municipio pueda estar compitiendo a nivel nacional y llevando el nombre de Gáldar por toda la geografía española.
    . Al Colegio Arenas Gáldar Fútbol Sala que este sábado se juega también en Murcia su clasificación para los Play Off de ascenso a la División de Honor de este deporte, deseándole también los mayores éxitos para lograr su objetivo.
    . A los colegios Jesús Sacramentado, Fernando Guanarteme y Los Quintanas; a la Escuela Infantil San Isidro y las Casas de Niños de La Montaña y Sardina, por su participación ayer en la romería infantil celebrada en este municipio con motivo del Día de Canarias. Expresar desde aquí nuestra más cordial enhorabuena por haber hecho posible este evento tan emotivo y que tanta admiración despertó entre todos los asistentes. Nuestra gratitud también a los padres, profesores y cuidadores que se esmeraron con la organización y celebración de este evento.

- Comunicó el Sr. Alcalde que el próximo 6 de junio, en respuesta a la promesa dada a los vecinos de Juncalillo, tendrá lugar la grabación en este pago de las medianías del programa Tenderete que fue suspendido en su día debido a las inclemencias del tiempo. El acto de grabación de este programa se desarrolla en el marco de las fiestas patronales de San Isidro Labrador, el mejor momento para disfrutar de este evento musical. La Concejalía de Cultura y Fiestas de este Ayuntamiento pondrá a disposición de los vecinos que quieran asistir, el transporte que les desplazará hacia Juncalillo ese día, por lo que deberán inscribirse en dicho departamento previamente.

- Informó el Sr. Alcalde que, en el día de ayer se procedió a la retirada de la antena de telefonía móvil ubicada en el edificio de Telefónica que se encuentra en La Bajada de las Guayarminas. Desde el Ayuntamiento de Gáldar y respaldado por una sentencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Las Palmas, se instó a la compañía Telefónica que procediera antes del 10 de junio a la retirada de la antena de telefonía móvil y ayer de forma definitiva se cumplió con esta retirada, por lo que nos congratulamos por este hecho. Destacó que han estado implicadas tres Corporaciones, no sólo ésta que preside y, que han luchado para que al final se consiguiera el objetivo que ayer se logró.

- También informó el Sr. Alcalde, de lo siguiente: “Ayer miércoles 28 de mayo el Ayuntamiento de Gáldar y el pueblo de Gáldar, se sumaron al reconocimiento y al homenaje brindado a Don Celso Martín de Guzmán, Hijo Predilecto de nuestra Ciudad, que desde ayer además cuenta en el Museo y Parque Arqueológico Cueva Pintada, con una placa conmemorativa por su especial afán y su enorme trabajo y tesón por recuperar y devolver a la sociedad a la que pertenece este importante recinto arqueológico. Es en nuestra opinión todo un honor y de justicia este reconocimiento al que nos sumamos plenamente felicitándonos de que su nombre forme parte y esté ligado para siempre al recinto que tanto defendió y por el que luchó toda su vida. Nuestra felicitación también a toda su familia que ayer era testigo directo de este reconocimiento.”

- Finaliza el Sr. Alcalde, pidiendo al público asistente y a los miembros de esta Corporación Municipal, que nos pongamos en pie para expresar nuestra repulsa y condena al atentado terrorista perpetrado recientemente en Álava por la banda terrorista ETA, asesinando al guardia civil Don Juan Manuel Piñuel Villalón, sumándonos con un minuto de silencio al dolor de su familia y como muestra de condena a este atentado.

El Ayuntamiento Pleno quedó enterado.

17º.- RUEGOS Y PREGUNTAS.-

A continuación se formulan los Ruegos y Preguntas de los grupos políticos UPG y PP. El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Concejal portavoz del grupo político UPG, Doña Ana Mª Vega Jorge, quien realizó los siguientes Ruegos:

1.-Vecinos del casco de Gáldar se nos han quejado por la presencia de ratas por las calles. Rogamos que se haga el tratamiento de desratización oportuno.
2.- Rogamos que se revisen las luminarias de la zona de Sardina, La Montaña y la Carretera General de San Isidro, ya que muchas de ellas se encuentran fuera de funcionamiento.
3.- Rogamos, una vez más, que se revisen las papeleras existentes en nuestro municipio, puesto que se encuentran en mal estado la mayor parte de ellas.
4.- Rogamos que se arregle la valla de tela metálica que está situada encima de la fachada del Campo de Fútbol de Cañada Honda.
5.- Rogamos que se dé el tratamiento de cal a las piscinas naturales existentes en nuestro municipio,  para evitar los deslizamientos.
6.- Rogamos que se revisen las tiras que unen los techos de cristal que están en la plazoleta situada encima de la Asociación de Vecinos de La Montaña.

Seguidamente el Sr. Alcalde le cede la palabra a la Sra. Concejal portavoz del grupo político PP, Doña Mª del Carmen Santana García, que realizó los siguientes Ruegos:

1.- Rogamos que procedan al arreglo de las aceras de la Avenida de Antonio Rosas en Sardina, puesto que se encuentran levantadas algunas losetas y pueden ocasionar daños a las personas que transitan por las mismas. Igualmente, solicitamos que se revisen las aceras de la calle Dutidana.
2.- Rogamos que se reubiquen las señales de tráfico existentes a la salida del Barrio de la Enconada (por la zona de las piscinas municipales), puesto que impiden la visibilidad adecuada a la hora de incorporarse a la carretera general de San Isidro.
3.- Rogamos que retiren las bolsas con restos de poda de palmeras existentes desde hace meses en la bajada existente entre las calles Tazirga y Cristóbal Colón.
4.- Rogamos que se coloque bien la señal de tráfico existente en la bajada de la calle México en Barrial.
5.- Rogamos que, cuando nos contesten a un escrito, tengan la delicadeza de  notificarlo próximo a la fecha de registro de salida. Lo decimos porque esta semana, ayer mismo a la una del mediodía, nos llegó la contestación a un escrito que tenía fecha de salida del 6 de mayo, firmada por el Señor Alcalde el 8 de mayo, y nos lo hicieron llegar el 27 de mayo. Y, lo más curioso, es que nos enteramos de lo que preguntamos, primero por la prensa.

Pregunta.-

1.- En Junta de Gobierno se aprobó para un matrimonio, la cesión en precario del antiguo Piso Tutelado II sito en la Zona Industrial  de San Isidro. Sin embargo, hemos comprobado que no está siendo utilizado por este matrimonio y, en cambio, las instalaciones del citado piso están ocupadas por la empresa que está realizando la construcción de un nuevo supermercado en dicha zona. Ante esta situación, preguntamos ¿qué órgano municipal autorizó a dicha empresa la ocupación de esta propiedad municipal?.

Seguidamente el Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, cedió la palabra a los Sres. Concejales para que procedieran a dar contestación a las preguntas efectuadas en el pleno pasado. Comienza las contestaciones el Sr. Concejal de Servicios Sociales, Don Bernardo Macías Gutiérrez, manifestando lo siguiente: “En relación a una supuesta pérdida de subvención de la Concejalía de la Mujer en el que planteaban cuestiones como que le echaban la culpa de esa pérdida a un ente externo, así como que, por otro lado, había habido ineptitud e incompetencia por parte del grupo de gobierno, el 9/08/2007 se convocan las subvenciones del Instituto Canario de la Mujer para el periodo de abril de 2007 a noviembre de 2007. Solicitamos dos proyectos, uno denominado “Iguálate” y el otro “Concienciación y sensibilización en torno a la concienciación de la vida familiar y profesional”. El 09/11 sale publicado en el Boletín Oficial de Canarias, la resolución provisional de concesión de los dos proyectos. Se llama al Instituto Canario de la Mujer para que nos explique hasta cuando se puede ampliar la prórroga para poder utilizar ese dinero. Y nos dicen que hasta el 29 de febrero. Lógicamente había salido publicado el 09/11 para unos proyectos que planteaban un desarrollo de cinco meses, ya que dentro del 2007, era un poquito difícil. El Instituto Canario de la Mujer nos pide de forma urgente, que hagamos una reformulación de los proyectos con las nuevas fechas, es decir, del 1 de diciembre hasta el 29 de febrero. Tres meses para desarrollar este tema. La comunicación es el 12 y el 16 se da registro de salida a los proyectos reformulados y se llevan al Instituto Canario de la Mujer dándole registro de entrada. El 20/11, dado que teníamos todos los vistos buenos para poner en marcha el tema, se hace una entrevista de selección con personal y el 21/11 se llama al Instituto Canario para saber cuándo sale la resolución definitiva de la subvención. Nos dicen que nunca más tarde del 30/11. A partir de ese momento, del 21 de noviembre, se mira en el BOC todos los días para saber cuando salía esta subvención y el 30/11 se habla con el Instituto Canario de la Mujer y nos reafirman el 30/11 que no hay ningún problema para que se contrate al personal con fecha 01/12, dado que no va a ver modificación presupuestaria. Por lo tanto, podemos tirar para adelante. El 10/12 en un curso sobre planes de igualdad, se dice que no es posible contar con la subvención porque, dado que hasta ese momento no ha salido publicado la resolución, no es posible contar con la subvención. Ningún ayuntamiento entiende cómo es posible esto. Es decir, que una subvención que se entendía que iba a funcionar en el primer semestre, a 30/11 no hubiera salido la convocatoria. Desde la responsabilidad, solicitamos una entrevista con la Directora del Instituto Canario de la Mujer, para saber cómo podíamos salir de este problema, porque contando con la responsabilidad de las instituciones y, que se había hecho una selección del personal y, dado que el 30/11 nos habían dicho que tiráramos para adelante, se había contratado al personal para trabajar en esos dos proyectos. No pudimos conseguir una entrevista con la Directora del Instituto Canario de la Mujer, hasta el 26/02 y ahí, la Directora nos pide disculpas. Se lo debería hacer a todos los ayuntamientos, pero a nosotros en particular nos pide disculpas y, además nos lo dice llamando a la técnica responsable en materia económica, para aclararnos que saldrá la convocatoria y se podrá hacer efectivo el uso de la subvención, a partir de enero del 2008. Por tanto, habíamos planteado que en el peor de los casos solamente diciembre, sería responsabilidad del Ayuntamiento. Desde luego no cabe la menor duda, no ya por las disculpas que la Directora del Instituto Canario de la Mujer ha pedido, sino por la situación de que ningún ayuntamiento pudo hacer uso de una subvención que estaba prevista para ese año. La razón teórica para que no saliera la resolución definitiva publicada era que habían intentado introducir en esa subvención a una serie de Ayuntamientos que en su momento no solicitaron subvención y  haciendo los trámites para meter a estos ayuntamientos, se había retrasado la situación y no se pudo hacer uso de ese dinero que estaba destinado a subvencionar este tipo de proyectos. La realidad es que, a fecha de hoy, no ha sido publicada la convocatoria de subvención que se había planteado que saldría de manera inmediata, como mucho en marzo. Y que sería efectiva con efecto 1 de enero. Si esto no es honestamente legítimo echarle la culpa a alguien externo, que venga Dios y lo vea. Y, desde luego, en ningún sentido tenemos conciencia de que haya habido ineptitud ni incapacidad por parte del grupo de gobierno. Todo lo contrario. Se ha hecho un seguimiento estricto de la situación para intentar no perder y no perjudicar a nadie y poner en marcha esos proyectos. Y, yo no sé si ustedes han tenido la mala suerte que hemos tenido nosotros con esta subvención y, no hablamos de incompetencias ni de ineptitud, cuando por no justificar 12 euros, no consiguieron la subvención de setenta mil euros que tenía adjudicado teóricamente el Ayuntamiento de Gáldar.”

- Pregunta del grupo político PP sobre altercado en Huertas del Rey, contesta el Sr. Concejal de Seguridad Ciudadana, Don Vicente Moreno Santiago, lo siguiente: “Aquí tengo un informe de la propia Policía Local en el que dice que, siendo las 00.15 horas del sábado diecinueve de abril, se recibió llamada telefónica de quien no quiso identificarse, manifestando que en la zona de Huertas del Rey se encontraban varios jóvenes discutiendo, por lo que se requería la presencia policial. Al encontrarse esta fuerza interviniendo en un altercado que se había producido en la entrada de la ciudad, precisamente por un vehículo sustraído, se le pasó la comunicación a la Guardia Civil. Personado el servicio de la Guardia Civil en Las Huertas del Rey, dicho altercado no era nada más que una discusión entre dos parejas de jóvenes y, no se había esgrimido ninguna arma blanca -como decía la oposición-. Solamente fue un altercado normal como consecuencia del consumo de bebidas alcohólicas. Este es el informe y agradecer al ciudadano su colaboración por haber llamado, a pesar de que no era tan grave la situación. Pero es importante que los vecinos de Gáldar colaboren llamando a la Policía Local o a la Guardia Civil, que para eso están.”
- Ruego efectuado en este Pleno por la Sra. Concejal portavoz del grupo político PP, sobre las señales de tráfico existentes a la salida del Barrio de la Enconada, informa el Sr. Concejal Don Vicente Moreno, lo siguiente: “Es cierto. Hace quince días que hemos pedido al Cabildo, que lleva la obra de la carretera, que retranquee las señales porque desde dentro de un coche, no se ve el coche que se acerca. Nos han dicho que en cuestión de 48 o de 72 horas, van a quedar retranqueadas hacia atrás y quedará en condiciones. También es cierto que estamos viendo cómo va a quedar la calle interior de esa avenida para ver qué señales ponemos. Pero en ese punto estamos trabajando y atendiendo a todas las peticiones que nos hagan los ciudadanos, porque son los que, en definitiva, requieren nuestra ayuda y para eso estamos.”

- Pregunta efectuada en este Pleno por la Sra. Concejal portavoz del grupo político PP, sobre la cesión en precario del antiguo Piso Tutelado II sito en la Zona Industrial  de San Isidro. Contesta la Sra. Concejal de Urbanismo, Vivienda y Medio Ambiente, lo siguiente: “El acuerdo que ustedes ven en la Junta de Gobierno Local, sigue estando en vigor. No sé quien les habrá dado la información. Es una familia en la que varios miembros de esa unidad están enfermos y, puede ser que en estos momentos no estén día por día en el piso, pero el contrato de arrendamiento está hecho al día de hoy con un informe social hecho por la trabajadora social de la Oficina Técnica, porque entendemos que la situación que se estaba viviendo era bastante fuerte y había que buscar una solución, ya que los echaban de esa casa. Hay contratos de arrendamientos hechos en precario y sólo tienen que pagar agua y luz, con informe técnico. Cosa distinta al resto de muchísimos pisos que, justo antes de las elecciones, meses antes, se les dieron a determinadas familias y no existen contratos de arrendamiento. La subvención con la cual se rehabilitó el Piso Tutelado de la zona de San Isidro El Viejo, apareció una empresa presentando una factura, de la que yo no tenía constancia y, dentro de lo que es la Junta de la zona industrial, pone facturas de rehabilitación de piso tutelado de la zona industrial. El técnico que lleva la zona industrial me ha dicho que esa factura no cabe dentro de la Junta y que por tanto, son rechazadas. Y termino diciendo, por si acaso sea relacionado con lo del tema del Mercadona y, lo pueden aclarar con el anterior Concejal de Urbanismo porque lo tiene que saber, Juan Santana le vende a Mercadona las parcelas donde se está construyendo y justo la rampa de la parcela que nos permite llegar al piso tutelado, pertenece, por tanto, a Mercadona. Lo que sí ha habido y puede ser, es que allí haya un uso de contenedores en su espacio y se han comprometido a ejecutarnos la rampa por el otro lado para seguir haciendo uso de este piso. Además, se había comentado en la Comisión Informativa y a Don José Juan, que se nos ha cerrado como piso tutelado, porque según la Consejería del Menor, no reúne condiciones. Inspecciones que también en la anterior etapa se habían hecho y, en este momento se ha puesto un ultimátum y de ahí, que hayamos tenido que trasladar a los niños que estaban utilizando ese piso a otro lado y ahora se esté utilizando para otra familia, coyunturalmente hasta tanto resuelven esa situación que están soportando.”

El Sr. Alcalde le cede la palabra a la Sra. Concejal del grupo político PP, Doña Mª Teresa Sosa Martín, que comentó lo siguiente: “Con respecto a la pérdida de subvención, de los cerca de 40.000 euros, fue precisamente el grupo de gobierno quien nos contesta a la alusión que hicimos en el pleno ordinario, que fuéramos precisamente nosotros los que pidiéramos explicaciones al Instituto Canario de la Mujer, sobre la pérdida de esa subvención. Ya sería bueno que nosotros nos dirigiéramos al Instituto Canario de la Mujer para resolver este problema, cuando son precisamente ustedes quienes tienen que resolverlo. Y máxime cuando en el Pleno de septiembre del año pasado se llevó la contratación de una empresa, que incluso se iba a dedicar a la búsqueda de subvención. Ha hablado usted de que todos esos trámites se hicieron por teléfono. Nos extraña que no lo hayan solicitado por escrito y, hayan exigido al Instituto Canario de la Mujer, un compromiso también por escrito donde explicara lo que usted acaba de decir. No obstante, de lo que tenemos conocimiento, es que la resolución que dictó el Instituto Canario de la Mujer, la pérdida de esa subvención fue debida  a la no aceptación de la misma. De todas formas, contra esa resolución había un plazo para formular alegaciones y me imagino que el área de la Mujer haya aprovechado la ocasión para fundamentar todo lo que ha dicho usted en este momento.” Don Bernardo Macías Gutiérrez le contestó a la Sra. Concejal, lo siguiente: “Lo que yo he comentado se puede deducir claramente que no se puede rechazar lo que no se ha concedido. Insisto en que esa subvención no fue concedida, con lo cual no puede ser rechazada. El hecho de remitir al Instituto Canario de la Mujer, parece razonable en tanto en cuanto si alguien puede dar una explicación de que ese dinero no ha llegado a nuestro municipio, sólo lo tiene el Instituto Canario de la Mujer y no este grupo de gobierno. Y, los trámites no fueron telefónicos, es decir, hubo una solicitud concreta, hubo una reformulación de fechas en tanto en cuanto, en el momento en que se iba a publicar, si se publicaba la resolución, no iba a dar tiempo dentro del año natural para desarrollarla y por tanto, había que reformular y eso se hizo por escrito. El tema de las llamadas telefónicas han sido esencialmente para dos cosas: una, para reafirmar que esa resolución iba a salir y nos iba a permitir poner en marcha lo que ya había sido autorizado y, segundo, para una vez que se había visto que eso no era posible, contactar con la Directora del Instituto Canario de la Mujer, que por otro lado fue tremendamente amable, pero tremendamente ineficaz. Porque ni resolvió la situación de la subvención para el 2007, ni lo ha resuelto para el 2008. Por tanto, sólo el Instituto Canario de la Mujer es quien puede responder. Y no a nuestro municipio, sino a todos los municipios que están en esta situación. “

Y sin más asuntos que tratar, se da por terminada la sesión, siendo las veintiuna horas, de todo lo cual se levanta la presente acta, que firman conmigo los Señores asistentes, de la que yo, como Secretaria, certifico.