ACTA DE LA SESION ORDINARIA CELEBRADA EL DIA VEINTICINCO DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE, EN PRIMERA CONVOCATORIA, POR EL AYUNTAMIENTO PLENO.

0 0 0 0 0 0 0 0

En la Ciudad de Gáldar, siendo las diecinueve horas treinta minutos del día veinticinco de Octubre de dos mil siete, se reúnen en el Salón del Teatro Municipal anexo a las Casas Consistoriales y bajo la Presidencia del Sr. Alcalde, DON TEODORO CLARET SOSA MONZÓN, el Ayuntamiento Pleno, al objeto de celebrar sesión ordinaria en primera convocatoria, con la asistencia de los Señores que a continuación se relacionan: Don Cayetano González Padrón, Doña Mª del Carmen Mendoza Ramos, Doña Encarnación Monzón Suárez, Don Carlos Matías Ruiz Moreno, Don Vicente Moreno Santiago, Don Manuel Mateos Ruiz, Doña Encarnación Ruiz Alonso, Don Bernardo Emilio Macías Gutiérrez, Doña Leticia Armas Guzmán, Don José María Aguiar Sosa, Doña Mª del Carmen Santana García, Doña Mª Teresa Sosa Martín, Don Francisco Pedro Sosa Gil, Don Ricardo Reyes Mendoza, Don Blas Martín Díaz Díaz, Don Manuel Godoy Melián, Doña Ana Mª Vega Jorge, Don José Juan Rodríguez Pérez, Don Juan Andrés Díaz Ramos y Doña Lorena Jesús Mateos Medina. Como Interventor Accidental Don Antonio Graciano Pérez Reyes y como Secretaria Accidental Doña Candelaria Guerra Pulido.

Comprobada la asistencia de la totalidad de los Señores Concejales para la celebración de la sesión, por el Sr. Alcalde se declara abierto el acto, dándose lectura por Secretaría al Orden del Día circulado al efecto, con el fin de proceder al estudio de los asuntos comprendidos en el mismo.

1º.- APROBACION, SI PROCEDE, ACTA SESIÓN ANTERIOR.-

El Sr. Alcalde-Presidente, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, pregunta a los Señores Concejales si desean efectuar alguna corrección al acta de la sesión ordinaria celebrada el día veintisiete de Septiembre de dos mil siete.

No formulándose ninguna observación, por la Presidencia se somete a votación, siendo aprobada por unanimidad el acta de la sesión ordinaria celebrada el día veintisiete de Septiembre de dos mil siete.

2º.- PROPUESTA DE COBERTURA ADECUADA A LA ATENCIÓN DE URGENCIA DE LA COMARCA NORTE. ACUERDO PROCEDENTE.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Bienestar Social y Sanidad, Consumo y del Mayor, en el que se contiene la propuesta de acuerdo que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

“La Constitución Española, en el punto 1 de su artículo 43, establece que se reconoce el derecho a la protección de la salud, mientras que el punto 2 del mismo artículo expresa que compete a los poderes públicos organizar y tutelar la salud pública a través de medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios.

Por su parte, la Ley 14/1986, de 25 de Abril, General de Sanidad, en su artículo tres, punto 2, afirma que la asistencia sanitaria pública se extenderá a toda la población española y que el acceso y las prestaciones sanitarias se realizarán en condiciones de igualdad efectiva. En el punto 4 de su artículo 6, esta Ley establece que las actuaciones de las Administraciones públicas sanitarias estarán orientadas, además de a otros fines, a garantizar la asistencia sanitaria en todos los casos de pérdida de salud.

La Ley 11/1994, de Ordenación Sanitaria de Canarias, en el punto h) de su artículo 6, determina que los ciudadanos tienen derecho, entre otras, a las prestaciones y servicios de salud individual y colectiva del Sistema Canario de la Salud adecuados a las necesidades individuales y colectivas, acordes con los recursos disponibles.

El cierre, la mayoría de los fines de semana (sin disponer la población de la información sobre qué fines de semana están funcionando y cuáles no), de los Puntos de Atención Continuada (atención de urgencias) de Santa María de Guía y de Agaete, conlleva, entre otras consecuencias, las siguientes:

• Dado que no se refuerza convenientemente y en relación con la demanda del mismo, se produce una masificación, una saturación y una gran sobrecarga del Servicio de Urgencias de Gáldar que, además de prestar atención a los pacientes de este municipio, ha de atender a los procedentes de los municipios vecinos, lo que determina para los pacientes recibidos un gran retraso en ser atendidos, muchas veces un trato inadecuado y siempre un empeoramiento de la calidad de la atención que se recibe, además de un considerable estrés para los profesionales que atienden dicho Servicio.

• Molestias a los ciudadanos de los otros municipios, relacionados con la necesidad de desplazarse hasta el Servicio de Urgencias de Gáldar para poder ser atendidos.

• Riesgo de retraso en la prestación de atención a patologías graves que, por ese desconocimiento de la población sobre si funcionan o no ese fin de semana, puede producirse al acudir el enfermo a un centro al que encuentra cerrado.

• Gran malestar entre todos los usuarios del Servicio de Urgencias de Gáldar, malestar que está siendo puesto de manifiesto reiteradamente a través de múltiples hojas de reclamaciones, de quejas de la asociaciones de vecinos y de manifestaciones a través de los medios de comunicación.

Tomando como base la legislación expresada y los hechos referidos, se entiende necesario demandar de la Consejería de Sanidad y de su Gerencia de Atención Primaria del Área de Salud de Gran Canaria, que solucione esos problemas y que garantice sin dilación la atención a las urgencias de la comarca noroeste, bien sea manteniendo abiertos los Puntos de Atención Continuada de Santa María de Guía y de Agaete también los fines de semana (lo que sería lo más deseable) o, si ello no fuera posible, dotando al Servicio de Urgencias de Gáldar de los recursos, tanto humanos como materiales, que permitan prestar la atención sanitaria con la calidad a la que los ciudadanos de esta comarca tienen derecho y que necesitan, demandan y merecen.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra el Sr. Concejal de Servicios Sociales y Sanidad, Don Bernardo Macías Gutiérrez, para manifestar lo siguiente: “Los Centros de Salud de Agaete y Guía tienen cubierta, desde las ocho de las mañana del lunes, hasta las ocho de la mañana de todos los sábados, con el personal propio. Los médicos y los enfermeros de la propia plantilla de los Centros de Salud cubren ese periodo. Por este motivo y por organización interna, normalmente no suele haber ningún problema esos días, incluido viernes. Pero es el fin de semana, cuando por aplicación de la legislación vigente, quedan liberados los médicos y los enfermeros de los propios equipos de atención primaria de hacer esa cobertura de atención continuada; es decir, de urgencia, cuando por tener que contratar refuerzos externos, personal externo al equipo, es cuando se están produciendo este tipo de problemas. Somos conscientes y recalcaría que es un problema de tremenda gravedad y creo que la población no es consciente. Hay un déficit importante de médicos en nuestra sanidad canaria y, también en nuestra sanidad nacional. Pero hay una parte muy importante de médicos que se han ido a la atención privada y a otros países probablemente, porque aquí no se les ha dado el trato, ni económico, ni personal que esos profesionales se merecen y, con ello, estamos empeorando de manera importante la calidad de la atención que se presta, dado que no se informa bien cuando va a haber cobertura por esos refuerzos de personal externo a los equipos, los sábados y los domingos, tanto en el Centro de Salud de Guía, como en el de Agaete. Eso está produciendo grandes problemas de todo tipo. Por un lado, ese personal debe atender a esos ciudadanos de esos municipios que se desplazan hasta el Servicio de Urgencias de Gáldar, con lo cual lo masifican y hacen que haya una mayor cantidad de usuarios. Se van a producir retrasos muy importantes respecto a la atención desde el momento de la llegada hasta el momento de ser atendidos, grandes molestias. No hay que olvidar que hay personas de Guía ó Agaete que pudieran no tener coche y, desde mi punto de vista, es un asunto al que no se le suele dar mucha importancia. Y es que puede ocurrir que se retrase la atención a las patologías, a ciertas patologías graves. Imagínense una persona con un infarto que se dirija a un Centro de Salud que suponen abierto y se lo encuentran cerrado. Ese tiempo puede ser crucial para la atención de esos ciudadanos. Por tanto, lo que se plantea es demandar, exigir de la Consejería de Sanidad y, en su caso, de la Gerencia de Atención Primaria del Área de Salud de Gran Canaria, que es la que tiene la competencia en materia de atención primaria y por tanto, de las urgencias extrahospitalarias, que dé resolución a este tema. Entre otras cosas, para que se cumpla lo que la ley establece, de dar los servicios en condiciones de igualdad efectiva, es decir, hay zonas de salud que no tienen estos problemas y, otras zonas que sí y por tanto, se entiende necesario demandar o bien de la manera que parece mejor, que es cubriendo esos servicios los fines de semana en sus puntos de atención continuada como es Guía y Agaete. O, si no pudiera ser de esta manera, aunque es una fórmula bastante menos satisfactoria para los ciudadanos, reforzando el punto de urgencia del servicio de urgencias de Gáldar, para que pueda dar suficiente y adecuada atención a todos los usuarios.”

No produciéndose más intervenciones, el Ayuntamiento Pleno por unanimidad declaró adoptado el siguiente acuerdo:

- Demandar de la Consejería de Sanidad y de su Gerencia de Atención Primaria del Área de Salud de Gran Canaria, que solucione los problemas indicados en la propuesta transcrita y que garantice sin dilación la atención a las urgencias de la comarca noroeste, bien sea manteniendo abiertos los Puntos de Atención Continuada de Santa María de Guía y de Agaete también los fines de semana (lo que sería lo más deseable) o, si ello no fuera posible, dotando al Servicio de Urgencias de Gáldar de los recursos, tanto humanos como materiales, que permitan prestar la atención sanitaria con la calidad a la que los ciudadanos de esta comarca tienen derecho y que necesitan, demandan y merecen.

3º.- PASE A SEGUNDA ACTIVIDAD DEL FUNCIONARIO DE LA POLICÍA LOCAL Y CONSECUENTE MODIFICACIÓN DE LA RELACIÓN DE PUESTOS DE TRABAJO. ACUERDO PROCEDENTE.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Gobernación, en el que se contiene la propuesta de acuerdo que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

“PRIMERO.- Don Juan Manuel Ramos Falcón es funcionario de carrera de este Excmo. Ayuntamiento de Gáldar con una antigüedad en su puesto de trabajo como policía local de Gáldar desde el día 02/04/1973 y con fecha de nacimiento de 3-10-1943, por lo que cuenta en la actualidad con una edad de 64 años.

SEGUNDO.- El artículo 33 de la ley 9/2007, de 13 de abril, del Sistema Canario de Seguridad y Emergencias y de modificación de la Ley 6/1997, de 4 de julio de Coordinación de los Policías Locales de Canarias dispone que los policías podrán pasar, previo acuerdo del Pleno a la situación de segunda actividad en los siguientes supuestos: por disminución de su capacidad para cumplir el servicio ordinario, según dictamen médico; por razón de la edad , en ningún caso será inferior a 57 años.

Los policías locales podrán desarrollar la segunda actividad sin destino, a partir de los 63 años; con destino en la propia Corporación Local, ya sea en el mismo Cuerpo al que pertenecen, desempeñando otras funciones, de acuerdo con su categoría, o prestando servicios complementarios adecuados a su categoría en otros puestos de trabajo; o con destino en la Administración Autonómica desempeñando funciones relacionadas con la seguridad, las emergencias, la vigilancia, custodia o control de acceso a los edificios públicos, en particular centros de enseñanza, centros sanitarios o edificios judiciales. A estos efectos, dichas funciones se incluirán en la relación de puestos de trabajo de los cuerpos y escalas de la Administración Pública de la Comunidad Autónoma que determine el Gobierno.

El pase a la segunda actividad será voluntario para el agente e implicará que queda vacante la plaza de la actividad que abandona.

En los casos de pase a segunda actividad sin destino, el salario del agente hasta su jubilación lo asumirá la propia Corporación Local, financiando el Gobierno de Canarias los costes de reposición del agente durante ese periodo.

En los casos de pase a la segunda actividad con destino en la misma Corporación Local, ésta vendrá obligada a reponer la plaza vacante en la Policía Local, asumiendo todos los costes.

En los casos de pase a la segunda actividad con destino en la Comunidad Autónoma, el coste del salario del agente hasta su jubilación lo asumirá el Gobierno de Canarias y la Corporación Local vendrá obligada a reponer la plaza vacante en la Policía Local asumiendo sus costes.

El pase a la situación de segunda actividad con destino no representará una disminución de las retribuciones básicas y complementarias, salvo las que deriven del puesto de trabajo o destino específico que se viene desempeñando.

El pase a esta situación de segunda actividad sin destino representará, como máximo, una disminución de un 20% de las retribuciones complementarias del empleo y, en ningún caso podrá llevar aparejada una reducción de las retribuciones básicas.

TERCERO.- Por otro lado, el artículo 52 del Pacto Convenio de los Funcionarios de este Ayuntamiento, habla de la escala auxiliar y segunda actividad de la Policía Local, pero en su texto, no prevee el pase a la segunda actividad sin destino, que es el caso que nos ocupa, por lo tanto el porcentaje a descontar que ha de ser como máximo un 20% , será el que adopte el Ayuntamiento Pleno.

CUARTO.- El órgano competente para resolver el presente caso es el Ayuntamiento Pleno, conforme a lo dispuesto en el artículo 33.1 de la citada Ley 9/2007, de 13 de abril.

Para concluir y relacionado con todo lo expuesto, se propone:

1.- El pase a segunda actividad sin destino del funcionario de carrera DON JUAN MANUEL RAMOS FALCÓN, Policía Local de este Ayuntamiento, percibiendo el 100% de las retribuciones que percibe en el momento del hecho causante.

2.- El pase a la segunda actividad implicará que quede vacante la plaza de la actividad que abandona , razón por la que se propone la modificación de la Relación de Puestos de Trabajo en el sentido de dejar una plaza vacante de la Policía Local.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra el Sr. Concejal de Seguridad Ciudadana, Don Vicente Moreno Santiago, para manifestar lo siguiente: “Don Juan Ramos Falcón, nació en Barrando Hondo de Abajo hace 64 años. Desde muy joven aprendió el oficio de maestro carpintero, ejerciendo esta profesión hasta el año 73, fecha en la que ingresó como guardia de la policía local, después de unos exámenes que, para cubrir cuatro plazas, concurrieron veinte opositores. Desde esa fecha, ha prestado sus servicios de una forma ejemplar, siendo un profesional íntegro, un gran compañero y un mejor amigo. Creo que se ha merecido el pase a una segunda actividad sin destino, durante los once meses que le faltan para su total jubilación. En este caso, el acuerdo es en primer lugar, su pase a una segunda actividad sin destino del funcionario de carrera Don Juan Manuel Ramos Falcón, percibiendo el 100% de su retribución. Y en segundo lugar, este pase a segunda actividad, implicará que quede vacante la plaza de la actividad que abandona, razón por la que se propone la modificación de los puestos de trabajo. Según el artículo 33 de la Ley del Sistema Canario de Seguridad, en su punto cuatro recoge que, en los casos de segunda actividad sin destino, el salario del agente hasta su jubilación lo asumirá la propia Corporación, financiando el Gobierno de Canarias los costes de reposición del agente durante este periodo. Es decir, nosotros tenemos previsto sacar las plazas el próximo año y los meses hasta su total jubilación, los costes serán a cargo del Gobierno de Canarias. El pase de esta situación a la segunda actividad sin destino, representará como máximo una disminución del 20% en retribuciones complementarias. Es decir, la propia Ley recoge que será de 0 hasta el 20% y nosotros proponemos que las retribuciones básicas no se toquen en ningún punto, es decir, que no se le va a disminuir en su salario, ni en sus retribuciones básicas. El acuerdo que yo propongo es su pase a segunda actividad sin destino.”

Doña María del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, manifestó lo siguiente: “Nuestro grupo vota a favor del pase a segunda actividad del Policía Don Juan Manuel Ramos Falcón. Darle la enhorabuena y agradecerle el gran esfuerzo que ha realizado en beneficio de nuestro pueblo. Pero sí que nos gustaría destacar que no compartimos las declaraciones realizadas por el Concejal de Seguridad en un medio de comunicación, en el que afirmó que algunos policías locales tenían algún interés político en el desarrollo de sus funciones. Nuestro grupo esta orgulloso de los profesionales que tenemos, a los que hay que proporcionales los medios adecuados para que desempeñen su labor dignamente. ¿Cómo es que en el pasado Pleno usted elogió a la policía, llevando un Reglamento de Honores y Distinciones y luego hace estas declaraciones?. Creemos que, con esas manifestaciones usted no es merecedor de esa Concejalía de Seguridad. Y por ello, es por lo que pedimos su dimisión en esa Concejalía.”

Don Vicente Moreno Santiago, Concejal de Seguridad Ciudadana, manifestó lo siguiente: “No pensaba que su catadura política fuera tan baja. Lo que yo manifesté en un medio de comunicación no fue otra cosa sino decir que asumía la responsabilidad de lo que decía en aquel momento con respecto a algunas manifestaciones que algún miembro de la policía local estaba llevando a cabo. Y que creía que no se había ajustado al espíritu y a la letra de la policía de barrio que nosotros hemos propuesto y tenemos en marcha. Pero claro, viendo su catadura política, no me esperaba otra cosa sino que me pidiera la dimisión. Esa es su opinión.”

Doña María del Carmen Santana García, Concejal portavoz del grupo político PP, manifestó lo siguiente: “Las palabras exactas que usted dijo fueron estas que acabo de decirle. Usted dijo que algunos policías locales tenían algún interés político en el desarrollo de sus funciones. Ahora, que usted piense que lo habría dicho para otra cosa, no lo sé Don Vicente. Consideramos que usted, al frente de la Concejalía en la que está, tiene que ser más prudente a la hora de hacer declaraciones contra el colectivo que usted representa y que es la imagen de nuestro pueblo. Con estas declaraciones, usted ha enfrentado a este grupo de policías con los ciudadanos. Usted, como Concejal, tenía que haber solucionado de forma privada e interna, todo esto que acaba de mencionar.”

Cierra el debate el Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, manifestando lo siguiente: “Este punto era un punto de felicitación, para un Señor, como acaba de decir el Concejal de Seguridad Ciudadana, que ha dado parte de su vida al colectivo de la Policía Local. Estar utilizando cualquier punto del Orden del Día con un interés de polémica, por lo menos les pido que en este nuevo curso político que hemos intentado comenzar, nos apuntemos todos al mismo estilo, por lo menos intentarlo. Le voy a hacer un recordatorio. Nunca vinimos a pedirle la dimisión al anterior Alcalde cuando en la inauguración de una calle llamó gandules a los trabajadores del Ayuntamiento de Gáldar. ¿Se les olvidó?. A mí no se me ha olvidado. Por lo tanto, creo que pedir dimisiones, insultar, como se ha insultado ya en este Pleno, les pido que en este punto, que era un punto de felicitación, no estemos yendo a otros puntos que nos interese políticamente. Yo, simplemente, tengo que trasladarle a Don Juan Manuel Ramos Falcón, la felicitación de esta Corporación por los años que le ha dedicado al pueblo de Gáldar.

No produciéndose más intervenciones, el Ayuntamiento Pleno por unanimidad declaró adoptados los siguientes acuerdos:

Primero.- El pase a segunda actividad sin destino del funcionario de carrera DON JUAN MANUEL RAMOS FALCÓN, Policía Local de este Ayuntamiento, percibiendo el 100% de las retribuciones que percibe en el momento del hecho causante.

Segundo.- El pase a la segunda actividad implicará que quede vacante la plaza de la actividad que abandona, razón por la se modifica la Relación de Puestos de Trabajo en el sentido de dejar una plaza vacante de la Policía Local.

4º.- DACIÓN DE CUENTA DEL CONVENIO DE COLABORACIÓN TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL Y EL AYUNTAMIENTO DE GÁLDAR.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Gobernación, en el que se contiene la propuesta de acuerdo que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

“Se propone a la Comisión Informativa de Gobernación para posteriormente dar cuenta al Pleno, del convenio a suscribir entre el Ayuntamiento de Gáldar y la Tesorería General de la Seguridad Social, así como facultar para su firma al Sr. Alcalde , al objeto de regular la colaboración en el suministro de información por medios informáticos o telemáticos con la finalidad exclusiva de intercambio de informes o certificaciones expedidas por cualquiera de las partes intervinientes, debiéndose contar en cualquier caso, como se expresa en el clausulado del borrador del convenio de colaboración, con la autorización previa y expresa de aquellos ciudadanos a los que afecta.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra el Sr. Concejal de Personal y Desarrollo Socio Económico, Don Carlos Matías Ruiz Moreno, para manifestar lo siguiente: “Simplemente para recalcar un poco que quizás puede ser lo más que se pueda poner en duda, porque en la Comisión se informó que los dos puntos más importantes de este convenio, son el 2 y el 3, que recogen en sí lo que se aclara en la propuesta de acuerdo, que es la finalidad y el ámbito, que no es otro que el suministro de información entre las administraciones en el desarrollo de las funciones de las mismas cuando se exijan informes o certificaciones expedidas por cualquiera de las dos partes y, que esto siempre se debe con la autorización previa y expresa de los ciudadanos.”

No produciéndose más intervenciones, el Ayuntamiento Pleno quedó enterado.

5º.- DACIÓN DE CUENTA DEL CONTRATO DE SERVICIOS PARA LA PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Gobernación, en el que se contiene la propuesta de acuerdo que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

“PRIMERO.-Advertida la necesidad por parte de este Ayuntamiento de contar con profesional que se encargue de redactar los documentos de seguridad legales, los reglamentos internos convenientes y todos los protocolos necesarios, en aplicación de la normativa jurídica vigente, para garantizar los derechos de los afectados y de los responsables del fichero de la entidad pública con datos e información de carácter personal en todos los soportes y en todos sus ámbitos, se hace necesario pues, contar con los servicios de un profesional que se encargue de:

• El diagnóstico, estado de situación y la propuesta de solución, en su caso, de la Entidad Pública Ayuntamiento de Gáldar con respecto al cumplimiento de la normativa jurídica referente al tratamiento de la información sobre personas-auditoría con listado de medidas correctoras.

• La elaboración de los documentos y protocolos reguladores de la seguridad y propuestas para la implantación de medidas de acuerdo con la legislación vigente.

• La legalización de los ficheros y archivos que contengan datos de carácter personal ante la Agencia Española de Protección de Datos.

• La formación del personal.

• Mantenimiento y seguimiento de las medidas implantadas aplicadas al tratamiento de la información.

• Además de los servicios de asesoramiento en la tramitación de ayudas a fondo perdido de carácter estatal y europeo.

SEGUNDO.- Que informe la Secretaria sobre el procedimiento a seguir y el Interventor sobre la existencia de crédito adecuado y suficiente para la contratación del citado servicio y que se dé cuenta al Pleno para su conocimiento.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra el Sr. Concejal de Cultura y Nuevas Tecnologías, Don Manuel Mateos Ruiz, para manifestar lo siguiente: “Queremos dar cuenta de este punto del Orden del Día y poner en conocimiento del Pleno de este Ayuntamiento, la formalización del contrato de servicios para la protección de datos valorado en 12.000 euros. Lo que se pretende es dar cumplimiento a varios artículos de determinadas leyes y el primero es la Ley Orgánica 15/1999 sobre la protección de datos de carácter personal. El segundo punto es la Ley 11/2007 de 22 de Junio sobre el acceso electrónico de los ciudadanos a los servicios públicos y el Real Decreto 994/1999 de 11 de Junio, por el que se aprueba el Reglamento de Medidas de Seguridad. Las funciones que va a desarrollar esta empresa son, en líneas generales, las siguientes: Primero, un estudio de la situación actual, un diagnóstico propuesta de solución para dar cumplimiento a la normativa vigente ya relacionada, relativa al tratamiento de la información sobre personas. En resumen, una evaluación de cómo está el servicio. Segundo, la elaboración de documentos y protocolo necesario para la implantación de medidas de acuerdo con la legislación referida anteriormente. El tercer elemento a tener en cuenta, es la legalización de los ficheros y archivos que contengan datos de carácter personal y estos van a ser remitidos a la Agencia Española de Protección de Datos. El número cuatro es el mantenimiento y seguimiento de las medidas implantadas en el tratamiento de la información. Es decir, esta empresa va a hacer una evaluación continua de cómo se desarrolla el trabajo y además haciendo el seguimiento y, dando la valoración del mismo. Por último, un asesoramiento en la tramitación de ayudas de carácter estatal y europeo.”

Doña Ana María Vega Jorge, Concejal portavoz del grupo político UPG, manifestó lo siguiente: “Nos gustaría destacar que, tanto este punto como el anterior, fueron llevados a la Comisión Informativa de Gobernación como propuestas de acuerdo, las cuales no estaban firmadas por quien correspondía. Y luego en la misma se cambia a dación de cuentas, por lo que demuestra que ustedes mismos no saben lo que quieren. No obstante, nosotros consideramos que en el Ayuntamiento hay bastantes profesionales para llevar esta tarea y, por tanto, se trata de un gasto innecesario.”

Cierra el debate el Señor Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, manifestando lo siguiente: “Decirle que la Señora Secretaria en la Comisión Informativa al efecto, les aclaró que realmente no tenía que venir como propuesta de acuerdo. Nosotros hemos querido traerlo un poco por transparencia, para que se viera como se estaba trabajando en estos dos convenios. Uno, con la Seguridad Social, que ya lo ha explicado el Concejal de Personal y, otro, con respecto a lo que es una obligación que tenemos por ley de adecuar la protección de datos del Ayuntamiento de Gáldar. Por tanto, para que fueran conocedores de este trabajo. Evidentemente, se podría haber realizado mediante decreto, pero la transparencia no hubiese sido la misma. Por eso, hemos intentado traerlo a Pleno. Sí quiero recalcar, en este último punto, que también hay un anexo con esta empresa y, era una propuesta que llevábamos los dos grupos que estamos en el grupo de gobierno, que de todas las subvenciones que consiguiera en las diferentes administraciones, nos cobraría un porcentaje, el 10% de esa subvención que consiguiera. Por lo tanto, tenemos una empresa externa al Ayuntamiento buscando subvenciones y que no nos va a costar nada. Nada tenemos, si conseguimos algo, de ese algo se va a cobrar esta empresa. Y entendemos que era una propuesta importante, por lo menos para que la conociera el Pleno de la Corporación. Por ello, se ha dado cuenta.”

No produciéndose más intervenciones, el Ayuntamiento Pleno quedó enterado.

6º.- APROBACIÓN DOCUMENTOS DIAGNÓSTICO AMBIENTAL. ACUERDO PROCEDENTE.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo, Vías y Obras, en el que se contiene la propuesta de acuerdo que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

“Aprobación documentos de Diagnóstico Ambiental Justificación de Ausencia de Valores Ambientales SRPT-1 MONTAÑA PELADA, redactado por el equipo de geógrafos Don Feliciano Tavío Álvarez y Don Javier Estévez Domínguez, así como el redactado por la Concejalía de Urbanismo, Vivienda y Medio Ambiente del Ayuntamiento de Gáldar relativo a Diagnóstico Ambiental Justificación de Ausencia de Valores Ambientales del SRPT-3 CUEVA LAPA, redactado por el equipo de geógrafos Doña Dina Sánchez Mateos y Don Juan Francisco Aguiar Díaz y su posterior remisión a la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente del Gobierno de Canarias.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra la Sra. Concejal de Urbanismo, Doña Encarnación Ruiz Alonso, para manifestar lo siguiente: “El Ayuntamiento de Gáldar proponía, en la aprobación del Plan General, la clasificación de estos suelos como protección territorial, tanto para el de Cueva Lapa como para el de Montaña Pelada. En Julio, la Comisión de Ordenación del Territorio de Canarias suspende esta calificación hasta en tanto no se justifique la ausencia de valores de cada uno de los suelos. Hoy traemos a Pleno simplemente la justificación o el diagnóstico, que nos viene a explicar que en cada uno de los suelos no existen valores naturales que tengan que llevar a una protección natural. Y cada uno de los estudios, así es de contundente y lo dicen en cada una de sus conclusiones. Por lo tanto, ahora sólo cabe remitirlo a la COTMAC y que allí se pronuncien. Y, que este diagnóstico, sea como nosotros hemos planteado en cada uno de los estudios.”

Don Francisco Sosa Gil, Concejal del grupo político PP, manifestó lo siguiente: “Efectivamente, como todos sabemos, el pasado 20 de Julio de 2006, fue aprobado el Plan General de Ordenación del Territorio de Gáldar por la COTMAC y quedaron suspendidos los suelos rústicos de protección territorial número 1, número 3, Cueva Lapa y Montaña Pelada, pendientes de un estudio de un diagnóstico ambiental de una programación de lo que allí existía. Hoy nos congratulamos de que lo que nosotros habíamos clasificado en un primer momento como suelos rústicos de protección territorial, ahora hayan sido aprobados y salgan adelante en esos diagnósticos. Por lo tanto, vamos a votar a favor y haciendo mención a lo que decía el Alcalde anteriormente, nos gustaría tener los ejemplares del diagnóstico ambiental que ya pedimos en la Comisión de Urbanismo.”

No produciéndose más intervenciones, el Ayuntamiento Pleno por unanimidad declaró adoptado el siguiente acuerdo:

- Aprobar los documentos de Diagnóstico Ambiental Justificación de Ausencia de Valores Ambientales SRPT-1 MONTAÑA PELADA, redactado por el equipo de geógrafos Don Feliciano Tavío Álvarez y Don Javier Estévez Domínguez, así como el redactado por la Concejalía de Urbanismo, Vivienda y Medio Ambiente del Ayuntamiento de Gáldar relativo a Diagnóstico Ambiental Justificación de Ausencia de Valores Ambientales del SRPT-3 CUEVA LAPA, redactado por el equipo de geógrafos Doña Dina Sánchez Mateos y Don Juan Francisco Aguiar Díaz y su posterior remisión a la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente del Gobierno de Canarias.

7º.- APROBACIÓN CORRECCIÓN DE ERRORES MATERIALES DETECTADOS EN EL DOCUMENTO DEL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA DEL MUNICIPIO DE GÁLDAR, APROBADO DEFINITIVAMENTE CON FECHA 20-07-06 Y SU REMISIÓN A LA C.O.T.M.A.C. DEL GOBIERNO DE CANARIAS. ACUERDO PROCEDENTE.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo, Vías y Obras, en el que se contiene la propuesta de acuerdo que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

“Los errores detectados por el Servicio de planeamiento del Cabildo y que ahora se les da corrección son un total de 17, que según la clasificación del suelo afectado podemos subdividir en tres bloques:

6 errores en diferentes Asentamientos Rurales.

Relativos principalmente a contradicciones en los límites de los mismos entre los diferentes planos de ordenación y el plano de clasificación del suelo.

5 errores detectados en Suelos Urbanizables.

También por desfases en los límites de los mismos entre planos de ordenación y planos de clasificación y errores de grafismo.

6 errores en Suelo Urbano.

2 de ellos en Los Quintanas donde existen contradicción sobre la categorización del suelo; suelo urbano consolidado según plano de ordenación y de clasificación pero erróneamente incorporados en la ficha de una unidad de actuación.

Otros 2 que son contradicción entre planos de ordenación y de categorización ( en Marmolejos y vial de acceso al cementerio).

Y 2 errores de grafismo en el Casco de Gáldar.

Los errores detectados por la propia Oficina Técnica Municipal son un total de 24:

6 errores incluidos a las Normas Urbanísticas de Ordenación Estructural.

Relativos a las condiciones de fachada mínima ( eliminar la limitación de 5 metros para que operen las condiciones de habitabilidad).

Relativos a las condiciones de implantación de los usos compatibles con el uso residencial. Se viabilizan las pequeñas industrias (reconocidas como uso compatible) siempre que las clasificadas como molestas, insalubres, nocivas o peligrosa ( la práctica totalidad recibe alguna de estas clasificaciones por Actividades Clasificadas) justifique la no afecciones a terceros y las correspondientes medidas correctoras.

Relativos a las condiciones de acceso al uso de oficinas y despachos profesionales. La redacción del artículo establece un equívoco por el que exigiría un ancho mínimo de pasillos de 130 cm., lo que parece desproporcionado.

Relativo a la superficie de venta de la categoría de local comercial, donde existe contradicción entre lo reflejado en texto y número y que en coherencia con la clasificación establecida y la Ley de Ordenación de la Actividad Comercial de Canarias se fija en 1.500 m².

Relativo a los usos permitidos y autorizables en Suelo Rústico de Protección Agraria Intensiva. Donde se añade a las infraestructuras eólicas contempladas las fotovoltaicas; declaradas de interés general y en consonancia con el PIO.

7 errores incluidos a las Normas Urbanísticas de Ordenación Pormenorizada.

Relativos a la imposibilidad de retranqueo impuesta en la ordenanza C-QU. Esta ordenanza deviene del Plan Parcial de Los Quintanas aprobado por CUMAC en 1999 que establecía una ordenanza de edificación abierta, con posibilidad de retranqueos lo que supone una contradicción.

Relativos a las condiciones de los Asentamientos Rurales, donde no se recogía la posibilidad de edificación entre medianeras cuando es lo característico de los asentamientos ordenados con AR3 y AR5 (Los Lomos, El Roque, El Palomar, Las Rosas, Tegueste, Saucillo, San Isidro). También existe una contradicción en la ocupación máxima de la ordenanza AR3 entre artículo y tabla (60% y 50%). Mantener el 60% permite colmatar la edificabilidad máxima 0,6m²/ m² (120 m² construidos máximo) en una única planta.

Relativos a la ordenanza be1 para Marco Polo que no se había incorporado en texto.

Relativos a la altura de edificación en ordenanza B2. Se clarifica el texto en el que sin variar la altura máxima se recoge la posibilidad de cubiertas inclinadas en coherencia con las ordenanzas B1 y B3.

Relativos a las condiciones de regularización de alturas se añaden nuevos supuestos que quedan supeditados a estudios de incidencia volumétrica.

Correcciones en la Ficha de la UA2 del SUSO-R-1 casco de Gáldar. Por error se habían incluido la parcela dotacional docente y el espacio libre EL-10 cuando según Plan Parcial aprobado están en la UA-1. Se incorpora así mismo la parcela dotacional deportiva que había sido omitida.

11 errores de planimetría.

Relativos a contradicciones entre los planos de ordenación y de clasificación: en la UA Gáldar-14, en la UA Quintana 7, en la U.A. Gáldar 12, en la UA Hoya de Pineda, en el SUSO-R-1.

Relativos a desfases entre la ordenación recogida en convenio urbanístico para ejecución de cancha de Marmolejos y la finalmente recogida en el plano de ordenación.

Relativa a la contradicción entre ordenanza bh2 (edificabilidad 1,3 m²/m²) y edificabilidad asignada en la ficha de la UA La Furnia (1,6 m²/m²). Manteniendo la edificabilidad otorgada se reduce a un único retranqueo trasero.

Relativo a la no coherencia de establecer una pequeña franja de SRPP de la GC-2 y el SUSO-R-3 cuando la ausencia de valores paisajísticos y la afección de la GC-2 demandaría SRP Infraestructuras viarias.

Relativo a error de grafismo en Barrial donde se señalan con ordenanza b2r parcelas que no están afectadas por retranqueo alguno, están edificadas en su mayoría y en las NN.SS estaban como b2.

Relativo a la no procedencia de recoger el estanque de Rebeca en el catálogo de bienes etnográficos cuando la ordenación pormenorizada recoge el trazado de una calle sobre su traza y parcelas edificables incorporadas en la UA Gáldar 9.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra la Sra. Concejal de Urbanismo, Doña Encarnación Ruiz Alonso, para manifestar lo siguiente: “Con respecto a esta propuesta de corrección de errores, en total hablamos de 17 errores que ha detectado el Cabildo de Gran Canaria, más veinticuatro que ha detectado las Oficinas Municipales. Ahora se remitirá este acuerdo a la Comisión de Ordenación, igual que con el caso que vimos anteriormente. Ya nos han comunicado incluso la fecha de la ponencia donde se va a discutir esta corrección de errores. Se habla de mediados del mes de enero. Esta corrección de errores, si se aceptara como los estamos presentando, insisto en que es una corrección de errores donde no coincidía planimetría con el texto en la clasificación del suelo, como por ejemplo del PIOT, no coincide con lo que nosotros teníamos en la planimetría de nuestro documento del plan general o en la ficha y, una vez pase la ponencia, sólo se sacará a información pero no cabe periodo de alegación. Doy esta explicación porque hay muchos ciudadanos que están pendientes de modificaciones y pueden creer que en esta corrección de errores entre algo de eso y, nada más lejos de la realidad. Será a partir del mes de marzo o abril cuando podremos plantear esa modificación actual que algunos de nuestros vecinos están esperando. Mientras tanto, esto es simplemente una corrección de error material, que lo que desea esta Corporación es que se acepte como tal, ya que sino, hay personas que no pueden comenzar las obras.”

Don Francisco Sosa Gil, Concejal del grupo político PP, manifestó que tal como explicó el técnico municipal, se trata de meras correcciones en los planos y que van a votar a favor.

No produciéndose más intervenciones, el Ayuntamiento Pleno por unanimidad acordó aprobar la siguiente corrección de errores materiales detectados en el documento del Plan General de Ordenación Urbana del Municipio de Gáldar, aprobado definitivamente con fecha 20 de Julio de 2006, así como su remisión a la C.O.T.M.A.C. del Gobierno de Canarias:

Los errores detectados por el Servicio de planeamiento del Cabildo y que ahora se les da corrección son un total de 17, que según la clasificación del suelo afectado podemos subdividir en tres bloques:

6 errores en diferentes Asentamientos Rurales.

Relativos principalmente a contradicciones en los límites de los mismos entre los diferentes planos de ordenación y el plano de clasificación del suelo.

5 errores detectados en Suelos Urbanizables.

También por desfases en los límites de los mismos entre planos de ordenación y planos de clasificación y errores de grafismo.

6 errores en Suelo Urbano.

2 de ellos en Los Quintanas donde existen contradicción sobre la categorización del suelo; suelo urbano consolidado según plano de ordenación y de clasificación pero erróneamente incorporados en la ficha de una unidad de actuación.

Otros 2 que son contradicción entre planos de ordenación y de categorización ( en Marmolejos y vial de acceso al cementerio).

Y 2 errores de grafismo en el Casco de Gáldar.

Los errores detectados por la propia Oficina Técnica Municipal son un total de 24:

6 errores incluidos a las Normas Urbanísticas de Ordenación Estructural.

Relativos a las condiciones de fachada mínima ( eliminar la limitación de 5 metros para que operen las condiciones de habitabilidad).

Relativos a las condiciones de implantación de los usos compatibles con el uso residencial. Se viabilizan las pequeñas industrias (reconocidas como uso compatible) siempre que las clasificadas como molestas, insalubres, nocivas o peligrosa ( la práctica totalidad recibe alguna de estas clasificaciones por Actividades Clasificadas) justifique la no afecciones a terceros y las correspondientes medidas correctoras.

Relativos a las condiciones de acceso al uso de oficinas y despachos profesionales. La redacción del artículo establece un equívoco por el que exigiría un ancho mínimo de pasillos de 130 cm., lo que parece desproporcionado.

Relativo a la superficie de venta de la categoría de local comercial, donde existe contradicción entre lo reflejado en texto y número y que en coherencia con la clasificación establecida y la Ley de Ordenación de la Actividad Comercial de Canarias se fija en 1.500 m².

Relativo a los usos permitidos y autorizables en Suelo Rústico de Protección Agraria Intensiva. Donde se añade a las infraestructuras eólicas contempladas las fotovoltaicas; declaradas de interés general y en consonancia con el PIO.

7 errores incluidos a las Normas Urbanísticas de Ordenación Pormenorizada.

Relativos a la imposibilidad de retranqueo impuesta en la ordenanza C-QU. Esta ordenanza deviene del Plan Parcial de Los Quintanas aprobado por CUMAC en 1999 que establecía una ordenanza de edificación abierta, con posibilidad de retranqueos lo que supone una contradicción.

Relativos a las condiciones de los Asentamientos Rurales, donde no se recogía la posibilidad de edificación entre medianeras cuando es lo característico de los asentamientos ordenados con AR3 y AR5 (Los Lomos, El Roque, El Palomar, Las Rosas, Tegueste, Saucillo, San Isidro). También existe una contradicción en la ocupación máxima de la ordenanza AR3 entre artículo y tabla (60% y 50%). Mantener el 60% permite colmatar la edificabilidad máxima 0,6m²/ m² (120 m² construidos máximo) en una única planta.

Relativos a la ordenanza be1 para Marco Polo que no se había incorporado en texto.

Relativos a la altura de edificación en ordenanza B2. Se clarifica el texto en el que sin variar la altura máxima se recoge la posibilidad de cubiertas inclinadas en coherencia con las ordenanzas B1 y B3.

Relativos a las condiciones de regularización de alturas se añaden nuevos supuestos que quedan supeditados a estudios de incidencia volumétrica.

Correcciones en la Ficha de la UA2 del SUSO-R-1 casco de Gáldar. Por error se habían incluido la parcela dotacional docente y el espacio libre EL-10 cuando según Plan Parcial aprobado están en la UA-1. Se incorpora así mismo la parcela dotacional deportiva que había sido omitida.

11 errores de planimetría.

Relativos a contradicciones entre los planos de ordenación y de clasificación: en la UA Gáldar-14, en la UA Quintana 7, en la U.A. Gáldar 12, en la UA Hoya de Pineda, en el SUSO-R-1.

Relativos a desfases entre la ordenación recogida en convenio urbanístico para ejecución de cancha de Marmolejos y la finalmente recogida en el plano de ordenación.

Relativa a la contradicción entre ordenanza bh2 (edificabilidad 1,3 m²/m²) y edificabilidad asignada en la ficha de la UA La Furnia (1,6 m²/m²). Manteniendo la edificabilidad otorgada se reduce a un único retranqueo trasero.

Relativo a la no coherencia de establecer una pequeña franja de SRPP de la GC-2 y el SUSO-R-3 cuando la ausencia de valores paisajísticos y la afección de la GC-2 demandaría SRP Infraestructuras viarias.

Relativo a error de grafismo en Barrial donde se señalan con ordenanza b2r parcelas que no están afectadas por retranqueo alguno, están edificadas en su mayoría y en las NN.SS estaban como b2.

Relativo a la no procedencia de recoger el estanque de Rebeca en el catálogo de bienes etnográficos cuando la ordenación pormenorizada recoge el trazado de una calle sobre su traza y parcelas edificables incorporadas en la UA Gáldar 9.

8º.- ASUNTOS DE LA PRESIDENCIA.-

- El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, cede la palabra a la Sra. Secretaria para que dé lectura al último Decreto transcrito en el Libro de Resoluciones, que es como sigue:

“DECRETO.-

Don Teodoro Claret Sosa Monzón, Alcalde Presidente del Excmo Ayuntamiento de Gáldar, en virtud de las atribuciones que me confiere la Ley 35/94, de 23 de Diciembre, sobre matrimonios civiles y su autorización por los Alcaldes y la instrucción de la Dirección General de los Registros y el Notariado, de 26 de Enero de 1995 y, la Legislación de Régimen Local, tengo a bien DELEGAR, con carácter especial y extraordinario, en el Sexto Teniente de Alcalde, Don Vicente Moreno Santiago, la facultad de ejercitar, en representación de la Alcaldía, la competencia de autorizar el matrimonio civil entre Don José Antonio Medina Vega y Doña María de las Nieves Quintana Sosa, que se ha de celebrar en las Casas Consistoriales de la Plaza de Santiago nº1, el día 19 de Octubre de dos mil siete a las 13 horas.

Gáldar a 18 de Octubre de 2007.

EL ALCALDE. FDO. TEODORO CLARET SOSA MONZÓN.”

- Seguidamente da cuenta el Sr. Alcalde, de escrito remitido por el Sr. Don José Antonio Vega Navarro, Presidente del Consejo Escolar de CEIP Sardina del Norte, informando que, en reunión celebrada por el Consejo Escolar de fecha 10 de septiembre de 2007, se acordó agradecer al grupo de gobierno del Excmo. Ayuntamiento de Gáldar, el acondicionamiento de las instalaciones del Centro, necesarias para el comienzo de las clases.

- A continuación hizo constar el Sr. Alcalde, en su nombre y en el de toda la Corporación Municipal, el más sentido pésame a la Concejal y Primera Teniente de Alcalde de este grupo de gobierno, Doña Encarnación Ruiz Alonso, por la irreparable pérdida de su suegro Don José Rivero Moreno, trasladándose el sentir de toda la Corporación por este fallecimiento y unirnos al dolor de su familia.

- También hizo constar el Sr. Alcalde, el más sentido pésame de toda la Corporación Municipal a la Dirección y miembros de toda la familia de TVE en Canarias ante el fallecimiento de la periodista y escritora Doña Dolores Campos Herrera, quien trabajó y participó en la redacción de cuentos y actividades relacionadas con la difusión de nuestra historia canaria y, en particular, del Museo y Parque Arqueológico de la Cueva Pintada, concretamente como autora del cuento infantil “Arajelbén”, con el subtítulo “De cómo se conocieron Arminda y Fernandillo”. También expresó el más sentido pésame a su familia.

- Asimismo, hizo constar el Sr. Alcalde, su agradecimiento y de la Corporación Municipal, a la familia del ya fallecido Hijo Predilecto de la Ciudad de Gáldar, Don Pedro Espinosa Lorenzo, por la generosidad y las facilidades dadas a este Ayuntamiento en la donación del legado del artista a su ciudad natal, comprometiéndonos a realizar un inventario de su donación y hacer un buen uso de todo el material que se expondrá en un futuro en la Casa-Museo que lleva su nombre como el mejor homenaje al que fuera uno de los grandes músicos de este país. Agradecer igualmente a la Concejal de Relaciones Institucionales, Encarnación Monzón Suárez, que se trasladó a Madrid el pasado domingo para participar activamente en las labores de embalaje y selección de todo el material donado por el pianista junto a los miembros de su familia.

- También expresó el Sr. Alcalde, el agradecimiento al Sr. Embajador de Guatemala, Don Roberto Gereda Taracena, la donación de una exposición con planos, fotografías y cartografía de aquel país, material que será trasladado a Gáldar desde Madrid junto con el legado de Pedro Espinosa. Nuestro agradecimiento al Sr. Embajador que cumplió con la promesa realizada en su visita a Gáldar con motivo del acto de Hermanamiento entre La Antigua Guatemala y esta Ciudad, por donar este material señalado para que forme parte de una futura exposición sobre el país en nuestro municipio.

- Seguidamente el Sr. Alcalde informó de las reuniones mantenidas con motivo de la anulación por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias, del desdoblamiento de la carretera del norte, exponiendo lo siguiente:

“Quiero hacer constar a todos los miembros de esta Corporación Municipal, las diferentes reuniones mantenidas por este Alcalde tras hacerse pública la sentencia del TSJC que anula el proyecto de desdoblamiento de la carretera del norte, una sentencia con fecha 3 de septiembre que se comunica a la Mancomunidad del Norte el día 10 de octubre.

1.- Nada más conocer este fallo judicial, el día 11 de octubre los Alcaldes del Norte mantuvimos una reunión en la sede de Quintanilla para mostrar nuestro rechazo a esta decisión y pedir tanto al Cabildo de Gran Canaria como al Gobierno autónomo que resuelva las deficiencias en las que se sustenta la citada sentencia y además confiar en que este tema se pueda resolver a través del Plan Territorial y del Plan Insular de Ordenación del Cabildo.

Desde el primer día expresamos el “varapalo” que supone para toda la comarca norte y para los 100.000 vecinos de esta comarca que llevamos 20 años esperando por unas carreteras dignas. Además se nos comunica en esa reunión que el propio denunciante pidió al Ayuntamiento de Arucas la recalificación de los terrenos para hacerlos urbanos, lo que nos produce una mayor indignación hacia esta decisión judicial que paraliza el comienzo de estas obras tan necesarias para el desarrollo de la comarca.

2.- El día 19 de octubre, mantuvimos una reunión sobre el tema en la sede del Cabildo de Gran Canaria con el Presidente de la Corporación, Don José Miguel Pérez y el Vicepresidente y Consejero de Obras Públicas, Don Román Rodríguez, quienes nos trasladan su confianza de que la inminente resolución judicial (previsiblemente a finales de noviembre) sobre el Plan Territorial Especial, garantice jurídicamente la definitiva ejecución de esta carretera y su propósito de definir una estrategia común de actuación de forma coordinada para acelerar el proceso de ejecución de este trazado.

3.- Ese mismo día 19 de octubre, mantuvimos los Alcaldes una reunión con el Presidente de la Confederación Canaria de Empresarios, Don Sebastián Grisaleña, quien nos mostró también su apoyo a esta demanda para una vía rápida en el norte.

El Presidente de la Patronal nos anunció además la convocatoria de una cumbre empresarial para animar el Plan de Competitividad del Norte.

4.- El martes 23 de octubre, los Alcaldes nos hemos vuelto a reunir con el Consejero de Obras Públicas del Gobierno de Canarias, Don Juan Ramón Hernández y nos anunció que el Gobierno Autónomo recurrirá la sentencia, aunque al igual que los representantes del Cabildo de Gran Canaria, esperan que la sentencia del Plan Territorial Especial sea favorable y que por tanto se pudiera desbloquear esta ansiada carretera del norte.

Asimismo, nos tranquilizó afirmando que desde el Gobierno no se considera que esta decisión afecte a las obras que ya están en marcha. Es decir, la carretera Pagador-Guía; el cuarto carril que va de La Granja a El Pagador y mucho menos, la IV Fase de la circunvalación de Las Palmas. Asimismo aprovechamos para solicitar el dichoso carril reversible que durante tanto tiempo se ha demandado para aminorar las colas de regreso hacia el norte.

En definitiva, este Ayuntamiento como el resto de los Ayuntamientos que conforman la Mancomunidad del Norte, estamos luchando y defendiendo los derechos de los vecinos de este municipio que diariamente sufren las carencias de infraestructuras viarias, por lo que no vamos a parar en la defensa de los intereses de este norte. Me pongo además a disposición de todos los miembros de esta Corporación, para cualquier duda o sugerencia que quieran hacer al respecto.”

- Por último, el Sr. Alcalde informó que: “En cumplimiento de la promesa electoral de los dos grupos políticos que conformamos el Grupo de Gobierno Municipal PSC-PSOE y BNR-Nueva Canaria, quiero hacer entrega de la llave del despacho que se ha acondicionado en las Oficinas Municipales situadas en la calle Guaires, en el edificio de la biblioteca municipal, para los dos grupos, PP y UPG.

Esperemos que con esta iniciativa se cumpla el propósito de este grupo de gobierno de abrir las puertas a la participación de todos los grupos que conformamos este Ayuntamiento, apostando por facilitar a los miembros de este grupo político su trabajo de oposición y, con el objetivo último de mejorar la gestión municipal entre todos y lo mejor para nuestro municipio. Al final de la sesión, le haremos entrega de las llaves de esta nueva dependencia.”

El Ayuntamiento Pleno quedó enterado.

9º.- RUEGOS Y PREGUNTAS.-

A continuación se formulan los Ruegos y Preguntas de los grupos políticos UPG y PP, comenzando la Sra. portavoz del grupo político UPG, Doña Ana Mª Vega Jorge, una vez cedida la palabra por el Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón:

Preguntas.-

1.- En la anterior legislatura conseguimos financiación para la restauración del Molino de Rojas y para la escalera interior del Teatro Municipal. ¿Cuándo se empezarán las obras?.

2.- En las obras del Rumbo Norte para este año estaba previsto el sistema antiaves para las Casas Consistoriales y para el Teatro Municipal. ¿Cuándo está previsto ejecutarlas?.

3.- Son muchas las quejas que nos han trasladado los vecinos por los altercados, ruidos, venta de drogas, robos en comercios (como el que ocurrió anoche en un comercio de la calle larga, etc)., que se vienen produciendo en nuestro municipio. Usted Señor Alcalde, firmó un decreto donde suprimió el Grupo Operativo de Seguridad Ciudadana. Por lo tanto, es el responsable de la inseguridad que estamos sufriendo los ciudadanos de Gáldar. ¿Piensa usted rectificar?.

Ruegos.-

1.- Rogamos que se rotulen las calles de la Urbanización de Los Quintanas, recientemente entregadas. Cuando nosotros gobernábamos se llevó a Pleno el nombre de esas calles, por lo que sólo falta su rotulación.

2.- En estos cien días, hemos visto como los alumbrados públicos de los distintos barrios del municipio, se encuentran, unos apagados por averías, que tardan semanas en arreglarlo y otros alumbrados que están fuera de hora, encendiéndose tarde y apagándose temprano. Es por lo que rogamos al Señor Alcalde que ponga más interés y voluntad y, solucione estas anomalías. Lo decimos porque este fin de semana se va a cambiar el horario y esperamos que no se despisten.

Seguidamente el Sr. Alcalde le cede la palabra a la Sra. Concejal portavoz del grupo político PP, Doña Mª del Carmen Santana García, que realizó los siguientes ruegos:

1.- En la pasada legislatura, se hizo un gran esfuerzo para que la Consejería de Educación, por medio de un convenio, nos permitiera abrir la cancha de San Isidro para los niños y personas adultas de ese barrio. Según quejas que hemos recibido de los vecinos, esa cancha permanece cerrada todos los días y los niños están saltando el muro para poder entrar, con el consiguiente peligro que ello conlleva. Sabemos que hay una persona que está haciendo la misma función del trabajador que estaba antes, Don José Suárez y que por sentencia del Juzgado de lo Social, lo ha recuperado. Por cierto, estaba haciendo una gran labor. ¿Van a mantener a los dos trabajadores?. Es por lo que rogamos que abran la cancha de San Isidro.

2.- Rogamos que se le comunique a la empresa que realiza los trabajos en la Guardería, que el trabajo lo desempeñe en días laborales y no en festivos. Puesto que los vecinos también tienen derecho al descanso. Este ruego lo hacemos por el malestar de los vecinos que no entendían como en la víspera de fiesta del Pilar no trabajaron y lo hacen en ese día festivo.

3.- Ruego que hacemos a los Concejales de Cultura y de Seguridad por las quejas recibidas por parte de los padres, familiares y maestros de los colegios en la Organización del Teatro Infantil en el Centro Cultural Guaires. Todo ello debido a que los niños tuvieron que subir y bajar desde el barranco hasta el Guaires y viceversa, con el consiguiente peligro que ello conlleva, ya que no dejaron subir las guaguas para dejar a los niños.

4.- Rogamos también que se adecente el acceso al Gimnasio Municipal y al Taekwondo, el cual se encuentra en un estado lamentable, según quejas que hemos recibido de usuarios del mismo.

5.- Tanto que hablaba usted de la mejora de la playa de Bocabarranco y sin embargo, vemos que la misma se encuentra en un estado de suciedad y deterioro. Los usuarios de esa playa nos han traslado su preocupación de abandono y, a eso, se añade un perro muerto en estado de descomposición que ha permanecido durante varios días en la arena. Es por lo que rogamos presten más atención a lo que ocurre por la mejora sanitaria de nuestras playas que repercuten en la calidad de vida de los vecinos.

A continuación, el Sr. Alcalde cede la palabra a los Sres. Concejales del grupo de gobierno para que procedan a dar contestación a las preguntas formuladas en el Pleno anterior por los grupos políticos PP y UPG, comenzando la Sra. Concejal de Deportes, Doña Leticia Armas Guzmán:

- Pregunta del grupo político UPG: “Hace poco tiempo se celebró un espectáculo de motos en la Ciudad Deportiva de San Isidro. ¿Cuánto costó dicho evento?. ¿Por qué no se invitó a la oposición?.” Le responde la Sra. Concejal Doña Leticia Armas, lo siguiente: “Me dirijo a ustedes con el ánimo de pedirles disculpas por el hecho de no invitarles a dicho evento. Fue un acto que se logró traer al municipio en un breve espacio de tiempo y, sinceramente, les pido disculpas por no hacerles llegar la invitación. De hecho, ni a mis mismos compañeros pude invitarles con el mismo tiempo. Se les hizo una llamada y en el último momento. Asumo toda la responsabilidad. Les ruego las acepten, porque como bien saben, además de llevar poco tiempo en el gobierno, hemos optado el nuevo grupo de gobierno por las nuevas formas, que ya hacía falta en este pueblo. Una vez más me reitero y les pido disculpas, porque les respeto como políticos y como representantes que son del pueblo. Si por ello, van a pedir mi dimisión, de antemano les pido que no la pidan, porque me gusta trabajar para mi pueblo. En cuanto al coste de dicho evento, ascendió a 7.500 euros. Les presento las dos facturas, la copia del contrato y las cartas de pago de los diferentes empresarios de Gáldar que, de forma desinteresada, porque no se les pidió ningún tipo de cantidad, aportaron y abonaron el 40% de la actividad. Esto se lo dejo al alcance de ustedes para que tengan información.”

- Pregunta del grupo político UPG: “Con el enorme esfuerzo realizado durante nuestra etapa en el gobierno municipal para dotar a los barrios de canchas polideportivas, resulta que se han convertido en circuitos de motos, bicicletas, patines y el famoso botellón. ¿Hasta cuándo esta situación?.” Le responde la Sra. Concejal Doña Leticia, lo siguiente: “Ustedes mismos lo han dicho “enorme esfuerzo”. A la semana de la Toma de Posesión, se procedió con fecha 13/07/2007, a una revisión de instalaciones deportivas centrada en el asunto de anclajes y porterías y, restos de peligrosidad para los usuarios en las instalaciones. Y, en esos días, desgraciadamente ocurrió un hecho en el que falleció un niño. Y como entraba nueva con todo este tema, quería prevenir para que nuestros niños no sufrieran ningún accidente, por tanto, envié al Técnico, al Coordinador de Deportes y al Técnico de Riesgos, a ir, instalación por instalación. Aquí les presento las fotos en el estado en que nos encontramos las canchas. Efectivamente habían muchos problemas en las canchas. Aquí está el informe donde se hizo una valoración de todas las canchas. Cuando procedemos a intentar reparar una por una, nos damos cuenta que parte de las canchas no han sido cedidas al Ayuntamiento. Nosotros no podemos reparar algo que todavía no nos pertenece en propiedad. Con fecha 22/10/2007, el Coordinador de Deportes, el Técnico adscrito a la dirección de la obra y el Técnico de Riesgos, proceden a llevar otro informe en estas cuatro canchas que no han sido cedidas. Resumiendo, el informe dice que se aprecia que en estos momentos hay varias sujeciones que han cedido. Por lo que el contratista no sólo debe arreglarlas, sino mejorar lo inicialmente ejecutado para garantizar su estabilidad y firmeza a largo plazo. Estas y otras consideraciones fueron expuestas y comentadas en su lugar, pues a posteriori de este documento nos reunimos con el Jefe de Obras de Rodríguez Luján, para llegar a un acuerdo y solventar de una vez por todas, el problema que existía con las canchas. Y ellos aseguran que no habrá problemas para resolver lo comentado, aunque no entrarán en lo que esté directamente relacionado con hechos vandálicos. Y, nos hemos encontrado con más de un hecho vandálico. También toda esta documentación se la pongo a su disposición. Son todos copias e incluso las fotos se pueden quedar con ellas.”

- Pregunta del grupo político UPG: “En una visita realizada recientemente al Campo de Fútbol de Saucillo, hemos podido comprobar que no se han comenzado con las obras para la colocación del césped artificial. Estaba aprobado el proyecto y la subvención y, eran unas obras que tenían que haber comenzado en julio para no entorpecer las actividades que allí se realizan. ¿Cuándo se va a empezar?.” Le responde la Sra. Concejal Doña Leticia, lo siguiente: “Referente a esta pregunta, como ustedes saben, enviaron un proyecto en el cual Cooperación Institucional con fecha 27/06/2007, les contesta que el proyecto y el informe que mandan, es desfavorable. A posteriori y les leo: Conforme a lo dispuesto en el artículo 136.3 del Reglamento General el Proyecto cuya aprobación de modificación se propone, no reúne cuantos requisitos por ley y el reglamento son establecidos. Se solicita la redacción de un proyecto completo que se ajuste a la realidad de la obra. Efectivamente se habló con los técnicos y se procedió a la rectificación del proyecto, con registro de salida el 17/10/2007 y registro de entrada en Cooperación Institucional con fecha 19/10/2007. Esperamos que en breve, con este nuevo proyecto que parece que ahora está mejorado, se lleven en breve las obras que están pendientes.”

- Pregunta del grupo político UPG: “Al igual que la pregunta anterior, nos encontramos con que los niños de La Montaña se han pasado el verano sin su Campo de Fútbol-7. La subvención estaba aprobada para esta obra. ¿Por qué no se ha realizado?. ¿Se va a optar por hacer el proyecto que ustedes planteaban con aparcamientos subterráneos?.” Le responde la Sra. Concejal Doña Leticia, lo siguiente: “Les vuelvo a enseñar documentación. Efectivamente había un proyecto de un Campo de Fútbol-7 en La Montaña, la aceptación de la transferencia y, esta es toda la documentación procedente para la aceptación. El 31/10/06, la Mesa de Contratación se declara desierta y la licitación. El Cabildo desde Cooperación Institucional nos responde con fecha 20/08/2007: “Adjunto remito el modificado del proyecto del campo de fútbol-7 de La Montaña I Fase, readmitido el día 08/05/2007 número de registro 22.286, ya que no se han corregido los fallos señalados en su momento para el proyecto primitivo.” Así mismo se reitera en todos sus términos el escrito enviado el día 07/06/2007 y registro de salida 20.175, por el que se notifica la pérdida de la subvención estatal de esta obra y se solicita se haga una nueva propuesta de finalización. Mediante resolución, el Director General de Cooperación Local con fecha 18/01/2007, se revoca la subvención estatal asignada a la misma, ocasionando un importe de 45.277,87. Bien saben ustedes que las subvenciones se reciben por tres organismos. Y nosotros hemos perdido estos 45.000 euros por la parte estatal. Así mismo, compañeros de la oposición, me he esperado a este Pleno para contestar a sus preguntas con informes y pruebas, porque no necesito un medio de comunicación para difamar o acusar a un compañero cuando realmente para mí ustedes son parte de este pueblo. Y aunque sea la oposición, representan una parte importante de este pueblo. Yo creo que aquí estamos todos para trabajar y para beneficiarnos.”

A continuación, le cede la palabra el Sr. Alcalde, a Don Vicente Moreno Santiago, Concejal de Seguridad Ciudadana, quien hizo referencia a la pregunta efectuada en el Pleno anterior por la Sra. portavoz del grupo político UPG, Doña Ana Mª Vega Jorge, relativa a lo que se han convertido las canchas de los barrios y diciéndole a la Sra. Concejal que, no especificaba en la pregunta, en qué canchas se habían producido los actos vandálicos y expuso lo siguiente: “Nosotros solamente tenemos constancia por la Policía Local, de una rotura de la valla metálica de la cancha de Marmolejos y, no hay ningún informe que avale el botellón, la entrada y salida de ciclomotores o las bicicletas grandes. Sin embargo, sí le tengo que recordar que, en el Pleno de enero de 2007, el grupo político BNR le trajo a usted un ruego para que se corrigieran las anomalías que se venían produciendo por ciclomotores en la cancha de los pisos amarillos de Sardina. Y ustedes no hicieron nada. Tres días seguidos, tres noches seguidas, estuvieron los padres de los niños para corregir esas anomalías y, convencieron a esos motoristas y desaparecieron.”

Continúan las contestaciones a las preguntas, en este caso, le cede la palabra el Sr. Alcalde a la Sra. Concejal de Educación, Doña Encarnación Monzón Suárez:

- Pregunta del grupo político PP.- “Estando ustedes informados, desde principios de julio, que la Inspectora de Sanidad había realizado una visita a todos los comedores de los centros escolares para adaptarlos a la normativa, ¿cómo es que ustedes le dieron más prioridad al terrero de lucha que a unos comedores escolares, que el primero de septiembre tenían que estar en perfecto estado para el comienzo de las clases?. ¿Por qué en unas cocinas se puso acero inoxidable y en otras se puso azulejos de distintos tonos como si fueran restos de otras obras, cuando la propia normativa exige que sean de acero inoxidable?. ¿Por qué hay todavía comedores que no están funcionando, con el problema que ello acarrea a padres que trabajan?. ¿Cómo se van a pagar estas obras realizadas en los comedores?. Usted no se acuerda cuando criticaba que nuestro grupo de gobierno era el que tenía que reunirse con la Consejería para que pagase las infraestructuras de los centros. ¿Es que usted no se acuerda? o, ¿es que el paso de la oposición al sillón de la Alcaldía le ha afectado a su memoria?.” Le contesta la Sra. Concejal de Educación, Doña Encarnación Monzón, lo siguiente: “Me ratifico en que las obras de los colegios estuvieron terminadas para el comienzo de las clases. Todo ello gracias a los trabajadores del Ayuntamiento y al compromiso de las empresas que asumieron estas obras. Recordar que la secuencia de estos trámites, fue la siguiente: es decir, las obras se priorizaron de acuerdo con la demanda de los equipos directivos de los centros escolares, junto a las actas de la Dirección del Área de Salud de Gran Canaria, cuyo registro de entrada oscila entre el 22/06 y el 17/07. A partir de esa fecha fue cuando se hizo la priorización y se contrató a diversas empresas. Me ratifico en que las obras acabaron a principios de septiembre, tal como estaba estipulado. No así los comedores que usted misma especifica que no funcionaron. Solamente hay que contabilizar tres: el Antonio Padrón, el Alcalde Diego Trujillo y Maestro Manuel Cruz Saavedra. Pero su motivo no era la terminación de las obras, sino por la tardanza en el suministro, por parte de la Consejería de cocinas o marmitas. En lo que respecta al acero inoxidable en unas cocinas y en otras azulejos, le respondo que las obras se ajustaron a las demandas de los centros y a las actas del Área de Salud de Gran Canaria. Si estaba especificado en esta demanda que era alicatado, todo el mundo entendemos lo que es alicatado y si había la posibilidad de acero inoxidable, se podía estudiar el acero inoxidable. Para ello, el Técnico de la Oficina Técnica del Ayuntamiento visitó antes de empezar las obras el centro con el constructor y se pidió por parte de esta que les habla que, algún miembro del equipo directivo estuviera presente en esta visita. Por otra parte añadir que hay que valorar la gestión de algún Director que consiguió ayudas para poner el susodicho acero inoxidable en zonas que no contemplaba el presupuesto aprobado. Y puede estar segura que esta gestión, este logro de un equipo directivo no constará en la memoria anual de esta Concejalía. Es decir, no me aplicaré el coste o el logro de un equipo directivo o, de unos padres que, con su esfuerzo, han realizado obras en los colegios. Por otra parte me preguntan que por qué en algunos colegios se habían puesto azulejos de distintos tonos. Yo considero que conseguir la compostura de azulejos de hace treinta años, es imposible. Lo que importa es que se realicen las obras. Por tanto, personalmente como ciudadana, a mí me duele que su tiempo y el liberado, lo dedique a inspeccionar si en un centro se pone azulejos o si en otro se pone acero inoxidable, cuando hay tanto que organizar y que cualquier logro que se consiga, es por el bien de nuestro municipio y tendremos el reconocimiento y el agradecimiento de equipos directivos o Consejos escolares como ha sucedido en estos días. Por eso es que personalmente, yo le invito a que colabore con esta Concejalía a mejorar muchas cosas, a organizar y a poner bien nuestros colegios. Referente a la pregunta sobre cómo se van a pagar las obras, si se refiere a que no existía dinero, es verdad. No sé qué será más delito, si teniendo dinero no se haga, o no teniendo dinero se haga en tanto que hay un peso de una inspección de Sanidad que había que realizarla para que funcionaran las cocinas y los comedores escolares. En eso consiste mi gestión, en conseguir el dinero. Usted sabrá que en este periodo de tiempo es difícil conseguirlo puesto que no es tiempo de subvención. Pero ese es mi trabajo y esa es mi función. De todas maneras, quiero resaltar la buena disposición de las empresas constructoras que nos han dado facilidades de pago.”

- Pregunta del grupo político PP: “¿Han sacado a concurso las obras del techado del Colegio Antonio Padrón?. Le contesta la Sra. Concejal Doña Encarnación Monzón, lo siguiente: “No. Se ha solicitado la ampliación del plazo de ejecución. La justificación de este aplazamiento y de esta solicitud, viene dado porque se han adjudicado las obras en el Fernando Guanarteme y entonces eso no nos posibilita la ubicación del alumnado del Antonio Padrón en ese colegio. Por eso, lo único que se ha hecho es aplazar el plazo.”

- Pregunta del grupo político PP: “¿Cuándo se van a realizar las obras de electricidad, techado, arreglo de fachadas y entrada al Colegio Fernando Guanarteme?. Le responde la Sra. Concejal Doña Encarnación Monzón, lo siguiente: “Todo está dispuesto para el comienzo. Todo depende de las empresas contratadas, pero recuerdo la cronología de los trámites. El 16/02/07, tiene entrada la comunicación del otorgamiento de la subvención para ejecutar la obra. El proyecto fue aprobado el 27/03/2007 bajo su responsabilidad y a partir de ahora, viene los trámites que yo he realizado. El expediente de contratación fue aprobado el 31/07/2007. El 28/08/07 fue la apertura de plicas a diferentes empresas. La adjudicación del contrato se realizó el 04/09/07 en la primera Junta de Gobierno Local, teniendo en cuenta el periodo de agosto que está un poco paralizada la Administración. Y la firma de contrato fue el 18/10/07, siempre contando con los plazos que tienen las empresas para firmarlos. Es lo mismo para el Fernando Guanarteme que para la cancha del Colegio Maestro Manuel Cruz Saavedra. Sólo que en las obras de reforma del Colegio Fernando Guanarteme, nosotros hemos conseguido que la duración de las obras que estaban en doce meses, se reduzcan a seis meses. Se está pendiente de que las constructoras empiezen.”

- Pregunta del grupo político PP: “¿Por qué no se han terminado las obras de ampliación de la Escuela Infantil Municipal de San Isidro, cuando su tiempo de ejecución era, al menos, en el mes de julio de este año?. ¿No se acuerda usted cuando nos criticó también en Plenos y en todos los medios de comunicación por el retraso de una semana en el comienzo de la Guardería cuando fue para la mejora de los niños?. En este caso ha habido un retraso de dos meses en el que no han podido entrar veinticinco niños, perjudicando esta mala gestión, su mala gestión, tanto a los padres como a los niños. Otra vez su memoria se ha visto dañada por el sillón de la Alcaldía.” Le contesta la Sra. Concejal Doña Encarnación Monzón, lo siguiente: “Quiero justificar la no terminación por su cronología. La obra de ampliación y mejora de la Guardería de San Isidro, que fue subvencionada inicialmente por el Cabildo por la cantidad de 136.889 euros, fue adjudicada por 131.194,42 euros. Pero durante la ejecución de estas obras, usted considera que es necesario modificar el proyecto inicial con un aumento de presupuesto en 27.375, 69 euros. Usted sin tener confirmación se embarca en esta modificación. Hay un cambio político y hay que empezar de nuevo. Aún no se ha conseguido la cantidad de este proyecto modificado y es por lo que la obra no se puede terminar hasta que nos concedan esta subvención. Las obras están ralentizadas, no están paradas. Espero que se solucione pronto la resolución administrativa de la subvención. Nadie tiene más prisas que esta Concejalía, pero es un mochuelo que nos han dejado y tenemos que solucionarlo.”

A continuación el Sr. Alcalde le cede la palabra al Sr. Concejal de Personal y Desarrollo Socio-económico, Don Carlos Matías Ruiz Moreno, que da contestación a las siguientes preguntas:

- Pregunta del grupo político PP: “¿Por qué se le renovó el contrato a una educadora en la Escuela Infantil Municipal de San Isidro, sabiendo que no era necesaria y de dicha contratación, no se enteró ni la propia Concejal del área?.” Le contesta el Sr. Concejal Don Carlos Matías, lo siguiente: “En el periodo que llevo al frente de la Concejalía se le ha renovado el contrato a una educadora a petición del Director de la Escuela Infantil en una reunión donde estaba presente la Concejal y donde estuve presente yo y, como la terminología que ustedes usaron en algunas de las preguntas en el último Pleno podíamos incluso calificarlas de allegadas a ustedes. Sin embargo, eso no tuvo absolutamente nada que ver, porque lo único que se tuvo en cuenta fue el informe del Director sobre lo adecuado de su renovación.”

- Pregunta del grupo político UPG: “¿Es cierto que se va a colocar una antena de telefonía móvil en San Isidro?. Le responde el Sr. Concejal Don Carlos Matías, lo siguiente: “No es cierto. Por lo menos que tengamos constancia, nadie ha solicitado la instalación. Ni tampoco hemos recibido ninguna denuncia. Si ustedes saben algo más de lo que aportan a la pregunta, rogamos nos lo comuniquen o denuncien.”

- Pregunta del grupo político UPG: “Hemos podido comprobar, cómo muchos vecinos de Gáldar engrosan las listas del paro y algunos con varios hijos. Sin embargo, se contratan a sus allegados, amigos y afiliados. ¿Era ésta la famosa bolsa de empleo que prometieron?. Le responde el Sr. Concejal Don Carlos Matías, lo siguiente: “Desde luego que esta no es la famosa bolsa de empleo. Dijimos que la bolsa se crearía en los primeros meses y por categorías. Los trabajos están muy avanzados, se ha diseñado un primer borrador y, cuando le demos el visto bueno, estamos por encargar la herramienta informática que haga la baremación. Lo que no queremos es que después nos peguemos un año para publicar la bolsa. Ese es el trámite en el que estamos ahora mismo. A mí me asombra como desde mediados de julio al último Pleno, ya ustedes pretenden que se ponga en marcha la bolsa. Debe ser que no saben cómo funciona. Lo que sí le puedo asegurar es que, entre tanto, el procedimiento es el que se estaba aplicando. Dicen ustedes de allegados, amigos y afiliados. Me imagino que se refieren a los grupos que gobiernan. Seguro que también los habrá de ustedes, porque nosotros no le preguntamos a nadie, pero constancia de que al menos dos afiliados de ustedes, que ellos mismos lo han dicho, se han contratado y están. No sé si de nosotros habrá alguno más. (Siendo las 20 horas y 25 minutos, se ausenta de la sesión, el Sr. Concejal del grupo político PP, Don Francisco Sosa Gil). Continúa Don Carlos: También le digo que sólo estamos cubriendo bajas de larga duración con los servicios necesarios sustituyendo vacaciones y cubriendo puestos de imperiosa necesidad o servicios que se comenzaban a prestar con el inicio del curso. Lo que más me extraña del principio de su comentario es que digan que han podido comprobar, como muchos vecinos engrosan las listas del paro. Que pena que no lo comprobaron antes. Porque las cifras del paro en el municipio, en julio de 2003 eran de 1.945 parados y en julio de 2007, eran de 1996, unos poquitos más. Ahora en septiembre son de 2.001, cinco más. No sé si son esos cinco los que nos achacan a nosotros. Y de ahí viene la reflexión al comprobar como muchos vecinos engrosan las listas. Es una pena, les digo, que no lo comprobaran antes, a ver sí en los cuatro años hubieran podido hacer algo. Igualmente me extraña que nos exijan con tanta urgencia la bolsa de empleo cuando no observo ninguna medida de contratación transparente en la legislatura anterior. Lo más que me asombra, Doña Ana María, es que usted me realice la pregunta, porque lo que sí le puedo garantizar yo, es que, lo que no vamos a hacer es algunas de las cosas que usted hizo. Por ejemplo, si bien en este grupo de gobierno hay algún contratado familiar de Concejales como cargos de confianza, como también lo hubo en el anterior, lo que sí le puedo garantizar es que ningún Concejal de este grupo de gobierno firmará un contrato de su hijo, como sí hizo usted y no como cargo de confianza. Puesto que usted está en la oposición y su hija sigue trabajando en el Ayuntamiento.” Interviene Doña Ana María Vega Jorge, Concejal portavoz del grupo político UPG, diciendo: “Por convenio, Señor, no se equivoque. No hay ningún contrato” y el Sr. Alcalde le llama la atención diciéndole que no tiene la palabra y que ahora se la dará. Asimismo también quiso intervenir el Sr. Concejal del grupo político UPG, Don Manuel Godoy Melián y el Sr. Alcalde le dice que no tiene la palabra. Acto seguido se levanta el grupo político UPG y PP, abandonando la sesión, siendo las 20 horas treinta y cinco minutos, diciéndole previamente el Sr. Alcalde a Don Manuel Godoy, que ese era su estilo y que siempre que no le interesa algo, se levanta. Finalizó diciendo el Sr. Alcalde, que ese es el estilo constante del Partido Popular y de la Unión Progresista de Gáldar.” Continúa Don Carlos Matías con su intervención diciendo: “Si es mentira, denúncieme.” En este momento el Sr. Alcalde pide silencio para poder continuar con el Pleno. Continúa Don Carlos Matías: “Me gustaría aclarar, aunque no está la persona que debería oírlo, que allí no consta que sea por ningún convenio y que firma el contrato su madre, sin que tampoco tenga constancia de que tenga la firma delegada.”

Seguidamente el Sr. Alcalde le cede la palabra a la Sra. Concejal de Urbanismo, Vivienda y Medio Ambiente, Doña Encarnación Ruiz Alonso, para contestar a las siguientes preguntas:

- Pregunta del grupo político UPG: “¿Cuándo nos van a contestar por escrito a la pregunta formulada en el último Pleno ordinario y a las realizadas por registro de entrada?”. Le contesta la Sra. Concejal Doña Encarnación Ruiz que la pregunta formulada en el último Pleno, ya se le contestó y en cuanto a las realizadas por Registro de Entrada, le respondió lo siguiente: “Con respecto a los registros de entrada, sólo quiero decirle y, espero que a través de televisión lo puedan ver, que se le contestará antes de los tres meses, como la ley bien estipula. No como le pasó en este caso al grupo socialista en la legislatura pasada, que hizo cientos y cientos de preguntas, que nunca tuvieron respuesta. Pero sobre todo quiero decirles a los compañeros de la Corporación que, es una pena que no se hayan preocupado por contestar sobre todo sus registros de entrada con respecto a su gestión e incluso de denuncias hechas por los ciudadanos que, habiendo pasado el tiempo, por silencio administrativo, ahora tenemos que resolver este grupo de gobierno. Con respecto a la pregunta que decía del Pabellón Deportivo de La Montaña sobre qué tienen pensado con el tema de los aparcamientos, si quisiera explicarles, sobre todo a los vecinos de La Montaña, que se pidió presupuesto a ver cuánto salía parar el proyecto y comenzar a hacer ese aparcamiento subterráneo. La losa que iba a permitir esos aparcamientos salen 600.000 euros. Es decir, cien millones de pesetas. Por lo tanto, agregado a lo que Leticia explicaba antes, que se ha perdido cuarenta y pico mil euros por ir dilatando en el tiempo este proyecto, se suma también que se comenzó el proyecto sin haber hecho un estudio geotécnico del terreno. Entonces, para no perder la subvención, lo que se ha hecho por parte de este grupo de gobierno, es modificar el proyecto, remitirlo al Cabildo y utilizar un lado que hay en el solar para ejecutar unas veinte o veinte y pico plazas de aparcamiento y, además estamos buscando terrenos colindantes de pequeños espacios donde se puedan ir sacando unas cuantas plazas más de aparcamiento. Con respecto a ese compromiso, yo espero que los vecinos de La Montaña, sobre todo, que son los que están mas perjudicados cuando allí hay actos de competición o luchada, sepan entender que el proyecto sería un disparate económicamente hablando.”

Finaliza el Sr. Alcalde con las contestaciones a las preguntas del Pleno anterior, respondiendo a la pregunta efectuada por la Sra. Concejal portavoz del grupo político UPG, Doña Ana Mª Vega Jorge: “¿Por qué se han producido últimamente, muchas quejas de los vecinos por los cortes de agua?.” Le contesta el Sr. Alcalde, lo siguiente: “Le comunico en este caso a la oposición, que no está, que según informe presentado por Gestión de Aguas del Norte referido al tercer trimestre del año 2007, entre julio y septiembre han sido ejecutadas en la red de abastecimiento un total de 525 actuaciones. Divididas en reparación de la red de abasto, nuevas acometidas, reparación de acometidas y fugas, renovación de las redes y de los contadores, así como, actuaciones en depósitos. Motivo por el cual, este amplio número de actuaciones ha podido ocasionar el corte temporal de agua, para llevar a cabo estas reparaciones. Todas ellas destinadas a mejorar la red y el suministro de agua a todos nuestros vecinos. Y disculpar, porque evidentemente, en muchas ocasiones los cortes de agua son negativos. La imagen no es muy buena cuando se corta el agua, pero evidentemente si hay 525 actuaciones, en algún momento hay que cortar la red.”

Por último el Sr. Alcalde, con respecto a las preguntas dos y tres del grupo político Partido Popular sobre si han sacado a concurso las obras de techado del Antonio Padrón y, para cuándo las obras de electricidad, techado, arreglo de fachada y entrada del Colegio Fernando Guanarteme, puntualizó lo siguiente: “Ya la Señora Concejal de Educación, Doña Encarnación Monzón, explicó como están los trámites. Ya están en licitación las del Fernando Guanarteme. Las del Antonio Padrón se ha solicitado prórroga, porque tenemos que reubicar esos niños. Pero yo sí tengo que comunicar y me hubiera gustado que estuviera la oposición para que nos hubieran dado una explicación, pero sino, seguro que nos verán, que desde el departamento de Tesorería, a petición de este que les habla, le he pedido un informe de dónde se encuentran los dineros para ejecutar la obra del Fernando Guanarteme y para ejecutar la obra del Antonio Padrón. Y resulta que me contesta el Sr. Tesorero que, tanto los dineros que vinieron para el Antonio Padrón 212.121 euros, como para el Fernando Guanarteme y otros colegios, 380.396 euros, es decir, entre las dos cifras casi suman 600.000 euros, cien millones de las antiguas pesetas, ese dinero no se encuentra en este momento en las cuentas del Ayuntamiento, porque se gastaron para pagar la nómina del mes de Febrero. Me hubiera gustado que, antes de haber hecho esta pregunta en el Pleno anterior, se hubiera dado un paso al frente reconociendo que ahora, en estos momentos, nos faltan 600.000 mil euros para poder pagar estas dos obras. Que las tenemos que hacer porque vino el dinero para estas obras. Ahora tendremos que buscar los dineros para poder pagar estos casi cien millones de pesetas. Me hubiera gustado que hubieran estado aquí. Y termino diciendo que para mí es lamentable seguir otro Pleno más, parece que el Pleno del anterior mes había terminado con la tranquilidad que a todos nos hubiera gustado, pero hay personas que aquí insultan, piden dimisiones y se levantan cada vez que no les interesa lo que este grupo de gobierno dice. Y, evidentemente, podemos decirlo con todo el respeto del mundo. Y vamos a seguir diciéndolo, sin faltar el respeto, porque aquí hoy no se ha faltado el respeto a nadie. Ahora, no comparto que cuando a alguien no le interesa lo que se dice, se levanten todos, unos diez Concejales de la oposición y se falte el respeto, que yo creo que tiene de estar por encima de todo, al Pleno de la Corporación Municipal. Y hacer un recordatorio, este que les habla nunca se levantó de una sesión plenaria. Yo creo que eso hay que recordarlo, cuando en muchas ocasiones tuvimos motivos para levantarnos de la sesión plenaria.”

Y sin más asuntos que tratar, se da por terminada la sesión, siendo las veinte horas cuarenta y siete minutos, de todo lo cual se levanta la presente acta, que firman conmigo los Señores asisten­tes, de la que yo, como Secretaria, certifico.