ACTA DE LA SESION EXTRAORDINARIA CELEBRADA EL DIA VEINTISIETE DE ABRIL DE DOS MIL DIEZ, EN PRIMERA CONVOCATORIA, POR EL AYUNTAMIENTO PLENO.  

En la Ciudad de Gáldar, siendo las nueve horas del día veintisiete de Abril de dos mil diez, se reúnen en las Casas Consistoriales y bajo la Presidencia del Sr. Alcalde, DON TEODORO CLARET SOSA MONZÓN, el Ayuntamiento Pleno, al objeto de celebrar sesión extraordinaria en primera convocatoria, con la asistencia de los Señores que a continuación se relacionan: Don Cayetano González Padrón, Doña Mª del Carmen Mendoza Ramos, Don Carlos Matías Ruiz Moreno, Don Vicente Moreno Santiago, Don Manuel Mateos Ruiz, Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso, Don Bernardo Emilio Macías Gutiérrez, Doña Leticia Armas Guzmán, Don José Mª Aguiar Sosa, Doña Mª del Carmen Santana García, Doña Mª Teresa Sosa Martín, Don Francisco Sosa Gil, Doña Lorena Mateos Medina, Don Manuel Godoy Melián, Doña Ana Mª Vega Jorge, Don José Juan Rodríguez Pérez, Don Juan Andrés Díaz Ramos y Don José Luis González Mateos. Excusó su ausencia Don Blas Martín Díaz Díaz. Como Interventor Accidental Don Antonio Graciano Pérez Reyes y como Secretaria Accidental Doña Candelaria Guerra Pulido.
Previo a la iniciación del Pleno, la Corporación guardó un minuto de silencio por la irreparable pérdida de la Sra. Concejal de este Ayuntamiento, Doña Encarnación Monzón Suárez, fallecida el pasado veinticuatro de Abril de dos mil diez, sumándonos al dolor de su familia.
Comprobada la asistencia del número legal suficiente para la celebración de la sesión, por el Sr. Alcalde se declara abierto el acto, dándose lectura por Secretaría al Orden del Día circulado al efecto, con el fin de proceder al estudio del asunto comprendido en el mismo.

ASUNTO ÚNICO.- APROBACIÓN INICIAL, SI PROCEDE, DEL PRESUPUESTO GENERAL DEL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE GÁLDAR PARA EL EJERCICIO ECONÓMICO 2010.

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria, que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Gobernación, en el que se contiene la propuesta que se somete a la aprobación del Pleno y que seguidamente se transcribe:

“Formado el presupuesto general de este Ayuntamiento correspondiente al ejercicio económico 2010, así como a sus bases de ejecución y la plantilla de personal comprensiva de todos los puestos de trabajo, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 168 y 169 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de Haciendas Locales aprobado por Real Decreto Legislativo 2/2004 de 5 de marzo y, el artículo 18 del Real Decreto 500/1990, de 20 de abril.
Visto y conocido el contenido de los informes del Interventor Municipal, visto el informe de Intervención de evaluación del objetivo de estabilidad presupuestaria, se propone al Ayuntamiento Pleno:
Aprobar inicialmente el Presupuesto General del Ayuntamiento de Gáldar para el ejercicio económico 2010, junto con sus bases de ejecución y la documentación legalmente establecida.”

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra  el Sr. Concejal de Hacienda, Don Cayetano González Padrón, para manifestar lo siguiente: “Se trata del presupuesto del 2010, en un pleno extraordinario como habíamos dicho desde el principio de la legislatura, que los presupuestos tenían la entidad suficiente como para tratarse en un pleno extraordinario. Este año, siguiendo un poco la inercia del presupuesto anterior, mientras estábamos haciendo el del 2009, que salió con el tiempo que salió, aprovechábamos también para ir corrigiendo cosas que nos sirviera para tener ya algo avanzado el de este año 2010, que nos ha valido para traerlo con unos cuantos meses de anticipación con respecto al del año anterior. La documentación ha sido entregada convenientemente. En la Comisión Informativa que se realizó para verlo, se detectaron un par de deficiencias que hemos corregido donde faltaba una firma, un detalle que pidieron en el presupuesto de Toxicomanía, un informe que había que estaba firmado incorrectamente. Se puso a disposición de ustedes, los técnicos y del Interventor para cuantas dudas tenía. Esperamos que después de la serie de preguntas que se le han hecho, tanto a uno como a otro, la cosa se haya aclarado suficientemente. Y entrando en el tema del presupuesto, como ya hablamos, es ligeramente inferior al del año anterior, como no podía ser de otra forma, lamentablemente o no lamentablemente, sino que cada vez nos vamos ajustando más a la realidad. Y la realidad es la que hay. La que hay en Gáldar, en la isla y en todos lados. Los ingresos han caído en todos los terrenos y nosotros no somos la excepción. Los fondos que vienen de administraciones superiores han disminuido, los recortes te los anuncian de un día para otro y cada vez más, en un momento parece que la cosa va a mejorar y después resulta que empeora y cuando hablan de empeorar resulta que mejora. No sabemos nada cierto. Con los datos que tenemos y con el encorsetamiento que tenemos en unos gastos fijos imprescindibles y prácticamente inamovibles como es el Capítulo I, que nos hipoteca más del 50% del presupuesto. Este grupo de gobierno ha confeccionado este presupuesto que, como todos sabemos, es un documento primero político y después técnico. Aquí se refleja en cifras el programa que tiene previsto para este año el grupo que está gobernando en cualquier administración. Nosotros, tomando como premisas el no subir impuestos y el no desatender las obligaciones que tiene este ayuntamiento, obligaciones legales y otras que se ha impuesto esta corporación y otras corporaciones anteriores, estamos tratando de mantener todo lo que vaya en beneficio de la ciudadanía, ayudas de todo tipo, de emergencia social, de tercera edad, de jóvenes, etc., aunque la cifra haya bajado en términos generales un poco, no llega al 1%, hemos intentado mantener el mismo volumen de ayuda o de dinero que empleamos para esas necesidades que hemos acabado de comentar, de tal forma que incluso al bajar el total del presupuesto, el porcentaje que dedicamos a esa actividad, resulta que sube como también sube el Capítulo I, que lo hemos logrado controlar, sube ligeramente, apenas un 0,67%, cuando la realidad es que tiene que subir más. Hemos logrado controlar algo, porque aparte de haber acordado con los trabajadores el acuerdo que se ha firmado con ellos de reducción a cambio de tiempo libre, etc. también se está intentando que aumente la productividad de tal forma que en lo posible, no hayan ni horas extraordinarias, ni alargamiento de jornadas, etc., etc. En cuanto a los gastos corrientes son los mínimos imprescindibles que nosotros creemos que tenemos que consignar para que los servicios se puedan cumplir. El teléfono hay que pagarlo, la gasolina hay que utilizarla, etc. También hemos tenido en cuenta en el Capítulo de gastos y dentro de las operaciones de capital, que las inversiones que vamos a realizar a través de subvenciones mayoritariamente, las subvenciones que nosotros hemos trabajado y seguimos trabajando, son subvenciones que vengan al 100% porque este Ayuntamiento no se puede permitir el lujo de tener aportaciones propias para ningún tipo de obra. Nosotros tenemos que ir a subvenciones al 100%, porque si no, no podemos hacer frente a la aportación municipal. Solamente hay una que ya lo explicamos en la Comisión que es la que se refiere al FEDER. Hay una financiación exterior a través de una operación bancaria que ya está consignada en el presupuesto que esa sí es la aportación imprescindible municipal que hay que tener en cuenta para poder continuar con ese proyecto que viene del interior. En cuanto a los ingresos  prácticamente como decía, no hemos tocado para nada los impuestos. Lo único que puede subir son los que por ley así lo hacen. En algunos casos hay que actualizar el IPC, en otros hay una pequeña subida pero no es que se aumente la carga financiera sino que entran nuevos elementos impositivos. Si el IVA recaudamos un poquito más, a parte de la subida que viene por haber habido una revisión catastral en su momento, me parece que este es el último año,  si entran en el Padrón, diez, doce, veinticinco nuevos edificios, terrenos, etc., ese es el aumento que hay, de resto nada. En el Capítulo de tasas, precios públicos y otros ingresos, baja un 3%. Lo tenemos claro, no hay licencias. La actividad está bastante flojita como todos sabemos y no hay entradas o perspectivas de ingresos, que nos permita aumentar este capítulo sin riesgo de equivocarnos.  En ingresos lo que hablaba igual de gastos, aparece como pasivo financiero lo de la operación esa que se equipara con la inversión que corresponde a este año. En principio, eso lo que traemos para su estudio y aprobación junto con el presupuesto de toxicomanía y los ingresos y gastos de la empresa Galobra que también va a ir incorporado al presupuesto.”
Doña Mª Teresa Sosa Martín, Concejal portavoz del grupo político PP, manifestó lo siguiente: "Este es el tercer presupuesto que confecciona el grupo de gobierno en esta legislatura y, al igual que en los anteriores, refleja que ambos grupos políticos, siguen incumpliendo con lo que han prometido. Ambos grupos prometieron hacer unos presupuestos participativos, en los que, la ciudadanía galdense fuese la que decidiese en qué gastarse el dinero público. Y, sin embargo, siguen trayendo un documento donde ni tan siquiera han tenido la delicadeza de ir barrio por barrio explicando el mismo. Nosotros hemos presentado una moción, para ser tratada en el próximo pleno ordinario, instando al grupo de gobierno para que cumpla con lo prometido y que, con este presupuesto, se consiga la participación de los vecinos y vecinas de nuestro municipio pero, según lo que nos comentaron en la Comisión Informativa de ayer, van a votar en contra de esta moción y, por lo tanto, una vez más cero patatero en participación ciudadana para los presupuestos. Nuevamente, vuelven a traer el pleno para tratar el presupuesto en horario de mañana y, cada vez más temprano. En el 2008, fue a las 10; en el 2009, a las 9:30 y hoy, a las 9. Por lo que, de nada sirve que se dedique una sesión plenaria sólo al presupuesto, si no se hace en horario que los vecinos puedan asistir y conocer el documento de lo que el grupo de gobierno va a realizar durante el año. También, echamos de menos que, al igual que ocurrió para el presupuesto de 2008, cada Concejal explicara el presupuesto de sus Concejalías. Pero claro, tal como comprobamos en la Comisión Informativa, eran lo técnicos los que nos contestaban, más que los Concejales. Dicho documento vuelve a traerse, una vez iniciado el año, concretamente, transcurridos 4 meses aunque, en esta ocasión, no hemos oído ningún argumento por el que se ha retrasado su confección. O, es que, ¿ya consideran que es lo normal cuando se redacta un presupuesto?. Y, con esto último, unimos lo siguiente, ya que, en Comisión Informativa formulamos la pregunta que, dada la escasa diferencia entre la confección del presupuesto 2009 y, este presupuesto 2010 ¿cuál era la diferencia entre ambos?. Ya que, en el presupuesto 2009, cuya aprobación definitiva se llevó en el mes de diciembre, se tenía que tener una certeza de lo que se ingresaban en dicho año. Sin embargo, con estos 4 meses de diferencia, vemos como este año, los ingresos han disminuido. Por ejemplo: la tasa por el servicio de basura de tener consignado en el año 2009, 846 mil euros, pasa a 645 mil. También disminuyen los ingresos por la residencia de ancianos, guardería, polideportivo e instalaciones deportivas, piscinas, la tasa por entrada de vehículos a través de la acera, tasa ocupación de vías y otras reservas, las licencias de aperturas que de tener consignado en el 2009, 315 mil, pasa en el 2010 a 75 mil. Y, sin embargo, vemos otras partidas en ingresos que, a pesar de que en el avance de ejecución del 2009 no reconocieron derechos o fue mínimo, siguen con esas mismas cuantías, como: impuesto sobre construcciones 435 mil, licencias urbanísticas 417 mil, ingresos por aprovechamientos urbanísticos, un millón, descuentos de nóminas, 400.000, participación en beneficios de empresas privadas, 600 mil. No entendemos dicho criterio, a pesar de que en la Comisión Informativa y, ahora nos indique el Concejal, dichos ingresos se ajustan a la realidad. Hicimos constar en la Comisión Informativa que el personal consignado no coincide con la plantilla aprobada para el presupuesto del 2009 y, mucho menos para este del 2010. Y, podemos dar ejemplos: en la plantilla aparecen las vacantes de secretario, interventor y tesorero, pero en el anexo del personal no aparecen consignadas estas tres vacantes. Cuestión que queremos que conste en acta. Además, en la plantilla aparecen 6 vacantes de policía local y, sólo tienen consignado en el presupuesto para dos vacantes. Cuestión que queremos que conste en acta. En la plantilla, aparecen las 6 personas de confianza y, en el presupuesto, sólo hay consignado cinco personas. No sabemos si van a eliminar un cargo de confianza. Si es así, nos congratulamos de ello. En la plantilla se señala que sólo existen en el Ayuntamiento, funcionario, personal laboral indefinido y personal de confianza. Sin embargo, en el anexo de personal, tiene consignado para personal temporal. No sabemos por qué lo omite en la misma. A pesar de que también lo indicamos con respecto a la plantilla del 2009. ¿Es que se les está reconociendo a ese personal temporal como personal laboral indefinido?. En la plantilla, hay 6 jardineros como personal laboral indefinido y, en el presupuesto sólo hay consignado 5 jardineros. Igual ocurre con los profesores de música, el año pasado eran 13 profesores de música como personal laboral indefinido, en la plantilla de este año 12 y, consignado como personal laboral indefinido 1. Seguimos reiterando que se sigue recaudando más, por el servicio de recogida de basura que lo que supone el coste del servicio. Lo cual, contraviene lo dispuesto en la Ley de Haciendas Locales donde establece claramente que el importe de las tasas por la prestación de un servicio no podrá exceder, en su conjunto, del coste real o previsible del servicio o actividad de que se trate. En cuanto a los gastos, el de personal sigue siendo el de mayor porcentaje, pasando de 59,89 % que tenía en el 2009, a 61,22% en este año. Han disminuido los gastos corrientes, pero es otro gasto con mayor porcentaje, un 14,59% y las inversiones pasan a un 11,68%. En las inversiones, únicamente están previstas para adquisición de vehículos o maquinaria, para instalaciones deportivas, las del Plan de Cooperación y, las del FEDER, que como bien dijo el Concejal anteriormente, en este último caso, tiene previsto que se firme la operación a medio y largo plazo que fue acordada en Junta de Gobierno en el mes de noviembre del año pasado y, que todavía no se ha firmado. A pesar de estos tiempos de crisis, siguen manteniendo las mismas ayudas y subvenciones en los servicios sociales que el año pasado e incluso, una subvención de una entidad bancaria que el año pasado estaba consignado 75.000, este año se queda en 35 mil. Por lo tanto, el grupo de gobierno vuelve a no sacrificarse para aumentar las ayudas y las subvenciones al sector más desfavorecido de nuestro municipio. Insistir que con este presupuesto se demuestra una vez más y, que ya indicamos para el del 2009 que, a pesar de que en octubre de 2008 llevaron a Pleno la propuesta de reducirse el 20% de los sueldos del alcalde, concejales con dedicación exclusiva y parcial y los del personal de confianza, sin embargo, de las consignaciones que hay en este presupuesto 2010, se comprueba que no se han bajado el 20% de su sueldo bruto. Es más, hemos comprobado que sus retribuciones básicas aumentan en este año y, por ejemplo, alcaldía pasa de tener en el 2009, 53.655 consignado a este año 61.252,80, los concejales con dedicación exclusiva, de 32.076,94 a 36.916,18. No sabemos por qué se han incrementado. También, señalar con respecto al presupuesto del Instituto Municipal de Toxicomanía que, sin haber informe económico ni jurídico y, de forma unilateral, sin acuerdo con los trabajadores, han decidido este año reducir el presupuesto de personal un 5,68%, alegando que es porque se ha disminuido la subvención. Lo que no entendemos es que de la relación de personal que se nos pasó, se observa un incremento en sus salarios, con respecto a lo que cobraban el año pasado. Por lo tanto, ¿estos trabajadores han venido cobrando desde el mes de enero de este año, sus sueldos actualizados y, a partir de la aprobación de este presupuesto se reduce?. ¿Van a tener que devolver ese dinero que cobraron de más?. Además, este año, la aportación municipal para el Instituto Municipal de Toxicomanía, vuelve a ser de 10.000 euros, algo que tanto nos criticaron al anterior grupo de gobierno, tanto por parte del BNR como del PSOE, pero claro, ahora se olvidan. En conclusión, nos encontramos con más de lo mismo. Se trata de un presupuesto que no aporta nada nuevo para nuestro municipio y, máxime en estos tiempos de crisis. Seguimos considerando que, una auténtica política de austeridad, se demuestra primero en el sacrificio de los que gobiernan y, en ir descartando aquellos gastos que no son necesarios, en detrimento de los más desfavorecidos. Por lo tanto, nuestro voto va a ser en contra de este presupuesto.”
Don Cayetano González Padrón, Concejal de Hacienda, manifestó lo siguiente: “Nosotros hemos estado visitando barrios y en este presupuesto están incorporadas sugerencias que nos han aportado los barrios. Pero encima hay una particularidad, estamos en época de crisis. Hemos hecho unos presupuestos, no voy hablar de palabras técnicas porque no procede, para cubrir lo mínimo, teléfono, gasolina que hay que pagar. Eso es lo que hemos puesto. ¿Qué vamos a repartir fuera de ahí?. No hay. Vamos a repartir miserias entre todos. Le hemos comunicado a las asociaciones de vecinos, tienen una copia de los presupuestos, a los sindicatos. ¿Qué es mejorable?, de acuerdo. ¿Que no estamos cumpliendo?, respeto su opinión, pero no la comparto. Horario de mañana, los plenos extraordinarios generalmente son por la mañana. La gente que viene, que puede venir, es la que viene, sea por la mañana o sea por la tarde. Hemos cumplido una parte que nunca dijimos que fuera por la tarde. Nosotros decíamos y este es el tercero bien dice usted, que el presupuesto tiene enjundia para que fuera en un extraordinario. Lo estamos haciendo en un extraordinario, por lo menos eso lo estamos cumpliendo, otra cosa a lo mejor, no. Para entrar en algo que tenga algo de sustancia, no 44, ni 23 ni 18, está bien que los compare, yo también tengo todas esas cifras y no me las leo, porque  si es para estar media hora hablando, yo también empiezo a hablar de porcentajes. No es que estemos muy preparados pero más o menos sabemos sacar los porcentajes. Y vamos hablar de cosas que tengan interés. Y algo que tiene interés y  creo que ustedes no se han leído suficientemente, es cuando hablan de que si están en la relación de puestos de trabajo o que si no están. Nosotros nos preocupamos un poco y hacemos consulta a quien sabe más que nosotros, quien nos dice con respecto a lo que tiene que estar consignado o no en el presupuesto, que puede estar en la relación de puestos de trabajo que hay tres habilitados nacionales pero no te obligan en ningún caso a tener consignación presupuestaria de eso, si sabe fehacientemente que no lo vas a cubrir. Porque en la consulta que hicimos nos dice que está efectuando un presupuesto virtual. Está consignando una partida que sabe que no va a gastar y estás detrayendo ese gasto de otro que si puede emplear. Te lo dice alguien que entiende más que nosotros. Lo que si hay que consignar son las plazas. Estas tres plazas están libres, ¿le pongo la consignación en dinero?. No, porque en el mes en que estamos, sabemos que no van a venir. Caso más claro. Hay seis vacantes en la policía. Yo voy a sacar dos plazas, doto dos plazas, no tengo la obligación de dotar las seis. De cualquier forma, ustedes que estuvieron gobernando, saben que en cualquier momento, puede haber un reconocimiento, un traspaso, el presupuesto lo permite. Siguen con lo mismo, que si la basura, la basura sale más cara de lo que se recauda. Seguro y saben el porqué, pero no lo quieren entender. Pero lo que sí estaría interesante, que creo que ustedes se lo leyeron, es que quien dice algo, que es el responsable de los presupuestos del Gobierno de Canarias, que dice que lo que hay es lo que hay y que vamos a ser austeros porque cuando no hay no se puede gastar y estoy de acuerdo al 100%. Y estoy más de acuerdo que algunos de ustedes con él. Pero es que nos dicen, vamos a ahorrar y reducir absolutamente en todo, excepto en las prestaciones de servicio público fundamental. Pero después debe ser el periodista que se confundió. Seremos muy cautos a la hora de decidir dónde podemos ahorrar en servicios como la sanidad, la educación y las políticas sociales. Es que nosotros no ahorramos en los servicios básicos, ni cautos ni no cautos. No ahorramos, nos gastamos y usted lo leyó antes, mayor porcentaje este año que el año anterior. Es decir, si el año anterior de 100 gastábamos 40 en un servicio básico y este año el presupuesto ha bajado y en vez de ser 100 son 80 y destinamos los mismos 40, estamos destinando el 50%. El grupo de gobierno en su programa que intenta cumplirlo lo más rigurosamente posible, ha decidido que este año estas son las cifras que nos permite avanzar en el programa que tenemos establecido.”
Doña Mª Teresa Sosa Martín, Concejal portavoz del grupo político PP, manifestó lo siguiente: "Nos congratula que en esta ocasión esté de acuerdo con el máximo responsable a la hora de confeccionar los presupuestos de la Comunidad Autónoma, aunque no entendemos qué tiene que ver los presupuestos de la Comunidad Autónoma con los presupuestos en este caso de este Ayuntamiento que tiene sus circunstancias concretas. Cuando dijimos lo de los presupuestos participativos, usted acaba de decir que visitan a los barrios y que determinado colectivo le hace sugerencia. Una cosa es esa y, otra cosa que es la que entendemos, es que deben ir barrio por barrio, aunque sea explicando dicho documento. Son casi tres años desde que ustedes están gobernando. Pasa, que en el primer presupuesto no cumplan con que sea participativo. Pero, éste es el tercero y, tampoco cumplen con ello. Y, eso que recuerdo que, Don Teodoro prometía en su campaña electoral con tanto énfasis, que los vecinos iban a ser los que decidiesen en qué se gastaría el dinero y, que su palabra, la de Don Teodoro, valía más que los convenios que firmaba Manolo Godoy. Seguimos sin ver, un año más, que sus palabras tengan más valor. También nos comentaba que los plenos extraordinarios generalmente son por la mañana, pero también pueden ser por la tarde. Y si, la intención del grupo de gobierno es hacer un pleno monográfico, como mínimo hacerlo en horario de tarde que seguramente permitirá acudir a más vecinos y vecinas y tener conocimiento de lo que exponemos. Con relación a lo que planteaba de la plantilla y que también formulamos en la Comisión Informativa, usted habla de una consulta. No sabemos quién ha emitido esa consulta. A pesar de que planteamos esas dudas en la Comisión Informativa, no han tenido ni tan siquiera la delicadeza de pasarnos esa consulta para también nosotros tener conocimiento de ello, pero lo que está claro es que tiene que haber una coherencia entre la relación de personal y la plantilla. Cosa que no ocurre al igual que no ocurrió con la del 2009.  Y si verdaderamente habla usted de que esto es lo que hay, entonces tendría que ajustarse, ver con un avance de la liquidación el presupuesto del 2009, si realmente van a conseguir los ingresos en este presupuesto que para el 2010 pretenden. Ustedes mismos han reconocido anteriormente que no hay licencias y que no hay perspectivas de ingresos sin riesgos a equivocarnos y sigue poniendo el impuesto sobre construcciones con una cantidad de 435 mil, cuando tiene reconocido del año pasado 115 mil, no sé si este año van a ver más licencias para el Ayuntamiento. Al igual que ocurre con el impuesto sobre construcciones y lo mismo ocurre con el beneficio de empresas privadas, que hicieron el año pasado 650 mil y que no han reconocido absolutamente nada y este año  siguen con los 600 mil. También comentar que incluso con el tema de la plantilla, que no había problema porque si no se hacía la oportuna modificación, eso nos demuestra una vez que este presupuesto no se ha realizado con la debida rigurosidad, dado que en la Comisión Informativa nos decía que se podía modificar en aquellas partidas donde hubiese más holgura. No lo entendemos, porque se contradice. Dice que en ingresos, son los que están ajustados a la realidad y luego nos dice por otro lado, que hay más holguras en otras partidas, no sé si es que se han inflado. Insistimos que este presupuesto no refleja una auténtica política de austeridad. Además, como hemos dicho, refleja una serie de incoherencias que deben de corregirse. Nosotros aprovechamos para solicitar, una vez más que, este proyecto de presupuesto  lo publique en la página Web del Ayuntamiento para que todas aquellas personas que estén interesadas, tengan conocimiento y acceso a todas esas partidas y puedan opinar y ver realmente lo que hay. Esperamos que no pasen como con el presupuesto del 2009, que también solicitamos que se publicara en la página Web y no ha sucedido. En el del 2008, fue a raíz de una moción que presentamos. Esperamos no tener que acudir a este medio para que publique el presupuesto del 2010 y como hemos dicho, tengan los vecinos conocimiento de lo que pretende ejecutar el grupo de gobierno en este municipio.”
Cierra el debate el Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, manifestó lo siguiente: "Voy hacer algún tipo de valoración más política que técnica, porque tanto Don Cayetano como Doña Mª Teresa, han hablado de números. Con respecto a la participación o no del presupuesto, en el día que se les manda a ustedes la copia del presupuesto, se le envía a todas las asociaciones de vecinos. Eso es una práctica que ha estado haciendo este grupo de gobierno por primera vez, desde hace muchos años, de enviarle la copia del presupuesto a todas las asociaciones de vecinos. Hoy se ha invitado a todas las asociaciones de vecinos a estar presente en el Pleno, por escrito, como una convocatoria de este grupo de gobierno hacia la oposición. Pues de la misma manera a todas las asociaciones de vecinos. Ha venido quien ha querido o quien ha creído conveniente que quería escuchar los presupuestos. Este grupo de gobierno ha ido prácticamente a todas las asociaciones de vecinos, mayores y a las menores, presencia física, siempre. No ha faltado ninguna asociación de vecinos a la que este grupo de gobierno no haya ido para problemas particulares, generales, asuntos que nos requiera cualquier asociación de vecinos y cada vez que hay una reivindicación. Y ejemplos lo puede tener en el anexo de inversiones, donde yo he intentado, en estos tres años, tal como usted decía antes, que se ha elaborado por este equipo de gobierno los presupuestos, con austeridad pero con rigor. Porque también es verdad que en el anejo de inversiones, hay muchas inversiones que se han conseguido que no se tienen por qué incluir al inicio del presupuesto, sino que se incorpora como una partida nueva que se crea en mitad de año o a final de año. Con respecto a algunos datos que plantea la oposición, ni siquiera yo, en estos momentos, le puedo hablar de la liquidación del 2009. Por lo tanto, ustedes tampoco pueden hablar. Ustedes dicen que si no ha habido ningún tipo ingresos de participación de empresas y beneficios de empresas como Galobra. Les digo que sí hubo el año pasado pero no se ha liquidado todavía el presupuesto. Por lo tanto, es aventurarse a una afirmación que ni siquiera el departamento de Intervención en estos momentos, ha cerrado la liquidación del 2009. Es normal, ustedes lo saben. La liquidación se trae en la Cuenta general. Hay que tener paciencia. Con respecto a los ciudadanos, si la plantilla recoge dos puestos, tres puestos o cinco, se mantienen los servicios: Unelco, alumbrado público, el consumo de agua municipal, el Consorcio de Emergencia que tenemos que pagarle al Cabildo, el Consejo Insular de Aguas que hay que pagar la depuración, la depuración y el alcantarillado que todos los vecinos pagan en sus recibos, la recogida de basura, pagamos los préstamos, porque tenemos que pagarlos. Lo hicieron ustedes, lo hicimos nosotros y lo tendrá que hacer quien venga. Tenemos un anejo de inversiones que yo creo que es interesante y se pasa de puntillas porque a veces interesa, evidentemente. Un anejo de inversiones de dos millones ochocientos mil euros, donde mantenemos el plan FEDER, como bien antes explicaba Don Cayetano, pero donde se consigue dinero para arreglar muchas instalaciones deportivas, que otras veces nos dicen que las tenemos abandonadas. Este año se consigue trescientos y pico mil euros de mantenimiento de instalaciones deportivas, para terminar el teatro, para la Casa de Niños de Sardina, para la guardería, para el plan FEDER que incluye aceras, barandillas, un proyecto de Becerril importante, un edificio, se mantiene también el proyecto de zonas comerciales abiertas, zona industrial. Incluimos 850.000 euros que esperamos llegar a buen puerto con la remodelación desde el Puente de los Tres Ojos hasta las Guayarminas, una primera fase de 850.000 euros este año. El plan de obras y servicios 2010, la aportación del Ayuntamiento también la incluimos, que es para la conexión Marmolejos, San Isidro y también para Sardina. Es decir, hay una cantidad importante de obras a parte de las que se consiguen que se incorporan. La semana pasada mismo aprobamos dos que no están metidas sino que están metidas como Plan de Cooperación que es algo genérico, que es la cancha o espacio deportivo de Hoya de Pineda y la de Nido Cuervo. Y seguro que aparecerán más obras que se van consiguiendo a medida que transcurre el año. Con respecto a que suben los sueldos del Alcalde y Concejales, no sé si por enésima vez, si ustedes quieren repetir una mentira diez veces, a lo mejor termina siendo verdad. Ustedes se olvidan y vuelvo a decir que no sé si por interés, que en el Capítulo de Ingresos hay una partida, la 399,08 dice: descuentos en nóminas, 400.000 euros. Es que ahí está consignado lo que se descuenta tanto al equipo de gobierno como a los trabajadores. Por lo tanto, en el Capítulo I cuando ustedes hacen la cifra y hablan de porcentajes, el Capítulo I del año 2009, fue 14.555.000. El Capítulo I que es el de Personal, del 2010 es 14.653.000 mil menos 400.000 euros, que están en ingresos porque se descuenta y se pasa a ingresos. Ese es un consejo de la Intervención del Ayuntamiento. Por lo tanto,  el Capítulo 1 es de 14.250.000 euros. Esa es la realidad. Les podrá gustar más o menos. Hablan ustedes que en los ingresos este año, no entienden por qué ponemos menos de basura, de residencia  de ancianos. Lo primero, porque lo que no hace este equipo de gobierno es engordar ingresos, eso sí que es una práctica constante y común. Ponemos la basura, lo que se recaudó el año pasado. Consejo de la Intervención del Ayuntamiento. Si el año pasado aproximadamente era un padrón de ciento y pico mil euros trimestral, al año te da seiscientos y pico mil euros, porque no vamos a poner los ochocientos mil euros. Si la Residencia de Ancianos en este momento está en obras, es porque se consiguió trescientos y pico mil euros para terminar la rehabilitación de la misma y no lo ingresaron. Creo que fue en diciembre o enero de este año. Lo que no podemos ocupar es ocho plazas porque tenemos que jugar con las plazas vacías para ir arreglando las habitaciones. Por lo tanto, no vamos a decir que está toda la residencia ocupada, cuando hay ocho plazas en estos momentos que se están rehabilitando y por lo tanto, no están siendo ocupadas. Podríamos decir que hay ocho personas más y engordamos los ingresos. Decir que las aperturas son de establecimientos 75.000 euros, el año pasado me decía que por qué poníamos 300.000. Este año me dicen que por qué pongo tan poco. Con respecto al aprovechamiento urbanístico, aquí tenemos un listado de las posibilidades de convenios urbanísticos que recoge el plan general. Sólo se ha puesto uno y ni siquiera al 100 %, que es el del Centro Comercial, porque intentamos o esperamos que el PTP 14 salga este año. Con respecto a la participación de empresas, Galobra acaba de arrancar las viviendas de Sardina, las 66 de Barrial están bastante avanzadas y se ha firmado ya la adjudicación en el Consejo de Administración desde hace una semana, y ya arrancan las 84 viviendas de Sardina adjudicadas a la empresa Santana Cazorla. Es lógico que pongamos que de los beneficios de esas viviendas, entre algo de dinero al Ayuntamiento de Gáldar, porque les recuerdo que a Galobra ni se le cobró licencia ni tasa sobre construcciones, ni se le vendió el suelo. Por lo tanto, Galobra tenía y lo recogía el convenio que se firmó en su momento con Galobra, participación de los beneficios de la empresa pública municipal. No es un cuento, es la realidad y lo que decía el convenio en su momento. Dice que si la tasa de basura. Se le ha explicado veinte veces. Ahora mismo estamos pagando aparte de la recogida de basura, el transporte, porque así lo recogía el contrato. Pero les recuerdo una cosa, el contrato de su época era de 51.000 euros al mes de basura, el contrato de recogida nuestra es de 30.500 euros. Esa es la realidad. Toxicomanía, dicen ustedes y ya lo dijeron en el Consejo de Toxicomanía de hace una semana, que ustedes iban a votar  que no porque se le bajaba el 5,60 y pico por ciento a los trabajadores. Lo que se les olvida y no sé con qué intención, es que el Gobierno de Canarias nos ha bajado la subvención un 8,5%, la Consejería de Sanidad. Ustedes saben quién gobierna en la Consejería de Sanidad. El convenio de Toxicomanía dice claramente que los sueldos se mantienen con respecto a la subvención. Yo no era Concejal cuando se hizo el convenio de Toxicomanía, pero para eso están los convenios que hay que respetar. Y fíjese si este equipo de gobierno ha sido sensato, que no hemos ido a saco a bajarle el 8,5% y el Concejal del área lo explicó bien el otro día. Se ha recortado todas aquellas cosas superfluas para que la bajada del salario de los trabajadores, sólo fuera del 5 y pico por ciento. Es decir, en vez del 8,5 que nos bajan, sólo bajamos el 5%. Eso se le ha trasladado a los sindicatos, a los trabajadores. Y quedan dos posibilidades. Lo mismo que pasó en este Ayuntamiento, que ustedes votaron al final a favor del convenio. O echábamos gente o nos apretábamos el cinturón un 5%. No nos ha quedado otra y fíjese que ustedes dicen “y aportan 10.000 euros”. No, es que tendríamos que haber aportado menos. Un 8,5% menos y no lo hicimos. Nosotros mantuvimos los 10.000 euros municipales. Es más, el año pasado, le puedo decir que a final de año tuvimos que pagar algunas cuotas de seguridad social o algo más, del Ayuntamiento a Toxicomanía y cuando vean la liquidación del presupuesto del 2009, verán que el Ayuntamiento de Gáldar no solo aportó los 10.000, aportó más. Usted dice que no, que estamos restringiendo. Hagamos más porque entendemos que es un servicio necesario, pero no veo la misma contundencia cuando el servicio de Toxicomanía es un servicio comarcal, que presta servicios a chicos y chicas desde La Aldea hasta Arucas. Es decir, la aportación de los 10.000 euros sólo tiene que ser del Ayuntamiento de Gáldar. Los demás ayuntamientos no tienen que aportar. El Gobierno de Canarias puede bajar el 8,5% que no pasa nada. Y nosotros es un pecado decirle a los trabajadores que nos bajemos un poco el salario. Hace dos o tres años el presupuesto de este Ayuntamiento rondaba los 31 o 32 millones de euros. La realidad de este ayuntamiento es que, siendo sensatos, llevamos un presupuesto de menos de veinticuatro millones de euros. En tres años ha habido una bajada de un 25% del presupuesto y seguimos manteniendo los servicios. Eso es lo que yo quiero trasladarles a los ciudadanos de Gáldar. Un 25% menos y seguimos manteniendo los servicios, porque no nos queda más remedio y ustedes decían antes que no entendían por qué Don Cayetano nombraba a quien elabora los presupuestos del Gobierno de Canarias. Capítulo de Ingresos, partida 462.00, recurso de la Ley 30, que son los ingresos del REF, impuesto, IGIC, tabaco, bebidas alcohólicas, todos los impuestos que recauda el Gobierno de Canarias. Este año se va a recaudar, por ese importe, un millón ochocientos noventa y nueve mil euros, de los cuales, doscientos y pico mil euros es el impuesto de tráfico de empresas, que es el antiguo ITE. El ITE ha sido un compromiso entre el Gobierno de Canarias y del Estado de trasladárnoslo  a los ayuntamientos entorno a doscientos y pico mil euros. No es dinero del Gobierno de Canarias, sino del Estado. Es decir, real del Gobierno de Canarias, nos va a venir menos de un millón setecientos mil euros. ¿Saben cuál era el importe hace dos años y medio o tres años por esa misma partida de un millón y no llega a setecientos mil euros?, en torno a tres millones y pico de euros. Es decir, la carta económica, que siempre hemos llamado carta económica, que es el REF, venía en torno a trescientos mil euros al mes. En estos momentos el reparto que realiza el Gobierno de Canarias está en torno a ciento cuarenta mil euros. Es decir, mes a mes, el Gobierno de Canarias esta mandándonos en torno a ciento sesenta mil euros menos, por eso hay que nombrar a quien elabora el presupuesto en el Gobierno de Canarias, que cuando vino al Casino tendría que haberle dicho a los galdenses que desde su Consejería se nos está quitando ciento sesenta mil euros menos al mes. Yo creo que ha quedado bastante claro que son unos presupuestos consecuentes y realistas y, que no nos queda más remedio que hacer una restricción del gasto, sobre todo del gasto corriente. Ser sensatos los que estamos mes a mes gastando en cada Concejalía, intentar reducir el gasto del Capítulo I como se puede demostrar y mantener los servicios, sobre todo los servicios sociales, porque pueden comprobar que las partidas de servicios sociales del Ayuntamiento no han bajado. Por lo tanto, creo que es un doble esfuerzo que estemos bajando el presupuesto y sin embargo el Capítulo de Servicios Sociales se mantenga.”
Finalizado el debate, por la Presidencia se somete a votación la propuesta debatida y, preguntados los Señores Concejales por su intención de voto, dio el siguiente resultado: Votos a favor diez (6 BNR-NC y 4 PSOE), ninguna abstención y votos en contra nueve (4 PP y 5 UPG); por lo que con este resultado el Sr. Alcalde declaró adoptado el siguiente acuerdo:

Aprobar inicialmente el Presupuesto General del Ayuntamiento de Gáldar para el ejercicio económico 2010, junto con sus bases de ejecución y la documentación legalmente establecida.

Y sin más asuntos que tratar, se da por terminada la sesión, siendo las nueve horas cincuenta y cinco minutos, de todo lo cual se levanta la presente acta, que firman conmigo los Señores asistentes, de la que yo, como Secretaria, certifico.