ACTA DE LA SESION EXTRAORDINARIA CELEBRADA EL DIA DOCE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DIEZ, EN PRIMERA CONVOCATORIA, POR EL AYUNTAMIENTO PLENO.  

En la Ciudad de Gáldar, siendo las nueve horas del día doce de Noviembre de dos mil diez, se reúnen en las Casas Consistoriales y bajo la Presidencia del Sr. Alcalde, DON TEODORO CLARET SOSA MONZÓN, el Ayuntamiento Pleno, al objeto de celebrar sesión extraordinaria en primera convocatoria, con la asistencia de los Señores y Señoras que a continuación se relacionan: Don Cayetano González Padrón, Doña Mª del Carmen Mendoza Ramos, Don Carlos Matías Ruiz Moreno, Don Vicente Moreno Santiago, Don Manuel Mateos Ruiz, Doña Mª Encarnación Ruiz Alonso, Don Bernardo Emilio Macías Gutiérrez, Doña Rita María Mendoza Medina, Doña Mª del Carmen Santana García, Doña Mª Teresa Sosa Martín, Doña Ana Mª Vega Jorge, Don José Juan Rodríguez Pérez y Don Juan Andrés Díaz Ramos. Excusaron su ausencia Don Manuel López Mendoza, Doña Leticia Armas Guzmán, Don Francisco Pedro Sosa Gil, Doña Lorena Mateos Medina, Don Blas Martín Díaz Díaz, Don Manuel Godoy Melián y Don José Luis González Mateos. Asistió el Sr. Interventor Accidental Don Antonio Graciano Pérez Reyes. Como Secretaria Accidental Doña Candelaria Guerra Pulido.
Comprobada la asistencia del número legal suficiente para la celebración de la sesión, por el Sr. Alcalde se declara abierto el acto, dándose lectura por Secretaría al Orden del Día circulado al efecto, con el fin de proceder al estudio del asunto comprendido en el mismo.

ASUNTO ÚNICO.- TOMA EN CONSIDERACIÓN DE LA AUDITORÍA DE GESTIÓN CORRESPONDIENTE AL AÑO 2009 DEL FONDO CANARIO DE FINANCIACIÓN MUNICIPAL.-

El Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, le cede la palabra a la Sra. Secretaria que da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Gobernación, para que se tome en consideración la auditoría de gestión correspondiente a este Ayuntamiento, realizada en base a la liquidación del presupuesto municipal correspondiente al año 2009, prevista en la Ley 3/1999, de 4 de febrero, del Fondo Canario de Financiación Municipal.

Abierto el debate por la Presidencia, solicita la palabra el Sr. Concejal de Hacienda, Don Cayetano González Padrón, para manifestar lo siguiente: “Se trata de dar cuenta al Pleno de la Auditoría del Fondo Canario para recibir el dinero de dicho fondo. La auditoría refleja lo que ya habíamos comentado incluso cuando hablamos de la Cuenta General, que es que no vamos a tener penalización porque hemos cumplido los condicionantes que el fondo exige para no recibir esa penalización. Y sin embargo, no cumplimos en su totalidad, sino que cumplimos algo en lo que se refiere a la disponibilidad del fondo. Con respecto al 50%, es que cuando no se cumplen esos condicionantes, ese 50% hay que destinarlo a saneamiento. Cosa que ha sucedido históricamente en este Ayuntamiento. Para nosotros es interesante y en eso nos esforzamos en cumplir como mínimo los cumplibles y lo exigibles para no tener penalización que es la gestión recaudatoria y el esfuerzo fiscal, que son los dos condicionantes que piden para no tener penalización. Y mientras que de los otros, el que cumplimos es el endeudamiento a largo plazo que tenemos bastante recorrido todavía para llegar a incumplirlo. Cosa que esperemos que no suceda aunque la situación no se presenta ni vemos que presente mejoría. Ya no con respecto a este ayuntamiento sino con respecto a la situación general. La auditoría refleja dónde no hemos podido cumplir y es sobre todo en el tema del ahorro neto. Cosa que, incluso en el estudio que ellos hacen y en el remanente de tesorería negativo, aparece en las últimas páginas de este trabajo hecho por el Fondo Canario, se ve que en el remanente de tesorería, ellos hacen un estudio hasta el año 2013, donde prácticamente, por mucho que nos empeñemos, seguirá siendo negativo por décadas, de acuerdo con la estructura que tiene este ayuntamiento donde prácticamente el 50% de los gastos corrientes lo ocupa el Capítulo I, a pesar de que este año 2009, también lo reconoce el estudio, se ha bajado considerablemente ese Capítulo I, que pasa de 17,3 millones a 15,6 millones, que es casi un 10% prácticamente lo que hemos logrado bajar del Capítulo I. Después hay datos positivos y datos negativos. Nosotros no somos una excepción. La estructura es la que es, se está intentando cambiar poco a poco, pero esto no es una cosa que se cambia de ahora para después. Esto lleva su tiempo, nosotros tenemos la conciencia tranquila en el sentido de que hemos hecho todo lo posible para no empeorar la situación. Y no empeorar tampoco los servicios que se prestan a la ciudadanía, que es para lo que estamos aquí, para intentar ayudar a la gente de nuestro pueblo.”
Doña Mª Teresa Sosa Martín, Concejal del grupo político PP, manifestó lo siguiente: “Tal como señala el informe, la conclusión general del mismo establece que la variación experimentada por los indicadores de salud financiera, refleja un empeoramiento generalizado respecto a los obtenidos en el ejercicio 2.008, presentando una evolución negativa en lo relativo a su gestión económica, financiera y presupuestaria, situándose esos indicadores, salvo el relativo a endeudamiento a largo plazo, por debajo de los niveles exigidos. Tal como señaló el Concejal de Hacienda, ya que incumple los indicadores de saneamiento económico – financiero, debe destinar el 50% de la transferencia correspondiente al fondo a saneamiento. El ahorro neto se situó en -41,6%, 51,6 puntos porcentuales por debajo del mínimo exigido y, disminuyendo respecto al 2008, en 35,1 puntos porcentuales. El endeudamiento a largo plazo si se alcanza, pero aumentó respecto al 2.008, en 14,3 puntos porcentuales. El remanente de tesorería experimenta una evolución negativa respecto al año 2.008, también disminuyendo en 23,2 puntos porcentuales y situándose en -48,9%. Lo que pone de manifiesto la incapacidad para hacer frente el ayuntamiento a su estructura financiera. En cuanto a los ratios que ha de medirse para la percepción total de dicho fondo, cumplen con el de la gestión recaudatoria que alcanza el nivel exigido para tal magnitud, experimentando un aumento respecto al 2008 y, el del esfuerzo fiscal. Nos gustaría destacar lo que señalamos cuando se trajo a Pleno la aprobación de la Cuenta General que, igualmente en dicho informe, se refleja lo del resultado presupuestario definido como déficit cuantificado en 5.094 miles de euros que empeora el obtenido en el 2.008, que se situó en un déficit de 1.050 miles de euros. También, destacar lo que señalaba el Concejal de Hacienda con respecto a las remuneraciones de personal. En dicho informe se establece que es el de mayor peso dentro de la estructura de gastos y que sitúa en el 2.009 en 15.669 miles de euros frente a los 17.304 miles de euros de 2.008. Lo señalo porque en el Pleno de la Cuenta General, establecía el Alcalde que los 17 millones eran de nuestra etapa y correspondían al año 2008. También destacar la nueva deuda generada durante el ejercicio económico 2.009 de la Seguridad Social que asciende a 1.409.000, duplicando la del 2008 y, que coloca esa deuda con la Seguridad Social en un total de 2.854.000 de euros. Nos gustaría mencionar que en el pleno ordinario de septiembre, este grupo político formuló una pregunta de 24 horas con relación al Fondo Canario de Financiación Local. En concreto, preguntamos si se había solicitado a las entidades bancarias anticipo a cuenta de este fondo. Y, nos contesta el Concejal de Personal que no. Sin embargo, en la Comisión Informativa de Gobernación que con carácter extraordinario se celebró este martes, volvimos a preguntar al respecto y, nos encontramos por parte del Concejal de Hacienda, con otra repuesta. Esto es, que sí se había solicitado como todos los años y, que en este caso, fueron 800.000 euros y fue al Banco de Crédito Local. A lo que seguidamente preguntamos si se había acordado en Junta de Gobierno y, nos dice que, claro que sí. Hecho que, aún nosotros, este año, no lo hemos visto en ninguna Junta de Gobierno, por lo que tendremos que volver a formular una pregunta de 24 horas sobre las condiciones de dicho anticipo y demás, ya que en la Comisión no se acordaban de las mismas y, luego nos dice que para eso están las comisiones y, esperemos que, cuando las formulemos sean más serios al contestar y, no nos falten a la verdad, por no decir: mentirosos, mentirosos.”
Don Cayetano González Padrón, Concejal de Hacienda, le pregunta a Doña Mª Teresa, que si tiene ahí las preguntas de 24 horas y que se las lea. Doña Mª Teresa le contesta que ya se las leyó. Le repite tanto Don Cayetano como el Sr. Alcalde que se la vuelva a leer de nuevo. Le vuelve a decir Doña Mª Teresa que ya ella se la leyó y añadió: “Nosotros preguntamos que si había solicitado anticipos a cargo del Fondo Canario de Financiación Municipal correspondiente al ejercicio 2009. ¿Y este fondo es del año 2010?.” Don Cayetano le responde que este fondo es del 2010. Le dice Doña Mª Teresa que aquí dice Fondo Canario Municipal del ejercicio 2009. Le contesta Don Cayetano que esa es la auditoría y le dice que se lo va a explicar, aunque ella fue Concejal de Hacienda y debiera saberlo, pero previamente a la explicación le dice Doña Mª Teresa, que no se acordaba que los comprometidos y preparados eran ellos. Continúa Don Cayetano González: “Si cree que con eso nos va a molestar, no nos va a molestar porque está diciendo la verdad. Somos comprometidos y preparados. Otra cosa es que a usted no le guste. Se lo expliqué la otra vez. El fondo este es del 2010. Y los cálculos para ver si hay penalización o no, o dónde tienes que destinar los porcentajes, el 50% o el 100%, es en base al ejercicio cerrado y el ejercicio cerrado es el 2009. Eso no quiere decir que este fondo sea del 2009. ¿Qué datos tiene el Gobierno de Canarias para saber si está cumpliendo lo de este año?. Pues como el ejercicio no está cerrado, no tiene datos. Y por eso lo hace en base al último ejercicio cerrado. Esto se lo he explicado dos o tres veces, lo que pasa es que no lo quiere entender.  Si usted hubiera preguntado cuánto se ha pedido a cuenta del fondo del 2010 se lo hubiésemos dicho. Y voy a aprovechar para que después no me lo diga. En la Comisión yo le dije 800.000 euros y tenía que haberle dicho el 80% o 1.100.000, que es lo que se ha pedido siempre. Y le quería decir el 80% de lo que faltaba del resto del fondo. Y en cuanto a las condiciones, le damos el papelito de cómo fue y no pasa nada, porque nosotros no tenemos nada que ocultar, porque no sólo les damos todos los papeles que ustedes quieran, sino que ustedes están en el Ayuntamiento. Entran y salen para todos lados y nadie les ha puesto nunca ningún pero. Le contestamos la todas las preguntas de 14, de 18 o 25 horas. Y todavía nosotros estamos esperando a preguntas que no nos han contestado de cuando ustedes estaban gobernando. Lo que no se dan cuenta es que esas preguntas nosotros no las vamos a hacer ahora, porque ya lo que queremos saber lo hemos visto por los documentos. Porque estamos gobernando ahora y tenemos la posibilidad de llegar a esos documentos, que antes ustedes no nos dejaban llegar y, sin embargo, nosotros, hoy día, sí les dejamos llegar.” Intervino Doña Mª Teresa replicándole que “a algunos”. Continúa Don Cayetano: No, a todos. En cuanto a datos, yo le  puedo decir lo que usted quiera, porque como uno habla y ustedes no oyen o no escuchan. Yo les acabo de decir que hasta el 2013. En el estudio que hace el Fondo Canario, si se lo mira, verá que mantiene un déficit, un remanente de tesorería negativo hasta el 2013. Y yo creo que esto va a durar hasta el 2033. Porque con lo que ha llovido, con lo que está lloviendo y con lo que lloverá todavía, esto es muy difícil salvo que se cambie la estructura financiera o nos ganemos una primitiva, porque dentro de los plazos legales, que esa es otra, que se pueda hacer un plan de saneamiento, este ayuntamiento no puede hacer un plan de saneamiento en tres años nunca en la vida, ni en cinco, porque no tiene ingresos ni puede generar ingresos para cubrirlo en tan poco tiempo, salvo que haya una reestructuración de “caballo”, como se dice, para poderlo hacer porque no hay ingresos y la estructura es la que es, que el Capítulo I ocupa más del 50% del total del presupuesto. Yo entiendo que usted se salte las páginas y que haya algo positivo y no lo vea. Pero de vez en cuando debería hacerlo. Si se lo leyó, ve que estamos por encima de la media de los municipios canarios, por ejemplo, en inversión en este año 2009, que el gasto por habitantes que hacemos es superior a la media de los municipios. Que la gestión recaudatoria la cumplimos y la excedemos en un 12%. El esfuerzo fiscal lo cumplimos y lo excedemos en un 14,14%. Yo creo que son datos que habría que tener en cuenta. Que hemos rebajado el Capítulo II con respecto al 2008, tampoco lo cuenta. Que la presión fiscal por habitante es menor que la media de Canarias. Algo hemos hecho, podríamos hacer más si la situación económica nos ayudara un poco. ¿Qué ustedes lo harían de otra forma?. Estaría bueno. Si lo hicieran igual, estaríamos todos en el mismo partido o en ningún partido. Nosotros tenemos la conciencia tranquila de cómo hemos trabajado y la vista la tenemos siempre puesta en mejorar las condiciones de nuestros conciudadanos.”  
Doña María Teresa Sosa Martín, Concejal del grupo político PP, manifestó lo siguiente: “Usted siempre me dice que si hablo de lo negativo. Nosotros opinamos lo que consideramos conveniente. Y si usted tiene algo positivo, es el encargado de exponerlo, no soy yo. En este sentido volvemos a insistir en que la valoración general de ese informe es la evolución negativa que ha tenido el ayuntamiento en lo relativo a su gestión económica, financiera y presupuestaria. En cuanto a la documentación a la que hace ofrecimiento esperamos que sea cierto, porque todavía estamos pendientes de que nos contesten a muchos escritos relativos a contratos y demás, incluso  a un expediente de gratificaciones y productividad que nos aprobaron en una moción y que todavía no hemos tenido acceso. Esperemos que algún día sea realidad.”
Cierra el debate el Sr. Alcalde, Don Teodoro Claret Sosa Monzón, manifestando lo siguiente: "Esto es una dación de cuentas. Quiero dejar claro, porque ya la Cuenta General vino, que son los mismos datos, simplemente auditados ahora por el Gobierno de Canarias con respecto a los datos que traíamos hace menos de un mes de la Cuenta General del año 2009. La afirmación que antes hacía, Doña María Teresa, es gratuita, en cuanto a que mentimos. Esa es su opinión. Nosotros hemos contestado con respecto a la pregunta que usted hacía. Miren la dificultad que ha tenido en contestarle si hubiesen hecho la pregunta correctamente. Ningún tipo de dificultad. Otra cosa es que usted confunda auditoría con lo que es la Cuenta General y el Fondo Canario de este año que es 2010. En la valoración que usted realiza de los datos que manda a la Auditoría de Cuentas, pasa lo mismo todos los años, la oposición analiza aquellos datos que cree oportuno y el grupo de gobierno analiza los datos que también cree oportuno. ¿Quién tiene la razón?. La propia auditoría. La situación económica de este año, el que diga que una administración pública en el año 2009 o en el año 2010, o lo que se avecina para el 2011 ha mejorado, dígame en cuál. Después vamos a tener un pleno extraordinario donde vamos a hablar de recortes. ¿Y se hace recorte porque la situación mejora?. Porque la situación ha empeorado en todas las administraciones públicas, no sólo en el Ayuntamiento de Gáldar. Si nos vamos a la página 24, habla de la evolución de los ingresos corrientes y en el Capítulo 4 que son transferencias corrientes que es lo que nos pasa tanto el Estado, el Cabildo y el Gobierno de Canarias, me voy a parar en tres partes. Fondo Canario de Financiación Municipal. Pasa de 2.478.000 en el año 2008 a 2.175.000, es decir, 300.000 euros menos en el Fondo Canario de Financiación Municipal. Dinero que nos viene del Gobierno de Canarias. Transferencias de la Comunidad Autónoma, pasa de 2.296.000 a 959.000, es decir, 1.300.000 euros menos. Y el REF, que el Sr. Soria calculó también en el reparto de la financiación municipal, pasa de 3.300.000 a 2.200.000 en un año. 1.100.000 euros menos. Total de menos transferencias del Gobierno de Canarias, 2,8 millones de euros, casi 3 millones de euros menos de transferencias corrientes. Me voy ahora a la página 26, otro dato que también es muy singular. Deuda financiera a largo plazo, cosa que ustedes se olvidan. En el 2008 la deuda a largo plazo, en los bancos, era de 6.362.000, la deuda financiera en el 2009, bajó a 5.778.000 y a corto plazo, de 5.711.000, pasó a 5.541.000. Es decir, en bancos hay 600.000 euros menos en un año, pagamos cien millones de las antiguas pesetas en un año. Y si eso lo comparamos y vamos a la página 58 y este es el cuadro para mí más contundente de todo, dice “magnitudes principales” total de la deuda a corto plazo y dice, incluida la deuda extrapresupuestaria. En el 2008 había una deuda a corto plazo en el Ayuntamiento de Gáldar, de 25.143.000. Le gente preguntará ¿ha bajado la deuda?. No. En el 2008, había 25.000.000 a corto plazo y a largo plazo, había 6.363.000. Es decir, 31.000.000 y pico de euros. Es decir, la deuda que siempre se ha hablado en este ayuntamiento aproximadamente. Vamos a la liquidación del 2009. En este mismo cuadro, contundente, dice, total de la deuda a corto plazo en el 2009, 20.239.000. Es decir, a corto se ha bajado 5.000.0000 euros y dice a largo plazo, 5.778.000, total de la deuda, 26.000.000 euros. La propia auditoría del Gobierno de Canarias y, no lo está diciendo el Concejal ni a veces como ustedes dicen, el Interventor o yo, dice, Magnitudes principales, página 58, de 31.000.000 euros, entre la deuda a corto plazo y la deuda a los bancos, estamos hablando de casi 26.000.000. De 31 a 26. Con tres millones menos de transferencias corrientes. Si conseguimos la cuadratura del círculo, vamos sobre la marcha al doctorado en economía. Claro que tiene que haber déficit en el año. Si pagamos deudas viejas, si pagamos deudas en bancos, baja el endeudamiento, baja la deuda reconocida a corto plazo. No podemos cerrar con un superávit. Hemos cerrado con déficit. Si no hubiéramos pagado deudas a proveedores, ni deudas a Unelco, ni deudas en bancos, hubiéramos tenido un resultado positivo del año. Esa es la pura verdad y ustedes lo tienen con los datos en la mano. Usted dice ahora que la Seguridad Social, se aumenta, analicen los datos. 800.000 y pico mil, casi son 900.000 euros de la época de ustedes también. ¿O es que nunca dejaron deudas en la Seguridad Social?. Lo que pasa es que a veces nos olvidamos de lo que de verdad es importante. Lo que dice también en la página 9, la auditoría, destaca el decremento del Capítulo 1, remuneraciones de personal, que baja de 17.304.000 del año 2008, a 15.669.000 del 2009, que además aquí hay que reconocer que tiene que haber en torno a seiscientos y pico mil euros de convenio. Es decir, la realidad del Capítulo I municipal, estaría en torno a los 15.000.000 de euros, no convenios del INEM ni del Gobierno de Canarias. Les recuerdo que además lo dijimos este año, que incluso en el 2010, había bajado a 14.600.000 y pico mil euros. Y vamos a intentar cumplir esos 14.000.000 de euros, con lo cual en tres años, ha bajado en torno a 3.000.000 de euros el Capítulo 1. En cuanto al cuadro de las páginas 14 y 15, donde usted dice que no se cumple ahorro neto y remanente de tesorería, ya yo les he explicado por qué. Este equipo de gobierno está pagando deudas históricas, deudas en bancos, a corto plazo y a largo plazo y no podemos cerrar encima con remanente positivo. Pero si dice que se alcanza el indicador de endeudamiento a largo plazo, si dice que se cumple con el condicionamiento de gestión recaudatoria y que sí se cumple con el condicionamiento de esfuerzo fiscal, esto significa que mantenemos los mismos condicionantes que se han venido manteniendo los últimos años. Las cuestiones de ahorro y remanente no se consiguen aprobar, pero sí el resto, endeudamiento, esfuerzo fiscal y gestión recaudatoria. El 50% habrá que emplearlo en saneamiento de las arcas municipales, ya lo estamos cumpliendo, por encima incluso de lo que nos indica el fondo canario, porque lo dice el propio fondo canario que lo hemos hecho en estos años atrás. Estamos limpiando deudas antiguas, por encima incluso de lo que nos exige el Fondo Canario y además y no lo digo por alegría con respecto a otros ayuntamientos, hay ayuntamientos donde se les penaliza y se les quita un 10% de libre disposición y les quitan ese 10% del Fondo Canario. Al Ayuntamiento de Gáldar no le van a quitar ni un céntimo de euro y yo creo que eso también es de valorar. Queda enterado el Pleno, porque como antes decíamos, no es un punto de votación.”

 
Finalizado el debate, el Ayuntamiento Pleno quedó enterado de tomar en consideración la auditoría de gestión, correspondiente a este Ayuntamiento, realizada en base a la liquidación del presupuesto municipal correspondiente al año 2009, prevista en la Ley 3/1999, de 4 de febrero, del Fondo Canario de Financiación Municipal.

Y sin más asuntos que tratar, se da por terminada la sesión, siendo las nueve treinta minutos, de todo lo cual se levanta la presente acta, que firman conmigo los Señores y Señoras asistentes, de la que yo, como Secretaria, certifico.